Gājējs "izraksta servisu" trim automobiļiem (+ video) 26

iAuto | 29.decembris 2016 16:35

Sadursme, kurā nelielus bojājumus gūst trīs automašīnas, notiek brīdī, kad viens no vadītājiem apstājas, lai palaistu gājējus.

Visi komentāri

Palaidniex 29.decembris 2016 16:53

7 0 Atbildēt

Malači!

Vernons 29.decembris 2016 17:26

2 9 Atbildēt

Palaidniex malacis!

Vernons 29.decembris 2016 17:44

2 0 Atbildēt

www.google.lv/maps/@54.9235...

reku 29.decembris 2016 17:56

11 1 Atbildēt

Pirmajam vēl nepietika,gandriz āzim durvis izlauza.Taisa vaļā durvis nepārlicinoties par drošu atversanu.

Kaapeec 29.decembris 2016 20:01

6 1 Atbildēt

Kāpēc tāds virsraksts? Mājiens, ka nabaga gājējs, kas jau labu laiku stāv uz "zebras", ir vainīgs "vilcieniņa" radīšanā?

iAutolv 29.decembris 2016 20:31

6 2 Atbildēt

Virsraksts vienmēr ir tikai virsraksts - tajā visu nepateiksi, turklāt iauto.lv video tiek likti ar domu, ka situācija un iespējamais vainīgais jānoskaidro mums pašiem savstarpējos komentāros, notikušā skaidrojumos un izvērtēšanā.

rt 29.decembris 2016 20:27

9 0 Atbildēt

Varbūt Vernons varētu pakomentēt, cik ilgi gājējam būtu jāstāv pie neregulējamas zebras, lai droši šķērsotu ielu. Cik sekundes skaitās pieklājīgi, cik jau vairs nē?

ABECEDE95 29.decembris 2016 21:42

15 0 Atbildēt

Nē-nē-nē! Lai Vernons pakomentē, cik ilgi gājējam JAU IR JĀNOSTĀV UZ (nevis "pie") neregulējamās gājēju "pārbrauktuves". Kaut gan videi redzams, ka problēma ir ārkārtīgi komplicēta un nav tik vienkārši izspriežama - vēl tak`tie "priekšā esošie", kuru garantēšanas "grāds" šoreiz acīmredzami bijis daudz par zemu.

Vernons 30.decembris 2016 9:46

0 11 Atbildēt

Sāc mācīt savus kursantus ar CSN 105. punktu! Kā katram šajā punktā minētam dalībniekam jāpilda CSN prasības!

ABECEDE95 31.decembris 2016 11:25

7 0 Atbildēt

Kursantus sāk mācīt, iepazīstinot viņus ar transportlīdzekļi. Atbildi pēc būtības, tu, Lielo Metodiķi!

iciks 30.decembris 2016 9:22

9 0 Atbildēt

Kas tur ko nesaprast. Priekšējais neko negarantēja un attiecīgi ciešanas otrajam. Otrais sanāk priekšējais tam trešajam un arī viņš neko negarantēja.

Īstais cietējs ir trešais, jo vienīgi viņam nekas nebija jāgarantē.

torkjis 30.decembris 2016 9:31

13 0 Atbildēt

Lūk visatļautības rezuļtāts. Bremžu lampas nedeg. Un ja arī degtu, tad bez brīdinājuma statusa STOP signālam, to sarkano lampiņu nozīme nav saprotama.

/Vernons/

Vernons 30.decembris 2016 9:43

0 12 Atbildēt

Bremžu lampas iedegas no pieskāriena bremžu pedālim. Cik ilgs ir tas brīdis no pieskāriena līdz bremžu iedarbināšanai? STOP signālam nevajadzētu būt no trieciena pa auto pēcpusi!

Vernons 30.decembris 2016 9:37

0 10 Atbildēt

Gājējs pilnīgi nevainīgs! Lēni un bez steigas šķērso brauktuvi. Uz ass līnijas viņa pienākums ir vēl apstāties! No šī brīža ir iestājies, auto vadītājam, šķērslis uz ceļa. Un viņa pienākums novērtēt situāciju, samazināt ātrumu, lai palaistu gājēju, bet neizraisīt sadursmi. Spogulī arī jāpalūkojas! Pirmie divi būtu aizbraukuši, tāds ir mans viedoklis.

Interesanti būtu redzēt šo sadursmi no aizmugures. Vai ir STOP signāls aizmugurē? Vienam bija jauna atklāsme, STOP signāls nav brīdinājuma signāls. Brauktuve ir nesamērīgi plata priekš vieglā transporta! Katram nākamam ceļš būtu jāpārskata krietni tālāk par priekšā braucošā pakaļu.

1. izraisa sadursmi! Bet vainīgi ir visi trīs braucēji un tā tas būtu jānoformē. Jo katram uz ceļa ir jārīkojas TĀ, lai neveidotu bīstamu situāciju un neradītu zaudējumus.

Palaidniex 30.decembris 2016 10:25

11 11 Atbildēt

Palasi MK 466. noteikumus.

Ļoti palīdz!

Vernons 30.decembris 2016 10:49

0 10 Atbildēt

Nepalīdzēs! Citēju:

"208.2. Aizliegts uzstādīt bremzēšanas signāllukturus, kas darbojas pārtrauktā režīmā. Nospiežot bremžu pedāli vai jebkuru darba bremžu sviru, uzreiz jāiedegas:"

Ne viss nospiežot bremžu pedāli, bet pieskaroties bremžu pedālim! Un tā ir būtiska atšķirība, vai iedegsies no pieskāriena bremžu pedālim, vai no triecien pa auto aizmuguri!!! Uztvēri būtību.

Palaidniex 30.decembris 2016 11:10

10 0 Atbildēt

Tu stulbs vai izliecies?

Un jā - palasi kas tieši ir bremžu SIGNĀLlukturis.

Skatos mīnusiņus liec kavaitraks!

Un jā - tā arī neatbildēji, kas mainīsies reālajā praksē un cilvēku uztverē par to sarkano tomēr SIGNĀLluktruru spīdēšanas nozīmi, ja tiem piešķirs īpaši signāla statusu, pusīpaša signāla statusu, juridisko spīdēšanas statusu vai triju svaigžņu ordeņa kavalieta statusu?

Kā tas kaut ko mainīs reālajā ikdienas satiksmē, nevis tavā greizajā pasaulītē mēģinot "izkruķīt" satiksmes noziedziniekus un slepkabvas ar nodomu, no pelnīta soda par letālu CSNg izraisīšanu tupa uzbraucot virsū?

Vernons 30.decembris 2016 11:31

0 8 Atbildēt

Būtu izcili labi ja Tu apgūtu arī auto uzbūvi. Punktu no CSN, kur minēts ka STOP signāls ir bremzēšanas signāls, šurp!

Par mīnusiņiem man vesels birojs kaut kur strādā, tāpat kā Tev. Pieciet!

ABECEDE95 31.decembris 2016 11:39

9 0 Atbildēt

Paklau, indigo! Pat tiesā NAV JĀPIERĀDA vispārzināmi fakti un zinātnes atziņas! Davai, CSN punktu "studijā", ka stūres rats ir transportlīdzekļa vadības ierīce! )))

imzz 30.decembris 2016 17:24

9 0 Atbildēt

Punktu no CSN, kur minēts ka STOP signāls ir bremzēšanas signāls, šurp!--

223. Ja transportlīdzeklim ir kāds no šādiem ārējās apgaismes ierīču bojājumiem, ar to atļauts braukt uz stāvvietu vai remontvietu ar iedegtu avārijas gaismas signalizāciju vai ar transportlīdzekļa aizmugurē piestiprinātu avārijas zīmi (tikai pakaļējo ārējās apgaismes ierīču bojājuma gadījumā):

223.1. nedeg neviens no BREMZĒŠANAS signāllukturiem;

:-) 30.decembris 2016 13:11

7 0 Atbildēt

Par mīnusiņiem, vismaz 70 nāk no NORDEKAS.

:-) 30.decembris 2016 13:09

15 0 Atbildēt

No auto uzbūves Tu pats saproti tik to, kas tika režots vel padomijā, mūsdienu tehnikai līdzi netiec. Izlasi visu ceļu likumu, nevis vienus atsevišķus MK noteikumus, bet tas būs bezjēdzīgi, kopā šā kā tā nesaliksi.

Manis pēc tie bremžu uguņi var arī nebūt, spēju konstatēt vai tuvojos kādam auto vai nē un attiecīgi reaģēt, bet praktiski šo funkciju uzticu auto, pats iejaucos reti. Bremzēšanas signāllukturiem ir jāiedegas tikai un vienīgi ja tiek iedarbinātas darba bremzes, jeb notiek ievērojama ātruma samazināšana, lai nemaldinātu citus autovadītājus.

iuz 1.janvāris 2017 20:21

1 0 Atbildēt

Jā, jā, sevišķi tai svaigajai Toyotai ir ļoti švaki bremžuguņi. Atbilde it tikai viena - šoferi ignorē gājēju pāreju un neievēro distanci un kas zin, iespējams "guļ" pie stūres. Paskaties uz trešā auto trajektoriju pirms tas iebrauca Toyotai "pakaļā".

iciks 30.decembris 2016 19:23

19 0 Atbildēt

Es īsti nesaprotu, kāpēc allaž visas diskusijas ar Vernona līdzdalību aiziet līdz kaut kādiem mistiskiem bremžu lukturiem un to nedarbošanos. Es ikdienā tādus kaut kā pārāk neredzu - ja acīmredzami, ka braucējs bremzē, arī attiecīgie lukturi deg. Droši vien kāds ir ar īpašiem, taču ņemot vērā to, ka sīko distances negadījumu skaits ir gana liels, domāju, šim faktoram nav nozīmes vispār. Parunā ar jebkuru, kurš izraisījis avāriju šādā veidā vai gandrīz - lielākoties visi atzīs, ka bija novērsušies vai vienkārši neuzmanīgi. Tik vien.

Un nevajag meklēt visur sliktas bremžu gaismas. Ja tomēr liekas, ka bez tā nevar, tad labs risinājums ir folijas cepure.

Palaidniex 30.decembris 2016 19:51

13 0 Atbildēt

Ir jau vēl absurdāk, viņaprāt, tās ir kaut kādas dekoratīvas lampeles ar "nepietiekamu" juridisko statusu - kur tas atrakstīts iezliekas neredzam, un kliedz, kur tas nav vispār pieminēšanas vērts.

Bet, kad viņam prasi ko praksē mainīs to juridiskā statusa īpašs apliecinajums, ar norādi - "vēlreiz īpaši paziņojam, bet it īpaši vernonam atkārtojam/apliecinam", tad sāk mukt no tēmas murgojot kaut ko par to lampiņu ieslēgšanās shēmu atšķirībām. Pašu lampiņu pielietojuma prakses izmaiņas cenšoties apiet, jo tur NEKAS nemainīseis...

Marshals_Mr 1.janvāris 2017 23:36

0 0 Atbildēt

Pirmais sadursmē iesaistītais transportlīdzeklis ir vainojams vismazāk - pārvietojās samērā lēni un apstājās lai palaistu gājēju. Diemžēl sākums nav redzams video pieteikami - distance ir viennozīmīgi neatbilstoša - 3. sadursmē iesaistītais auto vadītājs pirms tam izvairījās no tumšā auto, kas uzsāka kustību no vietas - izskatījās ka tas ignorēja garāmbraucošos auto un 3. sadursmē iesaistītā auto mazliet palielināja ātrumu lai tumšā aut vadītājs pamanītu viņu blakām esam, bet tad priekšā šī sadursmestarp pirmajiem 2 no kuras izvairīties (apstāties līdz) nepaspēja. 2 iesaistītais pēc atrašanās vietas uz platās ceļa joslas arīizskatās ka pirms tam varētu būt strauji paātrinājies uzsākot kustību un cenšoties iekļauties starp joslā jau braucošiem auto un visticamāk skatījās spoguļos uz aiz muguras esošajiem auto, kā rezultātā 1. auto apstājoties sadursme neizbēgama. - Reāli vainojami ceļa projektētāji - bīstams plašs krustojums ar apstāšanās vietu pirms tā ar apgrūtinātu izbraukšanu regulāras mašīnu plūsmas dēļ.

Tavs komentārs

Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.