Tā viņi iet un tā viņi aiziet (+ VIDEO) 18

Šis ir iemesls, kādēļ pilsētā vajag samazināt atļauto ātrumu uz 30km/st, tāpat vairāk gulošos policistus ātruma kameras.

Vispār aizliegt autotransportu pilsētās! Ja izņēmuma gadījumā kādam piegādātājam tomēr kaut kur jābrauc, tad pa priekšu lai iet cilvēks ar sarkanu karodziņu!

Ja nopietni, tad otrajā gadījumā ļoti rupja draivera kļūda un 100% vaina, kaut gan... Nu paskatīties taču tas gājējs varēja! Pirmajā gadījumā gan es vispār nesaprotu, ko tas cilvēks tur darīja un kāpēc pat nemēģināja paiet malā, bet ļāva, lai viņam brauc virsū. Te nu vadītājs gan būtu attaisnojams.

Bija sūdīgi laiki, kad nebija nedz guļošo, nedz stabiņu, retās vietās 40km/h un katru mazāko ieliņu netaisija par dzīvojamo zonu, pat īpaši nesatraucās kā pa daudzdzīvokļu namu pagalmiem braukā, uz ielas nedrīkstēji lekt negaidīti, jo arī pār gājēju pāreju bija atāluts iet tad kad tas bija droši. Tos laikus atpakaļ negribu, bet tas iemācija par savu drošību parūpēties pašam, nevis akli to uzkraut citam, kuru redzi pirmo un pēdējo reizi. Jo mazāka cilvēkam atbildība, jo mazāk vinš domās par savu drošību. Uzlikt par pienākumu rūpēties par indivīda drošību, kādam citam, izņemot pašu indivīdu, tikai un vienīgi noved pie indivīda nāves. Var nokrāmēt visas ielas ar stabiņiem, salikt visur 30km/h, un iedot gājējiem visur priekšroku, rezultātā būs tikai vairāk cietušo. Tādi Uijji ir piemirsuši, ka senatnē, kad transportam 25 km/h bija kā šodien 400 km/h, tāpat cietušo bija kaudzēm.

Uz gājēju pārejas apgaismojums jāmaina. Braucējam vispirms jāredz Ēna! To var izdarīt, vajag tikai gribēt!

Otrais gadījums viennozīmīgi ir vadītāja pofigisms. Pirmajā gadījumā ja brauktu par 10 kmh lēnak, varbūt uzbrauktu, varbūt nē. Taču tam, kuram uzbrauca, uz brauktuves tajā vietā noteikti nebija jābūt. Izskatījās pēc mūsu lauku klasikas - asfalta krāsas drēbes plus pamatīgs pālis, šoseja-gulta, tumsa, šmjak! Te gandrīz vai šoferi attaisnotu. Piedevām tos, kuri spiež pretīm braucošos nededzināt tālās gaismas ārpus pilsētas, būtu jāsoda.

Nu ko lai saka, izdzīvo gudrākie! Bet gājēju pārejas uz 3 joslu ceļiem projektē slepkavnieki! Tādās vietās ir jābūt vai nu pazemes pārejai, vai gājēju tiltiņam.

Baig Forš, ka šitād te pirder tev pa to tums mauc pretim ar to hyjnait breiker iekš to tuvo gaism.Jā.

Un ka nav ne mazāko šaubu ,ka šaubīgos gadījumos vajadzetu drusciņ uzmirkšķiķiināt pretimbraucējam. Nunahu jam (tev/ to) vaig, tak lai tas lohs pats atbild/Par!

Abos gadījumos tīra autovadītāju vaina - pirmais dalbajobs, otrais pohujists!

Mūs kādreiz, ļoti sen skolā mācīja, ka pārejot ielu vispirms jāpaskatās pa kreisi, tad pa labi. Un šķērsot ielu drīkstēja pārliecinoties tad, kad tuvumā nav auto. Par kaut kādām gājēju priekšrocībām netika pat pieminēts, kaut tādas uz gājēju pārejām bija jau tad. Vai kam no tā, ka tev bija priekšrocība, bet tu kļuvi par invalīdu uz mūžu, ir vieglāk? Vai tagad kaut ko līdzīgu māca?