Policija vērtēs traģiskās avārijas Praulienas pagastā video autora atbildību 24

Kas ir palīdzības sniegšana? Kur tas definēts, ko tieši tas nozīmē. Manā sapratnē, dienestu izsaukšana ir tāda pat palīdzības sniegšana kā garāmbraucoša mediķa profesionālas darbības. Taču kuram katram nevajag censties piecelt cietušo, elpināt to (ietriecot iespējams lauztās ribas plaušās) utt. Ja nevar sniegt kvalificētu pirmo palīdzību, uzreiz jāsauc dienesti.

P.S. To filmēšanas sērgu gan vajadzētu apārstēt ar cietumsodu.

1. Sniedz palīdzību tad, ja esi pārliecināts, ka tava rīcība nepasliktinās cietušā stāvokli. Redzot notikušo, ir saprotams, ka cietušo stāvoklis ir gana smags,  un, ja atrašānās tādā stāvoklī, kādā tos redz aculiecinieks, neapdraud viņu dzīvību tiešā veidā( piem, aizdegšanās, sprādziena draudi), cietušos neaiztikt. 

2. Civilajā medicīnā žņaugus neliek. To zin katrs, kurš ir apguvis pirmās palīdzības pamatkursu. Iemesls? Nepareizi uzlikts žņaugs situāciju var pasliktināt.

3. NMPD uzdos jautājumus- kur, kas, cik... tātad, vispirms novērtē situāciju, tad sniedz info. Šinī brīdī  30 sek video neko neizmaina.

4. Policijai šeit nav ko izvērtēt. 

P.s. Ja sāks " vajāt" aculieciniekus, nākamreiz kāds padomās, vai vispār iesaistīties. " Labāk neko nezināt"

Kādreiz bija milicija , tad tur ņēma darbā gudrus , erudītus , ar loģisku domāšanu apveltītus  cilvēkus , bet policijā tagad visādus stulbeņus , lauķus, bezdarbniekus , galvenais lai ir darbinieku rindas aizpildītas ! 😅🤣😎

Tur bija apstaajushies vairaaki interesenti, kas gan jau bija paspeejushi pazvaniit 112 un nozinjot par negadiijumu! Tad nu ko, meegjinaasiet apzinaat visus, kas bija shajaa briidii klaatesoshi, un tad nu tos arii sodiisiet?

Vienīgais, kas tur kādu varētu glābt ir blakus izvērsts lauka hospitālis ar vairākām operāciju zālēm pilnā gatavībā, ķirurgi uzreiz iekšējo asiņošanu novērst + momentā liet vietā asinis. Kas nav reāli. Ātrie jau nevar apturēt iekšējo asiņošanu. Pēc būtības jau tur ar kārtīgu politraumu + iekšējo asiņošanu nekas nepalīdzēs, javien avārija nav notikusi slimnīcas pagalmā.

Tā kā te jau nebūs starpība par 30 min. Ja būs dzīvotājs, tad būs, ja nebūs, tad nekā. Vienīgi ko varēja šis darīt. paspert to gulošo uz sāniem, lai ar mēli nenosmok pirms ātrie atbrauc.

Kādā veidā vispār teorētiski būtu iespējams dokumenēt notikuma vietas autentisko stāvokli (iespējams, vēlāk vairs neatjaunojamo), ja ne nofilmējot?

Ja vietne publiski publicē privātpersonas iesūtītu (vai no citas vietnes izgūtu) video, vai šī nav arī pašas konkrētās vietnes "atbildība"?

Vai vispār sabiedrība ir vai nav tiesīga redzēt šādus bezpersoniski netendenciozus dokumentālus kadrus?

Kārtējoreiz uzspēlēti samākslots mēģinājums iztēlot sabiedrību par idiotu baru.Veicinot (jau tā pārmērīgo) vispārējās nedrošibas sajūtu.

Policijas fiziskā klātbūtne(autoritate!) un cerība uz patiesu lietu atspoguļojumu vai sekojošu "taisnīgu" risinājumu šobrīd ir tuvu nullei.

Gandrīz katrā apdzīvotā vietā darbojas visdažādākie vietējie "interešu grupējumi",pret kuriem lielākajai daļai iedzīvotāju būtu "iebildumi", taču realitātē jebkurš "trauksmes cēlājs" tur riskē ar savu (un savas ģimenes) apdraudējumu.Neviens nezin, kā un kurā vietā šī acīmredzami ielaistā visatļautības un nesodāmības sērga izpaudīsies nākamreiz.

Aiz tās atspoguļošanas lietas ir piemirsies, ko darīt ar pārgalvīgiem braucējiem, kuru izraisītās avārijās cieš citi cilvēki. Īpaši ja arī pats vainīgais iet bojā, bet ir miris arī otras puses apgādnieks. Konfiscēt atlikušos īpašumus? Ko darīt ar vainīgā ģimeni - Europā jau nebūtu piekrišanas, ka avārijas izraisītāja ģimene nevar saņemt mantojumu pirms zaudējumu atmaksas. Bet varbūt vajadzētu? Dullie zinātu, ka ģimene nesaņems itin neko no vīra/tēav īpašumiem vai no mājas pārcelsies uz īrētu dzīvoklīti, jo ir jāmaksā, jāmaksā un vēlreiz jāmaksā.

Lai priecājas, ka Degpunkts pirmais neatbrauca, tas uzmodinātu mirušos un pajautātu vai bieži tā gadās un vai bāziens bija baigs?!