Ok šos noskatíšos līdz rītam, tad komentēšu !
Ok šos noskatíšos līdz rītam, tad komentēšu !
Ja par amerikāņu SAD varētu piekrist, tad par vitamīniem jau pie pašiem amerikāņiem būs kaudze ar niansêm jo no savas ASV pieredzes vien, pat neņemot google talkā. Bet par medikamentiem taču jau pietiekoši ilgi runājam, ka tos BEZ pamatojuma nedrīkst lietot. Un savukārt ja reiz lieto, tad acímredzot kāds kurš ir zinošāks par tevi (vai mani) tomēr ir apsvēris riskus un tos tev ne bez iemesla ir izrakstījis. Taču ja tu domā ka tas ir tikai "big pharma" pirksts, nu padomā vēl... Jo "big pharma" tāpat kā tavs Bergs varētu organizēt YT kampaņas un piemēram iestāstīt ka dzīvsudrabs ir baigais brīnumlīdzeklis.
Nu par biodegvielu vari "pateikties" drusku citiem "idiotiem", kaut par to ka audzē rapsi nevajadzētu saspringt, jo ja lauksaimnieks ievēro augseku utml. nevar būt ne mazākā runa par zemes noplicināšanu, un tehniski ja nu kāds pstiešām nolicina - viņš vienkārši grauj savu ražu, tajā skaitā rapša, par kura teiksim trūkumu tev patiesība ir dziļi pie kājas. Kas ir drusku sliktāk par visu tevis pieminēto , ir tas ka rapša subsidēšana rezultējas augstākās pārtikas cenās ... bet arī tas ir regulējams lielums !
Nu bet tomēr vajadzētu gan uzgooglēt, tad piemēram atrastu šādu publisko pieejamu info par joda trūkumu balstoties uz starptautiski sniegtiem cilvēku veselības datiem: www.ncbi.nlm.nih.gov/books/NBK285556/

P.S. tavi dati par Ameriku ir "drusku novecojuši", kaut problēmu/risinājumu kā tādu esi identificējis pareizi.
Nu nu tu man lūdzu nosauc to medicīnisko preparātu, vai zāles, kuru "ātri ielaiduši" apritē - man ļoti interesē kur un kurš to ir spējis izveikt !!!
Tas ir aplami domāt ka tev izdosies kaut ko likvidēt, tas ir tāpat kā ar dažādām revolūcijām un piemēram caru un karaļu nogalēšanām - kamēr vidējais cilvēks būs rupji sakot "asinskārs", tikmēr uz viņa rēķina kāds kaut ko iegūs t.i. nu nolikvidēsi piemēram "big pharma", domā ka vietā nenāks citi - tas ir liels bizness, un bez regulējuma un "mākslīgiem" ierobežojumiem tev ātri sabaros kaut vai dzīvsudrabu par lielu naudu, "kā vecos labos laikos" ... Un lauksaimnieki vecīt ir tā tautas daļa kura vēl kaut kā tevi notur prom no mākslígiem vitamīniem, likvidēsi, un tad varēsi ēst tārpus, kukaiņus u.c proteīnu, un cerēt, ka tajos ir kaut kas no tev vajadzīgāk uztyrvielām un vitamīniem. Jo kā smejies arī tavi "dabīgie vitamīni" (lai ko tas arí nozīmētu) pārstās eksistēt kā suga ...
Nu bet tur taču skaidri un gaiši rakstīts, ka pārmērīga lietošana, vai lietošana bez ārsta norādíjuma visdrīzāk būs ar negatívu efektu, bet kādam individuāli vēsi var būt ka trāpa pareizi ar to kas tiešām trūkst ... Bet ja gribas tālāk rakstā bija pāris atsauces, un par pārējo ar var atrast kur un no kā tādi secinājumi izdarīti, pieņemot ka ir interese uzzināt ... Bet ja tu kā indivīds esi atradis kā "ieklausīties savā ķermenī" un ja tev tas strādā un palīdz - tas mierīgi var būt pat ļoti pareizs pasākums tev, bet lai to reklamētu citiem bez zināšanām par to kas kādam trūkst ... nu nezinu, tas prasa daydz zināšanu par to kā piemēram ārējas pazímes potenciāli par kaut ko konkrētu liecina ...
Vēl viena lieta uz ko vēlos norādīt, ka pašķirot dažādas tavu vitamīnu reklāmas vêl neesmu atradis nevienu kurš teiktu, ka "Mēs neievērojam FDA prasības, jo tās "čakarē cikvēkus", gluži pretēji tiek reklamēts ka ražošana "atbilst" sringrākajām FDA prasībām, kaut "vitamīniem" ko tirgo kā uztura piedevas prasības ir rupji sakot tādas pat kā gāzētam minerālūdenim ! Un tad vēl "veselīgo pārtikas piedevu" reklamētājiem derētu iepazīties ar piem. šo rakstu : www.forbes.com/sites/stevensalzberg/2013/10/07/the-top-five-vitamins-you-should-not-take/?sh=5521489b4a27
Kāpēc tu citiem liec līst tēmā, kura acīmredzami ir tavs jājamzirdziņš ? Un ko piemēram tavā pagaldē dara tiesā par nepatiesu reklāmu zaudējušas un sodu samaksājušas kompānijas "Natures Truth LLC" produkti ???
Kas tur ko skatīties, tas ir vienkāršots "pāķa" skatījums uz pasaules ekonomiku, tip BIG pharma iegūst vai gūst milzu peļņu, - jā protams ka gūst, un gūs arī bez tā (vakcīnām) , jo liels skaits cilvēku nerūpējas par savu veselību, visi noveco, krīt, sitas, lauž, dzer visādu draņķi .... Tas kas Covid kontekstā bija un būs svarīgi - cik atvērtu ceļošanu un ekokomiku var atļauties "uzturēt" gan kontekstā ar slimnīcas gultasvietām, gan līdzekļiem specifiskām zālēm vai iekārtām. (Mājsēde cita starpā arī "ienes" mīnusus daudziem biznesiem). Vai tavuprāt 300 EUR (* 2 miljoni iedzīvotāju) vakcīna ir "dārgi" salīdzinot ar miljonu vērtām (par katru) dažādām skanēšanas, laboratorisku izmeklējumu utml. iekārtām kopā ar uz tām burtiski aizmigušiem ārstiem. Un tad vēl sazin kādām investīcijām dažu cilvēku ilgstošai ārstēšanai ... Ja ekonomika nav sveša tad vari pats sarēķināt kas ir "lētāk" kontekstā ar riskiem. Uztaisi savu SWOT analīzi - labprāt papētītu kā tad vismaz kaut kāda zinātniska pieeja parāda to vai citu rezultātu ...
Bet nevajadzētu !
Loģiski, ka lai tam vispār būtu jēga un preperātam būtu pircēji, tam ir jābūt labākam ar kaut ko par iepriekšējo, citādi jebkurš cits var paņemt veco "recepti" un uzcept to. Taču tas viss ir saistīts jau ar autortiesību likumdošanu. Un tä vienkāršoti sakot - tu taču vēlies par savu darbu saņemt samaksu, vai ne ? Nu tad tāds autortiesíbu objekts kā izgudrojums, pētíjums, novele, zāles ... ir "darbs" kurš ir paņēmis zināmu laiku un cilvēkresursus, tik daudzvtaču būtu jāsaprot arī te ka kāds par to vēlas samaksu. Strīds var būt par to vai tā ir samērīga, taču cenas aprēķināšana konkrētam produktam arī ir pavisam "atsevišķa" māksla kas ar zāļu izgudrošanu un sertifikāciju ir tikai daļēji saistīta (t.i. tā protams iekļaus objektīvās izmaksas, taču tās nebūs vienīgās cenas veidošanas sastāvdaļas). Un jā arī par zäļu patentu pēc būtības samaksā zāļu pircējs !
NU bet acīmredzami tas strādā, tad jau man ir vērts pūlēties :D:D:D
Tad nu precīzāk, par kādu caurumu un kurā budžetā ir runa, un ko tu esi "ielicis svaru kausos" ??? UN ko tu gribi dzirdēt kontekstā ar statīniem - vai to ka ja nebūtu FDA, ārstu biedrību un apvienību, un respektējamu medicīnas žurnālu, tad tu "mierīgi rītu" statīnus tā arī neapzinoties kādu sūdu tu rij ??? Tie visi ir mehānismi kā tiek atklāts gan kaut kas jauns un noderīgs, gan arī saprasts ka kaut kas ar konkrētām zālēm iespējams nav tā kā "reklamēts" un ir aizliedzams kā Triparanols. Jo "Big pharma" kā bizness būtu ar vai bez jeb kādām valstu aģentūrām un jebkādiem patērētāju aizsardzības mehānismiem, un tu kā klasisks reklāmas patērētājs neietu pie sava ģimenes ārsta prasīt pat padomu, bet dotos pa tiešo uz aptieku iepirkt savu "dienas dozu". JĀ tas neizslēdz korumpētus ārstus, un pat zāļu reģistrus utml. tomēr tas ir labākais kas uz šo brīdi ir izveidots, jo kapitālisms tev piedāvās jebko pēc kā ir pieprasījums ... un iespēju robežās par sekām centīsies neatbildēt !
NU piemēram ka "Big pharma" ir slikts vai pat visa "ļaunuma sakne". Kaut realitāte ir ka tu neatšķir ne to kas ir un ko tieši dara FDA, ko "Big pharma", ko dara dažādas ārstu apvienības utt. utjpr. UN esi absolūti nekritisks pret tuftu ko tev "baro" no "augstas tribīnes" - namely - YT!
Kā jau norādīju ir pilnīgi pie paļas kā sauc konkrēto medikamentu, jo pamats diskusijai ir pavisam cits. Par pārējo vari "domāt" par to ko gribi - mani izklaidē pasākums apgāzt svešas muļķības - tā es paralēli paplašinu savu redzes loku, un jebkurā diskusijā dzīvajā man ir daudz vairāk pretargumentu muļķībām ...
Savā ziņā labs salīdzinājums, bet kā tev patiktu tas pavērsts šadi - Volx mēģina ieskaidrot ka vienīgās pareizās zāles pret jebkuru slimību ir "11% alkahols pareizi un mērni lietots 3 x dienā ". ( šeit alkohols ir kā analoģija tavai tēzei par imunitāti, kura palīdz vienmēr un visos gadijumos, un vajag tikai pareizi ēst/ievērot kaut kādu ēšanas režīmu, par kuru piedevām tu nespēj pat paskaidrot kāpēc tieši šis režīms, bet nevis tāds kurš nobīdīts par 10 stundām )
Mani ir pie pakaļas kā saucas tas medikaments , ne par to vispār ir runa pēc būtības, FDA tiesas procesa ierakstu man iemeta - to arī pēc būtības komentēju, bet dažiem jau ir pofig kas ir rakstīts pēc būtības, galvenais ir atrast kur piessipties ;)
Kas tev rada disonansi ? FDA ir tieši TĀ organizācija kas vāc šo statistiku par to kad kaut kas ir aizgājis greizi. FDA "nemāca" kā ārstam veikt savu darbu, ja tev kāds "iesmērēja" recepšu zāles kas izraisa blaknes, tad vispirmām kārtām tā ir individuāla ārsta atbildība, BET tieši turpat "blakus" esi tu pats piemēram ar savu spēju/nespēju samaksāt par dārgām un daudz efektīvākām zālêm utml. Teiksim ņemot par piemēru "tavu" alkoholu, ja tu to lietoji kopā ar zāļu lietošanu, tad nevajdzētu brīnīties par "negaidītām" blaknēm. P.S. un recepšu zāles vēsturiski ir atradušas "savus pacientus", ļoti dažādos veidos, taču tas nenozímē ka noteikta reģistrācijas un apstiprināšanas procedūra ir lieka mūsdienās ! P.P.S. un tieši TU esi bīstamāks sabiedrībai, jo klāsti atklātas muļķības un pat vienkārši melus, kā tajā tiesas prāvä pret FDA !
"Izsmiekls" ir kā reizi tava attieksme un centíba ievazāt šo te "alternatīvo viedokli", jo tas gan nav pamatots un arī nav pamatojams ne ar ko, ja vien neiziet no apsvērumiem/pierādījumiem , ka "Zeme ir plakana". Auditēt savu bijušo iestādi - tas nav nekas "īpašs", varbūt neatbilst labai praksei, taču es arī esmu auditējis projektu kuru "no manis" pārņêma ārêjs kontraktors, un kopā ar iekšēju citu nodaļu salaida dēlī, bet nu ne tā ka tur viss bija slikti, bet tas ka "pasūtītājam" par daudz ko bija pofig, nemācēja pateikt ko tieši grib un kas svarīgs, un piegādātājs neskatoties uz manām norādēm par būtiskām niansēm - vienalga to noignorēja. Zem mana audita slēdziena parakstíjās visas puses, un atzina ka vērtējums ir godīgs attiecībā pret visiem, bet nu projektu nācās "norakt", dzelžus norakstīt un projvadu atlaist ...
Beidz stāstīt pasakas, man vienalga kādām muļķībām tu tici vai uzticies, taču antivaxeri ir par kārtu lielāki muļķības un melu izplatītāji, ka vaxeri jelkad bijuši ! Un vari provēt likt te ko vien gribi, bet ar 2-3 google search to tavu "faktu" bāzi var apgāzt bez lielām problēmām !
Tu laikam slikti saproti kas ir "ieteikumi", ko tieši teiksim FDA "regulē". Jo nupat tu sarakstīji pilnīgas muļķības. Pati galvenā muļķība ir ka invermektīns ir aizliegts, pat Covid sakarā, pat ne tuvu (!!!) un nekad nav bijis aizliegts. Visos oficiālajos avotos (sorry tavi avoti NEskaitas, jo satur ļoti daudz nepatiesību ) visu laiku kopš šī jautājuma pacelšanas Covid kontekstā ir teikts, ka tas nepalīdz, nu jeb "palīdz" tieši tikpat bieži cik ūdens regulāra lietošana uzturā ... Un izskatās ka kopsummā tu slikti saproti kā strādā farmācijas bizness, un kā strādā ārstu atbildība teiksim ASV, tāpat kā tev nav ne jausmas kāds ir FDA izveidošanas mērķis un ko FDA dara ! Kāds sakars tam ar upuriem (?!?) , ja tiek skaidri norādīts ka tas ir loetojams stingrā ārsta yzraudzíbā un tikai, un lai cik stulbi izliktos tie kadri tavos FDA tiesāšanās video, viņi ļoti labi saprot, ka pacienta nonāvēšana ar Invermektīnu būs garantēts cietums, un iespējams, ka tas ur arí iemesls kādēļ čakarē FDA, ja FDA rekomendētu to lietot Covid ārstēšanā, un pacienti atmestu pekas, tad gan rastos juridisks pamats sūdzēt FDA tiesā, par rekomendāciju kura noved pie pacienta nāves ! P.S. FDA ir TĀ organizācija kas neļauj tirgū nonākt viltotām zālēm, t.i.tādiem.medikamentiem, kuri neārstē to kas tiek deklarēts, kuriem ir blaknes stipri vairāk kā pieļaujams, vai ir ražotāja testos neatklātas blaknes utt. FDA uzdevums ir uzturēt un pārbaudīt visu zāļu atbilstību gan izgatavotāja receptūrai (lai neparādas ķíniešu kūtspakaļā tapušas tabletes"), gan ražošanas standartiem gan kaudzei vēl citu lietu !
Sorry, nu jau es esmu ļoti sliktās domās par tevi un vēl vairāk par tavu sniegto INFO - viens vienīgs sagrozītu faktu kopums, kur vienīgā patiesība ir tas ka FDA kāds mēģina aizstiept uz tiesu, un cer ka izdosies piečakarēt tiesnesi. Baidos ka tas advokāts kurš ir prasītāja pusē varētu zaudēt pat savu licenci, tā kā man izklausījās ka jams atklāti sameloja tiesnesim par konkrēta punkta piemērojamību zālēm ... teiktu tāds kā jutista kompetences jautājums ...
Saeima otrajā lasījumā atbalsta precīzu prasību noteikšanu transportlīdzekļu vadītājiem ziņot par avāriju policijai
4
Vai pastāv iespēja, ka automašīnas bez iemesla tiek sūtītas uz atkārtotu tehnisko apskati ? (+ VIDEO)
26