Lietotāja "msh" atbildes

Nu, pastāsti, kas tad ir muļķības. Vienīgās man redzamās muļķības es uzrakstīju pēdējajā rindkopā - tā cīņa, kas tevi aizrauj, būs, kā parasti, demogrāfiskā cīņa. Es gan nezinu kāpēc tevi tā aizrauj, jo mūsu tautai nav izredžu tajā uzvarēt.

Otrā rindkopa - tu jauc cēloņus ar sekām, un ņem nepareizos piemērus. Ķīniešus nebaro robots - viņiem jābaro sevi pašiem, jāpelna nauda dzīvokļiem un mašīnām - tāpēc arī demogrāfiskais stāvoklis nav uzlabojies. Piemēram varēji apskatīt uz pabalstiem rietumeiropā dzīvojošos musulmaņus - jā, tiem, iespējams, bērnu ir nedaudz mazāk nekā tautiešiem mājās, bet tāpat eiropiešus smagi sit pušu - jo tā vietā lai rautos fabrikās lai pelnītu mājas un mašīnas, viņiem pietiek ar "pabaro robots" variantu.

Ne tikai golfam - man uz sitiena nenāk prātā neviens modelis, palaists tirgū pirms deviņdesmito otrās puses, kam būtu plastmasas lukturu parodijas - kā reiz pirmais audī ar tādiem bija C5 - fofāgeniem nezinu bet pieņemu ka mk4. Man šobrīd sētā 10m rādiusā stāv 4 mašīnas - visām lukturi ar stikliem

Stils noteikti nē - vai nu lētums, vai notriecamo gājēju aizsardzība, vai abi kopā.

Jūtu jums visiem līdzi

Atradi no kā baidīties - ķīnieši un indieši... Kā reiz tās ir divas lielas tautas ar sūdīgiem demogrāfijas rādītājiem...

ASV ir valsts, ko izveidoja baltādaini, pamatā anglosakšu izcelsmes, eiropieši, uz zemes, uz kuras pirms tam dzīvoja amerikas indiāņi. Tā ir valsts, ar savām īpatnībām, kas šādi, ar nekontrolētu, demokrātu veicinātu, imigrāciju tiek grauta - jo demokrātiem, kā jau kreisajiem, tas ir izdevīgi - kaut vai tāpēc vien ka imigrācija nozīmē vairāk demokrātu vēlētāju, par cik statistiski 90% nēģeru un 70% latīņamerikāņu balso par demokrātiem. Uzskatāms piemērs tam, kā šādu valsti laika gaitā cilvēki no malas iznīcina, ir dienvidāfrika - atceries - DĀR līdz 1994. gadam bija balto cilvēku valsts, kas ar visādām metodēm centās nepieļaut melno komunistu varas sagrābšanu - diemžēl demogrāfija bīda politiku, nevis otrādi - ja balto dienvidafrikāņu sievietes būtu dzemdējušas daudz bērnus, dienvidāfrika joprojām būtu balto cilvēku valsts, bet tā kā rādītāji bija līdzīgi kā eiropā, tad deviņdesmito vidū nācās padoties melno spiedienam, jo padsmit procenti iedzīvotāji vairumam turēties pretī nespēja. Rezultāts šodien ir redzams - tā valsts arvien vairāk sāk tuvoties zimbabwes līmenim... ASV vēl vienkārši nav tik tālu tikusi - baltie tur, ja nemaldos, ir kaut kādi 60%. Ir diezgan smagi lasīt demogrāfisko statistiku tai pašai kalifornijai - lielās pilsētas, kuras pirms kara bija 80-90% baltas, un vēl septiņdesmitajos baltie bija 3/4, nu jau sāk tuvoties londonas un birmingemas līmenim - ja esi aizmirsis - londonā pamattauta ir mazākumā, birmingemā teju teju tas notiks. Atceries - demogrāfija ir tā, kas nosaka politiku, un zināmā mērā arī ekonomiku, nevis otrādi. Slikta ekonomika kopā ar labiem demogrāfijas rādītājiem un korumpētiem eiropas politiķiem rezultējas rietumeiropas piepludināšanā ar trešo pasaules valstu imigrantiem, kuri no rietumeiropas valstīm spēj tikai ņemt, nevis dot. Laba ekonomika kopā ar sliktiem demogrāfiskajiem rādītājiem ir veicinājusi šo pieplūdumu - tāpat kā ASV. Tici vai nē, bet es labāk dzīvotu bik sliktāk bet latviskā latvijā ar nākotni, un nevis tas, kas tev labāk patīk - dzīres mēra laikā - uzdzīvot šodien un vēl kādus gadus, tas ka bērniem un/vai mazbērniem būs dirsā, tas pohuj.

Kas ir "mākslīga robežu celšana", tavuprāt? Katrai normālai valstij ir robežas un likumi, tajā skaitā robežas šķērsošanas un uzturēšanās likumi. Ja tev caura robeža, kuru mierīgi var šķērsot nelegālie imigranti, liekas normāla dabas parādība, tad tev kaut kas ar galvu nav normāli - diez ko tu teiktu ja mums te latvijā, teiksim, gadā nelegāli iebrauktu 20k krievu, un saskaņa darītu visu iespējamo, lai tie te paliktu... Protams, tas ka trumpim jāmērkaķojas ar kaut kāda mūra celšanu parāda cik švaka ir palikusi federālā vara - normālais risinājums būtu aizsūtīt uz robežas armiju, apbruņotu un ar komandām šaut uz tiem, kas šķērso robežu un negriežas atpakaļ - bariņu apšautu un tad būtu miers - bet tad uzreiz komunisti [demokrāti] sataisītu šausmīgu ļembastu, un tā nu nākas pipelēties ar kaut kāda mūra celšanu... Attiecībā par darbaspēku - darbaspēka problēmas risināmas abos virzienos, un noteikti ne nekontrolētā, nelegālā imigrācijā - ja kāda valsts apzināti vēlas izdarīt pašnāvību, var jau atvērt legālos vārtus. Jebkurā gadījumā, mani fascinē tava tipa cilvēciņi, kas ir apsēsti ar ekonomiku - galvenais ka ar ekonomiku viss kārtībā, kas ar valstīm un tautām, pohuj - tas nekas ka pats tomēr ir cilvēks, un nevis banknote vai monēta...

Klabeklis? Pastāsti smalkāk

Nu un kā tad tā raujas? 8,1 vai 8,4 sekundes - nekas īpašs - tas pats kas jaunajam prīmusam vai manam golfam - ja vēl visi trīs skrietu uz kādas autostrādes, tā kaste ar garantiju paliktu tālu aizmugurē, jo aerodinamika sūdīgākā no visiem trijiem.

Nu bet ar kādu tieši hibrīdu ir jāizbrauc? Un par ko man būs tas lielais pārsteigums - ka kaut kāds trīsarpuslitrīgs keksuss [arī tak hibrīds, jopcik] spēj paātrināties? Lielais pārsteigums man bija tikko, bez jebkādas izbraukšanas - gūglis parādīja ka šībrīža prīmuss pat, ļoti iespējams, spētu turēt manam golfam līdzi - ar nepilniem 200 zs iekš prīmusa pietiek lai ieskrietos līdzīgi kā mk2 ar simtpadsmit - malači iekš toybotas pacēluši jaudas, nav vairs kā agrāk, vairāk par 10 sekundēm līdz simtam

Palasīju wikipēdiju, tur rakstīts ka kāmrija hibrīdam esot CVT - tātad uzlabojums pār prīmusu, un vēl viens mezgls kam noplīst...

Attiecībā par to dinamiku - sevišķi laba tā noteikti nav, zinot kā darbojas toyotas hibrīdsistēma. Man tev laikam jāatgādina - ciktāl tas attiecas uz motoru, kārbas nav, lasīt - nav pārnesumu - ir diferis, kura pārnesuma skaitlis ir šosejai paredzēts, un kad elektromotoram ir izdevies mašīnu paātrināt līdz ātrumam, kad motors spēj darboties - tad var pieslēgt motoru. Un tas motors piedevām ir nevis parasts motors, bet atkinsona cikla motors, lasīt - vājāks nekā parasts tāda tilpuma motors. Teiksim, iztēlosimies situāciju - es ar savu golfu skrienos ar tādu kāmriju, stāvam abi pie strīpas, iedegas zaļais. Es ielieku kārbu atbilstošā robā, uzceļu motoru uz attiecīgiem apgriezieniem un aizeju, slēdzot robus tā lai noturētu motoru maksimālā griezes momenta diapazonā. Kāmrija vadītājs nospiež pedāli, bet, ups - viņš atrodas toyotas hibrīdā - riepas viņš diez vai nokaucināt spēj, un paātrinās ar pilnu ELEKTROMOTORA jaudu - kaut kādiem 70 zs max - nu riktīgs zvārs - kad izdodas bik ieskrieties, tiek pieslēgts arī motors, gan uz zemiem apgriezieniem, jo nevar nomest zemāku robu, tāpēc motors nedara visu ko tas spētu - beidzot izdodas sasniegt kādus 100 kmph un nu ir pilna atdeve sasniegta... Izklausās forši - mašīna, kura pilnu dinamiku spēj attīstīt tikai uz šosejas. Bet es tikmēr jau esmu gabalā... Par to ka hibrīds ir pārāks - svarā, iespējamībā kaut kam noplīst un remontu izmaksās - nav šaubu. Kaut kā neesmu aizmirsis ka tavam prīmusam nosprāga frekvenčnieks [vienalga kā to bloku iekš mašīnas sauc] un cik tas prieks maksāja...

Pie klaipēdas esošajā jozitā pirms mēneša bija 45 centi, pirms nedēļas 44 centi, bez nekādām kartēm

Un ko tu tur taisies profilaktiski darīt? Apkope pa lielam filtru maiņa vien tik ir, viens ir pa vidu starp sprauslām un reduktoru, otrs ir reduktorā. Cerams ka tev ir dārgais plastmasas filtrs un nevis mazais bleķa sūdiņš?

Pizģec, fan, te tev nu bija nemotora ekonomija - man ķieģeļa formas golfs ar 2.0 motoru, 9 gadus vecām sprauslām un kaut kādu mazu gāzes noplūdīti [iespējams, gar tām pašām sprauslām] garajos gabalos patērē astoņus litrus ar nelieliem komatiem - kad 15" BBS ļitaku vietā bija 14" zandvoort'i [bik šaurākas riepas un aerodinamiskāki diski], kaut kad arī dabūju patēriņu daždesmit gramus virs tiem astoņiem litriem - parastajos ikdienas braucienos vidējais svārstās starp 9 un 10; kājas smagums pie vainas. Nesen sanāca nozāģēt 200 km pa leišu A1 @ 135 kmph - 11,6l, bet nu tas bija ar kruīza bloku, kurš pie tā ātruma ātrumu turēja reāli kačājot pedāli [ = bik lielāks patēriņš]; nu ir uzlikts pareizais bloks kurš ar pedāli apietas maigāk, kad nākamreiz sanāks aizšaut līdz kauņai, redzēs cik tad būs. Vēl kaut kad būs jāuzliek jaunas sprauslas un tad gan jau būs tavas fabijas patēriņš, par spīti stipri labākam cēlienam

Daudzreiz drošāk kā braukt ar mašīnu? Es vairs neatceros, bet man liekas ka tas apgalvojums bija balstīts uz vienu statistikas interpretējumu, bet citādi interpretējot nemaz nebija tik drošs. Bet no otra gala nekas nav - tā vienkārši ir spirāle Mašīnām tak uz tāda pat pamatojuma stumj iekšā visādus asistentus - galā sanāk vadītāji, kuri neapzinās mašinas saķeres robežas un tamlīdzīgas lietas. Un tos aviācijas vadīšanas principus mašīnām piemērot nevar - lidmašīnām tomēr ir gaisa ceļi, reglaments un to, kur lidot un kā rīkoties, nosaka dispečeri, nevis piloti.

jeffwise.net/2019/05/06/new-york-how-yesterdays-aeroflot-disaster-echoes-the-737-max-crashes/ Izskatās ka aviācijā notiek tā pati problēma kas ar autovadītājiem - ražotāji sabāž pārāk daudz elektronikas lidmašīnās, piloti pie tā pierod, un kad ārkārtas situācijā tās sistēmas atrubās, piloti mēdz netikt galā....

Ja tu uztraucies par veselību, tad laiks tos tavus 5-6 km īsos braucienus aizvietot ar velobraucieniem - tas veselībai palīdzēs stipri vairāk kā elektromobīlis.

Nav man ar ko alumīniju metināt un es nejūtu piedūrienu alumīnijam - bik vieglāk, bet ko tas mazākais svars dod? Tikai to ka vieglāk nēsāt - zato rāmis no problemātiska materiāla. Ja kādreiz tikšu līdz velomobīlim, tad, protams, virsbūve būs no stiklašķiedras.

Elektrokāri reizēm mēdz būt ar izceļamiem aķiem, kāpēc gan tā nevarētu uztaisīt te. Bet jā, šitādu ideju, par automātiskiem traktoriem ko tikai lauka malā traktoristam jāapgriež, sen atpakaļ kaut kādā padomju grāmatā lasīju, ķipa, kaut kāds izgudrotājs to bija izgudrojis un uzlaboja, tik nez kāpēc nekur tādi nebija...

Te viens 3 gadus vecs viģiks; pavizināju brālēna jaunāko dēlu ar kamaniņām