Pret darba automobiļiem izturas nevīžīgāk nekā pret saviem 70

 
Nozare.lv | 18.septembris 2013 22:53

Vidējā juridiskajām personām - transportlīdzekļu īpašniekiem piešķirtā "Bonus - Malus" klase ar katru gadu samazinās un tas nozīmē, ka juridisko personu autoparku transportlīdzekļi ar katru gadu kļūst satiksmei bīstamāki, šodien preses konferencē sacīja Latvijas Transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja (LTAB) valdes priekšsēdētājs Juris Stengrevics.

Foto: iAuto

"Fiziskām personām piederošo transportlīdzekļu vidējai "Bonus - Malus" klasei katru gadu ir tendence nedaudz palielināties, kas nozīmē, ka samazinās šo transportlīdzekļu izraisīto negadījumu skaits. Savukārt juridisko personu transportlīdzekļu "Bonus - Malus" klase ar katru gadu samazinās, turklāt tā samazinās gan kravas autotransportam, gan autobusiem, gan arī vieglajam autotransportam," sacīja J. Stengrevics.

Viņš norādīja, ka juridiskajām personām piederošajiem autobusiem ir viszemākā vidējā "Bonus - Malus" klase no visiem transportlīdzekļiem un lielā mērā tas ir tieši mikroautobusu pārvadājumu dēļ.

Pēc 15.septembrī veiktā ikgadējā pārrēķina 69% jeb 849 298 auto īpašniekiem ir tā saucamās "labās" "Bonus - Malus" klases jeb no 7.klases līdz 17.klasei.

Savukārt 2% auto īpašnieku jeb 27 236 ir piešķirta kāda no "sliktajām" "Bonus - Malus" klasēm no 1.klases līdz 5.klasei. Vismaz puse no šiem auto īpašniekiem ir juridiskās personas.

353 310 jeb 29% no auto īpašniekiem ir piešķirta sākotnējā jeb neitrālā "Bonus - Malus" klase - 6.klase.

LTAB dati liecina, ka pēc ikgadējā "Bonus - Malus" klašu pārrēķina par nepilniem 12% palielinājies autoīpašnieku skaits ar zemāko riska jeb 17."Bonus - Malus" klasi. Zemākā apdrošināšanas riska "Bonus - Malus" klasē patlaban ierindojas vairāk nekā 70 000 autoīpašnieku.

Apdrošināšanas risku izvērtēšanas sistēmas "Bonus - Malus" klases tiek pārrēķinātas katru gadu. Tas tiek darīts, ņemot vērā auto īpašnieku apdrošināšanas vēstures datus par pēdējiem 11 gadiem. Pārrēķinot "Bonus - Malus" klases, tiek ņemts vērā apdrošināšanas dienu skaits jeb periods, uz kādu ir apdrošināts transportlīdzeklis, un apdrošināšanas gadījumu jeb izraisīto ceļa satiksmes negadījumu skaits pēdējo 11 gadu laikā.

Kā liecina LTAB dati, pēc 15.septembra pārrēķina "Bonus - Malus" klase palielinājusies 33 000 autoīpašnieku.

"Bonus - Malus" dati lielā mērā kalpo par rādītājiem, cik lielu OCTA cenu auto īpašnieks maksās. Fakts, ka jau otro gadu palielinās to autoīpašnieku skaits, kuri ierindojas visaugstākajā "Bonus - Malus" klasē, liecina, ka autoīpašnieki kļūst apzinīgāki: mazāk izraisa negadījumus, kā arī regulāri iegādājas OCTA.

"Autoīpašnieki sāk arvien vairāk apzināties braukšanas kultūras saikni ar OCTA un to, cik liela atšķirība ir cenu diapazonā, ko par OCTA maksās autoīpašnieks ar 1."Bonus - Malus" klasi vai 17. Cenu starpība var atšķirties daudzos simtos latu," skaidro J. Stengrevics.

Viņš arī norāda, ka auto īpašnieku zināšanas par "Bonus - Malus" vērtēšanas sistēmu nav pilnīgas, jo tikai 5% no auto īpašniekiem zina, ka "Bonus - Malus" klašu piešķiršanā tiek ņemti vērā pēdējie 11 gadi, bet lielākā daļa aptaujāto uzskata, ka "Bonus - Malus" klases noteikšanā ikgadējā apdrošināšanas perioda dienu skaits nav būtisks.

"To, ka "Bonus - Malus" klasē tiek ņemts vērā izraisīto ceļu satiksmes negadījumu jeb apdrošinātāja pieņemto lēmumu par atlīdzības izmaksu skaits, zina lielākā daļa aptaujāto auto īpašnieku. To, ka OCTA apdrošināšanas periodam katru gadu jābūt vismaz 275 dienām, zina tikai 10% aptaujāto auto īpašnieku," sacīja J. Stengrevics.

To, ka "Bonus - Malus" klase ietekmē OCTA polises cenu, zina 78% aptaujāto auto īpašnieku, un tikai 1% domā, ka cenu tas neietekmē. Savukārt par citiem jautājumiem zināšanas jau ir nepietiekamas, piemēram, tikai 35% aptaujāto zina, ka "Bonus - Malus" klases tiek piešķirtas auto īpašniekam. 35% kļūdaini uzskata, ka tās tiek piešķirtas konkrētam transporta līdzeklim, bet 30% domā, ka klases tiek piešķirtas autovadītājam.

Tāpat auto īpašnieki nezina, ka "Bonus - Malus" klašu piešķiršanā tiek ņemti vērā apdrošināšanas vēstures dati par pēdējiem 11 gadiem, jo 65% uzskata, ka ņem vērā tikai pēdējā gada datus.

 
Visi komentāri
 
REX 18.septembris 2013 17:26
2 2 Atbildēt

Un re (ceru šeit ieraudzīt GB12 komentāru), šeit vēl viens iemesls (cilvēku attieksme), kapēc OCTA būtu jāsaista ar autovadītāju, nevis autoīpašnieku.

hh 18.septembris 2013 19:35
0 0 Atbildēt

izņēmi man vārdus no mutes

aizejošais 18.septembris 2013 20:48
1 0 Atbildēt

tieši tā. Nez, vai tie arī ir juridiskie pisloņi, kas brauc ar tiem mikroautobusiem?

Varbūt kādam atvērsies acis, un lēnām lēnītiņām kāds izdomās, kā tādu ūberzinātni izdomāt, kā apdirsināt tieši vadītāja, nevis īpašnieka, atbildību!

GB12 18.septembris 2013 21:13
1 0 Atbildēt

Kas tur ko komentēt? Nevis vēl viens, bet jau n reizes apspriestais viens no nedaudzajiem. Jau nez cik reizes esmu rakstījis - iemeslu kāpēc tomēr labāk piesaistīt mašīnai, ir daudz vairāk.

krix 19.septembris 2013 9:50
1 0 Atbildēt

GB12

vai neesi kādreiz iedomājies, ka visa šī OCTA ieviešana(reāli uzspiešana) ir notikusi sapūderējot cilvēkiem smadzenes?

gan polišu tirgoņi, gan "eksperti - skaidrotāji" ir pašā saknē sajājuši sabiedrības sapratni par OCTA būtību - sākotnēji visur tika deklarēts ka OCTA un vēlāk BM domāts autovadītājam un izskaudīs sliktos vadītājus.

tautai vieglāk bija iestāstīt ka auto nevar vadīt bez OCTA, nevis ka nedrīkst vadīt auto, kam nav OCTA. jo vajadzēja, lai tauta bez lieka dumpja sāk atdot naudiņu.

neviens polišu tirgonis nekad nav skaidrojis pircējam, ko viņš pērk. tāpat ir jāpērk obligāti. tikai paslavē, ka klients varēs vadīt auto, jo ir izdevīgi iepircis SEV(nevis auto) polisi. nu un papildus arī "ekspertu" slavas dziesmas par sliktajiem autovadītajiem.

tikai tagad plašāk sāk skaidrot čo pa čom.

PS visi, izņemot vienu(1polise=dafiga braucēji), Tevis uzskaitītie iemesli, kāpēc labāk ir piesaistīties transporta līdzeklim, ir tikai par labu apdrošināšanas kantoriem,jo tā ir vienkāršāk un garantētāk tikt pie peļņas.

GB12 19.septembris 2013 11:06
0 0 Atbildēt

Man neviens smadzenes sapūderējis nav. Arī, kad nestrādāju nozarē, viss bija skaidrs un elementāri saprotams. Ja tev tik vienkāršas lietas sapūderē smadzenes, varbūt problēma ir tevī? Un pēc taviem komentāriem par "uzspiešanām", ļaunajiem ekspertiem un VISIEM tirgoņiem, kas apzināti NEKAD neizskaidrojot, nav jābūt baigam cilvēku pazinējam, lai saprastu, ka tas tā arī ir.

"neviens polišu tirgonis nekad nav skaidrojis pircējam, ko viņš pērk"

No šīs vietas, lūdzu, sīkāk. Cik polišu tirgoņus tu pazīsti un cik polišu slēgšanas darījumos konkrēti (no visiem miljoniem) tu esi piedalījies? Un jā, cik reizes tu konkrēti savam tirgonim esi jautājis sev nesaprotamās lietas?

Par uzspiešanu runājot - lai nevēlies, ka tev kaut ko uzspiež, ej dzīvo mežā. Bet, ja vēlies dzīvot sabiedrībā, kur neesi vienīgais, ir tikai normāli, ka tev jāievēro ne tikai savas intereses, bet arī apkārtējo. Un neviens tev nespiež ar auto braukt. Staigā ar kājām un neviens tev neko neuzspiedīs. Tu arī nīdi, ka tev uzspiež satiksmes noteikumus ievērot? Vai neļauj pēc vienpadsmitiem bļaustīties? Vai komunālos maksāt?

"visi, izņemot vienu(1polise=dafiga braucēji), Tevis uzskaitītie iemesli, kāpēc labāk ir piesaistīties transporta līdzeklim, ir tikai par labu apdrošināšanas kantoriem,jo tā ir vienkāršāk un garantētāk tikt pie peļņas."

Nu, pastāsti, pastāsti, kā tad esošā sistēma ļauj garantētāk tikt pie peļņas, kā autovadītāju CTA? Bet, lūdzu, ar konkrētiem skaitļiem, nevis, tevis ierastajā "Tā ir" stilā...

REX 19.septembris 2013 10:01
1 1 Atbildēt

Tev nav taisnība.

GB12 19.septembris 2013 10:47
0 0 Atbildēt

Protams... tikai tev ir taisnība... :D

Kā tur bija - interesanti, kāpēc visi tie, kas ZINA, KĀ PAREIZI VAJAG, strādā par celtniekiem, sētniekiem un sazinko vēl (nenoniecinot šos darbus, protams)?

REX 19.septembris 2013 11:39
0 0 Atbildēt

"Protams... tikai tev ir taisnība... :D "

Ironija? mazliet nevietā.

Paskaties arī citus komentus. Laikam jau vairāk būtu tādu, kas piekristu autovadītaja atbildības apdrosināšanai, nevis kāda indivīda attieksmes radīto problēmu pārnesanai uz citu indivīdu piespiedu kartā. Nu nevajag tev tik ļoti iespringt uz savas pozīcijas aizstavēšanu, bez argumentiem apgalvojot, ka šādi ir vislabāk..

GB12 19.septembris 2013 11:53
0 0 Atbildēt

Es jau tev vienreiz uzdevu šo jautājumu - kopš kura laika it kā vairuma internetkomentētāju viedoklis būtu atzīstams par sabiedrības viedokli? Internetā lielākoties komentārus publicē jau pēc noklusējuma ar visu neapmierināti cilvēciņi, kuri loģisko domāšanu nemaz tik bieži neieslēdz, bet viņiem vienkārši vajag uz kādu savas negācijas izgāzt. Šajā gadījumā, uz ļaunajiem apdrošinātājiem.

Un nav jau ziņots, ka tos citus komentus neraksta viens un tas pats cilvēks... :) Piemēram, rex un krix. Izteiksmes stils līdzīgs, niki arī... tepat iauto ir ne viens vien lietotājs, kurš rakstīja zem 5 un pat vairākiem nikneimiem.

"Nu nevajag tev tik ļoti iespringt uz savas pozīcijas aizstavēšanu, bez argumentiem apgalvojot, ka šādi ir vislabāk.."

Ar ko mans "bez argumentiem" ir sliktāks par tavu "bez argumentiem"? :) Tavs "tev nav taisnība" bija baigi argumentēts?

REX 19.septembris 2013 12:45
0 0 Atbildēt

"Un nav jau ziņots, ka tos citus komentus neraksta viens un tas pats cilvēks... :) Piemēram, rex un krix. Izteiksmes stils līdzīgs, niki arī... tepat iauto ir ne viens vien lietotājs, kurš rakstīja zem 5 un pat vairākiem nikneimiem."

Tev atkal nav taisnība, mans kompetentais oponent.

"Ar ko mans "bez argumentiem" ir sliktāks par tavu "bez argumentiem"? :) Tavs "tev nav taisnība" bija baigi argumentēts?"

Lūdzu. Tad nu saliec savus argumentus? Pamēgināšu atspēkot. Es salikšu savus. Tu atspākosi?

GB12 19.septembris 2013 14:19
0 0 Atbildēt

"Tev atkal nav taisnība, mans kompetentais oponent."

Atkal jājautā - kopš kura laika tevis rakstītais ir kaut kāds patiesības standarts? Īstenībā, man vienalga, kaut raksti no 10 nikiem, lietas būtību tas tāpat nemainīs... ja tu uzskati, ka interneta komentāri ir kaut kāds patiesības rādītājs, nu, labi, katram ir tiesības uz savu viedokli... :)

"Tad nu saliec savus argumentus? Pamēgināšu atspēkot. Es salikšu savus. Tu atspākosi?"

Tu jau sāki apgalvot, ka man nav taisnība... būtu tikai loģiski, ja kaut kā pamatotu, nevis aprobežotos ar "tā ir". Par atspēkošanu - esmu jau to n reizes darījis. Apnīk taču visu laiku vienu un to pašu rakstīt. Kad ieliksi kaut ko jaunu, tad parunāsim... :) Bet tā - vari mierīgi meklēt vecās diskusijas un lasīt.

REX 19.septembris 2013 10:02
0 0 Atbildēt

Tas bij adresēts GB12 komentāram.

IkdienasViesis 19.septembris 2013 11:22
3 0 Atbildēt

Domāju, ka pašlaik B/m procesa virzība ir pareiza. Godīgie autovadītāji, kas auto cenšas nedauzīt,pakapeniski sasniedz 17 klasi, un par OCTA piķo mazāk. Es jau šo prieku izbaudu teju 5 gadus. Savukārt, lielie auto sitēji, īpaši jau pieminētais komerctransports, turpina arvien vairāk "taisīt ziepes" un vairāk arī maksāt apdrošinātājiem. VISS ir pareizi.

GB12 19.septembris 2013 11:31
0 0 Atbildēt

IV, nevis auto vadītājs, bet auto īpašnieks. Sanāk, ka auto īpašnieki arī paliek atbildīgāki un skatās, kam dot savu mašīnu.

GB12 19.septembris 2013 11:46
3 0 Atbildēt

Par to "nezināšanu" runājot - mūsdienu informācijas laikmetā kaut ko nezināt... nu, to, kas interesē... nezinu, kādā vakuumā jādzīvo. Internets šodien ir pieejams visiem. LTAB mājas lapā BM sistēma ir diezgan saprotamā valodā aprakstīta un, ja kas nav skaidrs, var uzzvanīt vai aizrakstīt meilu, kā es to vairākas reizes esmu darījis. Secinājums, auto vadītājus / īpašniekus vienkārši neinteresē vai viņi ir par slinku, lai 5 minūtes veltītu laiku sameklēt atbildi uz sev interesējošo jautājumu. Un, pēc tam, kad kaut kas notiek, tad sākas bļaušana, ka neviens neko viņam, redzies, neizskaidrojot. Kad sāk izskaidrot, tad atkal par kaut ko nav apmierināti. Tipiskā bļaurlatviešu domāšana. Starp citu, par to neizskaidrošanu visvairāk bļaustās tie, kas polises vai nu pērk internetā vai arī tipiskie loterijas biļešu pircēji, kuriem vienīgais, kas interesē, ir cena.

Palaidniex 19.septembris 2013 11:53
1 0 Atbildēt

vai uzņēmējam ir pieejama informācija par to cik avārijas un kādi pārkāpumi ir konkrēta cilvēka biogrāfijā?

Vai un kā likumīgi uzņēmumam ieslēgt regresu darbiniekam par bezrūpību un pārgalvību?

darba devējam reizēm ir dilemma - dot savu transportu vai uz patapinājuam līguma pamat izmantot paša darbinieka personisko transportu... :D

GB12 19.septembris 2013 11:59
0 0 Atbildēt

To sauc par biznesa risku. Tāpat tu nekad nezināsi, vai paņemtais darbinieks nebūs alkoholiķis, sliņķis, nekompetents utt. Nedomāju, ka apdrošinātājiem būtu ar darba devēju problēmām jānodarbojas.

Kā likumīgi ierubīsi regresu par, teiksim, izsistu stiklu? Vai izlijušas kafijas dēļ sabojātu datoru?

Palaidniex 19.septembris 2013 12:16
0 0 Atbildēt

alkoholiķis, sliņķis utt - info ir pieejams atsauksmēs no iepriekšējā darba devēja...

bet info par crashiem tomēr būtu jauki uzzināt, jo iepriekšējā darbā vaģila varēja braukt ar brčkas mašīnu utt...

tomēr kaut kādai saiknei OCTAi ar vadītāju būtu jābūt.

Lai vai kā Tev tas nešķistu neiespējami vai neracionāli...

GB12 19.septembris 2013 14:23
0 0 Atbildēt

"Lai vai kā Tev tas nešķistu neiespējami vai neracionāli..."

Kurā vietā es esmu apgalvojis, ka tas ir neiespējami?

Palaidniex 19.septembris 2013 14:32
1 0 Atbildēt

Kaut kā neesmu Tavos tekstos salasījis...

Pilnīgi Utopisks piemērs - uzņēmums maksā kā par BM6 klasi, visu konkrētā vadītāja malus starpību likumīgi atvelkot no darbinieka. Bonus atlaidi saņem uzņēmums, jo tam pieder gan transports, gan tas nosedz tr. Līdzekļa ekspluatāciju, apkopi, degvielu un bāzes BM klases apdrošināšanu. BM klase tak cietušajiem, nevis vainīgajiem, tak nemainās, vai ne?

GB12 19.septembris 2013 14:46
0 0 Atbildēt

Ko tu neesi salasījis?

Palaidniex 19.septembris 2013 14:54
0 0 Atbildēt

To ka vajag piesiet OCTA pie vadīāja, nevis pie īpašnieka...

GB12 19.septembris 2013 15:08
0 0 Atbildēt

"Neiespējami" un "nevajag" vai "iespējams" un "vajag" ir divas dažādas lietas... Otrkārt, neapgalvoju, ka vadītājam jābūt pilnīgi ņepričom. Apgalvoju, ka sistēmas ideāls būtu tāds, kurā atbildību uzņemtos gan autovadītājs, gan auto īpašnieks.

GB12 19.septembris 2013 14:47
0 0 Atbildēt

Tajā otrajā domā, atvaino, neiebraucu...

Palaidniex 19.septembris 2013 15:02
0 0 Atbildēt

Kas tur nesaprotams? Tiem kas taknā stāstu vēlreiz - Uzņēmējam pieder mašīna, tas to uztur, lej degvielu, remontē utt. par savu naudu un maksā par viņu apdrošināšanu tik cik nosaka BM klase kombinācijā ar noteiktu vadītāju, bet ne dārgāk kā to paredzētu, piemēram, BM 6. klase konkrētajam auto.

Ja vadītāja kombinācija ar konkrēto auto dēļ BM klases ir zemāka - apdrošināšanas prēmijas starpību sedz vadītājs.

GB12 19.septembris 2013 15:10
0 0 Atbildēt

Tiktālu jau sākumā bija skaidrs - īsti nepielec, ko tu ar to gribi pateikt? Ka tam vajadzētu likuma spēku vai kā? Neviens jau neliedz tādu principu savā uzņēmumā pielietot...

P.S. Kas ir takns? Vai takna?

Palaidniex 19.septembris 2013 16:35
0 0 Atbildēt

redzi, jau tagad darba devējam piedzīt naudu par fotoradara bildi no likuma viedokļa ir visai neviennozīmīgi. Un tu vēl prasi lai to varētu izdarīt ar OCTA prēmijām? Un ko iesākt ja darbinieks nostrādā tikai 1/2 gadu, un tieši to 1/2 gadu, kad tā drošināšana nav jāpērk? A? Gudriniek! ;)

Un jā- darbiniekam aizejot - darba devējam saglabāsies darbinieka nograutā BM klase... Kas liks maksāt par nākamajiem gadiem papildus naudu, kura nebūtu jāmaksā, ja klase netiktu sačakarēta...

GB12 19.septembris 2013 17:33
0 0 Atbildēt

Nu jau arī tu sāc uzvilkties. :) Kas jums te, čaļi, ir, ikdienā droši vien esat normāli cilvēki, bet, kolīdz iekāpjat virtuālajā pasaulē, tā nervi pa gaisu kā histēriskām tantēm. Mazāk vajadzētu iauto sēdēt... :)

P.S. Vai tad es kaut ko prasu?

Bet vai tā būtu mana problēma, ka kāds darba devējs nevar izdomāt instrumentus, kā samazināt savus biznesa riskus? Un nesaki, ka tas nav reāli. Man ir klienti - uzņēmumi ar auto parkiem, kuriem ir 17. BM. Tātad, kaut kā viņiem tomēr izdodas panākt, ka vadītāji tās mašīnas nedauza - vai nu sākumā izvēloties personālu vai arī finansiāli stimulējot vai sankcionējot. Zinu vienu uzņēmumu, kur darbiniekiem, kuri izmanto uzņēmuma mašīnas, darba līgumā (vai iekš. kārtības noteikumos) bija ierakstīts - par katru izraisītu avāriju 200 lati no algas nost. Tātad, tiek kompensēta BM klase ar uzviju...

Palaidniex 19.septembris 2013 12:29
0 0 Atbildēt

kā arī reizēm tas ierobežo nevēlamu transportlīdzekļu, piemēram busu, lietošanu "pa labi un pa kreisi"... ;)

REX 19.septembris 2013 12:41
0 0 Atbildēt

Atsevišķi indivīdi diemžēl uzskata, ka viņu viedoklis ir viengais pareizais, un ka mums,OCTA pircejiem un tr.līdz. lietotajiem, jabūt laimīgiem par esoso sistēmu, kura esot tik ļoti izdevīga un laba.

GB12 19.septembris 2013 14:24
0 0 Atbildēt

un atsevišķais indivīgs REX neuzskata, ka viņa viedoklis ir vienīgais pareizais?

GB12 19.septembris 2013 14:43
1 0 Atbildēt

"OCTA pircejiem un tr.līdz. lietotajiem, jabūt laimīgiem par esoso sistēmu, kura esot tik ļoti izdevīga un laba."

Esmu jau to rakstījis, bet, nu, tā kā tev, kā redzams, ir grūtības ieraudzīt to, ko citi raksta, tā vietā saskatot to, ko pats gribi ieraudzīt, tad atkārtošos vēlreiz (pēdējo reizi, cerams) - kā apdrošinātājs, es būtu gatavs ar visām četrām atbalstīt tevis vēlamo sistēmu. Vienā no iepriekšējām diskusijām es pat to ar skaitļiem parādīju. Vienīgais arguments, ko viens no jumsīm man te nolika pretī bija - tā nav (nekas vairāk) un piesauca sazvērestības teorijas par izdomātu statistiku un vēl šādas tādas nenopietnības, mēģinādams pabāzt to apakšā zem vārda "arguments". BET - es, tieši tāpat kā visi autoīpašnieki, esmu arī OCTA pircējs. Tobiš, šajā ziņā sēžu ar vienu pakaļu uz diviem krēsliem - uz ļaunā apdrošinātāja, kurš nenormāli vāroties, un mūžam apbižotā autovadītāja, uz kura rēķina, piespiežot pirkt OCTu, otrs krēsls vārās. Tu visu sistēmu redzi pārsvarā tikai no sava darba devēja un tāda, kas savu mašīnu/as daļā sazinkam, skatu punkta, pie tam, visai turīga, ja reiz apgalvo, ka pats pirktu OCTAs saviem darbiniekiem (kam gan es neticu, bet, nu labi). Man tas skatījums, atvaino, bet tomēr ir mazliet plašāks, jo esmu tajā visā iekšā lielāko daļu sava laika.

REX 19.septembris 2013 12:50
0 0 Atbildēt

Apdrošinātaji lai paši tiek galā ar savu klientu (autovadītaju). To sauc par biznesa risku.

Un mans, kā darba devēja, biznesa risks tad nu būs objektīvi izvērtēt- ņemt darbā soferi ar pamatīgu malusu, vai nē.

Paši rakstā minetie fakti jau pierāda manu jau daudzas reizes minēto sistēmu- ja jāmaksā pašam par sevi, atbildības sajūta ir pavisam cita.

Ieguvums? Nu, ja lielāka atbildības sajūta, vadot tr. līdz., nav ieguvums...

GB12 19.septembris 2013 14:27
0 0 Atbildēt

Apdrošinātāji jau arī tiek... ar klientu - autoīpašnieku... :)

IkdienasViesis 19.septembris 2013 14:26
5 1 Atbildēt

Vispār jau CSDD kopā ar apdrošinātājiem varētu izveidot jaunu atsevišķu datu bāzi, kur tiktu apkopotas visu Latvijas autovadītāju "biografijas" - visi pieļautie crachi un sīkie CSN (saskaņotajos paziņojumos fiksētie un CP reģistrētie), administratīvie sodi un soda punkti. Domāju, ka darba devēji tml.reģistru izmantotu itin bieži un ne vienam vien šoferētājam brīvprātīgi dažus gadiņus būs jāpalasa sēnes...

GB12 19.septembris 2013 14:50
0 0 Atbildēt

Es par to jau esmu arī iepriekš rakstījis un šim pilnīgi piekrītu... būtu štruntīgi avāriju izraisītājiem un arī auto īpašnieks uzņemtos atbildību par to, kam dot mašīnu. Līdzīgi kā par sliktajiem parādniekiem ir kredītreģistrs, mašīnas iznomātājiem ir sliktie.lv utt... tikai, nu, par to kādam būtu jāmaksā. Lūdzu, darba devēji, uzņemieties iniciatīvu un pūtiet vaļā, kur problēma?

Audit 19.septembris 2013 14:58
0 0 Atbildēt

Objektīvisma šai aptaujai nekāda! Ar dienesta auto braucu 90%, ar privāto 10% no visa pie stūres pavadītā laika. iespēja ziepes sataisīt ar dienesta auto daudz leielākas. Pietam, dauadziem nemaz nav privātā auto, ikdienā lieto dienesta. Jāskatās katrs indivīds atsevišķi.

Palaidniex 19.septembris 2013 15:00
0 0 Atbildēt

arī arguments - vaģilam šķūnī stāv nebraukts dampis, ko tas regulāri drošina - un ir 17. BM klase, tas nekas, ka pa tiem gadiem nošķīlis lupatās vairākus darba devēju/autonomu auto...

GB12 19.septembris 2013 15:11
0 0 Atbildēt

Tu daudzus pazīsti, kas mašīnas tur šķūnī, nebrauc, bet drošina? :) Es nevienu... :)

Palaidniex 19.septembris 2013 16:32
0 0 Atbildēt

klau gudriniek... :)

es zinu vairākus uzņēmumus, kuros "dīnstvāgeni" pa nakti un brīvdienām stāv pie biroja, bet darbiniekiem ir privātie auto, kurus tie izmanto tad, kad nav pieejams dīnstvāgens. TIkai noskrējieni bieži vien ir krietni mazāki.

Tākā normāli nepastāv OCTA uz nedēļas nogali, nedēļu, mēnesi - prāva daļa to auto apdrošina uz visu gadu, kaut ar to nobrauc pa gadu labi ja 5 000 km...

GB12 19.septembris 2013 17:10
0 0 Atbildēt

Tad jau tomēr brauc, nevis tikai stāv šķūnī... :)

Palaidniex 19.septembris 2013 19:14
0 0 Atbildēt

Gb, pagaidām uzvelcies tikai tu. Kā tēma par apdrošināšana tā putas uz lūpām un siekalas pa gaisu. Neviens izņemot tevi te nenervosē. Tu gan, un pamatīgi. Saprotu, sfēras patritiem nekad nepatīk neērti jautājumi...

A mans Jautājums visai normāls, bez nervozitātes, kā likumīgi piedzīt OCTA starpību, ja jau bezkauņam nevar fotoradara protokolu īsti likumīgi iebāzt algā... :D

Un jā jomai ar ltab priekšgalā virzīt izmaiņas likumā ir reālāk nekā atsevišķiem indivīdiem, bet ja jau neinteresē, tad jau ir labi, kā ir...

Un sestdienas mašīnām nobraukumi tik niecīgi ka skaiti - stāv šķūnī vai pie sētas, un , balstoties uz AApdS statistiku, tie iekļūt CSN var tikai nākamajā gadu tūkstotī.. ;)

GB12 19.septembris 2013 20:05
0 0 Atbildēt

Nu, "a, gudriniek", pie tam, divreiz, par nosvērtumu gan neliecina. Bet tu man vēl neesi uzdevis nevienu neērtu jautājumu, uz kuru būtu izvairījies atbildēt. Ja tā ir, tad tikai tāpēc, ka to neesmu pamanījis un tev ir visas iespējas to pajautāt vēlreiz. Tieši tāpat tu katrā diskusijā par apdrošināšanu ar putām uz lūpām mēģini parādīt savu taisnību un, kolīdz tai nepiekrīt, tā uzvelcies... palasi pats, kādas ir bijušas tavas diskusijas par šo tēmu un ne tikai, bet, piemēram, ar sēni par fotoradariem... un arī citas... ja tev ar paškritiku viss ir normāli, secinājumus varēsi izdarīt...

"A mans Jautājums visai normāls, bez nervozitātes, kā likumīgi piedzīt OCTA starpību, ja jau bezkauņam nevar fotoradara protokolu īsti likumīgi iebāzt algā... :"

Nav tēmas jautājums un apdrošinātāju problēma. Neesmu jurists, bet, cik zinu, darba likums atļauj piedzīt zaudējumus, ko darba ņēmējs apzināti vai dēļ nolaidības ir nodarījis darba devējam. Ja nemaldos, mēnesī tas nedīkst pārsniegt 30% no algas un obligāti ir jāsaglabā minimālā.

"Un jā jomai ar ltab priekšgalā virzīt izmaiņas likumā ir reālāk nekā atsevišķiem indivīdiem, bet ja jau neinteresē, tad jau ir labi, kā ir..."

Bet kāpēc lai interesētu? Ja ir kaut kas jāmaina OCTA sistēma, nu, tāds būtisks, tad tas ir jādara ES mērogā, jo, jau iepriekš rakstīju, nekāds jaunais divritenis te izgudrots nav, ir ņemta tā pati Eiropas, kurā mēs tik ļoti gribējām tikt iekšā, sistēma un nedaudz pielāgota savai samaitātības pakāpei. Un ES valstīs (ne tikai) tomēr darbojas ĪPAŠNIEKA civiltiesiskā, nevis vadītāja. Un NEKUR, ja vadītājs izraisa avāriju ar citam piederošu auto, īpašniekam netiek saglabāta viņa BM klase. Cieš jebkurā gadījumā arī īpašnieks. Iespējams, kļūdos, visu valstu OCTA sistēmas nepārzinu, bet, cik dzirdēts no klientiem, kas mašīnas lieto citās valstīs un tur arī drošina, sistēma plus mīnus visur ir vienāda. Līdz ar to ir jautājums - kas tad ir tā tava sāpe? Rūpes par darba devējiem, kuri cieš no tā ļaunā darbinieka vai arī sāpe (lasi, skaudība) par to, ka man, redz, BM pasliktinājās, bet tas tur tika cauri sveikā? Un vēl pie šī - cik reizes tu esi LTABam aizrakstījis ierosinājumu šādu reģistru izveidot un kāpēc tas līdz šim nav izdarīts. Un ko viņi tev atbildēja? Starp citu, lielu uzņēmumu vadītāji nav atsevišķi indivīdi... :)

Palaidniex 19.septembris 2013 20:09
0 0 Atbildēt

Šitik garš cepiens par nosvērtību un necepšanos nu gan neliecina... :D

GB12 20.septembris 2013 10:22
0 0 Atbildēt

Kāpēc cepiens? Gara atbilde... Man tās vienmēr tādas. Arī klientiem klātienē. Tāpēc mani pārsteidza krixa apgalvojums, ka neviens apdrošināšanas pārdevējs nekad neizskaidrojot... es vienmēr cenšos visu maksimāli izskaidrot. Laikam darba kretīnisms arī šeit pielīp.

REX 19.septembris 2013 20:08
1 0 Atbildēt

Specveltījums GB12- nervu nomierināšanai.

# Pilnīgi neredzu objektīvu jēgu autoīpasnieka(AĪ) atbildības obl.apbrosināšanai- jo:

- ne vienmēr auto vada īpašnieks;

- nezinu tādu likumu, kas regulētu autoīpašnieka un autovadītaja(AV) civiltiesiskās attiecības. Kā jau te bija minēts- pat fotoradara bildes sekas legāli no AV AĪ NEVAR piedzīt. Civilprocess? Nu nez vai.

# Pret SAVU (polisi, īpašumu,utt.) parasti cilvēki izturas daudz apzinīgāk- to pat pierāda pētījums.

Ja katram AV būtu jāpiedomā pie SAVAS polises izmaksām,tici man, arī braukšanas kultūra uzlabotos un avāriju skaits uz ceļiem saruktu. Tagad- a man pofig, ne mana mašīna, lai šefs maksā...

#pašreizējais regulējums liek uzņemties materiālu risku juridiski nevainīgai personai- kur paliek t.s. nevainības prezumpcija?

#sistēma nav objektīva pret autovadītāju- ja viņš 11 gadus ir braucis ar, piemēram, WV GOLF, un ir sakrajis 17 BM klasi, bet tagad nopērk WV Caddy, kas būtībā ir tā paša Golf kravas versija- dabū BM6. Viņš ko, tagad ir lielāka riska grupā? (jo starp klasēm BM netiek parnests) Vai otrādi- idiots ir nošķīlis mazās klases auto līdz BM 1, tagad nopērk busu-BM6- uzreiz labāks vadītajs?

#šī versija ir izdevīgākā apdrošinātajam- ta kā AĪ pārsvarā tomēr ir atbildīgas personas, ar īpašumu, acīmredzot, ir vienkāršāk paņemt pie dziesmas AĪ, nevis meklēt, kur tadag īrijā ir tas jurčiks, kurš ar veco mazdu ieskrēja kaimiņa getzā, un kuru apdr. norakstīja.

#īstermiņa polišu neesamība- tagad AĪ, kuram ir tr, līdz. , kuru izmanto dažas reizes gadā (piem, spectransports, transports īpašiem darbiem, specpārvadajumiem)- pērk tiem visiem 3 mēn polises lai brauktu 1 nedēļu gadā...apdr.dienu nav, BM nekāpj. Atruna par sarežģīto polišu administrēsanu-interneta laikmetā? Muļķības.

# galu galā vai eksistē vēl kāds likums (bez OCTA un ieroču aprites likuma), kas uzliek atbildību objekta īpašniekam par sekām, kas rodas, kamēr objekts ir citas personas valdījumā (kontrolē)?

Protams, tūlīt GB12 celsies uz pakaļkājām un ar putam uz lūpām kliegs, ka man nav taisnība. Ka visiem sen esot skaidrs, ka ta te, kas tagad, esot viskrutakā. Ka es, KRIX un PALADNIEX ir viena un ta pati persona. (Nu nav gan.)

Kā būtu ar ierosinajumu mainīt esošo likumu? Vai kāds zin ierosinājuma kārtību?

GB12 20.septembris 2013 11:05
0 0 Atbildēt

Vēlreiz, rekša nervu nomierināšanai:

"# Pilnīgi neredzu objektīvu jēgu autoīpasnieka(AĪ) atbildības obl.apbrosināšanai- jo:

- ne vienmēr auto vada īpašnieks;

- nezinu tādu likumu, kas regulētu autoīpašnieka un autovadītaja(AV) civiltiesiskās attiecības. Kā jau te bija minēts- pat fotoradara bildes sekas legāli no AV AĪ NEVAR piedzīt. Civilprocess? Nu nez vai."

Vēlreiz atkārtoju, AĪ IR atbildīgs par to, kam dod savu mašīnu.

Visu personu, kā tu teici, attiecības attiecībā uz zaudējumiem regulē civillikums, konkrēti, 1779. pants. Un kāpēc civilprocess "nez vai"?

"Pret SAVU (polisi, īpašumu,utt.) parasti cilvēki izturas daudz apzinīgāk- to pat pierāda pētījums."

Kurš konkrēti pētījums? Iemetīsi linku? Bet, ja sistēma mainīsies, tad pret savu īpašumu neizturēsies atbildīgi, jo tā būs zaļā gaisma dot mašīnu, kam vien ienāk prātā. Pašreizējā sistēma tomēr liek autoīpašniekiem padomāt, vai ir vērts.

"#pašreizējais regulējums liek uzņemties materiālu risku juridiski nevainīgai personai- kur paliek t.s. nevainības prezumpcija?"

Kāpēc liek? Nedod mašīnu un tev nekāds risks nebūs jāuzņemas.

"#sistēma nav objektīva pret autovadītāju- ja viņš 11 gadus ir braucis ar, piemēram, WV GOLF, un ir sakrajis 17 BM klasi, bet tagad nopērk WV Caddy, kas būtībā ir tā paša Golf kravas versija- dabū BM6. Viņš ko, tagad ir lielāka riska grupā? (jo starp klasēm BM netiek parnests) Vai otrādi- idiots ir nošķīlis mazās klases auto līdz BM 1, tagad nopērk busu-BM6- uzreiz labāks vadītajs?"

Šim gan es piekrītu. Par tiem Caddy ir sviests. Bet - tā tas arī būtu autovadītāju apdrošināšanas gadījumā. Jo, tāpat auto vadītājam nebūtu viens BM visiem veidiem. Polise būtu tāda - izvēlies, kuru kategoriju gribi vadīt un par to, kurai būs sakrājušās tās dienas, BM arī augs. Nebūs tā, ka tu izvēlēsies tikai B, nepiemaksājot par C un D, un tev tām augs BM... Līdz ar to, cik garš, tik plats.

"#šī versija ir izdevīgākā apdrošinātajam- ta kā AĪ pārsvarā tomēr ir atbildīgas personas, ar īpašumu, acīmredzot, ir vienkāršāk paņemt pie dziesmas AĪ, nevis meklēt, kur tadag īrijā ir tas jurčiks, kurš ar veco mazdu ieskrēja kaimiņa getzā, un kuru apdr. norakstīja."

Ko nozīmē "ņemt pie dziesmas"?

Bez tam, arī auto īpašnieks vai aizbraukt uz Īriju... :)

Un vai tiešām atbildīgas? Ja tā būtu, tad nedotu mašīnas "jurčikiem"

"#īstermiņa polišu neesamība- tagad AĪ, kuram ir tr, līdz. , kuru izmanto dažas reizes gadā (piem, spectransports, transports īpašiem darbiem, specpārvadajumiem)- pērk tiem visiem 3 mēn polises lai brauktu 1 nedēļu gadā...apdr.dienu nav, BM nekāpj. Atruna par sarežģīto polišu administrēsanu-interneta laikmetā? Muļķības."

Kā, nav? Par zaļo karti neesi dzirdējis? To vari uz 15 dienām noformēt. Tieši tāpat kā OCTu agrāk varēja. Vakar vienam klientam izdevu par 3 latiem... Un kopš kura laika internets veic administrēšanu un grāmatvedību? Un kāds tam sakars ar BM?

"# galu galā vai eksistē vēl kāds likums (bez OCTA un ieroču aprites likuma), kas uzliek atbildību objekta īpašniekam par sekām, kas rodas, kamēr objekts ir citas personas valdījumā (kontrolē)?"

Nekustamo īpašumu regulējošie, ūdens transportu, aviāciju un vēl daudzas citas jomas regulējošie... starp citu, jebkura juridiskā persona kā darba devējs likuma priekšā ir atbildīga par šaizēm, ko sastrādā tā darbinieki... ja, piemēram, celtnieks salaidīs dēlī objektu, atbildēs celtniecības firma, nevis celtnieks. Ja grāmatvedības firma salaidīs dēlī klienta finanses, atbildēs firma, nevis konkrētais darbinieks, ja ārsts salaidīs dēlī klienta veselību, atbildēs medicīnas iestāde, nevis konkrētais ārsts. Utt utjp.

"Protams, tūlīt GB12 celsies uz pakaļkājām un ar putam uz lūpām kliegs, ka man nav taisnība."

Nu, tu jau visu laiku to pašu dari. Ar ko mana celšanās uz pakaļkājām ir sliktāka par tavējo?

"Ka visiem sen esot skaidrs, ka ta te, kas tagad, esot viskrutakā. Ka es, KRIX un PALADNIEX ir viena un ta pati persona. (Nu nav gan.)"

Nē, par palaidnieku man nav šaubu. Viņa atbildes tomēr ir sakarīgākas. Bet, kā jau minēju, man ir pilnīgi vienalga, vari kaut no 10 nikiem rakstīt, lietas būtību tas nemaina ne par gramu. Un tu jau arī saki, ka tā, kas nav, ir krutākā utt. Pirms pārmet kaut ko citiem, iesaku uz sevi mazliet paskatīties.

REX 20.septembris 2013 13:42
0 0 Atbildēt

Asprātim GB.

Pirmkārt, man nepatīk tavs sarunas tonis- tas ta kā mēģinajums paprovocet uz personiskiem asumiem?

"Vēlreiz atkārtoju, AĪ IR atbildīgs par to, kam dod savu mašīnu"

Kāpēc? Tāpēc, ka ta nosaka likums? Likumu var pamainīt. Bija jau te piemērs par lāpstu, tev gan nepatika. Vecākā diskusijā par so pašu tēmu.

"Kurš konkrēti pētījums? Iemetīsi linku? Bet, ja sistēma mainīsies, tad pret savu īpašumu neizturēsies atbildīgi, jo tā būs zaļā gaisma dot mašīnu, kam vien ienāk prātā. Pašreizējā sistēma tomēr liek autoīpašniekiem padomāt, vai ir vērts."

Palasi rakstu, šīs diskusijas iniciatoru. Cita sistēma liktu tieši iesaistītajai personai, autovadītajam, pārdomāt, ko un kā viņš dara uz ceļa. Plus vēl arī tas, ka itin viegli noskaidrojot BM klasi, autoīpašniekam būs skaidrs, vai ir vērts.

". starp citu, jebkura juridiskā persona kā darba devējs likuma priekšā ir atbildīga par šaizēm, ko sastrādā tā darbinieki... "

neapšaubāmi. Jo darbinieks ir viņa t.s."valdījumā". Bet ceļu satiksmes likus nešķiro- darbā vai atvaļinajumā brauc. Autrovadītajs ir un paliek autovadītajs.

"o, tāpat auto vadītājam nebūtu viens BM visiem veidiem. Polise būtu tāda - izvēlies, kuru kategoriju gribi vadīt un par to, kurai būs sakrājušās tās dienas, BM arī augs. Nebūs tā, ka tu izvēlēsies tikai B, nepiemaksājot par C un D, un tev tām augs BM... Līdz ar to, cik garš, tik plats."

Nebūs. Autovadītajam apliecībā arī ir kategorijas- no A līdz D, kombinacijā ar E. Apdrošini, līdz kurai kategorijai gribi, un ar tādu arī brauc, zemākās iekļautas automātiski,- ja jau ir uzskats, ka ar autovadītājs, kurš vadaCE vai DE kategorijas tr.līdz., rada augstaku risku. Darba devējam ir iespēja izvelēties- pirkt šoferim polisi, vai apmaksāt daļēji, vai kāds cits variants.

" ja ārsts salaidīs dēlī klienta veselību, atbildēs medicīnas iestāde, nevis konkrētais ārsts."

ne pa tēmu- bet- par tādu MADEKI esi dzirdējis? "Drāž" kā reiz ārstus...

"Nu, tu jau visu laiku to pašu dari. Ar ko mana celšanās uz pakaļkājām ir sliktāka par tavējo?"

Ar to, ka, izņemot vienu frāzi pēdējā "sarunā", neesi gatavs analizēt savādaku viedokli. Ar agresiju.

Diemžēl, man šķiet, citiem varbūt nav interesanta mūsu savstarpējā "diskusija". Varbūt būtu japārceļ kaut kur citur, ja vēlies turpināt?

GB12 22.septembris 2013 23:00
0 0 Atbildēt

"man nepatīk tavs sarunas tonis"

Bet man tavējais. Nu un? Jau rakstīju tev, nav spiesta lieta diskutēt, ja tevi "kaitina" un it kā "provocē".

"Kāpēc? Tāpēc, ka ta nosaka likums?"

Nu, ja tevi tikai likums attur no bezatbildīgām darbībām, lai būtu likums. Kad to pamainīs, vismaz normāliem cilvēkiem to noteiks atbildības sajūta un veselais saprāts.

"Palasi rakstu, šīs diskusijas iniciatoru. Cita sistēma liktu tieši iesaistītajai personai, autovadītajam, pārdomāt, ko un kā viņš dara uz ceļa. Plus vēl arī tas, ka itin viegli noskaidrojot BM klasi, autoīpašniekam būs skaidrs, vai ir vērts."

Tas nav pētījums, bet statistika. Starp citu, BM klasi autoīpašniekam arī šobrīd var itin viegli noskaidrot. ;)

"Darba devējam ir iespēja izvelēties- pirkt šoferim polisi, vai apmaksāt daļēji, vai kāds cits variants."

99% gadījumu, zinot mūsu darba devēju filozofiju, būs "kāds cits variants" - polisi pirks vadītājs pats. Tieši tāpat, kā neviens darba devējs (nu, gandrīz neviens) nesponsorē darbiniekiem auto vadītāja apliecības. Tobiš, lai iekārtotos darbā, būs vajadzīgas papildus finanses. Ja runa būs par C, D kombinācijā ar E, tad tie būs simti, ja ne tūkstoši, jo kādreiz jau tiem vadītājiem būs jāsāk ar 6. BM. Un tikai nesāc, kā pats saki, "uz pakaļkājām ar putām uz lūpām" drukāt, ka tu jau nu maksātu...

"ne pa tēmu- bet- par tādu MADEKI esi dzirdējis? "Drāž" kā reiz ārstus..."

Par tādu CP esi dzirdējis? Drāž kā reiz auto vadītājus... :) Bet, ja nopietni, jā, esmu dzirdējis... ārsts par savu nolaidību var zaudēt sertifikātu un varbūt kādu soda naudu samaksāt, bet, ja tiesa piespriedīs maksāt kompensāciju cietušajiem, tas slogs būs uz viņa darba vietu, kurai, saskaņā ar civillikumu būs tiesības to piedzīt no vainīgā ārsta. Tieši tāpat kā tavā gadījumā - AĪ no AV... ;) Ārstu gadījums vispār AĪ/AV gadījumam ir visai līdzīgs - atbild gan ārsts (paralēle ar AV), gan medicīnas iestāde (AĪ). Kas, manuprāt, arī būtu vispareizākais variants. Tieši tāpēc, kā jau rakstīju, es visvairāk atbalstītu jau pārbaudes izturējušo AĪ CT apdrošināšanu un papildus tam datu bāzi no CSDD vai LTAB par vadītājiem, teiksim, par pēdējiem 10 vai tiem pašiem 11 gadiem, kurai par maksu var piekļūt jebkurš interesents.

"Ar to, ka, izņemot vienu frāzi pēdējā "sarunā", neesi gatavs analizēt savādaku viedokli. Ar agresiju."

Normāli cilvēki, pirms pārmet kādam, vispirms paši uz sevi paskatās. Arī tavā izteiksmē ir agresija un vilkšana uz personīgiem apvainojumiem. Kā arī negatavība analizēt savādāku viedokli. Starp citu, par negatavību runājot - esmu vairākas reizes uzsvēris, ka tevis vēlamai sistēmai ir arī priekšrocības, tā kā, ar to negatavību tu biš sabrauci auzās.

REX 23.septembris 2013 9:22
0 0 Atbildēt

"Nu, ja tevi tikai likums attur no bezatbildīgām darbībām, lai būtu likums. Kad to pamainīs, vismaz normāliem cilvēkiem to noteiks atbildības sajūta un veselais saprāts."

Manuprāt, likums šajā jomā(AĪ CT) darbojas mazliet neprecīzi.

Tapēc arī visa diskusija.

"Normāli cilvēki, pirms pārmet kādam, vispirms paši uz sevi paskatās. Arī tavā izteiksmē ir agresija un vilkšana uz personīgiem apvainojumiem. Kā arī negatavība analizēt savādāku viedokli. Starp citu, par negatavību runājot - esmu vairākas reizes uzsvēris, ka tevis vēlamai sistēmai ir arī priekšrocības, tā kā, ar to negatavību tu biš sabrauci auzās."

Kā sauc, tā atsaucas. Ar to domāju- ja viens pasaka "A", tad otrs- "B". tas par to agresiju. Bet tā- nothing personal.

Bet par likuma grozīšanu gan būtu laikam vērts piedomāt. Galu galā- variantu, ko piedāvāt klientam (OCTA pircējam), varētu būt gana daudz, un par adekvātu ciparu. Jautāsi, kāpēc? Mūsu pašu līdzpilsoņu negodprātīgās attieksmes dēļ.

GB12 23.septembris 2013 9:53
0 0 Atbildēt

"Kā sauc, tā atsaucas"

Var jau atsaukties... tikai tas, kurš atsaucas, ne par santīmu nav labāks par to, kurš sauc.

REX 23.septembris 2013 10:33
0 0 Atbildēt

Man patīk diskusijas, arī tādas, kuras nedaudz balansē uz pieļaujamā robežas. Ka jau teicu- nekā personiska. tas, ka mims atšķiras viedokļi- normāli. Katram ir sava dzīves pieredze, kas liek izdarīt savus secinajumus.

GB12 23.septembris 2013 11:40
0 0 Atbildēt

Nu, ja tev patīk, ko tad pārmet toni, kaitināšanu utt?

P.S. Es arī neuztveru personīgi... :)

REXX 23.septembris 2013 13:09
0 0 Atbildēt

Tad varbūt tiešām vajag iemest forumā tēmu:

OCTA:

# kā līdz šim- autoīpašnieka;

# autovadītaja (jebkuram auto, noteiktam auto, noteiktai kategorijai, utt);

respondentiem būtu janorāda- dienest auto lietotājs, autovadītājs, kas pats vienlaicīgi ir arī konkrētā auto īpasnieks; vnk autoīpašnieks, kura īpsāumā esošo auto lieto cits.

GB12 22.septembris 2013 23:30
0 0 Atbildēt

"Diemžēl, man šķiet, citiem varbūt nav interesanta mūsu savstarpējā "diskusija". Varbūt būtu japārceļ kaut kur citur, ja vēlies turpināt?"

Vari izveidot jaunu tēmu forumā...

iAuto 23.septembris 2013 9:44
0 0 Atbildēt

Diskusija ir interesanta, bet piekrītu, ka labāk būtu to pārcelt uz forumu.

msh 19.septembris 2013 21:25
1 0 Atbildēt

Kur ir mans popkorns... :D

iAuto 19.septembris 2013 22:29
1 0 Atbildēt

Labā ziņa ir tā, ka Latvijas transportlīdzekļu apdrošinātāju biroja darbinieki lasa šo diskusiju. Varbūt ierosinās ko pamainīt!

REX 20.septembris 2013 9:52
1 0 Atbildēt

Cik zinu, LTAB ir arī saņēmis šāda veida priekšlikumu. Bet, tā kā acīmredzot LTAB ir ieinteresēts "dziedāt līdzi" esošajai sistēmai... Reiz pa Radio2 dzirdēju Stengrēvica kunga interviju, kur tika uzdoti arī "neērtie" jautajumi,- atbildes bija maigi izsakoties neprofesionalas un pat familiāras.

Latvijas ierēdniecība parasti "izceļas" ar skriešanu pa priekšu ES regulām, prasībām, utt. Šeit varētu būt pozitīvs precedents, modificējot kādu likumu veidā, kas būtu interesants ne tikai lielā biznesa, pie kuura neapšaubami pieder arī apdrošināšana, spēlētājiem.

GB12 20.septembris 2013 11:17
0 0 Atbildēt

Nu, padalies, ko LTAB atbildēja. Bet tikai, lūdzu, bez "cik zinu", bet konkrēti - nopublicētu vēstuli. Bet par tām neprofesionālajām un familiārajām atbildēm - neesmu interviju dzirdējis, bet tas ir tāds baigi subjektīvs spriedums, pie tam, uz emocijām balstīts. Tu gribi teikt, ka tavas atbildes ir profesionālas? Kas ir tas kritērijs, pēc kā to izvērtēt?

"Latvijas ierēdniecība parasti "izceļas" ar skriešanu pa priekšu ES regulām, prasībām, utt. Šeit varētu būt pozitīvs precedents, modificējot kādu likumu veidā, kas būtu interesants ne tikai lielā biznesa, pie kuura neapšaubami pieder arī apdrošināšana, spēlētājiem."

Esošais regulējums kāreiz nav izdevīgāks lielajam biznesam, bet ir tuvāks vienkāršai tautai, kurai vairāki ģimenes locekļi lieto vienu auto.

krix 19.septembris 2013 23:11
0 0 Atbildēt

Es esmu pats par sevi un izmantoju tikai vienu nickname

Mainīt likumu var dažādi: ieinteresējot un pārliecinot tautas pārstāvjus(lobēšana vai kukuļošana), parakstu vākšanaa un nobalsošana, asociācijas vai sabiedriskas organizācijas iesniegti likuma grozījumi. Tas sākumā un ātrumā, iespējami noteikti ir vēl varianti vai nosaukto kombinācijas. Ā, ir vēl gadījumi, kad atver likumu vai mk noteikumus, ja starpinstitūciju sanāksmēs nolemj par nepieciešamību papildināt vai labot likumdošanu, vai pat izdot jaunus noteikumus, likumus.

Tā tas ir pie mums, un tā arī līdzīgi ir citur Eiropā. Nolobē ieteikumu(regulu) un provincēs būs likums vai papildus drošība tavai darbības sfērai.

un GB12, nebiju domājis, ka Tu visu uztversi tik personīgi.

PS paldies, ka padevi ceļu uz Pabažu grantenes, BE10

GB12 20.septembris 2013 11:25
0 0 Atbildēt

Es neko šeit neuztveru personīgi...

Kā tur bija ar to "neviens neizskaidro"? Vari atbildēt par saviem vārdiem?

P.S. Par tām likuma izmaiņām - lai jums veicas... :) Kā jau rakstīju, no manas algas viedokļa, esmu tikai PAR... :)

P.P.S. Nav par cik... BE10 gan neatceros... :)

krix 20.septembris 2013 14:26
0 0 Atbildēt

es par saviem vārdiem un darbiem atbildu. gan rakstura, gan amata dēļ.

un bija "nav skaidrojis", kad minēju periodu no OCTA pirmssākumiem, bet ne "neviens neskaidro" un šodienu, kad reāli sākuši kaut ko skaidrot.

PS OCTA likumu negrasos mainīt pietiek sava jomā ideju ko uzlabot.

PPs tas bija vēl augustā. sen.

GB12 22.septembris 2013 23:29
0 0 Atbildēt

"es par saviem vārdiem un darbiem atbildu. gan rakstura, gan amata dēļ."

Nu nu, kāds tad tev tas amats ir, kas garantē, ka tu jau nu atbildēsi? Bet atklāti sakot, mazliet dīvains arguments, jo nepavisam nesaskan ar tavu rīcību. Tava tālākā atbilde par "nav skaidrojis", pirmsākumiem un šodienu izskatās pēc tipiska izlocīties mēģinājuma, ko mēs ikdienā novērojam politiķos, kad tos pieķer melos. Jo tu skaidri un gaiši rakstīji, citēju ar Ctrl+C/Ctrl+V "neviens polišu tirgonis nekad nav skaidrojis pircējam, ko viņš pērk" un iepriekš minētais, ka "šodien sākuši skaidrot".

Starp citu, šodien neskaidro polišu tirgoņi, bet iestāde, kas viņus uzrauga (ja tu biji domājis tos raksteļus, kas medijos parādās). Tātad, norāde ir uz polišu pārdevējiem - apdrošināšanas aģentiem, brokeriem, internetu (nu labi, tas tiešām nekad nav skaidrojis... :D). Līdz ar to, ja vēlies tomēr atbildēt par saviem vārdiem, nevis turpināt pīties savās kājās, būtu tikai pareizi, ka vai nu atzītos, ka pārspīlēji kā tenku tante un amats/raksturs ļauj arī pamelot vai arī sakarīgi pamato savu "neviens tirgonis nekad nav skaidrojis". Starp citu, pat ja būtu tā, kā tu saki, ka šodien sāk skaidrot, arī tie ir meli - LTAB mājas lapā, kā arī vairāku apdrošināšanas brokeru un, neesmu skatījies, bet, iespējams, arī apdrošinātāju mājas lapās ir informācija par BM sistēmu, kā tā mainās, par ko piešķir punktus, par ko noņem utt. Un, ja kas nav skaidrs, gan savam polises tirgonim, gan LTABam vienmēr var piezvanīt vai aizsūtīt e-pastu ar jautājumu, uz kuru viņi vienmēr atbild. Nu, vismaz man ir atbildējuši. Tā ka, ir gan skaidrojuši. Ja pats mūsu interneta laikmetā neesi vīžojis atrast, tad vaino pats sevi, nevis "tirgoņus".

Otrkārt, tu man tā arī neatbildēji par saviem vārdiem uz šo jautājumu "Nu, pastāsti, pastāsti, kā tad esošā sistēma ļauj garantētāk tikt pie peļņas, kā autovadītāju CTA? Bet, lūdzu, ar konkrētiem skaitļiem, nevis, tevis ierastajā "Tā ir" stilā..."

"OCTA likumu negrasos mainīt pietiek sava jomā ideju ko uzlabot."

Likumu tu nemaz nevari izmainīt. Cik zinu, Latvijā likumus pieņem tikai viena institūcija. Bet ierosināt, veidot domubiedru grupu, lai panāktu izmaiņas likumā, tu gan vari. Galu galā, sabiedrību un tās likumus veidojam mēs paši. Tas, protams, ir grūtāk par "ko ta es, lai citi dara, es pačīkstēšu internetā un pēc tam baudīšu augļus" un prasa laiku u.c. resursus, bet tā jau tā dzīve tikai iet uz augšu... :)

krix 19.septembris 2013 23:26
0 0 Atbildēt

Arī šāda iespēja pastāv, kas nebūt nav nereāli

Varbūt visi "neapmierinātie" var caur iauto iesniegt savu redzējumu kā uzlabot slikto AV ķeršanu caur OCTA un BM?

Ruu@uto 20.septembris 2013 9:11
0 0 Atbildēt

Palaidniex

To ka vajag piesiet OCTA pie vadīāja, nevis pie īpašnieka...

=====================

Vispār jau tā nedara NEKUR! Atbildīgs par VISU ir tikai un vienīgi ĪPAŠNIEKS, arī, ja viņš vienlaikus ir vadītājs. Ne velti, Rietumvalstīs apdrošinot privātauto, apdrošinātājs ievāc ziņas, kas vēl ar to ķerru varētu braukt. Savukārt datubāzes ar īpašnieku un vadītāju "vēsturi" ir cita opera,

bet lietā tiek liktas arī tās, tas atstāj vistiešāko iespaidu

uz autoīpašnieka "kredītvēsturi". :-)

Palaidniex 20.septembris 2013 10:43
0 0 Atbildēt

Redzi - vārdi visur un nekur ir tik līdzīgi.

visu lielas algas gribētāju mekā IK ir tā:

Ja ģimenē trēvam pieder BMW M5, tad ar viņa OCTA (kas maksā salīdzinoši nedaudz) viņa dēlēns nevar braukt. Lai varētu braukt dēlēns - vajag nopirkt vēl klāt apdrošināšanu, kas maksā jau ļoooti daudz.

GB12 20.septembris 2013 11:29
0 0 Atbildēt

Un vēlreiz, nu jau kādu laikam 10. reizi - dēlēns braukt nevar, bet, ja ieliks dēlēnu polisē vai arī ja dēlēns bez atļaujas paņems un sataisīs ziepes, atbildēs tāpat auto īpašnieks... Tev tiešām neaiziet, ka UK tevis pieminētais variants nav auto vadītāja apdrošināšana? Tā tikai uzliek lielāku atbildību auto īpašniekam, kam dot mašīnu. Tā tāpat ir auto īpašnieka polise, bet ar drastiskākiem nosacījumiem. Un par sūdiem tāpat atbildēs auto īpašnieks.

Viss, man šodien pietiek. Talk to ya' later... :)

IkdienasViesis 20.septembris 2013 11:11
1 0 Atbildēt

Tiešām, cerams, ka apdrošinātāji lasa šo materialu, un attiecīgi izdarīs secinājumus, ka jāveido datu bāze par katra autovadītāja pilnu dosje. ļoti liela daļa pašlaik izbrauc sveikā no ziepēm uz saskaņoto paziņojumu rēķina - tur sagrēkotajam pašlaik vēl tiek pievērsta pārāk maza nozīme.

Tavs komentārs
 
 

Pievienot bildi Pievienot video
 
 
Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.

Izceltie raksti

Genesis parāda grezna elektriskās piedziņas krosovera konceptu (+ FOTO)

Ņujorkas autoizstādē izliktajam Neolun ir koncepta statuss, ar lielu potenciālu pārtapt par sērijveida modeli GV90. Lasīt vairāk

 

Izmaiņas koplietojamo elektroskrejriteņu satiksmē Rīgā (+ VIDEO) 2

Rīgas dome šodien lēma, ka no maija koplietojamie elektriskie skrejriteņi pa Rīgas centru nebrauks ātrāk par 20 kilometriem stundā, kā arī pakāpeniski tiks ieviestas speciālas to novietošanas zonas un tos nedrīkstēs atstāt kur pagadās, kā tas nereti bijis līdz šim. Skrejriteņu operatori izmaiņas vērtē neviennozīmīgi. Lasīt vairāk

 

Sieviete veikusi pirmo pasaules apceļošanu ar elektromobili (+ FOTO) 14

Leksija Olforda kļuvusi par pirmo cilvēku pasaulē, kas ar elektromobili apbraukusi apkārt zemeslodei. Lasīt vairāk

 

Pirmos elektroskrejriteņu ātruma un stāvēšanas ierobežojumus Vecrīgā plāno ieviest no maija 6

Pirmos elektroskrejriteņu ātruma un stāvēšanas ierobežojumus Rīgā plāno ieviest no maija, šodien preses konferencē informēja Rīgas domes Satiksmes un transporta lietu komitejas priekšsēdētājs Olafs Pulks (JV). Lasīt vairāk

 
 

Lasītākie raksti

Jaunie raksti