Prokuratūra ir nosūtījusi Zemgales rajona tiesai krimināllietu pret kādu autovadītāju par nepilngadīgas velosipēdistes sabraukšanu, aģentūra LETA uzzināja prokuratūrā.
2022.gada 15.oktobrī Vecumniekos, Rīgas ielā, notika ceļu satiksmes negadījums - tika notriekta un gāja bojā nepilngadīga velosipēdiste.
Apsūdzētais neizvēlējās drošu sāna intervālu starp jaunietes vadīto velosipēdu, kuru viņa vadīja pa ielas labo pusi, savlaicīgi nesamazināja braukšanas ātrumu un neapbrauca viņu, kā rezultātā ar savas vadītās automašīnas labās puses priekšējo daļu un labo sānu izraisīja sadursmi ar jaunietes vadīto velosipēdu. Jaunietei tika nodarīti smagi miesas bojājumi, kas izraisīja viņas nāvi.
Par šādu noziedzīgu nodarījumu Krimināllikumā paredzēts sods - brīvības atņemšana līdz astoņiem gadiem, atņemot transportlīdzekļa vadīšanas tiesības uz laiku līdz pieciem gadiem.
Nu tagad var izpausties visi tie kuri saka ka gājējam un velosipēdistam ir jārupejas pašiem par sevi un NAV jābrauc pa ceļu, jo šoferim nav ne pienakumu ne tiesību!
Ir šoferim jārūpējas, lai NEAPDRAUDĒTU mazāk aizsargātos satiksmes dalībniekus!!! CSN 25.3
Protams protams to mēs zinām ka Tev ir tikai tiesības un nekādu pienākumu. Tai skaitā pienākuma domāt ar galvu un rūpēties par savu drošību. Galvenais atrast kādu citu ko vainot, taču tas neatgriezīs dzīvību...
Neko nesapratu no tava teksta!
Sāksim ar elementāro!
Tad drīkst nogalināt vai NEDRĪKST?
Jā vai Nē?
Sāksim ar elementāro - Vai ūpji lieto smadzenes? Šķiet ka nē...
Nogalināt protams ka nedrīks, bet vai drīkst izmantot cita cilvēka vadītu transportlīdzekli, lai izdarītu pašnāvību? Kaut vai sāksim ar sodu - par to, ka vadītājs nespēja izvairīties no pašnāvnieka, viņam draud brīvības atņemšana līdz astoņiem gadiem un jebkurā gadījumā sabojāti nervi un morāla trauma. Neapdomīgam velobraucējam sods diemžēl ir maksimālais. Pamēģini sasprindzināt savas smadzenīšu atliekas un atbildēt pats sev - vai velosipēdistam bija iespēja vairāk parūpēties par savu veselību un dzīvību, piem.: padomāt, vai Tu esi redzams, vai tev ir velosipēds aprīkots ar lampiņām un galvā ķivere...
Tātad vēlēšanās šķērsot ielu pa GĀJĒJU PĀREJU vai luksafora zaļajā gaismā ir pielīdzināma pašnāvībai? Tu to domā nopietni?
Jeb tu gribi teikt ka autovadītāji ir tik tupi ka nespēj salikt kopā dažas elementāras lietas, tādas kā AIZLIEGUMS braukt reibumā, AIZLIEGUMS braukt zem sarkanā un DOT CEĻU prasības izpildīšana!
Ko tur stāsta "Ceļu satiksmes Likuma" 19. pants? Kā tam var piekabināt CSN 25.3. punktu? Nu kā? Vai ir pieļaujami izņēmumi?
Iepriekšējais jautājums adresēts arī vernonam
Drīkst nogalināt! Un nogalina! CSN 18. punkts! Nāves sods uz vietas!!! Pašnāvniekus, pret savu gribu, un Tevis iedvesmotus! Noziegums aiz neuzmanības! Vai noziegums no kura izbēgt nav iespējams!
Tevis "dzītais" fufelis ir redzams uz Latvijas ceļiem. Pārtrauc! Un sāc ar loģiku.
Kas arī bija jāpierāda!
Nav nevienas konvencijas kurā ir atļauts NOGALINĀT!
Jeb ir otrs variants - es redzu piedzērušos vernonu pie stūres, tātad es drīkstu viņu sadurt vai sašaut, lai šams neturpina tālāk savu noziegumu - jeb, pasarg dies, dzērājšoferi nedīkst nogalināt, jo viņam ir tiesības dzīvot, bet tam šoferim, kurš ir skaidrā tam nav tiesības uz dzīvību!
Kā tur īsti ir ar to loģiku? 😀😀😀