Nu ja sievai, tad nezinu vai spoguleni vajag...

Teoreetiski labaak buutu body + labs objektiivs... tikai neaizmirsti ka gandriiz visi labie objektiivi pieliek arii savu svarinju klaat... un sievietei staipiit taadu ir smagi... jo piereekjini arii zibspuldzi klaat + statiivu... ja grib labas bildes tasisiit...

Veel uzreiz iesaku somu pieskaitiit izdevumiem... un baterry grip...

body pats par sevi nav nekas tik iipashss...

body+normāls objektīvs.

Pats nopirku body+kit, tagad paargaaju uz mazliet augstaaku, EF-S 17-85 mm F/4.0-5.6 IS USM, neko nenozjeeloju.

Pa 400-500 tu vari dabuut spoguleni... pieskaiti klaat zibspuldzi, statiivu, utt, utt... ~ 1000 ls starta komplekts...

Uz reiz iisti nevajag zipeni un statiivu. Un kur 1000 savaacas - nezinu, ja nepeerk nekaadus stiklus.

Statīvs nebūs vajadzīgs, ja:

1) pirksi objektīvus, kuriem iebūvēta attēla stabilizācijas uzparikte (tādus piedāvā Canon, Sigma, gan jau, ka vēl kāds brends);

2) pirksi kameru, kurai pašai ir uzstādīta attēla stabilizācijas uzparikte, tādas ir divām Pentax kamerām (noteikti K10D, kā arī un K100D vai arī K110D - īsti neatceros, kurai tieši). Par citiem zīmoliem informācijas nav, jo esmu iecienījis tieši šos aparātus jau kopš pagājušās tūkstošgades.

Taču statīvs foto ekipējumā nebūt nav dārgākā manta. Vislielāko cenu sastāda stikli.

Statīvs nav vajadzīgs ja nebildēsi tumsā

Bildē ar KIT (kamēr izjuks) un nopērc 50mm f1.8 ļotismukāmbildēm vai tumšakam laikam.

Un tie IS nekādus brīnumus netaisa, pāris stopus noņēm tas arī viss...

tā kā ziepene ir veiksmīgi noslaktēta, ted nepieciešams ir jauns fotoaparāts.

bij patrāpījies pabildēt ar EOS 30, iepatikās.

bet vai Nikon aparāti nav maķenīt labāki?

kas labāks - bmw vai mb?

juha

stabilizācijas sistēmas tikai mazliet piepalīdz - tās nav nekādas brīnumdares... un labs statīvs arī labi maksā - tas statīvs kas derēs ziepim nekādi nederēs spogulim...

KKTK - labas bildes neaprobežojas ar 50mm F/1,8, un kāpēc ne F/1,4?

Un vēl zooms ar kājā ātri piegriezīsies...

kurš no tiem (canon vai Nikon) ir bmw vai mb?

papildināšu mazliet savādāk. kuram no tiem ir labākas kvalitātes objektīvi? ja skata aptuveni vienādās cenas

ja nu uzdod shaadu jautaajumu- tad peerc vienalga kuru- jo tici man, atshkjiriibu nemaniisi (nth personal tas nebij uzbrauciens bet vnk taa tas ir )

ja nu pilniigi nop- njem un studee dpreview.com/...

Nu, nu! Canon imidžstabilaizera objektīvs (400 mm) manās rokās nokļuva kaut kad 2003. gadā. Man to aizdeva nedaudz paniekoties. Ikdienā to verķi kopā ar 2X telekonverteri lieto vīrs, kurš ļoti nopietnā līmenī nodarbojas ar putnu fotografēšanu. Kopš viņam ir šis stobrs, statīvs mierīgi atdusās tālākajā kaktā. Pats varu teikt tikai to, ka gribēdams nevarēju uztaisīt izsmērētu bildi.

Gegeg, peedeejam postam ideaalas dzimtes , vai arii kaads netradicionaali orienteets, piedodiet.

Canons ir vairāk širpotrebs ar visiem + un - (serviss, lietotu stiklu piejam'ba etc)

Nikons skaitās smalkāk- tomēr skaties - lētajiem (d40) un dārgajiem (D70 un uz augšu) ir dažādi objektīvi manuprāt - saistībā ar fokusēšanās mechanismu.

Canonam ir labas Cmos matricas, ko viņš izstrādā un ražo pac. Fīča ir ļoti zemajā troksnī pie augstiem ISO pat lētākajam modeļiem - palasies testus iekš dpreview.

Nu, nu - panaceja visām bēdām stabilizācijas sistēma? Jo garāks bibis, jo vairāk vajag statīvu. Protams - Pa dienas vidu vari bildēt ar dajebko°, kaut no rokas tupot helikopterā vai braucot ar auto, tikai dienas vidus smupām bildēm nav labākais laiks dēļ gaismēnām...

Pamēģini nobildēt ar to objektīvu bildi ļoti agrā rtīā, vai vēlā vakarā ar paprāvu asuma dziļumu.

Tā, lai bildē būtu arī putns un bilde būtu bez trokšņa - tātad pie salīdzinoši maziem ISO. Ja ir objektīvs bez IS, tad vēljoprojām spēkā ir aksioma, ka slēdža ātrums sekunes daļās nedrīkst būt mazāks par fokus attālumu, jebšu ja bildē ar 400 mm bibi, tad slēdža ātrums nevar būt mazāks par 1/400. Is pieļaus nobildēt 2-4 reizes lēnāku slēdža ātrumu, proti kaut kas ap 1/200. Un tad iet runa par mazkustīgu putnu...

Un treškārt - patiesi laba putna bilde netiek buldēta ar zemākā līmeņa spogulenēm, kā arī labs IS bibis uz 400 mm maksā pietiekamu astronomiju. jauns ebay (kur tas ir manāmi lēts) tas maksās ~Ls 2600 +transports un muita par F/4 versiju vai 3600 +transports un muita par F/2,8 versiju - pa lēto vai ne? TIci man par lietotu bibi arī gribēs visai apaļu summiņu...

papildināšu un mazliet palabošu - nikons būvē lētāko galu gruntīgāk, salīdzinot ar Canon - canon lētajā galā pa biškam noekonomē uz visu pēc kārtas, Nikon, lai saglābtu cenu atsakās no kaut kādas fīčas. Proti Nikon gan korpuss, gan dažādi mezgli tiek izgatavoti neekonomējot, canon ir pentaspoguļi, nikon pentaprizma utt...

Nikon D40 modelī noekonomēja un neielika autofokus motorīti, līdz ar to nestrādā autofokuss bibjiem, kasm autofokusu darbina BODY, tas strādā tiem, kam ir iebūvētais motorīis objektīvā. Tiesa ja fokusē ar rociņu (manuāli) liec kaut 1967 gadā razotu bibi - bajonete ir tā pati...

Nikon Lētais gals ir būvēts patiesi uz CCD, bet, piemēram, D80 tas netraucē attēla kvalitātei vairs...

Nu man iekš EF 28-135 IS darbojas kā divi bibī iemontēti žiroskopi, kas nedaudz izlīdzina trīcošu rok. Reāli Tas palīdz bldēt mazkustīgus priekšmetus ar kādus 2-3 soļus mazāku slēdža ātrumu.

Vēl tas palīdz bildēt ar tālajā galā dienas laikā.

Bet panaceja tā nav. Panaceja tumsā ir F 1.2 un fočuks kas bez tumsā bez trokšņa var iso 3200 izvilkt

Kāpēc tik švaki?

Labāk tad aparātu kas var ISO 25000 ciešami noturēt, līdz ar to uz ISO 12500 vai ISO 6400 (nulles neesmu pārraksījies Jaunais Nikon D3 tādu ārprātu piedāvā) - bliezt tomēr ar F/2,8 un IS, jo tad maķēnīt lielāks asuma dziļums iespējams...

ir vēl viens stulbs jautājums uz kuru atbildi nevaru atrast nevienā aprakstā. kurš aparātš ir pielaidīgāks šādam laikam kā tagad? tas ir, kurš labāk darbojas ievērojamos mīnusos? kā arī, mitrais gaiss kā ar to?

man tā bildēšana ar un ap ūdeņiem saistīta.

teorētiski liels aukstums iespaido divas lietas:

1. Lielā aukstumā akumulatoram samazinās ietilpība (dažāda tipa akumulatoriem atšķirīgs tas iespaids)

2. Paaugstināts mitrums un pat neliels smidzinoss lietus neko ļāunu nenodarīs (tropis tak arī cilvēki fotoaparātus lieto).

3. Ienesot no prāva aukstuma siltā telpā aparātu to der atstāt uz vairākām stundām fotosomā izslēgu ussilt un izžūt kondensātam, kas nenovēršami rodas šādās situācijās.

Visbeidzot - ja ir dikti liela baile par mitrumu - pasūti korpusu zemūdens bildēzanai...

www.google.lv/...

reklāmā vecis stāvēja zem dušas un fotografēja

Nu nav Tev acīmredzot liela prakse bijusi. Par stobriem bez IS teorija ir pareiza. Par pārējo gan gandrīz viss ir aplami. Un kas tās par zirga cenām? Manis minētais stobrs maksā ap 1000 latu (nav nekāds draņķis, bet Canon L sērija), ja pērk ASV. Neviens nav tik galvu saspiedis, lai to pasūtītu no veikala un pēc tam muitu maksātu. Priekš tā ir labi draugi, kuri regulāri peld pāri dīķim un to mantiņu tur nopērk un atved. Par ISO - dabas fotogrāfi ļoti retos gadījumos lieto ISO, kas lielāks par 100, bet vislabāk tomēr ir lietot 50 vai 25. Tie īpaši retie gadījumi ir tad, kad momenta vienreizīgums ir svarīgāks par attēla kvalitāti (piemēram, moments, kad pirmoreiz tika fiksēts kā klinšu ērglis plosa dzērvi, līdz tam tika uzskatīts, ka šīs sugas neatrodas vienā trofiskajā ķēdē).

Canon 100-400L f/5.6 ieksh lv maksaa LVL 870.-