juha rakstīja:
Nu nav Tev acīmredzot liela prakse bijusi. Par stobriem bez IS teorija ir pareiza. Par pārējo gan gandrīz viss ir aplami. Un kas tās par zirga cenām? Manis minētais stobrs maksā ap 1000 latu (nav nekāds draņķis, bet Canon L sērija), ja pērk ASV. Neviens nav tik galvu saspiedis, lai to pasūtītu no veikala un pēc tam muitu maksātu. Priekš tā ir labi draugi, kuri regulāri peld pāri dīķim un to mantiņu tur nopērk un atved. Par ISO - dabas fotogrāfi ļoti retos gadījumos lieto ISO, kas lielāks par 100, bet vislabāk tomēr ir lietot 50 vai 25. Tie īpaši retie gadījumi ir tad, kad momenta vienreizīgums ir svarīgāks par attēla kvalitāti (piemēram, moments, kad pirmoreiz tika fiksēts kā klinšu ērglis plosa dzērvi, līdz tam tika uzskatīts, ka šīs sugas neatrodas vienā trofiskajā ķēdē).
Un daudzus zini, kas tieši pa 1000 ir iepikuši to bibi?
Parādi umņik man iekš to ebay to EF 400 mm f/2,8L bibi cgi.ebay.com/... 
kur var nopirkt pa Ls 1000? Protams, la lietots bibis ir lētāks, bet ne par to jau ir stāsts. IS objektīvs ļauj nobildēt tikai par kādiem 2-3 soļiem lēnāku slēdža ātrumu, salīdzinot ar ne IS bibi. UN VISS! Fiziku neapmānīsi!
Un uzdošu tad vēl vienu stulbu jautājumu - ja jau tie IS bibiji (kuru tu reiz esi turējis rokā) ir tik kruti, kāpēc tiem vispār ir paredzēta pat speciāla vieta stiprināšanai pie statīva?
Pilnīgiem muļķiem, vai ne? 
Var tak no rokas bliezt kamēr zils paliec - visas bildes būs asas utt... Agrā rītā, vēlā vakarā, pat naktī...
Un kāpēc tik kruts bibis maksā tevis piesauktos TIKAI Ls 1000?
Parādi, kur to Canon EF 400mm F2,8L var nopirkt par Vienu tūkstoti latu! 
Kādu fotoaparātu lietojat?