SuperZigis rakstīja: veca tema
Kaa brauca, taa taalaak brauks ar tam plevem.....
veca tēma bija par 40Ls
60Ls, tā ir par 33% jaunāka tēma 
- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
Un pareizi ir,lai liek kaut 100 ls sodu. Ja nav atļauts,značit nav. Ja kādam nepatīk,lai cīnās pret likumu kā tādu.
deksters rakstīja: Un pareizi ir,lai liek kaut 100 ls sodu. Ja nav atļauts,značit nav. Ja kādam nepatīk,lai cīnās pret likumu kā tādu.
Lai arī pilnībā pievienojos likumdevēja viedoklim par šāda aizlieguma nepieciēšamību un attiecīgi arī iespēju piemeºot administratīvo sodu, tomēr būtu inčīgi iesniegt Satversmes tiesā pieteikumu par šīs konkrētās normas, kas aizliedz lietot tumšās plēves, neatbilstību Satversmes 96.pantam, kas paredz ikviena tiesības uz privātās dzīves neaizskaramību. Proti, citiem nav jāzin, kas notiek manā mašīnā!
nomiks rakstīja:
deksters rakstīja: Un pareizi ir,lai liek kaut 100 ls sodu. Ja nav atļauts,značit nav. Ja kādam nepatīk,lai cīnās pret likumu kā tādu.
Lai arī pilnībā pievienojos likumdevēja viedoklim par šāda aizlieguma nepieciēšamību un attiecīgi arī iespēju piemeºot administratīvo sodu, tomēr būtu inčīgi iesniegt Satversmes tiesā pieteikumu par šīs konkrētās normas, kas aizliedz lietot tumšās plēves, neatbilstību Satversmes 96.pantam, kas paredz ikviena tiesības uz privātās dzīves neaizskaramību. Proti, citiem nav jāzin, kas notiek manā mašīnā!
Aizliedz tad arī citiem uz sevi skatīties kad esi uz ielas. Un panāc,ka drīkst notonēt par 100% priekšējo stiklu. Alnis....
nomiks rakstīja:
deksters rakstīja: Un pareizi ir,lai liek kaut 100 ls sodu. Ja nav atļauts,značit nav. Ja kādam nepatīk,lai cīnās pret likumu kā tādu.
Lai arī pilnībā pievienojos likumdevēja viedoklim par šāda aizlieguma nepieciēšamību un attiecīgi arī iespēju piemeºot administratīvo sodu, tomēr būtu inčīgi iesniegt Satversmes tiesā pieteikumu par šīs konkrētās normas, kas aizliedz lietot tumšās plēves, neatbilstību Satversmes 96.pantam, kas paredz ikviena tiesības uz privātās dzīves neaizskaramību. Proti, citiem nav jāzin, kas notiek manā mašīnā!
Vot tas ir psc! Privātās dzīves neaizskaramība....
deksters rakstīja: Aizliedz tad arī citiem uz sevi skatīties kad esi uz ielas. Un panāc,ka drīkst notonēt par 100% priekšējo stiklu. Alnis....
bet nedrīkst jau arī īpaši skatīties. Snuķis....
nomiks rakstīja:
Lai arī pilnībā pievienojos likumdevēja viedoklim par šāda aizlieguma nepieciēšamību un attiecīgi arī iespēju piemeºot administratīvo sodu, tomēr būtu inčīgi iesniegt Satversmes tiesā pieteikumu par šīs konkrētās normas, kas aizliedz lietot tumšās plēves, neatbilstību Satversmes 96.pantam, kas paredz ikviena tiesības uz privātās dzīves neaizskaramību. Proti, citiem nav jāzin, kas notiek manā mašīnā!
Nez, pa ielu ejot tu seju sedz ar čadru, lai neviens nevarētu aizskart tavu personisko dzīvi ielūkojoties tavā sejā?
Kuš, kuš!
Es jau tikai tīri teorētiski te spriedelēju.
Piekrītu, ka šādam aizliegumam ir jābūt un 100% atbalstu, ka vajag administratīvi sodīt tos, kas šo aizliegumu neievēro.
Ja taads likums i pienjemts, ka nedriikst buut pleeves, bet citi taapat lieto un nomaksaa pieciiti ar smaidu uz luupaam, tad vajag sist ar rubli saapiigaak...
Te var Dex piekrist, ka jaapstrida ir likums kaa taads, nevis bla bla bla...
rt rakstīja:
deksters rakstīja: Aizliedz tad arī citiem uz sevi skatīties kad esi uz ielas. Un panāc,ka drīkst notonēt par 100% priekšējo stiklu. Alnis....
bet nedrīkst jau arī īpaši skatīties. Snuķis....
Nedrīkst?? 
Tiešām? Kā aizliegsi???
SuperZigis rakstīja:
a ja nu seja tik briesmiga, ka ta ir labaak ko tad ? Ko , ja pec tadas sejas ieraudzishanas bernudarza berni dabuj caureju un psihologisko traumu
Spriežot pēc tava avatara, tāda situācija varētu būt diezgan reāla!
Zigi, Tu pārkāp Likumu. Un kāpēc man piespriež 1 soda punktu par jostām pilsētā pie 30 km/h...a Tu vari nesodīts braukt?? Par pārkāpumu jāsaņem sods un nav runa-pamatots vai ne.
Mums ir demokrātiska valsts, mēs varam nepieļaut absurdu likumu pieņemšanu,ja paši tā uzskatām. Tad,kad bija likumprojekts par tonētiem stikliem,kur jūs bijāt??? Kāpēc nebija piketi,kāpēc nebija pārējās likumīgās iespējas apturēt ko nevajadzīgu??
Vai tumšo logu aizliegums ir pats absurdākais aizliegums?? Ne tak... Manis pēc lai uzliek 500 ls un to arī piemēro. Es dabūju 1 punktu par nesprādzēšanos. Ar C inspektoru to izrunājām,patiesi korekts cilvēks bija. Un neburkšķu tagad,biju pelnījis.
SuperZigis rakstīja: es jau viena topika raxtiju
1.pashi ierednji lieto pleves
2.auto skats ir pavisam cits
3.tomer ir vairak komforta, ka blakus satvoshie urlas neko neredz, un Latvija urlu ir ljoti ljoti daudz
1. Cīnies pret to.
2. Interesanti gan-kā?
3. Tu dzīvoji Vācijā ilgu laiku, tur bija tieši tāpat. Man nav vispār neviens tonēts logs...zini,nejūtu diskomfortu. Varbūt Tev ir paranoja?
SuperZigis rakstīja: es tik arvien vairak priecajos par jauno valdibu un tam 100 gaishajam galvam, kuras laikam visas danco ap dazhiem oligarhinjiem
1. cukurfabriku jautajums
2. robezhliguma deklaracijas mahinacijas
3. shitadi sikie stulbumi ka ar plevem, nez kapec citas valstis tas ir atljauts,bet mums jabut KAA Vacijaa kuras sabiedribu ar musdienu vilku baru nekad nevares salidzinat
4....
5....
6......
prieks dzivot Latvija un skatities ka slauc tautu
1. Un kas ir ar cukurfabrikām?? Valstij NAV jānodarbojas ar neveksmīgu uzņēmēju lobēšanu. Mūsu cukurfabrikas NAV spējīgas konkurēt ar VIŅU cukurfabrikām.
2. Un Tu domā,ka mēs atgūsim Abreni? 
3.
4.
5.
Zigi,es jau teicu- izmanto savas tiesības,pulcē ap sevi l'oidzīgi domājošos un cīnies PRET. Es ar piesakos. Man ar nav pieņemams daudz kas. Mēģinam?
Vai SuperZigis ar citām valstīm nav domājis plašo krievzemi un tās sadraudzības valstis?
A nafig mums vispār vajag to sassodīto Pitalovas apgabalu??? Lai palielinātu sociāli nelabvēlīgu iedzīvotāju skaitu??? Tur vēl drūmāk kā Latgalē klājas!!!
SuperZigis rakstīja: es jau viena topika raxtiju
1.pashi ierednji lieto pleves
2.auto skats ir pavisam cits
3.tomer ir vairak komforta, ka blakus satvoshie urlas neko neredz, un Latvija urlu ir ljoti ljoti daudz
es arii:
1)drosiibas aspekts
2)subjektiivi
3)sakarst vairaak, un urlaam var rasties interese pieklauveet ar kjiegeli....
nomiks rakstīja: A nafig mums vispār vajag to sassodīto Pitalovas apgabalu??? Lai palielinātu sociāli nelabvēlīgu iedzīvotāju skaitu??? Tur vēl drūmāk kā Latgalē klājas!!!
Varbūt tā būs IESPĒJA pateikt Latgales iedzīvotājiem, ka viņiem nemaz tik slikti neiet?
SuperZigis rakstīja:
man pat reiz ir sekots, kad vel braucu ar jauno darba auto utt..te bez pazinjam , draugiem mentos un ari pretejas puses vienkarshi NEVAR
nu nu....
Sinn rakstīja: Varbūt tā būs IESPĒJA pateikt Latgales iedzīvotājiem, ka viņiem nemaz tik slikti neiet?
SuperZigis rakstīja:
deksters rakstīja: nu nu....
varbut ar izlikas, bet no Slokas ielas lidz pat juglai visu laiku aste sedeja 7.ais Bumeritis( ari ar tonetiem logiem ) un kur tik nepiestaju, shis ar netalu piestaja ......teiksi, nepaliek aizdomigi
bet ne par to tema
To sauc par paranoju.
SuperZigis rakstīja: vispar jau briesmigi bij akal pierast pie shejienes....ej pa ielu, visi tadi drumi, naidigi, gatavi katram pa seju iedot.... katra veikala tiec uzlukots ka upuris nevis klients, servisa nekada, visiem viss PO
iemaksa konvertinju, uzreiz sac just, ka lietas notiekas un ari cilveki sak smaidit, attiecigie
arprats !
Bij tāda dziesma- 'Te ir tava dzimtene,saulainais krasts..'
Man te patīk...ir kā ir...bet ir labi. Negatīvas lietas notiek visur pasaulē.
SuperZigis rakstīja: vispar jau briesmigi bij akal pierast pie shejienes....ej pa ielu, visi tadi drumi, naidigi, gatavi katram pa seju iedot.... katra veikala tiec uzlukots ka upuris nevis klients, servisa nekada, visiem viss PO
iemaksa konvertinju, uzreiz sac just, ka lietas notiekas un ari cilveki sak smaidit, attiecigie
arprats !
manupraat nav vairs tik traki..
Tevis aprakstiitie notikumi risinaajaas ap 1997.gadu...
Nav jau tik traki. Cilvēki palaiž no pagalmiem,ir smaidīgi,pamāj ar roku... tas viss nāk..nāk lēnām,bet nāk. Ielas sakārtojas,kukuļņē'mējus sāk ķert...
Nu nevar to visu,kas grauts 50 gadus ņemt un vienā gadā sakārtot,nevar. Galu galā-tak no mums visiem, arī te esošajiem, tas viss atkarīgs.
Vai mēs metīsim pudeles pa auto logiem, vai palaidīsim citus no pagalmiem... un tā tālāk
Jaunākais forumā
- Transport no/uz lidostu Rīga, Viļņa, Kauņa (0)
- Vai var pirkt Ķīnā ražotas ziemas riepas? (27)
- Lūdzu izvērtēt un dzēst šo komentāru (1056)
- Makslīgais intelekts (MI) (109)
- Krievijas iebrukums Ukrainā! (7940)
- BYD Ķīnas autoražotājs strauji audzē tirgus daļu (1)
- Kuriem jaunajiem modeļiem ir glāžu turētājs pie stūres? (15)
- Vācijas ekonomiskā norieta sākums - 2024.gads (11)
- Hyundai Santa Fe 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (10)
- Citroën ë-C3 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (12)
- Visādas sarunas par pasaules politiku (3676)
- Cupra Formentor (facelift) 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (5)
- iAuto čats - aktuālā dienas diskusija (5464)
- Dacia Duster 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (26)
- Toyota Camry 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (4)
- Kas ir koronavīruss Covid-19? Kādas pazīmes? Kā izsargāties? Tagad arī Latvijā (20253)
- Transports un īsta ekoloģija. (7329)
- Latvijā jauns Ķīnas auto dīleris - Dongfeng pārstāvēs Wess (7)
- iAuto.lv saviem lasītājiem piedāvā iespēju testēt jaunākos automobiļus (243)
- Citroen Berlingo 2024 / 2025 auto tests, atsauksmes un iespaidi (4)
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Sods par plēvēm 60Ls
Nu vairs nevarēs tikai uz tehnikso apskati nplēst priekšējās plēves un tad uzlīmēt atpakaļ un gadu bēdu nezināt.
Vakar lasīju laikam Neatkarīgajā , ka itkā jau 2. lasījumā esot pieņemti grozījumi ka sods par tonējošām plēvēm kas pārsniedz normu uz vējstikla un priekšējiem logiem tikšot pacelts no 5Ls uz 60Ls.
Kā arī lai uz ceļa varētu veikt pārbaudes priekš CP tiks iepirktas arī pašas mērīerīces.