Pats vainīgs - atņem tiesības

Liepajniex Reģ.: 10.08.2007
 
Seene Reģ.: 18.12.2002
0 0 Atbildēt

+60 - +70 uz šosejas nav nekas īpašs. Vienigi tam nevajadzētu būt 90+60. Savukārt 90-100 km/h, ko pat VWfans nesauks par bīstamu braukšanu, var ātri kļūt par šādu parkāpumu ceļinieku aizmirstas zīmes dēļ.

Tepat iepriekš pieminētajā Austrija jau sen vairs nesoda par 160 uz bāņa, jo par spīti tam, ka neizdevās oficiāli palielināt atļauto līdz 160, fotoradari tika parregulētu uz šo robežu. Attiecīgi konservatīvie parlamentārieši ir apmierināti un satiksmes organizatori arī. Bet tie paši 160 ir tīrais sīkums salīdzinājumā ar 80 posmos, kur notiek remonts. Tad kad nākas braukt pa 2 metru platu joslu blīvā satiksmē ar 80 km/h, nav laika pat padomāt par latvju bāleliņiem, kas uzliek nemainīgo 30 ari tad, ja darbus paredzēts sākt tikai pēc nedēļas vai tie sen jau pabeigti.

Uggga Reģ.: 04.01.2006
0 0 Atbildēt

shearer rakstīja: ipashi atrak par 130 km/h nebraucu. bet neuzskatu, ka tas butu megaliels atrums, piemeram uz pleskavenes kur nav pretejas brauksahanas joslas.

Sestdien mašīnu, kurā braucu kā pasažieris, uz pleskavenes paņēma ar 113km/h - 20Ls +punkts bonusā.

Manuprāt, pietiktu ar brīdinājumu, bet CPists nekādas sarunās nebija gatavs iesaistīties. No citiem, kas paņemti ar kaut kādiem 123, ir dzirdēts, ka CPists stāstījis, ka uz plesenes līdz 119 neštrāfejot. Laikam šitais nebija omā

kuka Reģ.: 19.05.2003
0 0 Atbildēt

Kurs te kaut ko par shmigu muldeeja ???

Es ar 0.6 promileem braukshanas droshuma un precizitaatee izpogaashu 80% zaljos punkjtupas jaunuljus ka paaris gadus ieguvushi tiesiibas un tie kas te muld ka ar 160+ atrumu (izjemot varbuut par Saulkrastu jauno shoseju un Juurmaleni) ir nekaitiigaak neka ashmigaa tad tiem kaut kas ar galvu nav kaartibaa !

ursis Reģ.: 11.07.2002
0 0 Atbildēt

Uggga rakstīja:

shearer rakstīja: ipashi atrak par 130 km/h nebraucu. bet neuzskatu, ka tas butu megaliels atrums, piemeram uz pleskavenes kur nav pretejas brauksahanas joslas.

Sestdien mašīnu, kurā braucu kā pasažieris, uz pleskavenes paņēma ar 113km/h - 20Ls +punkts bonusā.

Manuprāt, pietiktu ar brīdinājumu, bet CPists nekādas sarunās nebija gatavs iesaistīties. No citiem, kas paņemti ar kaut kādiem 123, ir dzirdēts, ka CPists stāstījis, ka uz plesenes līdz 119 neštrāfejot. Laikam šitais nebija omā

ir spec rotas,jeb kaa tur vinjas.tie ir PAREIZIE.

manam teevam izrakstiija briidinaajumu par 101km/h(pirms Vangaziem). un nekaada runa par meeriishanas kjuudu nebija.

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
0 0 Atbildēt

ursis rakstīja:

... un nekaada runa par meeriishanas kjuudu nebija.

Vot kā tur īsti ir - kas nosaka mērījuma kļūdas - iekārtas mnērījuma sertifikāts vai MK noteikumi?

Mani ir paņēmuši ar 93 pie atļautajiem 70, teica ka videoradaram (Stalker 3 vai kāviņutur) kļūda esot visā atrumu diapazonā tikai +/- 1 km/h...

Kas tad īšti nosaka kļūdui aparāta specifikācija vai MK direktīva, noteikumi utt?

nakujators Reģ.: 07.08.2007
0 0 Atbildēt

Ja nav bijuši nekādi sodi iepriekš, teju vai par jebkuru pārkāpumu (saprāta robežās, protams), ir iespēja dabūt brīdinājumu nevis sodu. Pats Rīgas centrā uz +21 uzrāvos (ar visu sabremzēšanos), sodu iepriekš nekādu nebija, uztaisija morālo dzimumaktu un izrakstija brīdinājumu

Cik zinu, tad brīdinājumam arī kaut kāds noilgums ir, bet cik

ursis Reģ.: 11.07.2002
0 0 Atbildēt

Palaidniex rakstīja:

ursis rakstīja:

... un nekaada runa par meeriishanas kjuudu nebija.

Vot kā tur īsti ir - kas nosaka mērījuma kļūdas - iekārtas mnērījuma sertifikāts vai MK noteikumi?

Mani ir paņēmuši ar 93 pie atļautajiem 70, teica ka videoradaram (Stalker 3 vai kāviņutur) kļūda esot visā atrumu diapazonā tikai +/- 1 km/h...

Kas tad īšti nosaka kļūdui aparāta specifikācija vai MK direktīva, noteikumi utt?

te es neesmu specjuks. bet teikshu taa,to nasaka vai ar CP saaksi uzreiz lekties,vai speesi pa labam-shitam izredzes lielaakas

shearer Reģ.: 27.06.2001
0 0 Atbildēt

nakujators rakstīja: Ja nav bijuši nekādi sodi iepriekš, teju vai par jebkuru pārkāpumu (saprāta robežās, protams), ir iespēja dabūt brīdinājumu nevis sodu. Pats Rīgas centrā uz +21 uzrāvos (ar visu sabremzēšanos), sodu iepriekš nekādu nebija, uztaisija morālo dzimumaktu un izrakstija brīdinājumu

Cik zinu, tad brīdinājumam arī kaut kāds noilgums ir, bet cik

droshi vien tas CP arii bija gejs, ja jau ar dzimumakta paliidziibu vareeji atpirkties

Seene Reģ.: 18.12.2002
0 0 Atbildēt

Palaidniex rakstīja:

ursis rakstīja:

... un nekaada runa par meeriishanas kjuudu nebija.

Vot kā tur īsti ir - kas nosaka mērījuma kļūdas - iekārtas mnērījuma sertifikāts vai MK noteikumi?

Mani ir paņēmuši ar 93 pie atļautajiem 70, teica ka videoradaram (Stalker 3 vai kāviņutur) kļūda esot visā atrumu diapazonā tikai +/- 1 km/h...

Kas tad īšti nosaka kļūdui aparāta specifikācija vai MK direktīva, noteikumi utt?

Kļūdu nosaka ražotājs. Un tevi vienkārši ķēra uz muļķi. Protokolā tādu kļūdu neviens neatļautos ierakstīt.

Uggga Reģ.: 04.01.2006
0 0 Atbildēt

Kļūdu nosaka iekārtas ražotājs, tāpat visām iekārtām ir sertifikati ar derīguma laiku, arī netā var atrast. Konkrētai iekartai (nebija Stalkers, bet nosaukumu neatceros) mērīšanas kļūda bija +/- 2km/h

Palaidniex Reģ.: 19.11.2002
0 0 Atbildēt

Seene rakstīja:

Palaidniex rakstīja:

ursis rakstīja:

... un nekaada runa par meeriishanas kjuudu nebija.

Vot kā tur īsti ir - kas nosaka mērījuma kļūdas - iekārtas mnērījuma sertifikāts vai MK noteikumi?

Mani ir paņēmuši ar 93 pie atļautajiem 70, teica ka videoradaram (Stalker 3 vai kāviņutur) kļūda esot visā atrumu diapazonā tikai +/- 1 km/h...

Kas tad īšti nosaka kļūdui aparāta specifikācija vai MK direktīva, noteikumi utt?

Kļūdu nosaka ražotājs. Un tevi vienkārši ķēra uz muļķi. Protokolā tādu kļūdu neviens neatļautos ierakstīt.

Nevis neatļautos, bet ierakstīja gan!

Mazums, ko razotājs nosaka - pieļāujamo kļūdu nosaka noteikumi vai pārbaudes mērījumu sertifikāts, jo visi šitie verķi ir regulāri jāpārbauda, vai tie strādā, pie kam vadītājam ir tiesības apvaicāties, lai CP ekipaža uzrāda aparāta pēdējo sertificēšanas dokumentu, kads tika veikt aparāta pārbaude un, ka tas ir derīgs lietošanai (bija precedenti, kad tika ņēmts uz radaru, kas nebija izgājis regulāro pārbaudi).

Gluži tā pat kā - mana auto ražotājs nosaka ka manam vāģim toip ātrums ir virs 230 km/h - bet CSN nosaka, ka top ātrums ir 50 apdzīvotā vietā un 90 ārpus tās, ja citādi ar zīmēm nav norādīts...

nakujators Reģ.: 07.08.2007
0 0 Atbildēt

shearer rakstīja:

nakujators rakstīja: Ja nav bijuši nekādi sodi iepriekš, teju vai par jebkuru pārkāpumu (saprāta robežās, protams), ir iespēja dabūt brīdinājumu nevis sodu. Pats Rīgas centrā uz +21 uzrāvos (ar visu sabremzēšanos), sodu iepriekš nekādu nebija, uztaisija morālo dzimumaktu un izrakstija brīdinājumu

Cik zinu, tad brīdinājumam arī kaut kāds noilgums ir, bet cik

droshi vien tas CP arii bija gejs, ja jau ar dzimumakta paliidziibu vareeji atpirkties

Nezinu, ko viņi drāž... Manis pēc kaķus vai tādus kā tu,... Kāda tev smerdeli skolā atzīme lasīšanā bija

Seene Reģ.: 18.12.2002
0 0 Atbildēt

Palaidniex rakstīja:

Seene rakstīja:

Palaidniex rakstīja:

ursis rakstīja:

... un nekaada runa par meeriishanas kjuudu nebija.

Vot kā tur īsti ir - kas nosaka mērījuma kļūdas - iekārtas mnērījuma sertifikāts vai MK noteikumi?

Mani ir paņēmuši ar 93 pie atļautajiem 70, teica ka videoradaram (Stalker 3 vai kāviņutur) kļūda esot visā atrumu diapazonā tikai +/- 1 km/h...

Kas tad īšti nosaka kļūdui aparāta specifikācija vai MK direktīva, noteikumi utt?

Kļūdu nosaka ražotājs. Un tevi vienkārši ķēra uz muļķi. Protokolā tādu kļūdu neviens neatļautos ierakstīt.

Nevis neatļautos, bet ierakstīja gan!

Mazums, ko razotājs nosaka - pieļāujamo kļūdu nosaka noteikumi vai pārbaudes mērījumu sertifikāts, jo visi šitie verķi ir regulāri jāpārbauda, vai tie strādā, pie kam vadītājam ir tiesības apvaicāties, lai CP ekipaža uzrāda aparāta pēdējo sertificēšanas dokumentu, kads tika veikt aparāta pārbaude un, ka tas ir derīgs lietošanai (bija precedenti, kad tika ņēmts uz radaru, kas nebija izgājis regulāro pārbaudi).

Gluži tā pat kā - mana auto ražotājs nosaka ka manam vāģim toip ātrums ir virs 230 km/h - bet CSN nosaka, ka top ātrums ir 50 apdzīvotā vietā un 90 ārpus tās, ja citādi ar zīmēm nav norādīts...

Nu ja ierakstīja, tad uz tiesu ar ražotāja papīru un iznākums 100% skaidrs. Tev sods atceļas un CP darbonim kabineta sekss ar priekšnieku par nekompetenci.

Un vai tev tiešām liekas, ka ātruma ierobežojums uz ceļa (normatīvais akts) jebkādā mērā ietekmē tava auto max ātrumu (ražotāja nodrošinātas tehniskās iespējas)?

Sinn Reģ.: 07.05.2003
0 0 Atbildēt

Uggga rakstīja:

Sestdien mašīnu, kurā braucu kā pasažieris, uz pleskavenes paņēma ar 113km/h - 20Ls +punkts bonusā.

Manuprāt, pietiktu ar brīdinājumu

Kādu brīdinājumu? CP pārstāvim tev vajadzēja izsniegt bonbongas par to ka viņš iedomājās tevi apturēt.

arheos Reģ.: 02.04.2007
0 0 Atbildēt

Seene rakstīja:

Palaidniex rakstīja:

Seene rakstīja:

Palaidniex rakstīja:

ursis rakstīja:

... un nekaada runa par meeriishanas kjuudu nebija.

Vot kā tur īsti ir - kas nosaka mērījuma kļūdas - iekārtas mnērījuma sertifikāts vai MK noteikumi?

Mani ir paņēmuši ar 93 pie atļautajiem 70, teica ka videoradaram (Stalker 3 vai kāviņutur) kļūda esot visā atrumu diapazonā tikai +/- 1 km/h...

Kas tad īšti nosaka kļūdui aparāta specifikācija vai MK direktīva, noteikumi utt?

Kļūdu nosaka ražotājs. Un tevi vienkārši ķēra uz muļķi. Protokolā tādu kļūdu neviens neatļautos ierakstīt.

Nevis neatļautos, bet ierakstīja gan!

Mazums, ko razotājs nosaka - pieļāujamo kļūdu nosaka noteikumi vai pārbaudes mērījumu sertifikāts, jo visi šitie verķi ir regulāri jāpārbauda, vai tie strādā, pie kam vadītājam ir tiesības apvaicāties, lai CP ekipaža uzrāda aparāta pēdējo sertificēšanas dokumentu, kads tika veikt aparāta pārbaude un, ka tas ir derīgs lietošanai (bija precedenti, kad tika ņēmts uz radaru, kas nebija izgājis regulāro pārbaudi).

Gluži tā pat kā - mana auto ražotājs nosaka ka manam vāģim toip ātrums ir virs 230 km/h - bet CSN nosaka, ka top ātrums ir 50 apdzīvotā vietā un 90 ārpus tās, ja citādi ar zīmēm nav norādīts...

Nu ja ierakstīja, tad uz tiesu ar ražotāja papīru un iznākums 100% skaidrs. Tev sods atceļas un CP darbonim kabineta sekss ar priekšnieku par nekompetenci.

Un vai tev tiešām liekas, ka ātruma ierobežojums uz ceļa (normatīvais akts) jebkādā mērā ietekmē tava auto max ātrumu (ražotāja nodrošinātas tehniskās iespējas)?

nu nebūs viņiem sekss ar priekšniecību..

tagad takš nav, kas mentūrā strādātu, tādēļ pat par lielākiem pārkāpumiem tikai pakrata ar pirkstu.

un it sevišķi tas izpaužas laikā, kad valdība ar kaut kādu tur konceptuālo pieeju grib samazināt bojāgājušo skaitu uz ceļim.

bija taču kādreiz aizliegts mentiem tupēt krūmos, tiko kā pacēla haju, tā atļāva atkal līst krūmos. un policijas priekšniecība nekādas apstrīdēšanas, ka nebraucu ar tiem "+21" vairs neņem pretī..

Seene Reģ.: 18.12.2002
0 0 Atbildēt

Magistrs rakstīja: Liela daļa braucēju ir mīzalas, kuriem nepietiek dūšas atzīties pārkāpumā. Tieši otrādi, apzināti pārkāps un pēc tam apelēs pie tā, ka tas bija cita auto ātrums, radars neriktīgs u.t.t. Tie ir mīkstie.

nu, nu... Es savu pēdējo sodu samaksāju par ātrumu, kas patiešām nebija mans. Pec tam arī sāku pastiprināti interesēties par savām tiesībām un CP pienākumiem. Toreiz kā studentam nācās nepelnīti samaksāt summu, kas pārrēķinot pret maniem ienākumiem šobrīd būtu ~300Ls.

arheos Reģ.: 02.04.2007
0 0 Atbildēt

Es savu pirmo sodu samaksāju par neizdarītu pārkāpumu. Pie tam nekādas tur "pirmais pārkāpums, tādēļ brīdinājums" basņas.. Vai nu ments gribēja ķepā, vai ko.. uz manu mierīgo paskaidrojumu, sāka pacelt balsi un izrunāties ar frāzēm, kuras ierakstot diktafonā, varētu sūdzēt tiesā. Un iet apstrīdēt lēmumu man arī nebija iespējams, jo pazaudējot to darba dienu, būtu zaudējis vairāk naudas.. Protams, principa pēc to vajadzēja darīt, tāču tā apstākļi sakrita.

Seene Reģ.: 18.12.2002
0 0 Atbildēt

Magistrs rakstīja: Pēdējā gada laikā ar CP-istiem ir bijusi darīšana tikai formējot avārijas. Nevaru sūdzēties.

Uzmanīgi gan tu brauc... Man gan šogad ir tikai sanācis viņus izlamāt par nekorektiem alkoreidiem. Jāņu naktī bija labākais - savus auto bez jebkādām ugunīm (tumsā, miglā) bija novietojuši krustojuma VIDŪ un mani apturēja tā, ka aiz manis braucošais auto bija spiests apstāties UZ delzceļa pārbrauktuves. (tiem kas zin - krustojums slokā, pie robežas tukuma pusē). Rezultātā man pat nepaprasīja ne dokumentus parādīt ne trubiņa iepūst.

arheos Reģ.: 02.04.2007
0 0 Atbildēt

Seene rakstīja:

Magistrs rakstīja: Pēdējā gada laikā ar CP-istiem ir bijusi darīšana tikai formējot avārijas. Nevaru sūdzēties.

Uzmanīgi gan tu brauc... Man gan šogad ir tikai sanācis viņus izlamāt par nekorektiem alkoreidiem. Jāņu naktī bija labākais - savus auto bez jebkādām ugunīm (tumsā, miglā) bija novietojuši krustojuma VIDŪ un mani apturēja tā, ka aiz manis braucošais auto bija spiests apstāties UZ delzceļa pārbrauktuves. (tiem kas zin - krustojums slokā, pie robežas tukuma pusē). Rezultātā man pat nepaprasīja ne dokumentus parādīt ne trubiņa iepūst.

Droši vien uz reakciju skatījās - ja būtu pillā, tad nobremzēt nepaspētu, būtu kreš :/

Liepajniex Reģ.: 10.08.2007
0 0 Atbildēt

Saruna CP nodaļā, nonācam pie Ls 250 soda + a/v tiesbu atņemšanu uz 3.mēnešiem.

Droš vien, ka lēmumu pārsūdzēšu. Īstenībā, vai ir iespējams, ka pārsūdzot lēmumu uzliek lielāku sodu?

Seene Reģ.: 18.12.2002
0 0 Atbildēt

Liepajniex rakstīja: Saruna CP nodaļā, nonācam pie Ls 250 soda + a/v tiesbu atņemšanu uz 3.mēnešiem.

Droš vien, ka lēmumu pārsūdzēšu. Īstenībā, vai ir iespējams, ka pārsūdzot lēmumu uzliek lielāku sodu?

Kāds tad ir pamatojums pārsūdzēt? Un lielāku var dabūt.

Seene Reģ.: 18.12.2002
0 0 Atbildēt

Vēl no dzīves pieredzes - man draugs arī bija pamanījies uz dažiem mēnešiem palikt bez tiesībām. Tomēr ikdienā brauca, bet darīja visu, lai nepievērstu CP uzmanību. Un jāsaka, ka sods mērķi sasniedza - trīs mēnešu ļoti pārdomāta braukšana ir nākusi krietni par labu viņa braukšanas stilam.

Liepajniex Reģ.: 10.08.2007
0 0 Atbildēt

Seene rakstīja:

Liepajniex rakstīja: Saruna CP nodaļā, nonācam pie Ls 250 soda + a/v tiesbu atņemšanu uz 3.mēnešiem.

Droš vien, ka lēmumu pārsūdzēšu. Īstenībā, vai ir iespējams, ka pārsūdzot lēmumu uzliek lielāku sodu?

Kāds tad ir pamatojums pārsūdzēt? Un lielāku var dabūt.

Paskaidrojums.

Vienīgais es tur uzrakstiju ka pārkāpu, bet nevis par +60 km/h bet gan +23km/h pēc sava spidometra rādītāja. Bet vajadzēja rakstīt, ka es visu braucu pēc CSN, jo adm. tiesā tad jau 50/50 vai atrisinās manā labā, vai nē, bet ja rakstītu, ka es "ņepričom" tad 90% ka atrisinātos manā labā.

Viņi paņēma mani ar "Stalkeri", bet tur bija ari citi t/l, tā kā nevar zināt kuram viņi nomērīja ātrumu, kā arī ne deva laiku rakstīt paskaidrojumu. Stalkera numuru uzrakstija protokolā bez ierīces sērijas... Nez, es vēl domāšu, kas un kā

Liepajniex Reģ.: 10.08.2007
0 0 Atbildēt

Seene rakstīja: Vēl no dzīves pieredzes - man draugs arī bija pamanījies uz dažiem mēnešiem palikt bez tiesībām. Tomēr ikdienā brauca, bet darīja visu, lai nepievērstu CP uzmanību. Un jāsaka, ka sods mērķi sasniedza - trīs mēnešu ļoti pārdomāta braukšana ir nākusi krietni par labu viņa braukšanas stilam.

Droš vien, kā tas bij tajos laikos, kad par braukšanu bez a/v tiesībam nedraudēja apcietinājums

Seene Reģ.: 18.12.2002
0 0 Atbildēt

Liepajniex rakstīja:

Droš vien, kā tas bij tajos laikos, kad par braukšanu bez a/v tiesībam nedraudēja apcietinājums

Vai tad tagad draud? Var jau but, ka esmu kaut ko palaidis garam, bet neko tadu neesmu dzirdejis.

Lasītākie raksti

Jaunie raksti