Paaugstināta klīrensa auto ir must have rīgā...cik daudz sastrēgumu dēļ dorņiem kuri nevar normāli pāri sliedēm pārstiept vai risēm..piedrujas iela..zemitāna/brīvības...vecāķu sliedes...brasas tilts u.t...dēļ tiem piebremzētājiem tur veidojas korķi..ja visi varētu ar 40kmh kaut pātbraukt būtu plūsma...nē bļin rāpo ar 10kmh
Njā, tikai realitāte rāda, ka vislielākie bremzētāji ir tieši viskrutāko džipu īpašnieki.
Tā arī ir, ka brauc kā tizleņi 
Nekas tam auto nenotiks, ja brauksi pāri sliedēm lēnāk, bet raiti. Man vēl labāka vieta zināma, Skaistkalnes iela, kalnup pirms tramvaja sliedēm, pāri Bauskas ielai. Dažs labs tur naturāli apstājas vai brauc pāri SĀNISKI. Omg 
Nu jā..visādi x un q arcsaviem mega ripuļiem tādi ir...kruzaki parasti velk norm.
Kruzaks vispār sviests pilsētai. Dēļ tās pārgājamības piekares, tas ir visnestabilākais auto ar kuru nācies braukt. Dinamiski dodot virsū šito nes jau pie 40kmh. Es tiešām nesaprotu kādam jābūt mazohistam, lai ar šitādu vizinātos pa Rīgu.
Nax tev "dinamiski dot virsū" pilsētā - lai būtu jābremzē pie nākamā krusta? Mīli ļurkāties un šaudīties pa ceļu kā piesvilis, nu tad lielāki auto nav tev. Ar tiem tāda ļurcība neizdosies, masa un smaguma centrs prasa citu braukšanas stilu.
Man ir lielāks auto. Tikai smaguma centrs tam pareizi noevietots un tas ir konsturēts pilsētai.
Nešaudos kā piesvilis, bet riebjas pirms līkumiem baidīties, ka neapmetas, uz bruģa raustīties stūri griezt, un pie visa tā pensotankā lamāties par rijību
Guzis rakstīja: Nu, vieglais ledus pirms krustojumiem ir pilnīgi reāla lieta, un ikdienā nevis 1x ziemā, nobrauc tik nost no lielajām ielām. Un tā ir pozīcija, kur radzes izpaužas vislabāk, bet pārējos 95% tikai traucē. Ar mūsu ceļu kvalitāti labi saprotu krosoveru īpašniekus, kas to izvēlas kā ikdienas braucamo, jo sasisti diski, pārsistas riepas un apskrāpēti bamperi pie mums ir ikdienišķa lieta. Ja ir kāds, kas brauc stipri paredzamā maršrutā ar zināmu ceļa kvalitāti - var iztikt ar jebko.
Bet kā "krosovers" novērš saistus diskus un pārsistas riepas? Tas rodas no ceļu stāvoklim neatbilstošiem/modei atbilstošiem koka ratu riteņiem, nevis no mašīnas tirgus nišas.
Problēma ir nevis mašīnu augstumā, bet galvās. Kā savulaik viens čoms, sēžot manā A90q, un velkoties aiz viena mk5 caur remontdarbu vietai, diezgan pareizi nosmējās - "tā mašīna noteikti ir paņemta uz kredīta un viņš baidās ka nesaplīst, un nesanāk tā ka mašīnas vairs nav, bet jāmaksā ir"
Pavasarī redzēju avāriju uz Vienības gatves. Dāma iespērusies vienam pakaļā. Skraida apkārt un vaimanā - tas nevar būt, tas nevar būt. Vīrs teica ka ar šitām radžu riepām vienmēr nobremzēšu.
문제의 트위터입니다. 5년 전부터 강릉장샵 당시 이재명 성남시장을 지지하면서 반대로 다른 정치인들을 속초출장샵공격하는 글들을 많이 올리면 논란을 쌓아왔습니다. 후보 시절의 문재인 대통령, 또 노무현 전 태백콜걸 대통령, 세월호 희생자 등을 깎아내린 발언 등이 대표적입니다.
그러다가 지난 지방선거 때 김혜경 씨가 쓴 것 아니냐는 논란이 본격적으로 동해출장안마일면서 복잡하게 적힌 영어 아이디 대신에 '혜경궁 김씨'라는 별칭을 얻게 됐습니다. 경찰은 수사를 해보니까 익산일본인출장샵 김혜경 씨가 주인이 맞다는 증거를 많이 모았다는 입장이고, 반대로 이재명 지사 측은 사실이 아니다, 왜곡 수사다, 라고 맞받아치고 있습니다.
각자의 주장을 정리해봤습니다. 먼저 경찰 쪽 주장, 정동연 기자입니다.
<기자>
2014년 1월 김혜경 보령출장맛사지 씨가 자신의 카카오스토리에 오래된 사진 한 장을 올렸습니다.
1982년 이재명 지사가 중앙대 입학식에서 어머니와 함께 찍은 사진입니다.
김 씨가 이 사진을 올린 지 10분 만에 같은 사진이 해당 트위터 계정에 올라왔고, 10분이 더 원주일본인출장샵 지나 이 지사 카카오스토리에도 올라왔습니다.
비슷한 게 또 있는데, 2013년 5월 18일 이 지사가 광주민주화운동 희생자 유족 사진을 자신의 트위터에 올렸습니다.
다음 날 낮 12시 47분, 이 사진이 해당 트위터 계정에 게시됐고 13분 뒤 이걸 캡처구미출장샵한 사진이 부인 김혜경 씨의 카카오스토리에 올라왔습니다.
그런데 사진을 캡처한 시간이 12시 47분으로 해당 트위터 계정에 사진이 게시된 시간과 같습니다.
네티즌들은 '혜경궁 김씨'라고 이름 붙인 트위터 계정 주인이 이 지사 부인 김혜경 전주출장샵 씨라는 걸 보여주는 증거라고 주장해 왔습니다.
경찰은 수사 기간 문제의 계정에 2013년부터 오른 4만여 건의 글을 분석했습니다.
그 결과 계정 주인과 김혜경 씨가 동일인이 아니고서는 설명하기 어려운 정황을 상당수 발견한 것으로 전해졌습니다.
더구나 안드로이드폰에서 작성되던 해당 트위터 계정 글이 2016년 7월 중순부터 아이폰에서 작성되기 시작했는데, 그즈음 김혜경 씨의 휴대전화가 안드로이드 계열에서 아이폰으로 바뀐 사실도 경찰이 확인했습니다.
경찰은 네티즌 수사대가 제기했던 의혹 상당수가 사실이라고 판단했고 결정적 증거들은 많지만 법정에서 공개하겠다고 밝혔습니다.
(영상편집 : 위원양, CG : 서승현)
출처 : SBS 뉴스
Joprojām neredzu kur izveidot jaunu diskusiju. Pamāciet mani - kā to izdarīt?! Par Pirelli Ice zero šipeniecēm- baidījos no trokšņa, bet nav tik traki. Ar Hjundai i10 un šipiem troksnis bija kā lidmašīnai paceļoties. Ar Astru G nedaudz skaļāk kā ar vasarenēm, troksnis nav nekāds mīnuss. Pēdējās nedēļas Kurzemē pa ledu vien, laikam mūsu ziemās, kad kūst un salst ar ļipučkām vairs nav ko darīt, tikai šipi. Bet ne par to stāsts - offtopic - jau kādu gadu ASV sūdzas par Huawei izstrādājumiem. Tagad jau nonācis līdz mums. Doma tāda, ka šie savu spiegošanas čipu uz plates uzlodējuši - lielākajai daļai Lattelecom optikas lietotājiem ir Huawei modemi - no Lattelekom nevienas vēsts, ka hardwera caurumi būtu (pa lēto iepirkuši un pa brangu naudu mums iesmērējuši). Nodrošinies ar softu kādu vien gribi, bet modems spiego ķīniešiem caur hardware. Kādam ir kāda pilnīgāka info par šo, jo mūsējie dienesti vēl nav attapušies vai arī klusē.
"Allegedly designed by the Chinese military, the chip acted as a "stealth doorway onto any network" and offered "long-term stealth access" to attached computer systems." Te āboļu jūzeriem vairāk būtu jāpadomā, bet šis nav vienīgais gadījums. www.bloomberg.com/news/features/2018-10-04/the-big-hack-how-china-used-a-tiny-chip-to-infiltrate-america-s-top-companies "One country in particular has an advantage executing this kind of attack: China, which by some estimates makes 75 percent of the world’s mobile phones and 90 percent of its PCs"
Apple lietotāji parasti lepojās ar drošību. "One official says investigators found that it eventually affected almost 30 companies, including a major bank, government contractors, and the world’s most valuable company, Apple Inc."
Kā nevar-ieej forumā, izvēlies sadaļu un vnk pievieno savu tēmu.
Manuprāt sviests un vnk zīmolu cīņa. Huweja ierīces piem tas pats Lmt jau nezcik gadus lieto.Turklāt,Huyafoniem ir tāds pats applam līdzīgs tīmekļmākonis un virkne peronisku iestatījumu, kur pats lietotājs brīvi piekrīt vai iebilst savu datu izmantošanai. Tāpat tak skaidrs, ka visas mūsu sejas un pirksti sen jau kkur "glabājas". Cita gan interesanta lieta, ka Huwejs ir burtiski "uzplaucis" kādu 3-4 beidzamo gadu laikā. Lidmašīna ar 20 ķīniešu gudrajiem mikročipu jomas pasažieriem pazuda 14tā gada pavasarī. Attiecīgi varētu būt jautājums, kurš kuram un ko īsti nospēra,,
Paldies, tagad atradu.
Par kuru lidmašīnu Tu runā, par to, kuru virs Ukrainas vai to, kuru vēl nav atraduši?
Visezonieci var kaut kādā Anglijā. Kur uzsnieg 2cm sniegs divas reizes pa ziemu. Un no rītiem lai var izkustēties braucot uz darb jo kaut kur ir uzsalis.
Latvijā likt vissezonieci ir slinkuma pašnāvība augstākajā pakāpē!
Pat pilsētā pie mūsu ziemas/sniega/šļuras daudzuma, tad kad beidzot uzsnieg ir neiespējami 'droši' justies uz ceļa ar šo marasma produktu!
Un tad citiem ir jācieš... jāstāv vēl lielākā sastrēgumā, jākavē darbs, jānervozē tikai tapēc, ka kārtējais sliņķis nopircis visezonieci un ieslīdējis kādam pakaļā....
Nav tik traki - viss atkarīgs no saprāta. Es vissezonnieces "velku" ilgāk, sekojot prognozēm, lai mazāk deldētu ziemas un varētu mainīt bez rindām un stresa. Ja nebūtu vēlme baudīt ziemas braukšanu, sadīves vajadzībām varētu nemainīt vispār - pilsētas apstākļos, ja puteņa dienās izmanto sabiedrisko, vissezonu riepas ir pilnīgi pietiekamas aizbraukšanai uz darbu. Problēma jau rodas tikai tad, kad iedomājas, ka tās ir līdzvērtīgas ziemas riepām.
Dīvaini par ko bazars. Ziemā es velku siltos zābakus ar rievotu zoli. Vasarā staigāju ar viegliem un plāniem mokasīniem. Nu tad priekš kam mocīties ar visu sezonu riepām. Nešis ne tas. Ne īsti der ziemai ne vasarai
Nav īsti piemērots salīdzinājums. Apavus var n-tās reizes vienas dienas laikā nomainīt, riepas teorētiski arī var, bet praktiski neviens to nedarīs. Un kāpēc Rīgā dzīvojošam vajadzētu siltos zābakus, lai uz 5 minūtēm izietu no mājas ?
Piemēram, es darbadienās gan ziemā, gan vasarā velku tādas pašas kurpes, jo negribu ofisā tās pārvilkt. Tātad arī ziemā staigāju ar vasaras kurpēm, jo ārā jāstaigā tikai 10 soļi no mājas līdz mašīnai un 10 soļi no mašīnas līdz darbam. Arī uz saviesīgiem pasākumiem nekad nevelku zābakus , bet nekad vēl neesmu lietojis vissezonas riepas, jo zinu, ka ziemā ar auto jāpārvietojas ļoti daudz. Bet noteiktos apstākļos, ja jāpārvietojas minimāli, nelielos attālumos, tikai pa lielpilsētu, tad kāpēc nelikt vissezonas.
Bazars ir tipa neparko.Kad katram obiligāti jānorāda sava Krāna garums.Kad viens var "apkonkurēt" lohus,ar pusriepām braukdams, abet otrs ar pavērtu muti uzklausa un domā tipā "a kā gan "viņam" tas izdodas".Tas nekas, ka visi melo.
Vasaru braucu ar riepām, kas skaitās vissezonas. Attiecīgi ziemas riepas lieku tad, kad sagribas pašam, nevis, kad likumā ierakstīts. Tā nu, izlasot laika prognozi, vēlā sestdienas vakarā devos uz ierasto diennakts servisu un... satiku tupus mentus 
Apturēja, ieskatījās salonā un ieraudzīja riepas. Dialogs izcils - kas tas? ziemas riepas. Neesi vēl uzlicis? braucu mainīt. Par vēlu, stādīsim protokolu. Ok, stādiet, tikai atnesiet paskaidrojuma veidlapu un neaizmirstiet protokolā ierakstīt precīzi, ar kādām riepām braucu. Atnesa protokolu, kurā, protams, bija ierakastījuši vienkārši, ka auto nebija aprīkots ar ziemas riepām. Nācās papildināt paskaidrojumu, kurā norādīju konkrēto M+S modeli ar to, ka īpaši lūdzu šo jautājumu precizēt, bet menti ignorēja, iesakot priekšniekam izvērtēt kompetenci un atbilstību ieņemamajam amatam. Iemainīju pret dzelteno lapiņu. Menti gribēja dzelteno lapiņu dabūt atpakaļ. Nedevu Palika bēdīgi.
Izlasot tavu komntāru, radās jautājums, kas juridiski ir "vissezonas" riepa? Kurā likumā vai MK noteikumos ir pateikts kuras riepas ir piemērotas ziemas apstākļiem?
Ceļu satiksmes noteikumos atradu tikai 219.punktu:
219. Laikposmā no 1. decembra līdz 1. martam automobilim un autobusam, kura pilna masa nepārsniedz 3,5 t, jābūt aprīkotam ar riepām, kas paredzētas braukšanai ziemas apstākļos.
Bet neatrodu precīzu skaidrojumu kuras riepas ir tās, kas paredzētas braukšanai ziemas apstākļos. Visur ir dzirdēts, ka ja ir apzīmējums M+S tad var, bet kur likumos vai noteikumos to var izlasīt?
Jo ir jau arī M+S riepas kurām protektors vairāk atbilst vasaras riepai nekā ziemas, piemēram: mmkserviss.lv/katalogs/vasaras-riepas/24540r17-eter-ecology-riepa-95w-xl-ms/
Mūsu likumdevēji nav aizrāvušies (vismaz es arī nezinu konkrētāku formulējumu nevienā NA) ar konkrētiem marķējumiem, bet uzrakstījuši "riepām, kas paredzētas braukšanai ziemas apstākļos". Ja uz riepas ir marķējums, ka ražotājs ir paredzējis to lietot "dubļos un sniegā", tad kā iedomājies juridiski apšaubīt, ka šī riepa nav paredzēta "braukšanai ziemas apstākļos"? Kas vēl ir ziemas apstākļi, ja ne sniegs?
Pieļaujamie riepu "ziemas" apzīmējumi norādīti likumi.lv/doc.php?id=292396 5.2.3 punktā.
"un ziemas riepām – attiecīgā lietojuma apzīmējums (M+S, M&S, M.S., )." Tur vēl ir tas sniegpārslas uz kalna zīmējums klāt.
Tiešām. Šito nemaz nebiju atradis - tur MS tiek pat nosauktas par ziemas riepām! Tas nu galīgi nav taisnība... Bet juridiski tad jau tās nav pat vissezonu Izrādās, ka tie duriki sastādīja protkolu par braukšanu ar ziemas riepām ziemā
Man jau liekas, ka sniegpārsliņas apzīmējums - ziemene. Tā nav, nu tātad šī vairs nav. Tas M+S jau faktiski nozīmē rupjo protektoru un visticamāk visām ziemenēm tāds arī ir. Nu vismaz vidusmēra pilsoņu lietotajām, varbūt ir arī kādi ekskluzīvi gadījumi, kad tās ir gludas.
Vai tā ir mīkstā ziemene, vai Itālijā braucama, tas jau mazsvarīgi - pilsonim drīkst būt jebkāda.
Teikšu tā, tā kā smiltis uz mazākas nozīmes ceļiem nekaisa vairs vispār (vispār tādas nelieto) un šur tur arī asfaltu apstrādā kā pagadās - ja pa tādiem ceļiem daudz braukā, viennozīmīgi ziemā vienīgais variants ir radžotas riepas un sorry par asfaltu, bet, ja nemāk uzturēt, tad ir pašam jārupējas par savu drošību.
Ja pilsēta, tad labas viduseiropas M+S, skandināvu kvadrātam un mīkstai gumijai īsti neredzu pielietojumu, turklāt, tā kā braukāju salīdzinoši maz, tad ar šādām riepām nobraucu 2 caurus gadus un tad lietoju nākamās.
Drusku off topic, bet, ja kas ir bezjēdzīgs, tad tās ir vasaras riepas LV - tādas vasaras, kā pagājusi ir retums, citās ir Max pusotrs īsti silts mēnesis + starpsezona, bet montētājiem apetīte aug ik gadu, rindas arī traucē.
Vienīgā radžoto riepu priekšrocība ir tas, ka uz tevis minētajiem ledainajiem ceļiem saķeri var dabūt pa lēto. Tas arī viss - laba frikcijas riepa arī uz tā ledus turēsies labāk par radzēm.
Bet par offtopic - esmu "uzcepis" ziemas riepas skaistā pavasara saulītē, kad vēl grāvmalās sniegs mētājas - knapi ierakstījos aplī, saprotot, ka riepas uz saulītes sasildītā asfalta ir pārvērtušās želejā. Pēc tām izjūtām pavasara maiņu uztveru ne mazāk nopietni, kā rudens. Vasaras cietā riepa tomēr garantē vadāmu sānslīdi, ja saķere pietrūkst, nevis želeju.
Ja auto pasmags, tad ziema tam piedāvā bagātīgas understeer iespējas. Šādiem auto nepieciešamas kvadrātinas skandināvu ziemenes. Arī pilsētā. Radžu riepas pilsētā var kalpot slikti, jo ledus ir nokausēts ar sāli un uz asfalta un vēl jo vairāk bruģā šīs riepa ir stipri bezjēdzīgas.
Nu un tās viduseiropas ziemenes der tikai pavieglam pilsētas auto
Ir viena laba lieta radžu riepām (vairums Igaunijā ar tādām ziemā brauc) - veikalu stāvvietu uzpulētais ledus ļauj auto ar radžu riepām arī reāli apstāties. Citādi cilvēki kā pīles uz ledus, bet auto - brauc kur un kā grib
Veikalu stāvvietās nav ledus, acīmredzot dzīvē ledu redzējis neesi. Te cilvēki jau pieminēja, kur ir reālā vajadzība - netīrītajos, piebrauktajos lauku ceļos. Un tur arī dzīvo cilkvēki, kam labas frikcijas riepas ir par dārgu - tādēļ kā lēta opcija ir radžotas riepas. Iedomāties, ka radžotas riepas ir reāla nepieciešamība pilsētā, ir diezgan attālināti no realitātes un žēl, ka šādi domājoši cilvēki bojā ielas savu iedomu dēļ.
eidis rakstīja: Man ir lielāks auto. Tikai smaguma centrs tam pareizi noevietots un tas ir konsturēts pilsētai.
Nešaudos kā piesvilis, bet riebjas pirms līkumiem baidīties, ka neapmetas, uz bruģa raustīties stūri griezt, un pie visa tā pensotankā lamāties par rijību
Braucu ar auto, kam vispār ir cietie tilti - pēc idejas būtu jābūt nestabilākam par LC, ar kuru nav sanācis braukt. Bet nekas no tevis rakstītā nav aktuāli. Par to, kādēļ būtu jābaidās uz bruģa grizt stūri, pat saprast īsti nespēju.
Nezinu vai cietie tilti tur ko maina. LC ir ļoti ļurcīga gargājiena piekare + proporcionāli neliels starpasu atālums. Līdz ar to līkumos tas aparāts mēģina zvērīgi sasvērties un smaguma centru pārsvērt uz līkuma ārējiem riteņiem. Attiecīgi labs kontakts ir tikai 2 riteņiem. Tgad pieslēdzam: 1. bruģi; 2. īso garenbāzi (kas augstiem auto nodrošina efektu, kas krieviski saucas kozļit), mēs paliekam ar 1 cieši ar ceļu sajūgtu riteni. Kādi jautājumi?
Tas nav saistoši, bet pavasara laikā mašīna uz ziemenēm peldēt var - jeb tu tur ar skandināvu riepām močī? Es visu pagājušo vasaru nobraucu ar hankook ziemenēm - pie +30 grādiem asāk izņemot līkumus bija kaut kāda kaucoša skaņa, bet tikai skaņa - mašīnas uzvedība bija normāla.
Pavasara piedzīvojumi bija ar Michelin X-Ice, ja konkrēti. Nezinu, vai jāsauc par "skandināvu", bet pilnīgi notiekti tās ir mīkstas ziemas riepas, kas uz ledus turas labāk par naglenēm, bet vasarā ar tādām braukt ir bīstami un dārgi. Šobrīd ar Jeep braucu ar Bridgestone Blizzak, kas arī nepavisam nav piemērotas braukšanai siltā laikā.
Es gribēju šogad pirmo reizi mūžā nosapirkties kaut kādas jaunas ziemenes, pankūkus, bet nekā, nesanāca - jo atpirku no čoma gadu lietotas yokohama naglenes. Tā kā pieredze ar naglenēm praktiski nav, piektdien braucot uz dižo pilsētu biju mēreni šokēts - saķere uz sausa vai mitra asvalta tāda pati vai pat sliktāka, kā dajebkādiem sūdiem, ar kuriem sanācis pa ziemu braukt - uz 95 kmph to līkumu kas starp kaķeniekiem un anneniekiem dižās pilsētas virzienā bail izņemt pa pareizo trajektoriju, ka nebeidzas tas manevrs barjerā... Bet nu jāpaskatās uz to no pozitīvās puses - šorīt braucot atpakaļ no dižās pilsētas, tajā biezputrā man bija tikai mazliet mazāk saķeres nekā piektdienas vakarā uz sausa asfalta, ļaujot man bez īpaša iespringuma kost nost lēnus busus un fūres - nu un atbraucot manā ciemā, uz ceļiem, kas nav kaisīti, tās riepas ir savā elementā.
Morāle - kā jau man likās, naglas man nevajag.
Tie kas dzīvo dižpilsētā vispār nav vajadzīgas ziemas riepas, ja neizdomā braukt uz pāķiem
Aha, piemēram - Dzirciema iekšpagalmiem
"netīrītajos, piebrauktajos lauku ceļos. Un tur arī dzīvo cilkvēki, kam labas frikcijas riepas ir par dārgu - tādēļ kā lēta opcija ir radžotas riepas. Iedomāties, ka radžotas riepas ir reāla nepieciešamība pilsētā, ir diezgan attālināti no realitātes un žēl, ka šādi domājoši cilvēki bojā ielas savu iedomu dēļ." Bradypus - Tu ar pilsētu domā tika pārsālīto Rīgu? Es dzīvoju pilsētā, ne Rīgā. Pie laika apstākļu maiņas pilsētas ceļus tīra pēdējos, no sākuma blakus esošos valsts nozīmes. Vai tad pilsētā dzīvojošie nekad neizbrauc ārpus? Par asfaltu - man pilsētā uz darbu sanāk braukt pa ceļiem, kuri kā vešas dēlis. Un tur ne šipi vainīgi, bet ceļinieki, kas nepareizu pamatu asfaltam sagatavo. Tas sāk plaisāt, plaisās ielej piķi, tad aplej ar piķi un uzber šķembas. Pēc pāris gadiem ieplaisājis asfalts ir nosēts ar guļošajiem policistiem - par bedrēm nesūdzos, bet vainot šipus tanku testa poligona bojāšanā arī pastulbi. Asfaltu bojā to sūdīgi uzprojektējot, uzbūvējot un labojot un nekontrolējot pārkrautus smagos ne braucot ar radžotām riepām (bojā jau, bet sāksim ar pašu pamatu).
"Vienīgā radžoto riepu priekšrocība ir tas, ka uz tevis minētajiem ledainajiem ceļiem saķeri var dabūt pa lēto. Tas arī viss - laba frikcijas riepa arī uz tā ledus turēsies labāk par radzēm." Pamato šo ar kādiem cipariem, testiem. Tu pats to izdomāji vai kāds Tev šo viedokli iesmērēja? Pa lēto, pa lēto - kas brauc pa lēto tas riepas pērk Mahimā, ne ar radzēm. Vai tu saki, ka radzenes pa lēto ir vienlīdz labas saķerē ar mīkstajām skandināvu lamelēm uz ledus? Visa atšķirība ir cenā, tāpēc lauķi - bomži nezin par ko runā un atļaujas Dižpilsētā (vai jebkurā pilsētā) ar tādām iebraukt un bojāt asfaltu? Labas radzenes tieši Rīgā būtu labas, jo tādas ir grūtāk pārsist uz izlīdušiem, iegrimušiem aku vākiem, iegrimušiem rakumu lāpījumiem, apmalēm utt. Skandināvenes uz katru mazāko mēslu, kas trāpījis pa sānu sabojāsi.
Ko tur daudz pamatot - pieredze. Sanāk braukt ar daudz un dažādiem auto, t.sk. ar budžeta riepām, ar un bez radzēm. Bet par visu pārējo - esi P un P kotletēs samalis, ne tikai sajaucis Saukt cilvēkus par "lauķiem-bomžiem" nav diez ko pieklājīgi pat tad, ja ienākumu atšķirība ir vispārzināms fakts. Riepas diemžēl maksā visur vienādi, kamēr laukos ar zemākiem ienākumiem ikdienas sadzīvē ir iespējams nodrošināt pat augstāku dzīves līmeni, nekā pilsētā.
Bradypus rakstīja: Veikalu stāvvietās nav ledus, acīmredzot dzīvē ledu redzējis neesi. Te cilvēki jau pieminēja, kur ir reālā vajadzība - netīrītajos, piebrauktajos lauku ceļos. Un tur arī dzīvo cilkvēki, kam labas frikcijas riepas ir par dārgu - tādēļ kā lēta opcija ir radžotas riepas. Iedomāties, ka radžotas riepas ir reāla nepieciešamība pilsētā, ir diezgan attālināti no realitātes un žēl, ka šādi domājoši cilvēki bojā ielas savu iedomu dēļ.
Tu laikam neesi Igaunijā bijis,tad diemžēl redzesloks tāds niecīgs 
RIMI Ulemiste stāvvieta - pie lidostas. Tur tagad IR gan slidotava. Un vairumam igauņu nudien ir radžu riepas, jo ar parastajām ziemenēm Igaunijas ceļos ziemā ir tā pasūdīgi (un arī pa lielajiem ceļiem tur slīd jptvm*)
Esmu bijis ne vien Igaunijā, bet arī tālāk Skandināvijā. Ar parastām ziemenēm - tādēļ, ka nākas braukt ne tikai uz ziemeļu pusi, bet arī uz dienvidiem, kur radzes ir aizliegtas. Esmu ar frikcijas riepām braucis pa tādiem ceļiem, uz kuriem auto turas tikai, kamēr ir kustībā (tepat Latvijā), bet apstājoties, noslīd no ceļa līdz atduras pret apmales sašķūrēto sniegu. Neapšaubāmi piekrītu - ja tādi ceļi ir ikdiena un frikcijas riepu iegāde iecērt neadekvātu robu budžetā - radzes ir saprātīgs risinājums. Tas, kam es nepiekrītu - radžotas riepas krutiem jauniem autiņiem ar ko kārtīgi mietpilsoņi vizinās tikai pa dienišķo mājas-darbs-veikals-mājas maršrutu pilsētā, brīvdienas pavadot lielveikalā, nevis izbraukumā pie dabas.
Arī neatzīstu, bet pilna Tallina (pat!) dārgu autu ar radžu riepām ikdienā 
Pilna Rīga ar cilvēkiem, kas tic, ka elektrauto nerada izmešus, jo elektrība aug kokos. Ko tagad darīt? Patiesību un fizikas likumus noteikt vairākuma balsojumā? Mana sievasmāte tic, ka radzes ir ideālas un atsakās braukt ar auto, kam nav radzes. Savā ziņā žēl viņas - ir nācies ar viņas auto braukt un tas ziemā turas uz ceļa daudz sliktāk, kā mans amerikānis ar visu ļumīgo piekari. Bet netic un netaisās pat pamēģināt, lai salīdzinātu.
Radzēm vēlviens pluss ir ka parasti tās ir rupju protektoru kam arī dziļš sniegs un šķīdonis ir pa spēkam, mīkstās frikcijas riepas parasti šajās disciplīnās ir gabaliņu aizmugurē.
Tā kā labākā nav tad katrs izvēlas savējo pēc gaumes, patikšanas un protams iespējām.
Ir būtiska starpība starp "parasti ir" un cēloņsakarību. Manam auto šobrīd ir frikcijas riepas ar atbilstošu rupjo protektoru BEZ radzēm. Ne jau radzes nosaka protektora rupjumu. Tas, ka piedāvājumā un izplatītas ir frikcijas riepas bez rupjā protektora, nozīmē tikai pieprasījumu klusākām un mazāk degvielu tērējošām riepām, salīdzinājumā ar braukšanu pa dziļu sniegu un šķīdoni.
Riepas modeli studijā, savadāk sajūta ka kautko slēp vai kautrējies un kārtējo reizi mēģini pierādīt ka esi apjājis sistēmu.
Modelis jau ir studijā - jau iepriekš uzrakstīju ar kādām riepām braucu.
Zem blizzak nosaukuma slēpjas vairāk kā viens modelis, ja tas ir uz džipa tad skaidrs ka tur tas protektors būs rupjāks kā uz standarta vieglo mašīnu izmēra
Kādu tev izmēru vajag, kurā nevari atrast pietiekami rupju bezradžu riepu? Blizzak visas versijas ir visnotaļ rupjas - tādēļ jau arī ir viens nosaukums. Pastāstīšu noslēpumu - "uz džipa" nav izmērs, bet gan diezgan maz izsakoša frāze.
Rupjais protektors ir lielisks uz irdena sniega un dubļos, bet pilnīgi nelietderīgs uz piebraukta sniega / ledus.
Tamdēļ frikcijas riepa = riepa ar iespējami daudz lamelēm (jo kantes ir tās, kas veido saķeri) un tamdēļ naglu riepas nekad nebūs frikcijas riepas, jo tām jātaisa lieli kluči, kur naglas iestiprināt. Starp lamelēm naglas neturēsies.
Principā naglu riepas = lauku riepas ar papildus noturību uz ledus.
Lūk mana riepu izvēle - vari paskatīties, cik maz ziemas lameļu riepai protektora rupjums atpaliek no ļoti rupjās "vasaras" (M+S) riepas. Atšķirība ir materiālā un lamelēs kluču iekšienē. Un ļoti maldies, domājot, ka tikai "kantes ir tās, kas veido saķeri".
Būsiet pārsteigti, bet lētā gala norvēģu atjaunotās Norssken ziemas riepas bez radzēm (bet - radžojamas pēc vēlmes) ir kolosāla alternatīva "dārgajām ziemas riepām". Jau testētas sniegos un uz ledus klāta asfalta - ļoti pat ok 
Ja Quattro paātrinājums sniegotā lielceļā ārpilsētā varētu pat neizbrīnīt, tad fakts, ka arī nobremzē tāds auto nevainojami, gan izbrīna.
Par ko tur jābūt pārsteigtiem? Protektors gan jau atjaunotajām nav slikts - cita lieta cik labi kurām mizām tas protektors turas klāt, a to vēl sanāks kā fūrēm; šad un tad šosejas malā var redzēt mētājamies protektoru un koāda fūres riteņa.
Nu šīm man būtu divi aizspriedumi:
1. Ir kkad sen bijuši neizbalansējami eksemplāri;
2. Tā atjaunošana pamatā notiek šķūņos, kas pats par sevi rada standartu noturēšanas riskus. Domāju, ka nav šaubu, ka GoodYear rūpnīcā ir daudz vieglāk noturēt materiālu un procesu standartus, kā Norssken šķūnī, kur tiem vikingiem nekas nebrīdinās, ka tai uzliekamajai mizai ir aizšļūcis sastāvs.
Citiem vārdiem: Tas, ka tev Norssken riepas kalpo labi, nenozīmē, ka man arī būs ok (btw šo efektu kkad novēroju kkādām ķīnietēm). Blizzak gadījumā abi komplekti būs vienādi
Jūs jau te atkal esat aizrunājušies savos tehniskajos sīkumos. Topika jautājums bija - vai var braukt ar vienām riepām visu sezonu, jo apnicis mainīt riepas uz/no. Par radzēm te vispār netika jautāts
Atbilde - jā, var. Jāprognoze savs ikdienas maršruts un ja tu parvietojies pa dizpilsetu un Latvijas galvenajam maģistrālem, tad mierīgi vari iztikt ar vissezonas riepam. Piem. pirmdien mums bija pirmais "īstais" sniegs un es ar vissezonas riepām veicu maršrutu Rīga-Saulkrasti-Rīga. No rīta vēl sniga, bet ceļi bija tīrīti un nekādas problemas nebija. Protams, ja man būtu ikdienā jāpārvietojas pa meža ceļiem, tad noteikti būtu japadomā, vai to vajag darīt ar vissezonas riepām. Bet tā tiešām tas čakars ar maiņu ir diezgan neērts.
Arī tāds nebija jautājums! Ikviens tak saprot, ka vasarā nebrauksi ar ziemas riepām, jo tās pastiprināti nolietosies un ziemā nebūs derīgas. Cita lieta - vissezonas riepas.
Ziemā jau vienīgais rādītājs, ko pārbauda, ir protektora dziļums.
Ne tuvu tā. Zinu cilvēkus, kas maina riepas vienu reizi sezonā - rudenī. Ņem jaunas lētās ziemenes, kas svaigas vienu ziemu uzvedas ciešami un nākamajā vasarā tās piebeidz.
Pilnīgi nepareizi, es savulaik braucot maz (līdz 15-18K km gadā), arī rudenī uzliku jaunas ziemenes un vālēju aš divus gadus, pēcāk to atkārtojot, tādā veidā vienmēr jaunas riepas un aiztaupās vismaz 3 montēšanas. Tā kā mašīna nebij sporta,braukšanas stils arī +10-15 km/h pārsvarā, nekāda diskomforta. Ja nav 25-30 grādi, nekas tur nenolietojās ātri, pat mīkstai gumijai (piemēram Dunlop Graspic Ds2), nerunājot par cietā tipa ziemenēm (kas arī velk uz mūsdienu vissezonu).
OK, par tādu variantu gan nebiju dzirdējis. Tad tās riepas uz vienu gadu!? Tas tak diezgan neekonomiski.
Viena montēšana maksā 20+ stabīli, gadā tādas vajag vismaz divas, nerunājot par to, ka vajag divus riepu setus....es neteiktu, ka braukt un mainīt vienu setu būtu neekonomiski. Protams viens gads ir tā pamaz, bet tas ir atkarīgs no tā cik gadā nobrauc.
Lētajām riepām, ja vēl ar ziemenēm brauc vasaru, pie nobraukuma virs vidējā darbs-mājas nekas daudz vairs nav palicis. Pierēķinot montāžas izmaksas, var bez problēmām paņemt nākamās. Ja grib pēc "gostiem", tad ar vienām sezonas riepām neiesaka braukt vairāk kā 3 sezonas - tātad 2 komplekti 3 gados. Ja maina vienu komplektu gadā - sanāk 3 komplekti 3 gados. Man reiz bija vasarenes uz vienu sezonu (nevis gadu) - Falken Ziex nodila vienā vasarā, ļoti neveiksmīgs un mans pēdējais eksperimets ar dīvaina zīmola riepām. Tā kā nav nemaz tik neekonomiski, kā pirmajā mirklī liekas.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Vissezonas riepas.
ZB katru rudeni un pavasari mainīt riepas, stiept tās uz pagrabu utt.
Kādas vissezonenes pirkt uz 205/55 R16? K-kādus lētos federāļus, vai tomēr iespringt uz brendu - nu tur Nokian all season, Goodyear Eagle, Pirelli P2500 utt...?
Sūtīt domāju no reifendirekta.