jugasvilli rakstīja:
bet kas traucē ņemt savu servisu? lielākā daļa apdrošinātāju to ļauj. ja tāme saprātīga, protams.
Ko nozīmē saprātīga tāme? Pašlaik gaidu atbildi no vainīgās puses octa. Zinu, ka jauni airbag ar sensoriem manam auto vien sastāda vismaz 2/3 no auto cenas. Tāpat zinu, ka apdirsinātājiem ir dziļi pie pakaļas, ka salikta jauna piekare, jauns izpūtējs ar zondēm, visi bremžu diski, sajūga komplekts utt. Novērtēs tikpat pēc lētākā atrodamā piedāvājuma ss.lv ...
recluse rakstīja:
jugasvilli rakstīja:
bet kas traucē ņemt savu servisu? lielākā daļa apdrošinātāju to ļauj. ja tāme saprātīga, protams.
Ko nozīmē saprātīga tāme? Pašlaik gaidu atbildi no vainīgās puses octa. Zinu, ka jauni airbag ar sensoriem manam auto vien sastāda vismaz 2/3 no auto cenas. Tāpat zinu, ka apdirsinātājiem ir dziļi pie pakaļas, ka salikta jauna piekare, jauns izpūtējs ar zondēm, visi bremžu diski, sajūga komplekts utt. Novērtēs tikpat pēc lētākā atrodamā piedāvājuma ss.lv ...
vooot. reku reāls keiss, kur visi brokerīši var izcelties 
saderam uz kasti konjaka, ka airbagam tiks noskaitīts "nolietojuma procents" gadījumā ja cietušais izvēlēsies "ņemt naudā"
tāpat jaunas drošības jostas 100% tāmē iekšā nebūs 
Jostas itkā vēl funkcionē, bet par nolietojuma procentu airbag esmu gatavs tiesāties. Lietotam kapotam vai bamperim es ticu, bet lietotam airbag gan ne.
Dekster, es nekur neesmu rakstījis, ka apdirsinātāji maksās vairāk kā tirgus vērtība. Ir jau pieredze ar auto norakstīšanu pēc negadījuma. Ja airbag un sensorus liek oficiālais Volvo pārstāvis LV un dod garantiju, ka viss strādā, tad lai liek lietotu, bet kaimiņu garāžā liktam airbag, kas ņemts no šrota, ticība nav. Un esmu samērā pārliecināts, ka viņi to auto piedāvās norakstīt un izmaksās kkādu vidējo tirgus vērtību, neņemot vērā neko vairāk kā sausus tabulas datus ar ķeksīšiem pie komplektācijas, kas principā ir saprotami.
P.S. Man obligāti nevajag izmaksu naudā, apmierina arī kvalitatīvs remonts vai līdzvērtīgs cits tā paša modeļa auto.
recluse rakstīja: Jostas itkā vēl funkcionē, bet par nolietojuma procentu airbag esmu gatavs tiesāties. Lietotam kapotam vai bamperim es ticu, bet lietotam airbag gan ne.
pēc kraša jostas teorētiski ir jāmaina.... tāpat ķivere motocikliesiem 
gribu redzēt kādu notociklistu, kas pēc apdrošinātāja pavēles stīvēs galvā podiņu, kurā vēl redzamas iepriekšējā donora smadzeņu paliekas
Pirmais rakstīja: gribu redzēt kādu notociklistu, kas pēc apdrošinātāja pavēles stīvēs galvā podiņu, kurā vēl redzamas iepriekšējā donora smadzeņu paliekas
diez vai tur smadzenes ir bijušas. varētu būt piebiris ar zāģu skaidām..
jugasvilli rakstīja: bet par šādām lietām vajag runāt ar viņiem un cīnīties, nevis nīdēt netā, cik viss ir slikti. jo diemžēl arī tauta ir tāda,
Tu esi brokeris un tas ir tavs darbs – tavs darbs nav tikai tirgot polises, bet arī aizstāvēt savus klientus, un ja tu to nevari vai nedari – tad kas tad tu esi?
jugasvilli rakstīja: Ļoti viedi vārdi - aizstāvēt savus klientus...
Nezinu kā ir tavā gadījumā, bet vairumā gadījumu arī brokerim, tāpat kā drošinātājam, ir pajāt kā serviss sataisījis autosu…
Pretenzijas pieņem tikai caur tiesu…
es apgalvoju, ka jebkurš drošības aprīkojums ir vienreizējs....
kautkā visi motobraucēji piekrīt, ka pēc avārijas ar moci, ķivere ir jāpērk jauna.....
interesanti vai mocim kasko iekļauj arī ķiveri? un ja jā, tad kādu? lētāko podiņu no šrota vai ko krutāku?
bet drošības jostas visi apdirsinātāji atstāj vecās
un pat pēc iespējas izvairās pat spriegotājus mainīt 
jugasvilli rakstīja:
uupis rakstīja:
jugasvilli rakstīja: Ļoti viedi vārdi - aizstāvēt savus klientus...
Nezinu kā ir tavā gadījumā, bet vairumā gadījumu arī brokerim, tāpat kā drošinātājam, ir pajāt kā serviss sataisījis autosu…
Pretenzijas pieņem tikai caur tiesu…
Ja? Un kas tad būtu tie "vairumā gadījumu"? Tāpat kā 1/3 daļa nelikumību apdrošinātāju līgumos?
Nu ja nu gadījumā es drošinātos pie tevis es stipri šaubos ka tu parakstīsi ar mani juridiski saistošu līgumu…
jugasvilli rakstīja: Kamēr nenosauksi, tikmēr esi un paliksi tukšpļūtis, kas par saviem tekstiem neatbild un pat gļēvi nav spējīgs kļūdu atzīt. Tipiski urlas gājieni.
Tipisks slaista piemērs…
Gribi lai es tavā vietā tavu darbu daru???
Tad no sākuma samaksā VIDam nodokļus un tad es pastrādāšu tavā vietā…
jugasvilli rakstīja:
... un protams, ka dārgāko piedāvājumu viņi neņems (bez tam, dārgākie ne vienmēr ir tie labākie), bet par šādām lietām vajag runāt ar viņiem un cīnīties, nevis nīdēt netā, cik viss ir slikti. jo diemžēl arī tauta ir tāda, kas no apdrošinātāja mēģina izsūkt visu pēdējo. nošķiļ vecu miskasti, un tad nu bļauj, ka par maz izmaksāts, jo viņam tā miskaste esot zelta vērtībā...
Man nevajag dārgako, man vajag līdzvērtīgu. Tas nozīmē, ka man nevajag ne diesel, ne tomātu, ne sedanu, ne ar vairāk ekstram (protams neatteiktos), bet tieši tādas pat komplektācijas un modeļa auto, var atšķirties krāsa (gan salona, gan virsbūves), disku zīmējums, nobraukums saprāta robežās, bet tā, lai būtu līdzvērtīgs.
P.S. Es neīdu par nesamērīgu izmaksas lielumu, jo vainīgās puses apdirsinātaju kantorim vēl ir 2 nedeļas laika līdz sprieduma paziņošanai, tad arī vajadzības gadījumā varēs sākt pierādīt, ka jūtos apbižots.
jugasvilli rakstīja: Bet tu tikai kārtējo reizi pierādīji, esi un paliksi tukšpļūtis, kurš cenšas izlikties gudrs par lietām, no kurām nekādas sajēgas nav.
Lai nu tā arī būtu… Domājiet ko un kā vēllaies – nav man vēlme parādīt jums to, ko nevēlaties ieraudzīt…
jugasvilli rakstīja:
Pirmais rakstīja: es apgalvoju, ka jebkurš drošības aprīkojums ir vienreizējs....
kautkā visi motobraucēji piekrīt, ka pēc avārijas ar moci, ķivere ir jāpērk jauna.....
interesanti vai mocim kasko iekļauj arī ķiveri? un ja jā, tad kādu? lētāko podiņu no šrota vai ko krutāku?
bet drošības jostas visi apdirsinātāji atstāj vecās
un pat pēc iespējas izvairās pat spriegotājus mainīt
ķivere nav moča sastāvdaļa, bet apģērbs. varbūt arī par saplēstām biksēm pieprasīsi KASKO?
A kāpēc ne?
Kāpēc netlīdzināt zaudējumus par to kas ir vistiešākajā cēloņsakarā ar notikumu?
jugasvilli rakstīja: Tur jau tā lieta, ka vēlos ieraudzīt, bet tu paziņo, ka to nedarīsi.
Kad būs precedenti tad iestumšu jums izglītošanai gan apdirsinātāju tekstus gan pacienta sāpi.
Un ja kas tad nobrauktas riepas vasarā nav iemesls apdrošināšanas atteikšanai tikai tāpēc ka protektora dziļums vienā punktā ir par 0.2 mm zem atļautā minimālā.
Nu nau viss tik rožžaini – kā tu te stāsti.
Esmu cīnijies ar apdrošinātāju un autoservisu tik ilgi – kamēr man apnika to darīt. Nu neizdarīja visu viņi līdz galam un pierādīt es to nevarēju.
Serviss man tāmi nedeva uz rokām – apdrošinātājs ari ne – zinu kas netika izdarīts. Serviss sūtija pie apdrošinātāja – apdrošināšanas kompānija uz servisu un tad sākās bezgalīgais stāsts
Ierados personīgi un ar auto – apdrošinātāji sakā jā viss ok – brauc uz servi lai pabeidz. Aizbraucu uz servi – šie saka viss pēc tāmes izdarīts, ja kas neskaidrs brauc pie apdrošinātājiem – pasutītājs viņiem esot apdrošināšanas kompānija
Rezultātā sataisīju pats, jo noriebās šitā braukāšana un nervu bendēšana.
Secinājums: Tagad braucu tikai uz zināmu servisu kur esmu drošs ka mani nepiečakarēs un pateiks taisnību.
jugasvilli rakstīja: Pareizi, serviss var tāmi arī nedot, jo pasūtītājs un maksātājs ir apdrošinātājs. Tu tam servisam esi nekas. Tāmi vispirms jāprasa apdrošinātājam, jo, vēlreiz saku, tu drīksti iepazīties ar lietas materiāliem. Tiesa gan, ir arī servisi, kas dod tāmes. Nu, šoreiz ar servisu tev nepaveicās. Un vispār, man kā 3. personai nekad nav bijušas problēmas dabūt klientu tāmes. Ne pie apdrošinātājiem, ne daudzos gadījumos arī servisos. Dažreiz gan pilnvara no klienta jādabū...
Tev gan švaki nervi, ja esi gatavs taisīt pats un par to maksāt, nevis 2x aizbraukt līdz apdrošinātājam.
Sanāk, ka bieži dauzi mašīnu, ja tagad brauc tikai uz savu. Bet tad jājautā, kāpēc uzreiz tā nedarīji. Un vēl, bezmaksas padoms, pirms izvēlies, kur drošināt, kad ņemsi nākamo KASKO, uzzini, kuri apdrošinātāji akceptē to tavu servisu. Un, protams, vai tavs serviss pats ar to apdrošinātāju strādā. Būs mazāk problēmu pēc tam.
Paldies par padomu.
Starp citu ar KASKO apdrošinātājiem ar ir kā ar bitēm – vienā mirklī ir ļoti ok un pēc pusgada plāta rokas – mums nenormāli daudz darba – lietu izskatīsim 30 darba dienās (kas neatbilst ar noslēgto līgumu)
jugasvilli rakstīja: Un vēl, ja serviss saka, ka viss pēc tāmes izdarīt, nav taču problēmas dabūt neatkarīgu ekspertu, kas pēc tam var pateikt, vai ir izdarīts, vai nē.
Tavā gadījumā droši vien vilciens jau sen ir aizgājis, bet uz priekšdienām, pacenties gan mazliet pacīnīties par savu taisnību. Jo vairāk klienti cīnīsies, jo apdrošinātāji paliks kvalitatīvāki. Protams, arī dārgāki. Jo, kā zināms, labs un lēts var būt tikai krīzes apstākļos.
Paga paga paga – kurš te plēsa drēbes ka apdirsinātāji nav apdirsinātāji bet ir godīgi un izdara visu pēc labākās sirdsapziņas…
jugasvilli rakstīja: tāpēc, ka apdrošināts ir mocis, nevis tavas lupatas.
tu vispār zini, kas ir KASKO apdrošināšana?
ja octas gadījums, tad, jā, arī par drēbēm un ķiveri maksās. bet nebūs tā, ka apdrošinātājs centrāltirgū pirktu lupatu vietā pirks jaunas motosalonā.
Kāds vispār KASKO piedāvā ietvert drēbes un ķuveri… Parādi man tādu apdrošinātāju …
jugasvilli rakstīja:
Pirmais rakstīja: es apgalvoju, ka jebkurš drošības aprīkojums ir vienreizējs....
kautkā visi motobraucēji piekrīt, ka pēc avārijas ar moci, ķivere ir jāpērk jauna.....
interesanti vai mocim kasko iekļauj arī ķiveri? un ja jā, tad kādu? lētāko podiņu no šrota vai ko krutāku?
bet drošības jostas visi apdirsinātāji atstāj vecās
un pat pēc iespējas izvairās pat spriegotājus mainīt
ķivere nav moča sastāvdaļa, bet apģērbs. varbūt arī par saplēstām biksēm pieprasīsi KASKO?
1) drošības jostas ir mašīnas sastāvdaļa
2) jebkurš ražotājs atzīst, ka drošības aprīkojums ir vienreizējs.... ja nostrādā jostas spriegotājs ir jāmaina ne tikai piropatrona, bet visa josta.... jostāk klāt ir tāda maziņa drēbes ļipiņa, kura pēc avārijas tiek normālā gadījumā nogriezta.... ķipa josta nav derīga
bet klientam tiek izsniegta tačka, kura skaitās atbilstoša likumam ķipa saremontēta kā bija pirms avārijas
uupis rakstīja:
jugasvilli rakstīja: Tur jau tā lieta, ka vēlos ieraudzīt, bet tu paziņo, ka to nedarīsi.
Kad būs precedenti tad iestumšu jums izglītošanai gan apdirsinātāju tekstus gan pacienta sāpi.
Un ja kas tad nobrauktas riepas vasarā nav iemesls apdrošināšanas atteikšanai tikai tāpēc ka protektora dziļums vienā punktā ir par 0.2 mm zem atļautā minimālā.
tu tagad gribi pabāzt to nodilumu vienā punktā zem ekstrēmas bremzēšanas????
ja tev būs pārāk nodilušas (no tehapskates viedokļa) riepas, tad apdirsināšanas atteikums ir tikai un vienīgi loģisks...
tāpat kā ja tu mauksi pāli
nav bazara par patronu vai spilvenu
es jau no paša sākuma runāju par drošības jostām
tas ir aprīkojums, kas pēc avārijas ir jāmaina.... viņam ir klāt birciņa.... paskaties vai tavam auto tā nav nogriezta....
ja tā ir nogriezta, tad tu esi nopircis sistu lūzni, kas nav sataisīts atbilstoši priekšstatam par sataisītu mašīnu likuma izpratnē
ķipa pirms avārijas man birciņa bija, tagad nav....
kaukādā amērikā tu pat kuj dabūtu dzīvības apdirsināšanu, ja apsistos ar tačku kurai uz jostas tāda birciņa nebūtu.... tev ja ne piešūtu pašnāvību, tad konkrēti iespringtu uz to.....
un jostas salīdzinājums ar ķiveri ir piesaukts tikai un vienīgi tāpēc lai pasažieriem būtu skaidrs par ko ir bazars.... pie tam ja ar ķiveri nav īsti skaidrs cik stipri novelkot uz acīm tā ir jāmaina, tad ar jostām ir bikuc savādāk tā lieta
vēlreiz uzsveru - neesmu redzējis nevienu, kam būtu mainītas jostas
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
OCTA+ vai KASKO
Es tagad tā īsti nezinu, ko izvēlēties- parasto kasko vai octa+, kas apdrošina pret mašīnas zādzību. Mašīna 94. gada Ford Mondeo. Kādi ieteikumi?