aansis rakstīja:
arba rakstīja: to, ka kreisās joslas braucējiem ir LIKUMĪGAS tiesības pa to joslu braukt cik ātri grib un citiem tur nav jāatrodas !
~35% bāņu un citi daudzjoslu ceļi ir ar ierobežotu ātrumu. Tas netraucē vieniem vācu braucējiem pārkāpt atļauto ātrumu un citiem palaist pārkāpējus bez aunisma principiem
Pats galvenais - nevajag apgalvot muļķibas, ka vācijā nepārkāpj ātruma ierobežojumus.
+++
Man kaut kā liekas, ka diskusija ir vairāk ne par to - drīksti vilkties kreisajā vai nedīksti un vilkšanās atbalstītāju cepiens jau nav par satiksmes noteikumu ievērošanu vai kaut kādas ūberrūpes par kāda lidotāja vai kopējās satiksmes drošību, vai kaut kāda mistiska taisnīguma apziņa, bet drīzāk aizskartais ego - mietpilsoņa pašlepnums, ka kāds, redzies, esot atļāvies viņam aizrādīt, ka vilkties pa kreiso pusi īsti tomēr nav labs tonis...
Ir cilvēki, kas maina savus ieradumus, ja kāds pasaka, ka viņi kādam traucē.
Ir cilvēki, kas spītīgi paliek pie "Tu man nenorādīsi kas un kā man tagad ir jadara", jo noteikumi, kaut kāda individuāla loģika vai konkrētā indivīda autoritātes viedoklis nesaskan ar kopējām interesēm.
Avārijas dēļ nelaišanas ir reti.
Arī apsteigt pa labo parsti nav nemz tik bīstami.
Lai cepjās tie, kam tas viss šķiet strīda vērts.
Es varu gan palaist, gan apsteigt vai apdzīt pa brīvo joslu, neatkarīgi no tā, vai ta ir labajā, kreisajā pusē apdzenamajam vai vispār pretējā virzienā.
98. Ārpus apdzīvotām vietām jābrauc iespējami tuvāk brauktuves labajai malai. Ja braukšanai vienā virzienā ir divas vai vairākas joslas, kreisajā malējā joslā atļauts iebraukt tikai tad, ja citas braukšanas joslas ir aizņemtas, kā arī lai nogrieztos pa kreisi vai apgrieztos braukšanai pretējā virzienā.
127. Ārpus apdzīvotām vietām uz ceļiem ar divām vai vairākām braukšanas joslām vienā virzienā aizliegts apsteigt tajā pašā joslā priekšā braucošo transportlīdzekli pa labo pusi, izņemot gadījumu, kad tas rāda kreisā pagrieziena signālu un ir uzsācis manevru.
Ja shos divus punktus ieveerotu - viss, nekaadas diskusijas nebuutu vajadziigas. CP te vareetu piestraadaat, lai gan taa nav lielaakaa probleema satiksmes droshiibai.
arba rakstīja: īsta vīra teksts
Žetons…
Tieši tāpēc es arī meklēju argumentus tiem divkošiem un dubultmorāles atbalstītājiem, kas kliedz par CSN bet paši pat pie LVC cilpām nejēdz samazināt ātrumu, lai CSDD nebūtu statistikas ar kuru argumentēt sodu bardzības palielināšanu…
GB12 rakstīja: Šitam čalītim ne tādas vien pērles ir nākušas ārā...
Arī nemākam lasīt!
Bucefals rakstīja: Es varu gan palaist, gan apsteigt vai apdzīt pa brīvo joslu, neatkarīgi no tā, vai ta ir labajā, kreisajā pusē apdzenamajam vai vispār pretējā virzienā.
Tieši tā – atbalstīts…
Tāpēc jau tos kuri cepās par lēnāk braucējiem es saucu par līkročiem, kuri nemāk grozīt stūri, bet meklē attaisnojumus Sava Svarīguma Sajūtu attaisnošanai…
Bucefals rakstīja:
feciic rakstīja: ... automātā ieņem otro joslu kaut šoseja ir tukša.
Ja 3 joslu (vienā virzienā) šoseja ir tukša, tad arī es braucu pa vidējo joslu. Sajūta, ka labāk pārredzi abas puses, piedevām plašākas manevrēšanas iespējas abos gadījumos, ja kāds pēkšņi uzrodas no pretējās brauktuves vai izlido no meža.
Parasti kautkā liekas ka pieskatīt vienu auto pusi spoguļos ir vieglāk nekā visu aizmuguri, jo brīdī kad uzradīsies kāds vēl ātrāks braucējs nebūs jāzīlē pa kuru pusi tad šamais to trajektoriju izdomājis-vieglāk un paredzamāk visiem.
vienīgā vieta kur varētu attaisnot sēdēšanu vidējā joslā par attaisnojumu minot vairāk vietas negaidītiem manevriem ir pilsēta.
uupis rakstīja:
Bucefals rakstīja: Es varu gan palaist, gan apsteigt vai apdzīt pa brīvo joslu, neatkarīgi no tā, vai ta ir labajā, kreisajā pusē apdzenamajam vai vispār pretējā virzienā.
Tieši tā – atbalstīts…
Tāpēc jau tos kuri cepās par lēnāk braucējiem es saucu par līkročiem, kuri nemāk grozīt stūri, bet meklē attaisnojumus Sava Svarīguma Sajūtu attaisnošanai…
Pirmie un galvenie līkroči ir likumdevēji, kas ir atstājuši "caurumu" CSN, neaizliedzot apsteigšanu pa labo pusi. Tālāk jau jautājums par otrās kategorijas līkročiem vai principiālajiem, kas negrib ievērot (un izmantot) spēkā esošos CSN.
arba rakstīja:
Nosauksim lietas īstajos vārdos , visa diskusija ir apmēram tāda - lūdzu ievērojiet noteikumus, lai man tos ir vieglāk pārkāpt !!!!
Veči, ja jūs pārkāpjat noteikumus, jums nav nekādu tiesību aicināt pieklājīgi un ievērojot noteikumus braukt citus !!!!!
neko pielikt, ne ko atņemt
aansis rakstīja: Tālāk jau jautājums par otrās kategorijas līkročiem vai principiālajiem, kas negrib ievērot (un izmantot) spēkā esošos CSN.
Vai tu esi tas tiesnesis, kurš zin patieso iemeslu, kāpēc lēnākais brauc pa ceļu? Vai tu esi tas tiesniesis, kurš tiesīgs teikt, ka vainīgs ir lēnāk braucošais?
Cik noturīga ir psihe tam, kuram kāds cits auto izsauc nervozitāti vai agresivitāti?
Cik liels ir intelekts tādam vadītājam, kurš nemāk pat 2 gājienus uz priekšu izskaitīt?
Man atbildes uz šiem jautājumiem nevajag – neinteresē…
uupis rakstīja:
aansis rakstīja: Tālāk jau jautājums par otrās kategorijas līkročiem vai principiālajiem, kas negrib ievērot (un izmantot) spēkā esošos CSN.
Vai tu esi tas tiesnesis, kurš zin patieso iemeslu, kāpēc lēnākais brauc pa ceļu? Vai tu esi tas tiesniesis, kurš tiesīgs teikt, ka vainīgs ir lēnāk braucošais?
Cik noturīga ir psihe tam, kuram kāds cits auto izsauc nervozitāti vai agresivitāti?
Cik liels ir intelekts tādam vadītājam, kurš nemāk pat 2 gājienus uz priekšu izskaitīt?
Man atbildes uz šiem jautājumiem nevajag – neinteresē…
+1
uupis rakstīja:
Vai tu esi tas tiesnesis, kurš zin patieso iemeslu, kāpēc lēnākais brauc pa ceļu? Vai tu esi tas tiesniesis, kurš tiesīgs teikt, ka vainīgs ir lēnāk braucošais?
Cik noturīga ir psihe tam, kuram kāds cits auto izsauc nervozitāti vai agresivitāti?
Cik liels ir intelekts tādam vadītājam, kurš nemāk pat 2 gājienus uz priekšu izskaitīt?
Man atbildes uz šiem jautājumiem nevajag – neinteresē…
Nav iemeslu, kas CSN ietvaros atļautu braukt pa kreiso joslu, ja labā ir brīva, neatkarīgi no braukšanas ātruma, līdz ar to šeit nekādi tiesneši nav vajadzīgi.
Nervozitāti un agresivitāti kaut kādā mērā izsauc jebkurš traucējošs faktors, neatkarīgi no braukšanas ātruma. Psihes noturību būtu jāizvērtē speciālistam medicīniskajā komisijā, kas diemžēl netiek darīts ar pietiekamu rūpību. Kā varēja redzēt tepat atrodamajā video - avārija notiek tad, ja šādā situācijā sastopas divi agresīvi un nervozi vadītāji - gan ātrais, gan lēnais. Ja kaut viens no viņiem būtu bijis saprātīgs, avārija visticamāk nenotiktu.
Intelekts droši vien mazs, bet kā jau teicu iepriekš, attiecas gan uz lēnajiem, gan ātrajiem.
Un jā... Droši vien paziņojums, ka atbildes nevajag, bija vajadzīgs lai uzsvērtu savu vienvirziena taisnību. Tomēr atļāvos atbildēt vismaz citu lasītāju interesei, jo par agresīviem un bīstamiem uzskatu visus, kas savas personīgās braukšanas vēlmes nostāda augstāk par vienmērīgu satiksmes plūsmu un citu satiksmes dalībnieku interesēm - atkal jau neatkarīgi no braukšanas ātruma. Gan ātri, gan lēni ir iespējams braukt cienot citus satiksmes dalībnieku un nemēģinot pierādīt kura pārkāpums ir attaisnotāks un taisnība svarīgāka.
uupis rakstīja:
Bucefals rakstīja: Es varu gan palaist, gan apsteigt vai apdzīt pa brīvo joslu, neatkarīgi no tā, vai ta ir labajā, kreisajā pusē apdzenamajam vai vispār pretējā virzienā.
Tieši tā – atbalstīts…
Tāpēc jau tos kuri cepās par lēnāk braucējiem es saucu par līkročiem, kuri nemāk grozīt stūri, bet meklē attaisnojumus Sava Svarīguma Sajūtu attaisnošanai…
Vilkšanās pa kreiso joslu bez iemesla nav attaisnojuma meklēšana sava svarīguma sajūtas attaisnošanai?
no kāda ātruma sākas vilkšanās? lidot pa kreiso drīkst?
anonimikis rakstīja: no kāda ātruma sākas vilkšanās? lidot pa kreiso drīkst?
No kāda ātruma sākas lidošana? Vilkties pa kreiso, ja labā ir brīva, drīkst?
Un vēlreiz - vai tiešām tevi tik ļoti uztrauc tā lidošana, satiksmes plūsma vai drošība uz ceļa? Vai tomēr aizskartais pašlepnums?
GB12 rakstīja: Vilkšanās pa kreiso joslu bez iemesla nav attaisnojuma meklēšana sava svarīguma sajūtas attaisnošanai?
hmm… bet kā GB12 noskaidros, vai braucējam pa kreiso joslu ir iemesls vai nav iemesla? Pieprasīs uzstādīt uz jumta displeju ar skrejošo tekstu? Vai apturēs šo transportlīdzekli un paprasīs rakstisku iesniegumu par iemesliem?
Tas tāpat kā ar Dzīvojamām zonām. Gājējam ir priekšroka, bet nedrīkst nepamatoti traucēt!
Vēlme šķērsot ielu jau ir pietiekoši liels pamatojums, lai auto bremzētu un dotu priekšroku gājējam, Jebšu GB12 vēlas lai gājējam būtu uzkārts plakāts Dzīvojamā zonā ar pamatojumu, kāpēc gājējam ir priekšroka.
GB12 rakstīja: Un vēlreiz - vai tiešām tevi tik ļoti uztrauc tā lidošana, satiksmes plūsma vai drošība uz ceļa? Vai tomēr aizskartais pašlepnums?
Lēnāka braukšana vienmēr ir drošāka.
Tādēļ tas kurš brauc ātrāk automātiski rūpējas par drošību un brauc tā, lai varētu gan apsteigt, gan apdzīt, gan piebremzēt, gan paātrināties un neradīt draudus citiem satiksmes dalībniekiem.
uupis rakstīja:
GB12 rakstīja: Vilkšanās pa kreiso joslu bez iemesla nav attaisnojuma meklēšana sava svarīguma sajūtas attaisnošanai?
hmm… bet kā GB12 noskaidros, vai braucējam pa kreiso joslu ir iemesls vai nav iemesla? Pieprasīs uzstādīt uz jumta displeju ar skrejošo tekstu? Vai apturēs šo transportlīdzekli un paprasīs rakstisku iesniegumu par iemesliem?
Tas tāpat kā ar Dzīvojamām zonām. Gājējam ir priekšroka, bet nedrīkst nepamatoti traucēt!
Vēlme šķērsot ielu jau ir pietiekoši liels pamatojums, lai auto bremzētu un dotu priekšroku gājējam, Jebšu GB12 vēlas lai gājējam būtu uzkārts plakāts Dzīvojamā zonā ar pamatojumu, kāpēc gājējam ir priekšroka.
Ļoti pat vietā piesauci gājējus un dzīvojamās zonas. Tevis minētajā gadījumā auto vadītājs nav tas tiesnesis, kurš lems - pamatoti vai nē un viņam gājējs ir jālaiž. Punkts. Tieši tāpat kā kreisās joslas gadījumā - tu nebūsi tas tiesnesis, kas izlems, kāpēc lidotājs lido un vai viņam ir tiesības to darīt vai nē... Tev ir jāievēro 98. noteikumu punkts un jāturas pēc iespējas labāk labējai malai un kreisajā drīksti tikai atrasties tad, ja gatavojies nogriezties pa kreisi vai apgriezties... un nav jātēlo kaut kāds ķipa taisnības cīnītājs.
uupis rakstīja:
GB12 rakstīja:
hmm… bet kā GB12 noskaidros, vai braucējam pa kreiso joslu ir iemesls vai nav iemesla? .
Izlasi vēlreiz 98. punktu. Tu tur drīksti atrasties tikai tad, ja labējās ir aizņemtas vai arī gatavojies griezties. Normālu cilvēku gadījumā to var redzēt pēc ieslēgta pagrieziena signāla.
GB12 rakstīja: Izlasi vēlreiz 98. punktu. Tu tur drīksti atrasties tikai tad, ja labējās ir aizņemtas vai arī gatavojies griezties. Normālu cilvēku gadījumā to var redzēt pēc ieslēgta pagrieziena signāla.
Praktiski nekad, ja pārkārtošanās priekš kreisā pagrieziena notiek savlaicīgi, ņemot vērā plūsmas intensitāti, motora jaudu un kravas īpatnības…
GB12 rakstīja:
Tieši tāpat kā kreisās joslas gadījumā - tu nebūsi tas tiesnesis, kas izlems, kāpēc lidotājs lido un vai viņam ir tiesības to darīt vai nē... Tev ir jāievēro 98. noteikumu punkts un jāturas pēc iespējas labāk labējai malai un kreisajā drīksti tikai atrasties tad, ja gatavojies nogriezties pa kreisi vai apgriezties... un nav jātēlo kaut kāds ķipa taisnības cīnītājs.
Tieši tāpat kā kreisās joslas gadījumā - lidotājs nebūs tas tiesnesis, kas izlems, kāpēc sēņotājs velkas un vai viņam ir tiesības to darīt vai nē... Viņam ir jāievēro 98. noteikumu punkts un jāturas pēc iespējas labāk labējai malai un kreisajā drīkst tikai atrasties tad, ja gatavojies nogriezties pa kreisi vai apgriezties... un nav jātēlo kaut kāds ķipa taisnības cīnītājs.
Tā laikam iznāk ?
uupis rakstīja:
GB12 rakstīja: Izlasi vēlreiz 98. punktu. Tu tur drīksti atrasties tikai tad, ja labējās ir aizņemtas vai arī gatavojies griezties. Normālu cilvēku gadījumā to var redzēt pēc ieslēgta pagrieziena signāla.
Praktiski nekad, ja pārkārtošanās priekš kreisā pagrieziena notiek savlaicīgi, ņemot vērā plūsmas intensitāti, motora jaudu un kravas īpatnības…
Kā tad!!! Tu tagad sāksi apgalvot, ka visi, kas velkas pa kreiso joslu, ir to ieņēmuši, lai tūlīt grieztos pa kreisi? 
Apgaismosi, kurā vietā, piemēram, uz jūrmalenes kreiso manevru vai apgriešanos gatavojas veikt tie, kas ņem vērā motora jaudu un kravas īpatnības, teiksim, pie pie Liepājas viadukta?
anonimikis rakstīja:
GB12 rakstīja:
Tieši tāpat kā kreisās joslas gadījumā - tu nebūsi tas tiesnesis, kas izlems, kāpēc lidotājs lido un vai viņam ir tiesības to darīt vai nē... Tev ir jāievēro 98. noteikumu punkts un jāturas pēc iespējas labāk labējai malai un kreisajā drīksti tikai atrasties tad, ja gatavojies nogriezties pa kreisi vai apgriezties... un nav jātēlo kaut kāds ķipa taisnības cīnītājs.
Tieši tāpat kā kreisās joslas gadījumā - lidotājs nebūs tas tiesnesis, kas izlems, kāpēc sēņotājs velkas un vai viņam ir tiesības to darīt vai nē... Viņam ir jāievēro 98. noteikumu punkts un jāturas pēc iespējas labāk labējai malai un kreisajā drīkst tikai atrasties tad, ja gatavojies nogriezties pa kreisi vai apgriezties... un nav jātēlo kaut kāds ķipa taisnības cīnītājs.
Tā laikam iznāk ?
Vispār jau sēņotājs šajā situācijā pirmais pārkāpj noteikumus - viņam NAV tiesību tur atrasties, ja labā josla ir brīva un šamam nedeg kreisais pagrieziens pirms nogriešanās vietas. Un ne tikai noteikumus viņš pārkāpj, bet elementāras un visā civilizētajā pasaulē pieņemtas pieklājības normas...
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
kāds (velkas?) kreisajā joslā, ja ...
Diskusijas par šo tēmu dažādas un jocīgas komentāros novērotas.
Visbiežākais pārmetums no (mazattīstītu smadzeņu īpašniekiem, kas paši nezina CSN) ir tāds, ka braukt kreisajā joslā, ja labā ir brīva, nevar. Jā, CSN nosaka "98. Ārpus apdzīvotām vietām jābrauc iespējami tuvāk brauktuves labajai malai. .."
Tad nu parādās jautājums - kam īsti traucē šis kreisajā joslā braucošais, ja LABĀ JOSLA IR BRĪVA? Jo normāls autovadītājs ievēro noteikumus, brauc pa labo joslu un bez problēmām apsteidz to, kurš viņam pašam vien zināmu iemeslu dēļ kustinās pa kreiso. Jo 127. punkts šajā gadījumā apsteigšanu neaizliedz. Braucot pa labo joslu priekšā nevienas automašīnas nav.
Tad kur ir problēma?