nezinu, kapēc viss tika sarakstīts veinā blāķī, iniciatīva sākas no 7. rindiņas uzreiz pēc
Lūdzu jūsu viedokli par šo iniciatīvu
- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
Cipari. Gada ieņēmumi no akcīzes nodokļa apmēram 400M. Transportlīdzekļu ekspluatācijas nodokļa apmēram 75M. Lai nodrošinātu nodokļu ieņēmumus, akcīze jāpalielina par apmēram 20%. Vai apmēram 6-7 centi uz litru jāpiemet. Kur tu dabūji savus 2-3% nav skaidrs.
cipari iespējams nav precīzi, bet atradu tos šeit:
apollo.tvnet.lv/zinas/deputats-rosina-atcelt-transportlidzekla-ekspluatacijas-nodokli/681235
Paredzamā nodokļa summa, kas jāpārnes uz degvielas akcīzes nodokli ir aptuveni 50 – 60 miljoni eiro, kas degvielas cenu varētu ietekmēt par dažiem eiro centiem.
Akcīze ir celta jau kuro gadu, lai paceļ par centiem 2 un pietiek, cik tad var celt un celt.
Ja tu gribi, lai tavu piedāvājumu kāds izskata, atsaukties vajag uz pirmavotu cipariem un veikt pašam kvalitatīvus aprēķinus. Kaimiņbandas sodītā locekļa sagrābstījums ir galīgi nepareiza izvēle. Cipari ir atrodami VID mājas lapā par konkrētu nodokļu ieņēmumiem. Kaut vai šeit www.vid.gov.lv/default.aspx?tabid=11&id=7571&hl=1
Ja visu ekspluatācijas nodokli pārliek uz degvielu, tad starpība ar kaimiņvalstīm kļūst pārāk ievērojama. Tā kā nav tas reāli.
ok, cipari ir cipari, tad varbūt jāatrunā tas, ka piņemsim 50% no ekspluatācijas nodokļa būtu jāpārnes uz akcīzes nodokli ? Pārējo lai iekasē no tiem akcīzes pielikumiem, kas iepriekšējos gados likti un likti klāt.
Nesapratu? Budžetā ir ieplānoti 75M no ekspluatācijas nodokļa. Lai varētu savilkt galus, šī nauda ir jādabon citur. Tu piedāvā pārnest pusi (?) uz akcīzi un otru pusi kur? Uzzīmēt? No akcīzes ir ieplānoti 400M (nu jau vairāk), kuri arī jau ir sadalīti. Kur iegūt trūkstošos vairāk nekā 35M ????
Kautvai atceļot savu algu pielikumu, ja būs politiskā griba, atradīs naudu.
Līdz ar to varam uzskatīt, ka šis priekšlikums ir populistisks un tam nebūs nekādas jēgas. Tā kā pamatojumā nebūs minēts no kā segt iztrūkstošo naudu, tad FM ierosinās neko nemainīt un valdība tam piekritīs. Ar to arī beigsies tava kampaņa.
Ja tu gribi rezultātu, tad vajag kaut ko vairāk par - uzzīmējiet kaut kur 35M.
P.S. Un algas pielikums viņiem jau sen pienācās.
Starp citu - kāpēc degvielai būtu jāsadārdzinās???
Igaunijā ar JAU mazumtirdzniecības cenā iekļautu ekspluatācijas nodokli degviela ir LĒTĀKA kā pie mums!
tapēc, ka vienkārši atcelt šo nodokli nevienam pat prātā neienāks, kautkur jādabū nauda ceļu remontiem, tas nekas, ka rikai daļa no tā arī tur aiziet.
Tiešām lētāka? Pēdējās kādas 3 reizes esmu novērojis, ka EE ir par 2-3 centiem dārgāka... tiesa, pēdējo reizi uz Tallinu braucu pēdējās Lieldienās.
Labrīt! Parasti JĀ - LĒTĀKAS!
Uz ziemu dīzelis mēdza būt dārgāks, bet ne vienmēr
Lūk, piemērs ar ŠODIENAS cenām:
Neste tankštelle Tallinas mnt 1, Rapla (nekurienes vidus)
E95 - 0.939
E98 - 0.989
Diz - 0.919
Neste Tallinā Pirita tee
E95 - 1.004
E98 - 1.054
Diz - 0.969
Neste Senču ielā 2b, Rīga
E95 - 1.050
E98 - 1.090
Dīz - 0.930
Ir jautājumi?
Neuzvelcies, tikai pajautāju 
Tekstu kārtīgi neizlasīju, jo tas nav pārskatāms un daudz kļūdu.
1) viennozīmīgi esmu PAR to, ka ceļu remontam nepieciešamo summu iekasē no katra pārdotā degvielas litra. Šobrīd pie tam ir īstais laiks šo ideju atsākt kā vecos laikos, jo degvielas cena ir salīdzinoši zema. Kurš vairāk brauc, tas arī vairāk dod savu artavu ceļu remontiem un uzturēšanai.
2) ja par ekspluatācijas nodokli - tā ideja ir iekasēt naudu par tiem juridiskajām personām piederošajiem transportlīdzekļiem, kas tiek izmantoti privātajām vajadzībām. Ja negribi maksāt šo nodokli, tad aprīko ar GPS iekārtu un viss būs čikiniekā. Tikai tad gan privātās vajadzībās braukt nedrīkstēs.
Kravas transportlīdzekļiem ar mazu svaru nodoklis apzināti tika pacelts, jo pēdējā laikā aizvien vairāk parādījās "kravas" Porsce Cayenne, MB S-klase, Audi Q7 utml. Atbalstu, ka no šiem arī iekasē tādu pašu nodokli kā no no tiem, kas brauc ar tādiem pašiem auto, bet nekravas jeb vieglajiem pasažieru.
Teksts bij normāli uzrakstīts, nezni kapēc gala versija viss salikās kopā.
Netiek nekādīgi šķiroti caynee, Q7 īpašnieki no tiem ,kam vienkārši kravas furgoni, kapēc tie būtu ar papildus nodokli jāapliek ?
Man patīk tā frāze "šobrīd ir īstais laiks atsākt, jo cena ir zema". Es šādu demagoģiju jau reiz esmu dzirdējis - kad ar 2009. gadu sirsnīgi pacēla akcīzi - toreiz arī kaut kāds jefiņš vāvuļoja ka to nejutīšot jo degvielas cenas ir zemas - nē nu tiešām nevarēja just ka no 70 saņiem palecās uz kaut kādiem tur 80...
Kādreiz arī nešķiroja, ja vien bija pareizā klase tehniskajā pasē iedrukāta. Dēļ nodokļu optimizētājiem ar kajeniem un Q7 tagad cieš arī parastu furgonu īpašnieki.
Tas principiāli nav pareizi, dēļ dažiem glumekļiem iezvanīt nodokli zemniekam par bubļiku vaiu busiņu...
Elementāri tak noteikt luksusa markas un tiem arī iezvanīt!
Nu nav BMW bobiks nekāds tautas vāgens, par porkām un lanģikiem vase paklusēsim... Nu labi var ielikt vecuma cenzu šitiem krāna garinātājiem, jo ar veciem nudien biežņi nebraukās...
Tu piedāvā noteikt lielāku nodokli konkrētām markām un modeļiem?
Un kāpēc ne, ja optimizatori citādi nesaprot?
Sodus ar derētu reizināt ar auto muitas vērtības katalogā dabonamu koeficientu... I braukt iemācīsies labāk... 
Kāpēc ne? Tāpēc, ka tā būs negodīgas konkurences veicināšana starp ražotājiem un Latvija starptautiskajā tiesvedībā samaksās ĻOTI daudz.
No vienas puses itkā saprātīgs cilvēks - protams, ka nav godīgi, ka darbatrūķi (vairākums) cieš dēļ optimizētājiem (mazākuma). Bet jau nākamajā teikumā savu labo domu sačakarē ar absurdu ideju - nedod dievs, kāds tikpat gudrs valdības ierēdnis sadzirdēs un to realizēs... Jāmaksā kompensācija cietušajiem ražotājiem jau būs no visu kopējās nodokļu naudiņas... Un atkal jāceļ nodokļi...
nu padomā kaut kapeiku tālāk
Zviedrijā un Somijā par CSN pārkāpumiem saskaņā ar viņu ĀPK maksā proporcionāli ienākumiem. Un neviens nekur neko nesūdz un neko no valsts tāpēc nepiedzen! Tas strādā jo tur ienākumus slēpj ļoti minimāli. Un piekritīsi ka 50EUR sods cilvēkam ar 5000-10000 EUR mēnesī ienākumiem, nav tik pat audzinošs, kā civilam ar 500-600 EUR ienākumiem, vai vēl mazākiem...
Ja šeit ienākumus slēpj, tad kā valsts var legāli reaģēt - celt nodokļus un nodevas un sodus uz viegli pierādāma īpašuma pamata? Pērkot tak dārgākai mašīnai arī PVNs sanāk lielāks vai ne?
Un ja var dārgāku mašīnu atļauties - tad jau laikam naudas ir vairāk? Ja stūŗē aizlienētu "biezvāgenu" - nevajadzētu tak pārkāpt vairāk kā tie ar "lētvāgeniem"?
Kas te nedemokratisks vai nesaprotams?
Nesaprotama ir tava nejēdzīgā mētāšanās ar vārdiem. Iebildums bija par luksusa marku noteikšanu, bet tu to mēģini apstrīdēt ar auto vērtības argumentiem. Kad sapratīsi būtisko atšķirību, tad bus vērts ar tevi runāt.
Vai vai vai.. grūti ar noteikšanu? 
Vai tad paši ražotāji sevi nepozicionē ar tādiem vārdiem kā Premium?
Ir ražotāji, kas saka, ka tie esot Premium brends - tātad visas lamatas ir luksuss, ir ražotāji, kam atsevišķi modeļi ietilpst Premium segmentā - tātad attiecīgie modeļi ir luksuss...
Un cena ļoti bieži iet roku rokā ar šo pasākumu!
Es pagaidām neesmu redzējis jaunu mersi par identiska izmēra Škodas cenu.
Jā - ļoti grūti. Tam "Premium" nav nekāda seguma - prasta mārketinga mētāšanās ar vārdiem. Valsts drīkst noteikt tikai objektīvi novērtējamus, no ražotāja neatkarīgus kritērijus. Cena... Jā, der - daļēji. Jau tagad ir cenas ierobežojums viegajiem pasažieru un tieši tas ir radījis vēlmi tos reģistrēt kā komercauto. Ierobežot komercauto cenu? Škiet, ka tu lien lauciņā, kurā švaki orientējies. Mani kolēģi braukā ar MB Sprinteriem, kas maksāja apmēram 300 000 gabalā. Jā - dēļ ļoti specifiska aprīkojuma, kas vienlaikus padara tos nelietojamus jebkādiem privātiem mērķiem. Bet kā to nodefinēt cenas vērtējumā? Noteiksi, ka jāvērtē tikai bāzes cena bez papildaprīkojuma? Nekādu problēmu - dīleri pamainīs papildaprīkojuma tabulas un sanāks, ka bāze nemaksā neko, bet viss, ko pērc, ir papildaprīkojums.
Eiropa kādu laiku atpakaļ pieņēma likumus, kas motoriem virs 2.0 ir ievērojami lielāki nodokļi. Ko panāca? To, ka lietotāji tagad brauc ar megasarežģītiem forsētiem bi-turbo 1.9, kas remontos izmaksā daudz vairāk, jo lielajiem motoriem resurss bija krietni lielāks. Lietotāji grib jaudīgas mašīnas un ražotāji tās piedāvā. Birokrātu iejaukšanās pa vidu to visu sačakarē, bet pašos pamatos neko nemaina...
Dānijā, piemēram, uzņēumu auto ir citas krāsas numuri un ārpus darba laika policija pārbauda, vai tiešām tiek braukts darba vajadzībām un vai attiecīgi tiek maksātas virsstundas. Kas ar to ir panākts? Manuprāt tikai tas, ka valsts, kura pati mašīnas neražo, tās importē 2x vairāk, jo piespiež cilvēku iegādāties divas mašīnas, lai gan tīri loģiski viņam pietiktu ar vienu.
No manas personīgās pieredzes. Laikos, kad centos būt godīgs mazais uzņēmējs (neizdevās - izvēlē starp kļūšanu par negodīgu un atgriešanos algotā darbā pie lielā darba devēja izvēlējos pēdējo) uzdevu VID konsultantei jautājumu - ja man darba vajadzībām ar uzņēmumam patapinātu auto ir jābrauc pie partnera, kas atrodas 150km no Rīgas, tajā pat pilsētā, kur dzīvo mani vecāki, un es pēc darba lietām apciemoju vecākus, kā man šadam braucienam ir jāraksta ceļazīmi, atbilde bija - NEKĀ! Mans pienākums ir atgriezties Rīgā, noslēgt ceļazīmi un pēc tam braukt atpakaļ pie vecākiem uz sava rēķina. Variants, ka rakstu ceļazīmi par vienvirziena braucienu, neder - jo kā tad es auto nogādāšu ceļazīmē minētajā sākumpunktā.
Es tev prasīju vai ir dimati smilšu cen, abet tu man par smiltīm zelta cenā... Es tev neprasīju pārbūvētas ladas kaļinas cenui griestus, bet "Marketologu" Premium segmenta vāģi kaļinas cenā... Nu - ir variant? Vari nosaukt?
Salikt kopā brends + virsbūves tips ir tavā cietajā paurī neiespējami, vai ne? Sprinteris 300 K vērtībā NAV domāts braukāt uz mājām un ciemos. Visticamāk ka virsbūve nu nekādi neiet cauri apzīmējumam vienkāršs pasažieru busiņš. Ja iet, tad tas ir ļoti biezs luksusa transports biežņiem, jo pasažieru mikriņš 300 k nunekādi nemaksā...
Auto ar tādu aprīkojumu, ir ļoti specifisks un uzņēmumam dārgs, lai ar to vienkārši vizinātos apkārt un brauktu uz mājām, vai ne?
Un tev ir labāki variant negodīgu glumekļu nodokļu "optimizācijas" novēršanai? Vai ir tikai kārtējie argumenti kāpēc tas vai cits nestrādās...
Kā tu proti meklēt ieganstus un demonstrēt savu "pozitīvismu".
Es tev skaidri un gaiši atbildēju - nejauc P ar P. Virsbūves tipu drīkst likt ierobežojumos. Brendu - nekādā gadījumā - tā ir konkurences ierobežošana vistiešākajā veidā. Tas, ka man nav labāku variantu, nemaina faktu, ka nav pieļaujams variants, kas garantē starptautisku tiesvedību un Latvijas valsti zaudētājos.
Bet nodokļu optimizēšana tādos apmēros, kā tas notiek šobrīd, ir tikai un vienīgi pilnīgi muļķīgas nodokļu politikas rezultāts. Un ir muļķīgi ar vēl lielāku birokrātiju cīnīties ar sekām.
Atbildot uz tavu jautājumu - kā nošķirsi biezo pasažieru busiņu no tā, kurš patiešām vadā pasažierus kā taksis vai maršrutnieks? Un tas par 300k arī ir pasažieru pēc reģistrācijas datiem - jo ir aprīkots ar izbraukuma laboratoriju un logiem (bāze ir pasažieru buss).
Izbraukuma laboratorija ir NEATŅEMAMA busa sastāvdaļa, kas nāca jau no ražotāja, vai tā ir reģistrēta specpārbūve?
Vai smagi novienkāršojot Autobuss, kuram pie grīdas pieskrūvēti dārgi instrumenti, bez pārbūves saskaņojuma?
Pirmais ir spectransports, kurš ir specifiski reģistrēts - piemēram, ĀMP mašīna, viss pārējais ir mazsvarīgi, da kaut zelta stieņus iemet bagažniekā!
Tas, ka nodokļu politika ir pakaļā - tas ir globāls jautājums un ir visai netieši saistīts ar lietu. Būtu VID gudrāks- tad arī pie mums Lexusi savulaik ienāktu kā Dānijā - tukša bundža un kastēs mašīnas aprīkojums. Bet pie mums VIDam bija pajāt - atnāk vesela mašīna, bet tiek izrakstīa klientam uz 2 pavadzīmēm un neviens neredz nekādu problēmu.
Un jā - vienkāršāk tādu nodokli ir iezvanīt degvielā - atkritīs nepieciešamība braukt reģistrēties EE un LT...
Nebrauks tak pildīties ikreizi ārpus valsts, ja vien spēs sakārtot degvielas cenas kalambūru te...
No otras puses - būsim godīgi, tie mazie kravinieki arī nepajokam tiek izmantoti privātām vajadzībām, manā mājā vien dzīvo kādi 4 masteristi, sprinteristi, pickupškodisti...
lai nu kā, ideju kopumā atbalstu un ir vērts to virzīt tālāk. Mans paraksts garantēts. Te gan būtu jāizdomā, ko darīt, piemēram, ar elektromobiļiem (un varbūt arī hibrīdiem līdz ar to), jo tie, kā nekā, degvielu nepatērē, attiecīgi, jābūt citam kritērijam, pēc kura novērtēt, cik tas auto tiek lietots, lai būtu taisnīgi attiecībā pret pārējiem.
Tas jau ir atrunāts: nemaksā:
Par tādu transportlīdzekli, kas pēc savas konstrukcijas kā vienīgo mehānisko dzinējspēku izmanto enerģiju no transportlīdzeklī glabātās elektroenerģijas vai dzinējspēka glabāšanas iekārtas (piemēram, akumulators, kondensators, spararats vai ģenerators u.c.) t.i. reģistrācijas apliecībā primāri norādīts degvielas veids „Elektrība”.
Nu, tas atkal nav godīgi pret pārējiem. Elektromobiļi taču arī izmanto ceļus, tas nekas, ka skaitās it kā draudzīgāki videi un daudzās valstīs tie nemaksā.
Ir gan godīgi, jo to kompensē ar samazinātu izmešu daudzumu ko valsts var pārdot kā kvotas. Tāpat tas veicina elektroauto izmantošanu, jau tagad nodokli elektroauto nemaksā, tā kā uz tiem šāda izmaiņa tāpat neattiecas. Hibrīdauto tagad tiek nepamatoti sodīti.
Jā, un, kādas ir šīs privātās vajadzības - ar izplestu vēdeklīti izpildīties uz ceļa? Vai tomēr vest kravu un atsevišķos gadījumos pārvietoties?
Šķirošanu drīzāk vajadzētu nevis pēc markas/modeļa bet gan pēc virsbūves veida, respektīvi, ja buss, viss normāli, ja CUVs, SUVs vai džips, tā uzreiz rubīt iekšā attiecīgus nodoklīšus.
Vēl jau izpildās ar normālu auto reģistrāciju kravinieku kategorijās, piemēram, parasta Oktavija Combi var būt gan ar M1, gan ar N1 kategoriju no rūpnīcas jau...
UN jautrība sākās tad, kad Lietuvā milicis uz bāņa apstādina un pamana tehpasē N1 kategoriju, bet nav nopirkta "kravinieka" vinjete...
Nebrīnītos, ka kādu Raudi RS vagonversiju ar nav piereģistrējuši kā N1...
Lūk, labs sijāšanas arguments - aizliegt reģistrēt par kraviniekiem mašīnas, kurām aizmugurē sānos ir stikli Vienīgais mīnuss - tas automātiski amputēs opciju pārbūvēt pasažieru busu par kravas busu.
uztaisi pārbūvi - aizmetini logus, saņem papīru ar mainītu status, ka stiklu vairs nav un lieto kā kravinieku! Kur problēma?
Nu nebūs nekad tik daudz to elektromobīļu mūsu valstī, lai tie sastādītu ievērojamu daļu no auto. Nemaksā to nodokli, jo tādejādi mēģina stimulēt zaļāku braukšanu, šeit ne par to ir stāsts, hibrīds tāpat pildīs degvielu. ar elektromobili tālu neaizbrauksi, tiri pa pilsētu, tapēc arī tas nodoklis nav jāmaksā.
Ko vēl vajadzētu iniciatīvā pamainīt, pilnveidot pirms iesniegšanas ?
Manuprāt būtu svarīgi savāk ne tikai 10, bet 20 un varbūt pat vairāk tūkstošus parakstu, lai pievērstu pēc iespējas lielāku uzmanību no politiķu puses šim jautājumam un lai to nevarētu vienkārši neizskatīt vai noraidīt.
Pamainīt vajadzētu sistēmu, ne iniciatīvu. Vari dabūt kaut 100 tūkstošu atbalstu, neviens tev uzmanību nepievērsīs. Nu varbūt viens - Kaimiņš
Būsim reāli, sistēmu mums neizmainīt.
Iepriekš iesniegtās iniciatīvas ir guvušas atbalstu arī saeimā, būtiski būtu savākt pēc iepsējas vairāk balsu, vajag noslīpēt to iniciatīvu, tapēc prasu Jūsu viedokli, ko vēl varētu precizēt, pilnveidot.
Šīs pēdējās izmaiņas valdība pieņēma lielā steigā un bez jebkādas sabiedrības informēšanas, ar kādu pamatojumu tika pacelta piemēram akcīze degvielai ? Iespējams būtu jāiekļauj iniciatīvā priekšlikums šīs izmaiņas pieņemt un necelt katru gadu atkal un atkal akcīzes nodokli
Par nodokļa pacelšanu kravas kablukiem - drīzāk vajadzētu paskatīties, vai nevar ierobežot neatbilstošu mašīnu reģistrāciju par kravas mašīnu, nevis pacel nodokli visiem kablukiem; Nav pat mehānisms paredzēts kā pierādīt VID, ka kabluks ir tikai kabluks un saglabāt līdzšinējo nodokli.
Šī ideja jau ir iesnigta saeina izgajusi pirmos posmus un tagad 20.01.2016 bus sede. Sikak informaciju par so var iegut sazinoties ar mani pa epastu xwv@inbox.lv
Man skatijums ir ka jaatjauno cela fonds un cela nodoklis japievieno pie degvielas. Es rekinaju apmeram 0.05centi pie degvielas. Var ari apskatit: (tv5play - vakara zinau izlaidums 02.12.2015 ) video posmotri.skaties.lv/tvplay/?id=682021t%3DVakara+Zi%C5%86as%2C+2.decembr%C4%AB
epastu nosūtīju, varbūt ir veŗts iniciatīvu iesniegt iekš manabalss.lv, lai tie kas saeimā par to lems, redzētu sabiedrības atbalstu ?
Noskatījos. Jau viss ir skaidrs... Jau sarēķinājuši, ka tas nozīmē 10x nodokļa celšanos autopārvadātājiem, tātad nav pieņemami... Tā vietā, lai diskutētu par principu, rēķinātu likmi u.t.t., idejas norakšanas algoritms ir skaidrs jau pirms idejas izskatīšanas.
interesanti, ka nodokļi fūrēm ir no 170 līdz 345 (virs 29000 kg). Kurš tos ceļus bojā visvairāk ? Sanāk ka kravas busiņi no 2600-3000 kg, kuriem jāmaksā 219 Eur. Fūrēm vajadzētu pacelt to nodokli un pārējiem vieglajiem samazināt, vai atcelt.
manabalss.lv/cela-nodoklis/show
Nobalsojam un parādam ka mums nav vienalga, savācam pēc iespējas lielāku balsu skaitu, lai saeima nevarētu vienkārši ignorēt šo iniciatīvu.
Tas nekas ka jau ir 10800 balsis, savācam cik vien daudz var un nebūs tik veigli ignorēt saiemai to iniciatīvu.
Nu ja šādā "kvalitātē" ir šīs iniciatīvas, tad nebrīnos, ka tās neiziet cauri. Par ceļiem bez bedrēm ir tikpat nejēdzīgs nosaukums kā nepāreja uz ziemas laiku, jo reāli zem iniciatīvas slēpjas pilnīgi citas izmaiņas un būtībā tā ir maldināšana.
Piemēram šeit vēl iniciatīvas, kas slēpjas zem skaistiem lozungiem, bet patiesībā cilvēki nobalso par ko citu
1. manabalss.lv/dubultpilsoniba-visiem-latviesiem-un-liviem/show nevis piešķir dubultpilsonību līviem(lai kas ar to būtu domāts), bet gan atļautu dubultpilsonību krievvalodīgajiem.
2. manabalss.lv/juridiska-aizsardziba-neregistretas-attiecibas/show, patiesībā ir par geju laulībām.
3. manabalss.lv/visu-gadu-vasaras-laiks-neveicot-pareju-uz-ziemas/show, patiesībā prasa mainīt valstij laika joslu.
utt...
Neuzticos es vairāk tai platformai, jo ļauj iesniegt pilnīgu sviestu to neizvērtējot, kā arī nav nekādi papilddokumenti kas to pavadītu. Ja iniciatīva jau ir iesniegta Saeimā, tad nav arī vairs vērts balsot, jo paraksti jau ir izvērtēti.
Kurš ir autors šim murgojumam? manabalss.lv/cela-nodoklis-pie-degvielas-cenas/show
un vispar vajag mazajiem kravas auto - tipa bulkvāģi, kajenes, q7 un citi sclass- citas krāsas numura zīmes, lai policeji var izčekot ko tad tie pārvada. manuprāt būtu smuki numurs KISKA uz sarkana fõna 
NOR divvietīgiem auto ir zaļas krāsas numurzīmes. Redzi tādu ar vairāk kā 2 beņķiem - var ņemt ciet...
Un kas tādos divvietīgos auto ir tik īpašs, lai gūtu atlaidi? Nu tā - salīdzinājumā ar klasisku trīsvietīgu kravas busu? Vai šādu nepārprotamu darbarūķu vāģi, kas esot pat 7-vietīgs: www.ss.lv/msg/lv/transport/cars/mercedes/290/emnxb.html
Atkal jau tev ir izdevies atrast škietami objektīvu, bet kā redzams visai draņķīgu kritēriju.
Noskrūvē to zelta kluci no grīdas un būs parasts autobuss.
Spciāli āmuriem par 7vietīgiem busiem palasi varbūt ko vairāk par norvēģu numura zīmēm:
en.m.wikipedia.org/wiki/Vehicle_registration_plates_of_Norway#E_.E2.80.93_Green_plate.2C_black_print
Tas "zelta klucis" juridiski ir auto aprīkojums, tāds pat, kā riekstkoka panelis luksusvāgenam. Par norvēģu zīmēm palasi pats - jo, kā izrādās, meloji - zaļie numuri ir trīsvietīgiem. Un pastāsti konkrētāk, kur jālasa par tiem septiņvietīgajiem. Izskatās, ka esi nonācis līdz līmenim, kurā jānolaižas līdz rupjībām, jo pietrūkst argumentu savu pasaciņu aizstāvēšanai.
Tas "zelta klucis" juridiski ir auto aprīkojums, tāds pat, kā riekstkoka panelis luksusvāgenam. Par norvēģu zīmēm palasi pats - jo, kā izrādās, meloji - zaļie numuri ir trīsvietīgiem. Un pastāsti konkrētāk, kur jālasa par tiem septiņvietīgajiem. Izskatās, ka esi nonācis līdz līmenim, kurā jānolaižas līdz rupjībām, jo pietrūkst argumentu savu pasaciņu aizstāvēšanai.
až divus komentārus iezvanīji
Auto aprīkojums, iekļauts auto pašmasā? Ar projektu un saskaņojumu? Tātad tas nav pasažieru buss!
Vai arī nepareizi reģistrēts!
Nē nu es saprotu, ka patīk spiesties trijatā vienīgajā atļautajā beņķu rindā, man tie busi ir un paliek divvietīgi, kantorim SPECIĀLI ņēmām ar vienvietīgo, nevis kroplo pusotrvietīgo beņķi busus.
Un kā gribētos redzēt, kā tajā vienā b eņķu rindā iesēdināsis septiņus rabaķagas!
Izskaties pēc īdētāja parastā!
Par nepareizu reģistrāciju ej un sūdzies CSDD. Tie tika piereģistrēti kā pasažieru busi, jo aizmugurē ir logi un sēdvietas, kuras paredzēts izmantot braukšanas laikā. Pārbūvēti ar visu projektu un saskaņojumu - ne Latvijā - tika jau ievesti un reģistrēti ar visu aprīkojumu (dārgu elektronisku aparatūru, kura nebūt nav smaga un varētu būt arī vienkāŗši līdzi paņemama, ja vien nevajadzētu sistēmu, kas to nostiprina un dzēš auto braukšanas radītās vibrācijas.
Piekrītu, ka tie pusotrvietīgie beņķi ir diezgan tizli mazajos busos, tomēr visnotaļ pilnvērtīgi trīsvietīgi tādos, kā VW Crafter. Un tam pat nav nozīmes, ko mēs subjektīvi domājam - pēc ražotāja datiem busi ir trīsvietīgi.
Un tam septiņvietīgajam ir divas rindas. Tāpat apšaubu septiņas vietas. Bet ne jau par to stāsts - acīmredzami šāds "darba zirgs" nepārprotami pieder komerktransporta kategorijai, tomēr tu gribi, lai arī par tādu būtu jāmaksā luksusauto nodokļi!
Kārtīgi izlasi kam tiek piešķirti zaļie numuru Norvēģijā!
Un no kurienes izlobīji, ka es gribu, lai par divvietīgu/trīsvietīgu busiņu būtu jāmaksā luksusauto nodoklis?
Vai kur izlobīji, ka par parastu pasažieru busu būtu jāmaksā luksusauto nodoklis?
Tev viss labi, vai lasi tikai to, ko gribi izlasīt un saproti tikai tā lai pakašķētos?
Man patīk jūsu iecepiens...
Par ko tu apšaubi septiņas vietas? Tas buss ir plats, ja priekšā ir trīs, tad kāpēc lai aizmugurē varētu nebūt četras arī oficiāli? Man liekas ka arī šādas konfigurācijas T4 aizmugurē četri veči sasēsties var.
No kurienes?
Varbūt no tevis rakstītā: "NOR divvietīgiem auto ir zaļas krāsas numurzīmes. Redzi tādu ar vairāk kā 2 beņķiem - var ņemt ciet..."
Un tavs piedāvājums ir paaugstinātu nodokli maksāt tiem busiem, kam nav aizmetināti logi - ne jau mans
Es neesmu redzējis busus ar 3 beņķiem vienā rindā
Izņēmums homda FRV
Pārējiem ir 1 vienvietīgs + 1 puotrs vai divvietīgs beņķis.
Vietu skaits un beņķu skaits nav viens un tas pats!
Ja tev tik ļoti patīk piesieties - Nor nosaka - viena beņķu rinda!
Parasti tie ir tieši 2 beņķi!
Par aizmetinātiem logiem. Ļoti daudzās valstīs N1 kategoriju piešķirt Opel astrai var tikai tad, ja tai aizmugurējo logu stiklu vietā ir metals. Ļoti korekti tas atrunāts likumdošanā un auto ražotāji šādus auto piedāvā GATAVUS NO RŪPNĪCAS! Pat ir tāda blaksts kā Fiat Panda Cargo - tai ir tieši aizmetināti logi!.
Un līdz ar to - gribās pasažieru busu pārvērst par Cargo busu - aizmetini logus, anihilē beņķis un pārreģistrē uz N1 kategoriju! KUR PROBLĒMA?
Vai tiešām - ka tik nostāties oponējošā pozā, nedomājot līdzi saviem tekstiem?
Es izlasīju kārtīgi - un NOR trīsvietīgajiem var būt zaļās numurzīmes. Bet tas netraucēja tev muldēt par tikai dievvietīgiem. Piedevām tas nekādi nepalīdz 7vietīgajam grāvraču vai bedrīšlāpītāju brigādes auto
Es tev par beņķu skaitu - tu man par vietu tajos...
NU kur var būt tik neaptēsts!
Nospiedošam vairumam busu ir jā - trīs vietas, bet beņķu - TIKAI DIVI!!!
Gribi zaļus numurus dabūt uz Oktāvijas, Tuarega - nāksies vien anihilēt trešo beņķi , jeb 3 vietas...
Vēlreiz atkārtoju beņķi un vietas NAV VIENS UN TAS PATS!
Un kāpēc 7 vietīgam busam būtu jābūt kraviniekam vai ar Zaļājiem numuriem NOR? Skaidri un gaiši rakstīts - viena beņķu rinda, kas 90% gadījumu ir 2 beņķi ar vai 2, vai 2,5 vai 3 vietām) Dažiem īpaši lieliem ir paties 2,5 beņķi...
GAZ-21, Cadillac Eldorado un vēl dažiem labiem auto arī ir tikai divi beņķi. Tev acīmredzot ir problēmas saprast, ka vienīgais kritērijs vietu skaitam normatīvajos aktos var būt ražotāja noteiktais sēdvietu skaits. Un neviens nemēģina tev iestāstīt, ka tas ir vien un tas pats, kas fizisko beņķu skaits.
Kāpēc 7 vietīgam? Tāpēc, ka nodoklis pēc būtības jau nav par pasažieru, salīdzinājumā ar kravas, bet gan par vizināšanās auto pret darba auto. Pretējā gadījumā nodoklis ir neloģisks - darba mašīnas daudz vairāk izmanto ceļus - gan nobraukuma, gan svara ziņā.
Kopumā viss šis marasms izskatās pēc koncepta "braucot skaidrā tu apzodz valsti". Tam nav nekāda sakara ar loģiku, galvenis, ka tik vairāk iekasēt nodokļus. Neaptverot, ka sen jau esam pārkāpuši nodokļu sloga melnajā pusē, no kuras atgriezties ir ļoti grūti.
P.S. Vari droši izbeigt komentārus, par "īdētāju parasto" - mani personīgi šīs nodokļu izmaiņas nekādi neskars. Bet mani satrauc tas, ka sistēma nevis uzlabojas, bet paliek arvien sliktāka.
Izlasi kārtīgi - par vienu beņķu rindu!
Tu par piemērru vēl piesauc vēsturisko Ford T vai karalienes Elizabetes 1 karieti...
Un NOR kā reizi šiem auto ir MAZĀKS nodoklis, nevis lielāks, lai arī tie ceļus lieto vairāk.
Cepienu par sistēmu es vēl saprastu, neb blakšu meklēšanu milzīgā teātra drēbju skapī gan uzjautrina...
Tieši to arī saku - nodoklis ir mazāks, lai arī ceļus tie lieto vairāk. Tātad pēc būtības šis viennozīmīgi ir luksusa, nevis apjoma nodoklis. Līdz ar to pacenties saprast un paskaidrot, kādēļ luksusa nodoklis būtu piemērojams grāvjraču darba zirgam?
es atvainojos, KURĀ VIETĀ ES TEICU KA ES ATBALSTU PATIEŠĀM DARBA AUTO NODOKĻU PALIELINĀŠANU???
Es vienkārši ieteicu kā ir jāizskatās "ne darba auto", lai tas varētu cerēt uz N1 kategoriju
Tuaregs ar divām sēdvietām un aizmetinātuem aizmugurējiem logiem! Normāls cargo tuaregs!
Tepat saki vēlreiz. Es tev parādīju, ka darba auto var būt ar logiem un vairāk sēdvietām.
Tu esi izlasījis ko nozīmē N kategorija???
Darba auto var būt gan M, gan N kategorija, ka Tavu māti!!!
Par M kategorijas uzņēmuma auto ir vai nu specifiskas atskaites, maršrutu ierobežojumi tikai komercvajadzībām vai nu "mājās braucamais" nodoklis!!!
N kategorija nozīmē, ka tas ir KRAVAS auto!! KRAVAS!!!!
Tieši mājās braucamais nodoklis un citi ierobežojumi liek bobikus apšaubāmi reģistrēt ar N kategoriju! Bobikam sanāk, bet nodokļiem gribas ieekonomēt! Tāpēc arī NOR ir zaļie numuri - viena beņķu rinda un pārējais - kravai!
Vakar parēķināju ko man nozīmētu ja ceļa nodoklis būtu degvielā. Būtu skaisti vispār - mk2, tā kā tas ir ekspluatācijā ļoti lēta mašīna, pie maniem nobraukumiem es maksātu vairāk nekā tagad, ja tas nodoklis būtu lielāks par 8 centiem uz litru. Audī, tā kā tas ir smagāks, attiecīgi 2x vairāk...
Jaunākais forumā
- Hamas - Izraēlas - Gazas - Palestīnas karš 2023 (227)
- Kas ir koronavīruss Covid-19? Kādas pazīmes? Kā izsargāties? Tagad arī Latvijā (19071)
- Avensis pagrieziena slēdzis (8)
- Transports un īsta ekoloģija. (6632)
- Lūdzu izvērtēt un dzēst šo komentāru (933)
- Kā izbraukt cauri Polijai? (418)
- Šofera dienasgrāmata. (4614)
- Krievijas iebrukums Ukrainā! (7276)
- Parunāsimies par LIETOTIEM auto. Jūsu pieredze - kuri auto ir visuzticamākie, kuriem labākā cena (3629)
- Audi A8 D2 3.3 TDI mistikas problēmas (6)
- iAuto čats - aktuālā dienas diskusija (5163)
- Kartera ventilācija? Pastiprināta eļļas degšana! (12)
- Kravas auto 7,5t atļautais maksimālais ātrums Latvijā ir 80 km/h, vai tas uzlabo drošību? (40)
- Atsauksmes par Inchcape Motors autoservisu Land Rover, Range Rover, Jaguar (10)
- Nevar atvērt degvielas tvertnes vāku (8)
- Elektroinstrumentu remonts Rīgā - ieteikumi? (8)
- BMW pa grāvjiem vien (868)
- Atsauksmes par auto tirdzniecības vietām jeb t.s. plačiem (7)
- Pusautomata izvēle?? (27)
- iAuto.lv saviem lasītājiem piedāvā iespēju testēt jaunākos automobiļus (220)
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Par ekspluatācijas nodokļa atcelšanu
Labdien cienījamie foruma biedri.
Vēlos zināt Jūsu domas par manu inciatīvu, kuru vēlos iesniegt portālā manabals.lv, ko varētu pielikt, uzlabot, precizēt.
No ši gada ir pacelti arī ekspluatācijas nodokļi pat dažās kategorijās vairāk kā divas reizes, izveidojies absurds, ka piemēram kravas furgoniem ar masu no 2.6T-3.5T jāmaksā leilāks nodoklis, kā kravas furgoniem no 3.5T lidz 12T. Arī akcīzes nodoklis vienlaicīgi palielināts.
Lūdzu jūsu viedokli par šo iniciatīvu:
Par transportlīdzekļu ekspluatācijas nodokļa atcelšanu
Transportlkīdzekļu ekspluatācijas nodokļa ieņēmumi būtu jāvelta ceļu remontam un attīstībai. Šos nepieciešamos ienākumus būtu jāiekļauj degvielas akcīzes nodoklī, lai par ceļu uzturēšanu un lietošanu atbilstoši maksātu tie, kuri ikdienā izmanto ceļu infrastruktūru.
Nodokļu piemērošana kļūtu taisnīgāka un godīgāka pret tiem autoceļu lietotājiem, kuri ikdienā reti pa tiem pārvietojas, šobrīd vienādu nodokli maksā gan transportlīdzekļu īpašnieki, kas vienkārši brauc uz darbu ikdienā, gan tie, kas ar auto brauc dažas reizes gadā, gan tie, kas pārvietojas ar automašīnām ikdienā un nobrauc vairakus simtus kilometrus dienā. Iekļaujot šo nodokli degvielas akcīzes nodoklī par ceļu uzturēšanu un ekspluatāciju maksātu tie, kas visvairāk pa tiem pārvietojas.
Ir zināmi šībrīža ienākumi no transportlīdzekļu ekspluatācijas nodokļa iekasēšanas, kas tiek lēsti aptuveni 50-60 miljonu apmērā, pārnesot tos uz degvielas akcīzes nodokli degviela sadārdzinātos par aptuveni 2 līdz 3 %.
Daudzās eiropas savienības valstīs šis nodoklis ir veiksmīgi iekļauts degvielas akcīzes nodoklī, arī kaimiņvalstīs Lietuvā un Igaunijā.
Kā ir atzinuši aptaujātie eksperti, tad šāds nodoklis ir reāli ieviešams, trūkst politiskās gribas to īstenot.
2015. gada 3. februārī saeimas deputāts Dainis Liepiņš rosināja atcelt transportlīdzekļa ekspluatācijas nodokli, nepieciešamās izmaksas turpmāk iekļaujot degvielas akcīzes nodoklī. Acīmredzot tas nav guvis saeimas vairākuma atbalstu, palīdzēsim savākt parakstus, lai šie likuma grozījumi tiktu izskatīti un pieņemti.