Nu re, jurčiki un saškas vairs nevarēs no fāterlandes atdzīt nobrauktus premium klases šrotus driftošanai pa ciemu un rajonu. Lai brauc ar tēva Dacia. Vai iet mācīties un tad pelna vairāk. Un nesākiet te nest par tautas aplaupīšanu. Mums nav jāosta kontrabasa soļaras smirdekļi un jākrāj plaušās kvēpi.
Kāpēc nevarēs? Varēs - atdzīs par attiecīgo summu lētāku aparātu un tavas plaušas būs sajūsmā - nebūs jāelpo 20 gadus veca dīzeļa kvēpi, bet būs jāosta 25 gadus veca dīzeļa kvēpi.
Bet savādāk - kārtējais debīlisms, jeb jo tālāk pa grābekļu lauku, jo lielāki grābekļi - savulaik bijušais transportlīdzekļa reģistrācijas nodoklis līdz 250 latiem panāca to ka lietuvā lietoto mašīnu tirdzniecība un remonts ir neproporcionāli lielā apjomā, uz latvijas rēķina - tie, kam liekas ka šis nodoklis panāks kaut ko labu [izņemot draņķīgāku mašīnu nopirkšanu] laikam ir ar moci izbraukuši caur zemām durvīm...
Nedomāju ka tas būtiski kaut ko izmainīs lietoto auto tirgū. Reāli tie daži simti Eur tiks samaksāti no pircēju maciņa iegūstot vecāku vai vēl bēdīgākā stāvoklī esošu auto. Ceru, kaq vismaz nedaudz palielināsies benzīna auto piedāvājums mazā budžeta kategorijā.
Kaut kāda ietekme tam būs; reku vecie 3 litru benzīnvojādžeri pazuda pēc iepriekšējās reformas.
Bet tas ir tikai pirmreizējais nodoklis. Tā īsti pa maku/paradumiem sit ikgadējās nodevas.
Vienkārši pazūd tās kastes, kurām konkrēta cena ir pa augstu, vojadžeriem vispar ir nelaime, ka no tiem gruti tikt vaļā pēc tam, pat jauniem, man te viens no ka pirku zemi teica - nekad vairs vojadžeri, auto kartība, ar normslu nobraukumu, bet pa videji lielu cenu nevienam to nevajag, un beauc ar LandCruiseri un par tiem gan teica ka izķerot kā karstus kartupeļus un cenu daudz labāk turot ...
P.S. runa par pilnīgi jauniem auto kas pec 3-5 gadi tiek tirgoti prom ...
Izklausās dīvaini - uz 3-5 gadiem oplīzē nav saprātīgāk ņemt?
LC tur cenu, bet corollas salons par 40+k
Oplīzei ir nobraukuma ierobežojums, kas neder cilvekiem kas pa Eiropu skraida, gan kalniem gan citvalatu biznesiem, golfu utml ar bērniem.
Precīzāk sakot - oplīze neder cilvēkiem, kam auto ir vajadzīgs braukšanai, nevis reprezentācijai.
Tas nobraukums nevienu tāpat nevienu nekrata, jo vairums cilvēku mašīnas paši pārdot (vai izpērk, vai pārformē finanšu līzingā), nevis par niecīgu atlikumu atdod salonam...
Tev nešķiet ka tavs teiktais nav atiecināms uz gadijumu kad no auto grib atkratities ...
Un ja reiz zini ka oplīzes kilometros neielien, kāda jēga ņemt oplīzi ko pēc tam pārformē, līze būs lētāk...
Oplīze galvenokārt ir izdomāta ikmēneša maksājuma samazināšanai. Tikai un vienīgi. Citas jēgas diži no tā pasākuma nav...
Ja cilvēks no auto grib atkarīties, tad pārsvarā tas tiek darīts jau līzinga termiņa laikā. Jo, būsim godīgi, pat piecgadīgs Peugeot, Opelis, Fords vai VW, kuram ļoti krītas tirgus cena, tāpat 99% gadījumu tirgū maksās vairāk kā līzinga atlikums...
Un tici man, es zinu labāk, esmu jaunas mašīnas tirgojis...
Par sniegtajiem faktiem, es būtu uzbrīnits ja būtu savadāk, bet noteikums ir ja jāspēj pārdot tas auto kaut kādā jēdzigā termiņā. Vai ar tavu pieredzi tu spēj pardot 20K+ vojadžeri pietiekami īsā laikā ...
Nu, vienmēr jau pastāv tas 1%... bet, ja adekvāts cipars un nenojāts auto, why not? Atkarīgs, protams, ko nozīmē jēdziens "pieteikami īsā laikā"... gads, piemēram, būtu pietiekami īss laiks?
Kaut kāda ietekme jau būs, bet man liekas, ka lielie bļāvēji pārspīlē. Nu Tu pirksi savu 15 gadus veco preeemiumu - nu maksās nevis 5k, bet 5,3k teiksim. Nu jā, nenāks iekšā lielie motori visticamāk. Bet tie 2.5 TDI auģiki un visi pārējie tāpat nāks, kā nākdami. Nu kāds varbūt aizdomāsies, ka var nopirkt arī jaunāku auto, bet "ne tik krutu".
Tas 2,5Tdi jau labu laiku ir gandrīz relikvijas statusā un nekur viņš vairs masveidā "iekšā nenāk".Pat v6Tdi ir jau vēsture.Ja arī pa kādam ienāk,iespējams tie nav gluži hlama stāvoklī.Problēmas pamatā ir tie/neizjukušie,kuri tepat uz vietas kūpina visu šo beidzamo divdesmitgadi.Un iet (un ies!) no rokas rokā un turpinās kūpēt.Jo NAV noteikuma piespiedu kārtā tos utilizēt.
Es šajā ziņā piekrītu Kulbergam - ar nodokļa celšanu (aplikšanu) veciem un videi draudzīgiem auto nepietiek, lai motivētu pirkt jaunākus un videi draudzīgākus auto. Jo tas jau tikai motivē turpināt braukt ar saviem galīgi vecajiem šrotiem. Ir jārada arī kaut kāds atbalsta mehānisms, lai motivētu cilvēkus atbrīvoties no tiem vecajiem un pirkt tos jaunos un gaisam draudzīgājos...
visekoloģiskāk un visekonomiskāk esot vienu auto eksplautēt tik ilgstoši, cik tas ļauj(as)...
Varbūt vairāk pirks jaun(āku)s, un brauks ilgāk.
Visekoloģiskāk būtu mainīt auto motorus uz jaunākiem tik ilgi kamēr virsbūve turas kopā, vienīgā bēda ka diezin vai kāds grib braukt 30 gadus ar vienu un to pašu virsbūvi ...
nu, var jau, ja grib, saražot motorus miljons kilometriem
Vienīgi tad jāpiedomā, kā tos varētu uzlabot atbilstoši mainīgām vides un ekoloģijas prasībām, jo citādi ir zināma robeža pie kuras tas auto sāk piesārņot vairāk, nekā jauna tāda paša uzražošanas laikā radītais kaitējums. Tipa tāpat kā ar EV, pie zināma nobraukuma baterijas ražošanā radītie izmeši "kompensējas" attiecībā pret ICE.
Problēma jau nav motora pielāgošanas varēšana, bet gan pašas mainīgās, bezjēdzīgās prasības. Ekoloģijas prasībām ir jābūt adekvātām - esošās ir vienkārši lēns veids kā uzspiest elektriskās kastes; pie viena tās normas ir ar pretēju efektu - iekšdedzes dzinējus tās padara īsmūžīgākus [vai vismaz atgāzu kontroles sistēmas ir īsmūžīgākas], pašus motorus padara kaitīgākus [atcerēsimies to joku ka tiešās iesmidzes motori Euro 6 normās jāaprīko ar kvēpu filtriem] bet uztiepj ķīmiskos atkritumus - elektromobīļus. Ja mērķis būtu aizsargāt dabu un veselību - tad vajadzētu pieņemtu kaut kādas adekvātas normas, EURO3 vai EURO4, un izmest miskastē spiedienu uz dīzeļiem.
Kkādas baumas te esat salasījušies Euro6 normas būtiski samazina NOX pieļaujamo normu dīzeļiem, ne tiešās iesmidzes benzīniem. Tā arī ir būtiskākā atšķirība starp Euro5(NOX 0.018 dīzeļiem) uz Euro6((0.008).Benzīna motoriem jau Euro5 NOX norma ir zemāka(0.006) un nekādus filtrus tur nevajag stellēt
Bet budžetu papildināt tak pietiek?
Diez gan daudz nodokļi ir tēmā un summā, kas vnk ļauj papildināt valsts kasi.
Tāpēc jau saku - šajā gadījumā, slēpjoties ar ekoloģiskuma motīviem, mūsējie finansisti atkal taisa sūdus...
No otras puses, mazliet ironiski - nesen Facebookā viens gados jauns gurķis īdēja, kas nu tagad būs, ja "viņš gribēs no ārvalstīm ievest 2007.gada Audi A6 3.0 TDI..."? Viens elementārs jautājums - priekš kam? Te nu gribas piekrist - nav Latvijai jākļūst par R-Eiropas nobraukto dīzeļdranduļetu izgāztuvi. To gan saku es, kurš pats brauc ar 10-gadīgu kurināmā trijnieku... 
Nav jākļūst? Vai tad jau sen nav kļuvusi?
Es nezinu. Vajadzētu redzēt pilnu aprēķina metodiku, lai saprastu vai tas cipars ir tikai premium galam un vai šādi netiek ietekmēta cilvēka iespēja pārvietoties. T.i. vai rezultātā cilvēkam ar nelieliem ienākumiem netiek liegta iespēja pārvietoties ar auto
Nu te gan jau izrādīsies, ka mazo proletariāta dīzelīšu ievešana būs atļauta bez soda. Tikai "piemirstot" faktu, ka šie auto būs jau nojāti un nelietojami. Tātad uz papīra cilvēkam ar nelieliem ienākumiem būs teorētiska iespēja braukt ar šādu auto - padarot laimīgus cilvēkus, kam ir svarīgi sava tēla uzturēšanai izrādīt rūpes par mazāk nodrošinātajiem, bet faktiksi auto būs padarīts par nabagiem nepieejamu luksispreci, kā jau tas padomju režīmā pienākas. Volgas tikai partijniekiem un kolhozu priekšsēdētājiem.
tu drusku jauc Volgu nevarēšanu nopirkt vispār, ar salīdzinoši nelielu pret vidējo algu nodokli, ne?
Man šķiet, ka jebkurā gadījumā nevajadzētu nonākt līdz situācijai, kad auto par mazu naudu nevar nopirkt VISPĀR. Zīmēšanās un ponti ir neeksistenciāli faktori, kamēr pārvietošanās ir. Attiecīgi valsts mēģina iegūt $$$$ visādos miglainos veidos, bet cilvēkiem pārvietoties ne īpaši traucē. Savukārt pontotāji mēģina iegūt ponus visādos miglainos veidos, kur daļa veidi ir kļūšana par LT pilsoni....
Mēs jau sen esam izgāztuve.
Top argumenti, kāpēc cilvēki cepās par šo,ir tas, ka
1-Nav naudas jaunam auto
2- Jaunie motori ir #uiņa, nekuja neiet.
3- Jaunākie auto nekam neder, nekvalitatīvi.
4- Visiem obligāti vajag braukt ar 3l piecu turbīnu vācu dīzeli, vēlams vismaz 10 gadus vecu. Citas mašīnas nav mašīnas.
Ar ekoloģiju šim pasākumam nav ne mazākā sakara, tam gan es piekrītu. Tas ir tikai valsts budžeta piepildīšanas rīks.
Neticu arī masveida mašīnu reģistrēšanai Ee vai LT.
Man bija klients (izbijis Saeimas deputāt), kurš ar Qashqai 1.6 dīzeli nobrauca 350 tūkstošus... es nezinu, varbūt vēl tagad brauc ar to auto... pirka jaunu salonā 2012.gadā... tas nu tā, ja kāds grib teikt, ka jaunāki motori ir #uiņa, nekur neiet, nekam neder utt.
Gari gabali, bez kuriem šādu nobraukumu astoņos gados neuzgriezt, kā reiz motoram ir daudz veselīgāki nekā stumdīšanās uz darbu dižajā pilsētā 2x4 km dienā - un latvijas ātrumos tas 1.6 nemotors noteikti arī nedabū pārāk lielu slodzi. Bez tam - kas tad tas ir par tādu nobraukumu? Mums pa ceļiem ripo daudz dīzeļu ar divtik lielu nobraukumu...
Man ir cita pozīcija. Mūsējie paziņoja ka Pirmreizējās Reģistrācijas Nodoklis (PRN), importējot nojātos šrotus no citām R-Eiropas zemēm ir jāievieš, jo LT un EE tāds jau esot. Nu ok...
Tajā pat laikā piemirstot, ka pie mums, atšķirībā no LT un EE eksistē vēl arī ikgadējais fiksētais Transportlīdzekļa Ekspluatācijas Nodoklis (TEN), kam nav nekāda sakara ar faktisko ekspluatāciju, bet tā ir tāda kā nodeva par numurzīmēm, kas piesaistīta mistiskām formulām. Nekāda sakara ar nobraukumu vai ekapluatēšanu.
TEN sit pa kabatu ik gadu, bet PRN ir vienreizējs maksājums.
Par jaunu, videi draudzīgu auto PRN būs niecīgs un atkārtoti nebūs jāmaksā to tālāk pārdodot. TEN savukārt ir jāmaksā ik gadu. Tiesa sistēma neparedz "nulles" nodokli "zemas emisijas auto" un neparedz subsīdijas "nulles emisiju" auto.
Un vēl kāds sīkums - mums arī degvielas akcīze ir prāvāka kā, piemēram LT. Ja nemaldos ~4 centi litrā tur aš saskrienot. Drīktat mani te palabot, šo esmu kaut kur pa ausu galam saklausījies.
Tad nu ir jāizvēlās vai nu PRN kā kaimiņos vai nu TEN. Likt abus ir "viegla" bezkaunība, īpaši ņemot vērā, ka vēl arī akcīze ir lielāka kā kaimiņos. Tas tikai veicinās auto reģistrēt LT un EE, kur ir tikai PRN. Un cik saprotu arī drīz beigsies likums par nedrīkstēšanu latvijā stūŗēt ārvalstīs reģistrētu auto bez papildus samaksas valstij...
Līdz ar to būtu normāli, ja mums likvidē esošo TEN, lai situācija arī šāi nodokļa izpratnē būtu tāpat kā kaimiņos, kas ir galvenais PRN ieviešanas arguments! To jau esošo Akcīzes nodokļa starpību, kuru samazināt neviens, visticamāk, netaisās, nosauciet nevis par akcīzi, bet par jauno TEN un tad tas būs pilnībā piesaistīts pie ekspluatācijas. Jo rijīgāks auto un vairāk tiek lietots, jo vairāk TEN jānomaksā. Godīgāk vairs nevar! Gribi braukt ar 7 litrīgu amurikāņu bencīna pkapsētu vai 6,2 litru dīzeli - jo vairāk brauksi, jo vairāk degvielas ieliesi, jo vairāk TEN nomaksāsi. Mašīnai lambda zonde beigta un auto rij vairāk? Beigtas sveces, svečvadi, spoles un auto rij vairāk - būsi ieinteresēts savest kārtībā šīs lietas.
Jo tagad - vienkārši par to, ka automašīnai ir numurzīmes, kuru lieto 50 reizes gadā pa 100 km - ir jāmaksā tik pat lielu TEN, cik kaimiņam, kurš gadā ar identisku auto nobrauc 50 kkm - vairāk nolietojot ceļus un piesmirdinot gaisu. Tāpēc arī esošais TEN būtu pareizi jāsauc - numurzīmju nodeva.
Bet shēmu - ieviešot PRN pārtaisīt TEN un to paņemt no esošās akcīzes neviens negribēs. Tas skaidrāks par skaidru! Tā teikt sapnis vasaras naktī.
Un es arī uzskatu - nav tā, ka trūcīgam cilvēkam, kuram auto nozīmē izdzīvošanu, būtu jānodrošina teju bezmaz subsīdijas vai nodokļu atvieglojumi pacmitgadīga trīslitrīga nojāta lieldīzeļa iegādei. TAS PĒC NOKLUSĒJUMA NAV EKONOMISKS UN LĒTS UZTURĒŠANĀ AUTO! Ir lētāki analogi. Ja gribās šiki braukt, ir jābūt par to gatavam maksāt! Citādi, tas ir apmēram tas pats, kas man gausties ka nevaru sev, nabadziņš, atļauties Poršu GT3 vai kādu M-bembi. Tie vecie lielmotoru prēmiumi tāpat uzturēšanā maksā normālu $$$, uz to vecumu tam noteikti ir jāmaina sprauslas, eļļas, riepas, bremzes, piekare. Tas viss maksā pienācīgu $$$, lai to auto uzturētu pienācīgā stāvoklī. To patiešām var atļauties "trūcīgie"? Nopietni? Iezvanot nodokli šādu auto iešrotēšanā Latvijā patiešām tiks "sists" pa "mazturīgajiem" autogribētājiem? Nopietni???
Papildus tam būtu vēl jāpanāk, lai skatē čakarētu ar "3" par amputētiem katalizatoriem un DPF filtriem, un braukšanu ar nojātām dīzeļsprauslām, kas to visu aizmet ciet. Ja nevar nomainīt sprauslas savam trīslitru "dīzeļnabagauto", tad nevajadzētu strādāt risinājumam - izgriezts DPFs. Uz ielas mēs varam redzēt šausmīgi kūpošus auto ar skati, jo vai nu ar tādiem skati var iziet vai nu auto tikai uz skati tiek sakopts.
Diezgan ticams izklāsts.Principa "vajag īsāk un konkrētāk" piekritējiem ieteicams izlasīt kaut vienu tā saucamo europas komissijas Regulu,tur būs viss reāli "īsi un saprotami"....
Plus vēl tas itin svarīgais apstāklis,ka tie "ievestie" 07tā gada Tdi kļūst par izbagarētiem un nojaatiem kūpošiem hlamiem tieši LV ekspluatācijas laikā- nevis par tādiem uzskatāmi ievešanas brīdī.Ar izņēmumiem,bet ne jau principiāli visi.Tieši vietējajā tirgus apritē esošie vecie auto ir tie patiesie dūmu problēmas radītāji.
Kūpoša 20g veca hlama īpašniekam NAV naudas jaunam,viņš var sapņot tikai par līdzīga "drusku labāka" hlama iegādi.Plus vēl tas,ka "savu veco" viņš neba jau tolmetsā nodos- to turpinās lietot jau nākamais kūpinātājs.Tātad,problēma nebūs atrisināta un (kā parasti) izdevīga tikai izmanīgiem kombinātoriem.
eidis rakstīja: Es nezinu. Vajadzētu redzēt pilnu aprēķina metodiku, lai saprastu vai tas cipars ir tikai premium galam un vai šādi netiek ietekmēta cilvēka iespēja pārvietoties. T.i. vai rezultātā cilvēkam ar nelieliem ienākumiem netiek liegta iespēja pārvietoties ar auto
Visu sizētu neredzēju, bet tur, kā piemērs bija 2000. kura tur gada Sharan ar 1,9 dīzeli. Tam pirmā reģistrācija LV būšot ap 270 EUR.
Es gan nesaprotu par ko cepšanās. Nav jau tā, ka katrs LV iedzīvotājs katru gadu maina mašīnas, lai šis nodoklis kaut ko ietekmētu. Ja nav naudas samaksāt klāt 200€ pie cenas, tad nav ko pirkt mašīnu.
Kā jūs dzīvojāt 90ajos, kad bija klāt arī ievedmuita. Iepriekšējo ieved nodokli tak arī atcēla salīdzinoši nesen.
Cepšanās ir par to ka kārtējais bezjēdzīgais nodoklis slaukšanas dēļ, ar debīlām atrunām. Pareizi, protams, būtu ja šī cepšanās notiktu nevis internetā, bet lielākā barā vecrīgā pie vienas noteiktas ēkas...
Domā, ka ja cilvēki būtu Vecrīgas ielās, kaut kas mainītos? Mums skolotājiem algas jāceļ-autobraucēji pie metīsies . (Kas nav slikti)
Atkarīgs no pašiem cilvēkiem. Es, godīgi, gribētu bik patukšot kādam pazīstamam zemniekam vircas aku un aplaistīt dažus politiķus ar lauku dezodorantu... 
Vēl viens dīvāna kareivis.
Un ko tad man darīt - ņemt brīdienu [jo tur tie āksti vecrīgā savā midzenī nez kāpēc atrodas tajā pat laikā kad man jābūt savā darbā] un triekties 2x250 km uz dižo pilsētu + vēl barot trūcīgo rīgas pilsētu ar ziedojumiem par ļoti dārgas stāvvietas izmantošanu?
Rīga ir pietiekami pilna arī ar bezmaksas stāvvietām, tikai mazliet jāpakustina kuslās miesas, ja gribi tikt līdz Vecrīgai. Nu, vai jāizmanto sabtranss.
Jā, var paņemt brīvdienu kaut uz atvaļinājuma rēķina, ja ideja tik svarīga.
Bet, nu jā, lai nedarītu un tikai bezdētu dīvānā, vienmēr atradīsies dzelžaini attaisnojumi...
Zemesgramata rakstīja: Es gan nesaprotu par ko cepšanās. Nav jau tā, ka katrs LV iedzīvotājs katru gadu maina mašīnas, lai šis nodoklis kaut ko ietekmētu. Ja nav naudas samaksāt klāt 200€ pie cenas, tad nav ko pirkt mašīnu.
Kā jūs dzīvojāt 90ajos, kad bija klāt arī ievedmuita. Iepriekšējo ieved nodokli tak arī atcēla salīdzinoši nesen.
Cepšanās par bezkaunīgiem meliem - nodokļu paaugstināšanu maskē ar rūpēm par vidi.
Ahaaaa... tie, kas nekurnēdami gatavi maksāt pie pirmā pieprasījuma un neintersējoties par ko/pateica tak - vide/ - tie ir tie gudrie. Tie, kuri pasaka, ka karalis tak ir pliks, jo ar neapbruņotu aci redzams kārtējais apjājiens - tie ir auni.
L- loģika!
Visi apzinās, kam tas nodoklis ir pa īstam domāts. Ilūziju nav.
Ja rūpes tiešām ir(būtu) par vidi, tad valstij(un Eiropai, un pasaulei) vajadzētu visādi stimulēt auto, kas reāli izdala mazāk CO2 un daļiņas un NOXus.
CO2 vispār, daļiņas un NOXus pilsētā, te vēl var ilgi ņemties par piesārņojuma pārvietošanu.
Tātad - elektroauto, CNG un LPG.
Varbūt vēl ūdeņradis vai saspiesta gaisa dzinēju auto.
Ja pilsonis var uzrādīt čekus, ka viņš reāli lādē to elektroauto, brauc ar CNG vai LPG vai, vēl labāk, brauc ar auto līdz dzelzceļa stacijai un tur tas auto visu darba dienu stāv un nekustas, tad tas ir jāatbalsta.
iauto.lv/forums/topic/40617-transports-un-ista-ekologija?pnr=6
duckduckgo.com/?q=compare+CNG+LPG+gasoline+NOX&va=z&t=hk&ia=web
duckduckgo.com/?q=compare+CNG+LPG+gasoline+CO2&va=z&t=hk&ia=web
duckduckgo.com/?q=compare+CNG+LPG+gasoline+particles+emissions&va=z&t=hk&ia=web
Visur parādās arī blakus šim tēmā ka tiek pārskatīta kravas auto TEN likmes atbilstoši CO2. Kaut kā gatavojas vienādot ar vieglajiem bulku vāģus, bruģētāju "kraviniekus" un citus X5 veidīgos ar N1 kategoriju. Nekur neredzu kā tad īsti mainīsies limmes Eur?
Tabulas ar likmēm var atrast te
tap.mk.gov.lv/lv/mk/tap/?pid=40492573&mode=mk&date=2020-09-30
Jāatver doc un un beigās 5.pielikums
Iznāk, ka par 2009.gada Audi-A6 3.0 TDI būs jāmaksā 536 eiro.
Nu, var jau aprīkot 2,4 vai 2.0 Audi ar gāzi un viss izlīdzinās.
Paldies.
Man bija interesantāk palasīties par ikgadējām nodevām. Drusku sadārdzinās pasākums.
Ir punktiņš par 'vienass piekabēm'. 60 eiro gadā. Gribas cerēt, ka esmu kaut ko nepamanījos, un ar nodokli apliks smago auto piekabes, nevis visas dārza tačkas!
VWfans rakstīja: Iznāk, ka par 2009.gada Audi-A6 3.0 TDI būs jāmaksā 536 eiro.
Un? Kāds te var paskaidrot, kāpēc lai mūsu pusē, izņemot driftēšanu pa rajonu un/vai uz pusešiem kratošā zīmulīša uzspodrināšanai tādu vajadzētu? Kam pietiek naudas premium klases auto, nopirks jaunu A6.
Kāpēc? Tāpēc ka ir cilvēki kas mēdz vecāku mašīnu aizvietot ar jaunāku, tātad - tie C5 īpašnieki, kas vēl nav zaudējuši ticību jaunākām tačkām, var izdomāt esošo mašīnu nomainīt ar C6, elementāri. Jeb vai tu vēlies C5 braucējam piedāvāt pārsēsties uz golfu?
Pēc būtības neesmu cilvēknīdējs. Taču dažiem no tevis minētajiem ieteiktu pārsēsties trolejbusā uz visiem laikiem. Citādi viņi reiz mani vai kādu citu uz ceļa, apdzenot nepārskatāmā līkumā vai līdzīgi izpildoties, nositīs.
transportlīdzeklis ir transportlīdzeklis. Pārsēsties var jebkādā virzienā. Jeb tev obligāti šķiet, ka pislonim autoīpašnoekam obligāti jāsāk pēc autoskolas ar Polo, un jābeidz pie kapu vārtiem ar Audi A8?
Nē, bet cik esmu novērojis, cilvēki parasti grib mainīt mašīnas uz jaunākām un ērtākām - maiņa no A6 uz kaut ko mazāku ir kaut kas tik radikāls ka tādu gājienu var sagaidīt situācijā, kad cilvēkam izmainās personiskie apstākļi - nevis kā te vienam, kurš brauc nevis ar mašīnu, bet izlaiduma gadu, un sagaida ka citi darīs tāpat.
Šitam es varu pilnībā piekrist, neesmu vēl redzējis nevienu, kurš pārsēstos uz mazāk prestižu auto, izņemot varbūt gadījumus, kad pārsežas piem. no diezgan svaigu Audi A6 uz kādu pilnīgi svaigu Toyota (bet arī parasti tad ir RAV4, Camry utml.).
bet par 15+ premium verķiem - tur es neesmu īsti sekojis, bet vienu laiku bija tas ka ņēma auto kuri brīvi skrien savus 500+ tūkstošus bez lielām problēmām, poh kas tur pa izpūtēju nāk ārā, un tur pārsvarā tā ari bija ka tiem auto vēl ir pieteikama izturības rezerve lai savus 200K nobrauktu pie mums.
'Prestižs' ir galvās.
Nesen viens klients pārsēdās no 3-gadīga X-Traila, ko pirka jaunu, uz Dusteri.
Personīgi es arī šobrīd domāju, ka, ja manā dzīvē nekas radikāli nemainīsies, tad visticamāk nākamais auto būs kāds pasvaigs (vai jauns) kompaktnieks vai Sportage/Qashqai/Tucson/Ateca lieluma krosovers ar kādu 150+ zs benzīndzinēju... tas gan, visticamāk, nebūs tuvāko 2-3 gadu laikā, ja beha labi kalpos, kā tas ir bijis līdz šim...
Tie paši agregāti, transmisija, vadības kloķi par mazāku cenu
Diezgan muļķīgs apgalvojums, ne tuvu ne līdzvērtīgi agregāti, transmisija utml. Taču ja pats nejūti atšķirību, tad saprotams "nav jegas pirkt premium" ..
smaidiigais rakstīja: 'Prestižs' ir galvās.
Prestižs varbūt, bet kvalitāte un tamlīdzīgas lietas gan nē. Es gan nebrīnos par tavu viedokli, tas galu galā nāk no cilvēka kurš brauc ar mašīnu kas par manu golfu labāka ir tikai nolietojuma ziņā - lai arī es nejūtu piedūrienu pēc visādiem vipendroniem utt, bet es tomēr varu saprast cilvēkus kas vēlas sēdēt nu vismaz Audi 80 līmeņa salonā...
Tevi nav ne jēgas, ne vajadzības pārliecināt.
"...vēlas sēdēt Audi 80 līmeņa salonā..."
A80 b4 salons ir komfortablāks par 15 gadus jaunāku vw, tas ir fakts. Pilnā torpēda vispār kaifs... Visa ar "mīksto" lējumu un nekādu plastmasas graboņu. Nespēju iedomāties ekstru, kas trūktu normāli nopakotam a80. Jā parkinga asistenta un atpakaļgaitas kameru nav, ko nu? Jākaras....
Vot A80 ir retais paraugs, kad pēc 2h brauciena ļoti sāp mugura. Kautkas ar krēsliem tur bija ļoti neparezi. Neviens cits auto nespēja izdarīt. Ā laikam A100 cigāra Avant pakaļējais beņķis ko līdzīgu spēja izdarīt.
Tavas muguras specifiskās īpatnības. Vienīgais VAGmobīlis kur tiešām esmu piedzīvojis neērtus priekšējos ķebļus - B2 rekāri, sajūta tāda it kā es iesēstos kaut kādā ergonomiskā silē...
Veciem cilvēkiem jebkurā vieglajā auto sāp mugura, tāpēc jau pensionāri, kā traki uz xc90 u.c parketniekiem. Atkārtošos labi nopakots a80 ne ar ko neatpaliek no jaunākiem auto.
Beidz ļurināt! A80 bija VIENĪGAIS auto, kur priekšā sāpēja mugura. Super ērti ir Opelī. Honda - cieti un stingri, bet ne neērti. VW Sharan bija neērti, jo priekšējais beņķis atlocīts, lai radītu plašas telpas iespaidu. XC 90 bija OK. MB arī. Pižiks ļoti labi. Toyota pacieta, bet mugura nesāp. Kāju atbalsts drusku par īsu
Atpaliek gan... stūre kaut kāda šķība, regulēt, ja pareizi atceros nevar... ja nav kaut kāds ūberaprīkotais, elkoņbalsta nav... nu, nav jau arī tā, ka viss ir slikti, bet, nu, kā te izteicās, sapņot tādā sēdēt - cik maz gan dzīvē vajag...
Švaki, ka esi braucis tikai ar pliku pāķu burbuli...
Sanācis kādu laiku braukt ar audi 80. Normāli recaro tipa sēdekļi, pilnā torpēda ar airbagiem, elektriskie stikli, spoguļi, abs, stūres pastiprinātājs, kondiška... Viss kā pie cilvēkiem.
Par ko tu ņirdz? Smaidīgajam, cik minos, ir jauna dacīte - es esmu ticis pavizināts pāris gadus vecā dusterī [un pazīstams čalis kurš agrāk strādāja Maksts dīlerī stāsta ka jaunais dusteris kvalitātes ziņā esot nenormāls kāpums pret veco] pa granti - secinājums - otrā/trešā golfa līmenis - šis tas grab apmēram tāpat kā manā golfā utt - līdz B3/B4 audī līmenim diezgan pietrūkst.
nu gan salīdzināji jaunas dacītes starta cenu ar jauna golfa cenu.
Turpini vien! turpini vien...
Tas pats stāsts kā par grabažnieku absolūto ietilpību litros, kur vienīgā mēraukla esot max 2x gadā vizināmas paša auto riepas. Ietilpības faktiskā atšķirība litros tak mazsvarīga...
Par cenu un grabažnieka ietilpību runā tu, nevis es. Es tikai piezīmēju to ka eksistē jaunas mašīnas, kurās komforta līmenis ir kāda trešā golfa līmenī, un šādas mašīnas pat pērk, par spīti "augstā plaukta" mašīnu braucēju nievām par tāda līmeņa vecākām mašīnām. Un tā kā tādas mašīnas pērk, likumsakarīgi ir arī cilvēki kuri nesaprot kāpēc ir cilvēki, kas labāk brauks ar desmitgadīgu audī vai volvo, nevis jaunu dacīti...
Relax, katram ir individuāli svari tādiem kritērijiem kā komforts, remontu biežums/prognozējamība, dinamika, blatnoj izskats, budžets utt. Līdz ar to dažādas izvēles.
par komfortu, klusumu, praktiskumu, ietilpību, vadāmību, ekstrām var runāt tikai un vienīgi caur cenas prizmu.
Cik maksāja togad tikko jauna pirkta tā dacīte? Un cik maksāja togad jauns golfs?
Var salīdzināt tikai cik necik salīdzināmas lietas! Vienā gadā ražoti auto par aptuveni vienādu cenu sniegs aptuveni vienādu komfortu, dzinēju, kārbu, ērtības un apdari. Brīnumi nenotiek. Ja kaut kas maksā mazāk - ērtību ir attiecīgi mazāk, apdare švakāka, piekare prastāka utt, ja jkaut kas maksā vairāk - ērtāki ķebļi, lielāks salons, jaudīgāks dzinējs, ekonomiskāks, labāk vadāms auto, vēl arī ražotāja zīmols prestižāks.
Bet tev nesaprast...
Jap. Kapitālisms ir tāds.
Nu stulbs vai kā? Man nesaprast ka dažādas vajadzīgas un nevajadzīgas ērtības ir atkarīgas no cenas, bet pats tajā laikā nesaprot par ko te vispār ir runa - par to ka IR CILVĒKI KURI NESPĒJ SAPRAST KĀPĒC IR CILVĒKI KAS IZVĒLAS DESMITGADĪGUS AUŽUS, BEHAS utt, NEVIS JAUNAS DACĪTES. Atnāca smaidīgais un sāka filosofēt ka nah braukt ar pavecu premiumu, nah šikot, jābrauc ar jaunām dacītēm; cenšoties viņam izskaidrot kā tas tā nākas, atnāci tu un sāki murgot par savām cenām, it kā tas būtu kaut kas savāds ka jebkas, kas atrodas mašīnā, maksā...
redzi, es redzu kā te pa maniem laukiem 3.14sās tādi vietējie mshi ar saviem auzīem un behām. Esmu pie sava meistara arī tiem apakšā palīdis, un kopēji esam ieņirguši par sa3.14stajām peikarēm un bremzēm.
Ja arī atrodas kāds ciknecik sakarīgs eksemplārs no tiem vecajiem aužiem un fofāgeniem, tad brīnumu dabā nav, lai viņu uzturētu cienīgā stāvoklī tāpat viņš ir jāstutē un jāskrūvē.
Es kopš 2007. gada esmu priekš sevis atklājis, ka dacija āluj man aizbreukt tieši tik pat tālu, un tai NEKAS nenotiek. NEKAS. PILNĪGI NEKAS ārpus sakarīgiem rāmjiem. Jā, vecā, 2007. gada dacīte nupat sāk ciest no vecuma demences, ABS vairs tai netiek remontēts, tāpat koniškas truba kaut kur ir pušu, bet tā kā viņa izvadā žāvētu gaļu pa vietējām bodītēm, tad it pajāt, ka tā.
2016. gada Dacīte vēl koprojām, pie 120000 km ir uz vecajiem bremžu klučiem. Tādas mašīnas man manos 25 gados pie stūres nav bijis. Tikko mainīuju zobsiksnu pie sava vietējā meistara. Laikam kādi 150 eiro bija jāmaksā. Cik ir 2016. gada fofāgenam? Droši, ka dažādi, bet tik pat droši, ka vairāk.
Un tāpēc es nekautrējos teikt, ka metiet 'prestižu' pie malas, un dieva un sava finansu miera labad izvēlaties maksimāli vienkāršu mašīnu. Ja varat atrast /nopirkt 1990. gada audi 80 ar kādiem 50000 km - pērciet to. Tikai tāds droši vien nemaksās mazāk kā 2018. gada dacija ar 50000 nobraukumu....
Bet pirkt vecu, nojātu da jebko, vai tas ir audi, vai zaz, ir - maigi izskatoties, stulbi.
Pie kam vēl tagad - ielauzīs lielāku nodokli.
Msh vienkārši neskaita savu laiku garāžā, un meklējot rez.daļas. ja 2.trusis ir hobijs, tad baigi ok. Bet priekš TCO jauna dacīte ir grūti pārspējams braucamais
Man tik viens iebildums pret šo - pārsvarā msh garažā pavadītais laiks būs jedzigāks, ka lielai daļai te komentējošo (mani droši ieskaitot). Protams kam ir ģimene tam atkal savādāk tas izskatas utt. utjpr. ;)
Stāsts jau nav par to. Stāsts ir par to, ka visi, kas nesēž tai garāžā un "jēdzīgi" tur nepavada laiku, ir lohi...
Ko tad tādu smieklīgu diez var ieraudzīt vecu mašīnu piekarēs un bremzēs? Tad jau par tavu dacīti un tās tehniskajiem risinājumiem droši vien izsmējāties līdz asarām? 
Kam TĀDAM ir jānotiek braucot ar dajebkāda vecuma mašīnu, ja drīkst zināt? 2007. gadā tu atklāji ka jaunu mašīnu var pist un slavēt - cerams ka šajā desmitgadē atklāsi ka pie tā, ja braucot ar mašīnu, tā saplīst, pie vainas ir īpašnieks, kurš to nav uzturējis attiecīgā stāvoklī, nevis mašīnas vecums, jo reti kad kaut kas notiek pēkšņi.
Būtu arī labi ja ar tām pavecajām dacītēm būtu kā tu to apraksti - vienīgā bēda - īpašnieks - nopisējs nevīžo saremontēt ērtuma sistēmas - piemirsi ka tās kastes briesmīgi pūst, dēļ kā pirmās paaudzes logani sacenšas ar mk2 golfiem, kuri ātrāk tiks tolmetizēti, lai arī vieniem ir pāri pa 30 gadiem bet otriem labi ja 15... Manam mācītājam ir pirmās paaudzes logana universālis; vienreiz pabraucu ar to mazohismu uz četriem riteņiem un pat bik iepatikās, labprāt kā nākamo mašīnu paņemtu ko tādu lai ieliktu normālu motoru; diemžēl līdz tam laikam visi būs pamesti zem preses jo sapūs - pabraukt arī nācās, jo es toreiz atdzinu uz mājām novērst vienu no daudzajām ražotāja lažām, komiskos priekšas lukturu vadu risinājumus; tas ka dacīšu braucēji masveidā nesitas nost pa tumsu laikam ir tikai tādēļ ka lukturi pārsteidzoši labi spēj gaismu novadīt uz ceļa, jo tas kādi vadi uz tiem iet ir pilnīgs "čau", tik šausmīgi kapeiku uz vadu resnumu neiepiš pat japāņi...
Mašīnas nopistumu vai nenopistumu vispār nosaka tas, kā par mašīnu ir rūpējušies iepriekšējie īpašnieki, nevis kilometrāža. Arī mašīna ar 300k pulkstenī var būt sterila.
Tas tā, par tām muļķībām ko sarakstīji - savādāk žetons tev ka esi ar mieru braukt ar tādu prastu un caur dirsu uztaisītu tarantasu, nevis par to pašu naudu nopirkt 10 gadus vecu audī vai behu ko nevari atļauties saremontē; "uzturēt" neteikšu, jo tu, cik manāms, savas mašīnas neuzturi...
Ai nu beirdz vienreiz *irst par savām muterēm un mācītājiem.
Te ir it kā auto forums.
GB12 rakstīja: Nesen viens klients pārsēdās no 3-gadīga X-Traila, ko pirka jaunu, uz Dusteri.
Personīgi es arī šobrīd domāju, ka, ja manā dzīvē nekas radikāli nemainīsies, tad visticamāk nākamais auto būs kāds pasvaigs (vai jauns) kompaktnieks vai Sportage/Qashqai/Tucson/Ateca lieluma krosovers ar kādu 150+ zs benzīndzinēju... tas gan, visticamāk, nebūs tuvāko 2-3 gadu laikā, ja beha labi kalpos, kā tas ir bijis līdz šim...
Jauns Xtrail ir tas pats, kas 3 gadīgs Xtrail.
Nomierināmies
Viss būs pa vecam, nojāti hlami turpinās kūpēt pa ielām.... Želejai tak vienalga 500-1000 vairāk, viss caur mogo... tāpat mogo pa 5 gadiem jāizmaksā 2tik...
Bet pārpirkt no želejas auto naļikā nekāds nodoklis netraucēs...
Ja runā par TEN, tad viens variants taisnīgākam TEN aprēķinam varētu būt faktiskā nobraukuma nolasīšana TA laikā un nodokļa aprēķins pēc tā. Bailes pievienot TEN degvielas cenai pamato ar argumentu, ka smago un komerctransporta izdevumi par degvielu pārmēram sadārdzināsies.
Tad grozīs odometrus trakāk kā to dara pašlaik.
Kā jau teicu, ja mums jau tā ir dārgāka degvielas akcīze kā kaimiņos, tad degvielas akcīzes starpību nosaucam par TEN. Un, jo vairāk un ar lielāka patēriņa auto brauc, jo proporcionāli vairāk samaksā uzpildot degvielu. Brauc maz ar ekonomisku auto - tātad maz ekspluatē, mazāk nolieto ceļu, mazāk piesmirdini gaisu - maksā mazāk.
Tas taisnīgums būs kaķiem.
Kas tos lielākos nobraukumus pamatā pamanās paveikt - komerctransports, saprotams. Ja viņam būs dārgāk jāmaksā, attiecīgi dārgāk maksās viņa produkts/pakalpojums.
Tā ka es te neredzu dižu starpību, vai es x naudiņas samaksāju ejot skati, vai arī tur tikai 0,5x un atlikušo 0,5x par bulkām.
Un jā, nobraukumu "korekcija" tad arī sāks griezties uz urrā. Ne tikai uz tirdzniecību ejošiem auto, bet jebkuram.
eidis rakstīja: Beidz ļurināt! A80 bija VIENĪGAIS auto, kur priekšā sāpēja mugura. Super ērti ir Opelī. Honda - cieti un stingri, bet ne neērti. VW Sharan bija neērti, jo priekšējais beņķis atlocīts, lai radītu plašas telpas iespaidu. XC 90 bija OK. MB arī. Pižiks ļoti labi. Toyota pacieta, bet mugura nesāp. Kāju atbalsts drusku par īsu
Audi 80 ir neērtākais auto ar kuru esmu braucis. Nākamais ir VW T4
Re kur reāls labs priekšlikums
iauto.lv/zinas/latvija/35842-rosina-piecas-reizes-samazinat-akcizes-nodokli-transporta-izmantojamai-dabasgazei
Un LPG propānam auto arī vajag. Vismaz 3 x.
Propānam nebūs jo nav ieinteresēto lielo šņukuru - dabasgāzei ir. Tā nu tas priekšlikums nav sevišķi labs - negribu es golfā vadāt tādu bīstamu balonu...
Šis (manulohprāt..) ir samērā satraucoši.Jo- praktiski teju katram tam "labajam" zaļajam priekšlikumam ir savs aizkadra zemteksts.Kad "kāds/bīdītājs" ir tajā priekšlikumā ļoti personiski ieinteresēts.Diezin vai tur būtu runa par kādiem tīri privātajiem "ieinteresētajiem".Ja būtu- ta neba jau viņu privātais lohviedoklis ko diži spētu mainīt.Gluži kā par elektro- kad privātie ir vien saujiņa samērā labi situētu lietotāju, bet esošā (un drošvien arī topošā) elektro/interesentu pamatmasa ir kādas juridiskas personas.
msh rakstīja: Gari gabali, bez kuriem šādu nobraukumu astoņos gados neuzgriezt, kā reiz motoram ir daudz veselīgāki nekā stumdīšanās uz darbu dižajā pilsētā 2x4 km dienā - un latvijas ātrumos tas 1.6 nemotors noteikti arī nedabū pārāk lielu slodzi. Bez tam - kas tad tas ir par tādu nobraukumu? Mums pa ceļiem ripo daudz dīzeļu ar divtik lielu nobraukumu...
Nu, šis diez vai ir braucis garus gabalus un arī par slodzes trūkumu diez vai ir varējis sūdzēties...
Tam motoram ir bijis viens aukstais starts - no dīlera salona
Cena diezgan dīvaina, gan jau tur viss ļurinās un grab, un motoram resurss uz beigām
Tā varētu būt, nestrīdos. Tā vairāk bija iebilde uz repliku par to, ka jaunie auto "knapi turot garantijas laiku" un mazo dzinēju resurss esot, labākajā gadījumā, 100-150 kilo... es mazliet pārspīlēju, protams, bet, nu, te mēs redzam, ka tā īsti tomēr laikam nav gan. Un acīmredzot, tas dzinējs davilktu vismaz 6-7 simtus tk, ja būtu ekspluatēts pa šosejām.
Bija pārdošanā divgadīgi trafic no lv-uk transporta kompānijām ar 400 vai 500k noskrējienu. Laikam jau motoram kapitālais tuvojas, flotes jau zin, kad pārdot
kursors.lv/2020/10/30/septembri-eiropa-elektrificetie-auto-pardoti-vairak-neka-dizelauto/
iet uz galu.
Tieši otrādi. Izlasi tofika nosaukumu - uzsvars uz vārdu "vecie" - ja tā cilvēku grupa kas pērk jaunas mašīnas pieciem gadiem laba PR rezultātā pasākuši pirkt visādus hibrīdus un citas elektrokastes, bet tie, kas ir nospiedošā pārākumā - lietotu mašīnu braucēji - ar tādām negribēs braukt, tad attiecīgi būs jāiztiek ar esošajiem dīzeļiem...
Sapņo vien. Tie vecie neizbēgami izbeigsies, kad jaunu vairs nebūs, bet gan tev gan man visticamāk vēl pietiks. Kādus gadus 20 gan jau vēl būs i benzīna, i dīzeļa braucamie. Pēc tam jau tā būs eksotika...
Nu nu. Tu piemirsti ka pāreja uz elektrību notiek nevis dēļ kaut kādas revolūcijas elektrisko mašīnīšu tehnoloģijās, bet gan dēļ sociķu - marksistu spiediena - attiecīgi nodokļu dēļ, kuru dēļ tās elektriskās kastes vispār tiek stumtas, pāreja varbūt notiks ātrāk - bet pēc tiem 20 gadiem būs tikai 1 no 2 variantiem - vai nu vieglās mašīnas būs diezgan liela eksotika, pa to tēmu kā padomju laikos, vai arī iekšdedzes dzinēji nāks atpakaļ, jo 1) sociķiem būs izbeigusies citu nauda un pēc sekojošā kraha viņi tiks izmesti vēstures mēslainē, kopā ar elektriskajām mašīnītēm 2) sociķi, ar vai bez musulmaņiem, būs stingri iesēdušies pie varas, un pēc tam varēs atteikties no tādiem arbūzu elementiem kā pseidoekoloģijas.
Nesāc nu šķidru dirst par marksismiem.
Pārfrāzējot - proletariāta lauķi turi muti, tev taču bija jābūt mūsu pusē! Nesanāks - marksistu propagandai arvien vairāk cilvēku sāk neticēt un tur ir vērojama zināma korelācija ar atgriešanos pie kristietības vērtību skalas.
Ja kādu tiešām interesētu vecāku dīzeļu aizvākšana no pilsētas, lai tās PM2.5 un PM10 nesadegušās daļiņas tajā gaisā nebūtu, tad jau labu laiku piedāvājumā būtu subsidēta dzinēju pārbūves programma uz LPG un CNG. Dīzeļi ir saražoti un sapirkti ļoti daudz, tīri tehniski pēc virsbūves, kārbas un piekares tehniskā stāvokļa varētu braukt vēl 5-10-15 gadus.
forums.gadaauto.lv/forums/user/replies/10496?pnr=20&sort=DESC
18.12.2019 22:27
Apskatīt topiku
Ir ļoti daudz dīzeļu. Variants 1 - aizstāt visu ar jauniem auto. Elektro, gāzes, benzīna.
Variants 2 - nomainīt tiem dīzeļiem motorus. Variants 3 - modificēt dzinējus.
Nopirkt 100 000 jaunu auto par 30 000 maksā 3 miljardus.
Ielikt tiem jaunus gāzes motorus par 10 000 maksā 1 miljardu.
Pārveidot 100 000 lietotu auto par 3 000 maksā 0.3 miljardus.
Praksē droši vien 70 000 pārveidot nav jēgas, tomēr kādus 30 000 varbūt ir vērts un kādus 5 -10 gadus tie funkcionēs gana labi.
--------------------------------
Tehniski meklējot, kādu motoru vajag pārveidot, gan jau var atrast tādus motorus, kas ir ļoti labi pārveidojami, taču tie ir tik maz izplatīti, ka liela ekonomiska ieguvuma tur nebūs. Gan jau būs tādi, kuru ir daudz, bet pārveidošana ir salīdzinoši dārga. Un visādi citādi varianti.
Ja establišmentu TIEŠĀM INTERESĒTU īsta ekoloģija, tad ņemtu kādu no vecajiem dzinējiem, kas ir pierādījuši, ka tie spēj darboties arī pēc pusmiljona kilometru nobraukuma. paņemtu no tiem mehānisko konstrukciju un tam visam pa virsu uzkonstruētu jauku CNG vai LPG dzinēja galvu un piedevas.
Un protams, visādi organizatoriski mēģinātu samazināt vajadzību braukt vispār un visādi stimulētu sabiedriskā transporta izmantošanu.
GB12 rakstīja:
msh rakstīja: Gari gabali, bez kuriem šādu nobraukumu astoņos gados neuzgriezt, kā reiz motoram ir daudz veselīgāki nekā stumdīšanās uz darbu dižajā pilsētā 2x4 km dienā - un latvijas ātrumos tas 1.6 nemotors noteikti arī nedabū pārāk lielu slodzi. Bez tam - kas tad tas ir par tādu nobraukumu? Mums pa ceļiem ripo daudz dīzeļu ar divtik lielu nobraukumu...
Nu, šis diez vai ir braucis garus gabalus un arī par slodzes trūkumu diez vai ir varējis sūdzēties...
Šitais rij kā lops uz šosejas kad nokrauts,11 l uz 100 km,vecais 2.5 l tika cauri ar 8 l uz 100.Šito es nevaru sagremot,kā mazais dzinējs var būt ekoloģiskāks izmešos kad viņš rij vairāk par lielo dzinēju kas patērē mazāk degvielas???
Tiešais iemesls - pārāk nokrauts. 1,6 bīdelim lielā bundža un 8 purni ar bagāžu jau ir par daudz. Vieglajā auto tas pats motors ēstu 2x mazāk.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Vecajiem dīzeļiem gals?
xtv.lv/rigatv24/video/mKrpYrO5N0W-no_2021_gada_1_janvara_planots_ieviest_vieglo_automobilu_registracijas_nodokli?utm_source=portal&utm_medium=page_mr13&utm_campaign=xtv-selfpromo