Bet nekas būtiski sliktāks jau no tā nenotiks, ka būs ielocīts sāns.

Ja ivitis7 ir reāla persona ar tik tiešām neizdomātu fordu, tad nu pļeeeee es šitā nebiju rēcis.

Tu pērkot neredzēji, ka spārns sapuvis? Tu neredzēji, ka viņu nevar vienu pašu nomainīt, kā pakaļējo, bet jāzāģē gabals ārā, jāmetina gabals iekšā, jākrāso? Var jau, protams, pats izgriezt, pie kaimiņu Jankas iemetināt, pats špaktelēties un ar flakoniņu nokrāsot - un tik dārgi nemaz nesanāks. Bet nu.. Ja viss pārējais ir bijis ok, tad viena tāda spārna dēl varbūt var pievērt aci. Bet te izklausās pēc konkrēta lūžņa, kas 300 latus toč nemaksā.

Un nogulties zemē, lai palūrētu, vai apakšā nav grīda caura kā siers, neienāca prātā? Tur pat nav jāguļās zemē - pietiek pieliekties, pataustīt, vai nevar ar pirkstu slieksnī caurumu izbakstīt.

Ieguldīt naudu, taisīt, tad pārdot - nav jēgas. Neatmaksāsies. Pārdosi par tik pat, cik nopirki. Ieguldīto naudu norakstot kā lietošanas izmaksas.

Heh, un tas par to motora maiņu bija labs. Pa cik naudiņām tu ceri tikt pie cita motora? Kāda garantija, ka tas būs labs un dzīvotspējīgs? Pats kā izskatās tu viņu nenomainīsi.. lai gan tur nekā traka nav. Tātad, tev jāmaksā kādam, kas to darīs. Tas tiešām būs to vērts?

C`mon. Ir kaut kāda statistika par to, cik ceļu satiksmes negadījumu notikuši tieši slikta auto tehniskā stāvokļa dēļ? Teiksim tāpēc, ka bremžu kluči nodiluši līdz nullei un cilvēks, pirms līkuma nevarot sabremzēt pienācīgi, aizmizo taisni? Vai arī sametās bremzējot sametās auto, jo ir izteikti atšķirīgs bremžu spēks abu pušu riteņiem. Es nesaku, ka tos divus gadus vajadzētu attiecināt uz pilnīgi visiem auto. Bet līdz desmit gadiem jau nu pavisam mierīgi. Tie, kuri ikdienā brauc n`tos kilometrus, paši regulāri aizbrauc uz servisu aplūrēt, vai nav kaut kas jāmaina, nevis gaida ikgadējo TA, lai pēc tās salāpītu tikai akūtās vainas.

Es biju kaut kā palaidis garām faktu, ka CSDD vairs neļauj tā vienkārši norakstīt auto. Jāzvana, redziet, uz kādu firmu, kurai ir papīrs, ka viņi drīkst savākt lūzni. Respektīvi kāds šrots vai tolmets. Es tai CSDD uzziņu meitenei saku - bet c`mon, man no tā auto palikuši pliki bleķi. Tā vairs nav mašīna, tie ir tikai dzelži. Un es labprāt viņus kaut kur nodotu par dzelžu cenu. Šrots būtu ieinteresēts no manis paņemt auto, kuram var kaut ko apskrūvēt vēl, tad viņi, protams, man kaut ko piemaksātu vēl. Simboliski. Bet gadījumā, ja tur neko vairs noskrūvēt derīgu nevar, tad kāda viņiem interese par maniem lūžniem. Vai pareizāk sakot - interese par bleķi kā tādu būs, bet vai man par to samaksās tik, cik es dabūtu nododot vienkārši metālos? Viņi tak gribēs noplēst sev kaut kādu procentu, sakot, ka baigais darbs tak tomēr norakstīt autiņu un blablabla. Ok, būtībā nav man tie bleķi vajadzīgi un, ja kāds atbrauktu pakaļ, savāktu un man nekas nebūtu jāpiemaksā, es nesūdzētos. Tikai man līdz galam nav pati šī ideja saprotama... Labi, ideja nav slikta - lai nemētātos mežmalā veci grausti, kuriem kāds izgriezis šasijas numurus, tu vari savu auto nodot tikai licenzētam šrotu savācējām. Tik tālu viss ir jauki. Jautājums tik, vai kāds paņems manu apskrūvēto dzelzi pretim un vēl samaksās par viņu kaut ko. Tā tomēr būtu tikai taisnīgi - es par to dzelzi savulaik samaksāju, tagad gribu pārdot. Vēl jau ir problēma ar tā kuzava transportēšanu. Riteņi nost, durvis ārā, spārni noskrūvēti. Plika bunža. Respektīvi - vilkt tādu nevar. Pat uz evakuatora viņu neuzvilksi bez riteņiem. Ir varianti: 1) es noalgoju smago mašīnu un pacēlāju, kas atbrauc, iekrauj, aizved līdz šrotam; 2) šrots brauc pakaļ pats. Bet vai šrots man pirmajā gadījumā samaksās par dzelzi pietiekoši, lai man atmaksātos transporta izdevumi? Vai otrajā gadījumā viņi paši par transporta pakalpojumiem nepaņems tik, ka es par savu dzelzi neko nesaņemšu?

Labi, tas viss būtu šrunts. Pofig varbūt, ja es arī ne santīma nesaņemtu par savu metālu, ka tik lūznis prom no sētas. Bet te ir vēl kāda nianse - par mašīnu joprojām tiek maksāts līzings. Un jāmaksā vēl gadu. Es saprotu, ka pastāv iespēja pārformēt to līzi par kaut kādu patēriņa kredītu, auto pārrakstīt uz sava vārda un tad attiecīgi ir iespēja viņu norakstīt. BET - kamēr mašīna ir līzī, viņa ir kā ķīla par aizņemto summu un attiecīgi procenti ir mazāki. Ja pārformēšu uz tādu patēriņa kredītu - tad tak procents tūlīt būs lielāks. Un tas spēlē lomu, ja man katru mēnesi šīs nianses dēļ būs bankai procentos +10 latiņi jāpiešķir. Attiecīgi, pirms es uzzināju par to jauno norakstīšanas kārtību, domāju, ka bleķi nodošu uzpircējiem tagad, bet auto noņemšu no uzskaites tad, kad būs līzis beidzies. Tagad sanāk, ka figu, tā nevar. Grrr.

Man jau arī šķiet, ka viņi speciāli brauc lēnāk, lai viņus varētu apdzīt, nevis tāpēc, ka gaida, kamēr kāds apdzīs un tad šamo ņemt ciet. Tikai tas redz ne visiem pielec. Vai arī kāds ir tiešām piedzīvojis situāciju, ka, aizejot garām mentu mašīnai, šamie pēc brīža ieslēdz migalkas un stādina malā? Nav dzirdēts. Ok, apdzīšanas brīdī varbūt ātrums pārsniegs visus 20kmh plusā un mošk pat 30, bet, ja pēc tam turpina normālā ātrumā braukt, tad tak nav par ko piekasīties. Esmu par to, ka apdzenot labāk ir paātrināties tā, lai droši veiktu manevru, nevis maksimāli cenšoties nepārsniegt atļauto ātrumu.

Btw, ir redzēti CP, kas brauc pa šoseju arī zem 90kmh. Uz kādiem 85. Un pārņem sajūta, ka ne visi ir informēti, ka viņu spidometriem ir kļūda. Respektīvi, ja spidometrs rāda 90, tad īstenībā varbūt ir mazāk. Un, ja priekšā braucošā CP mašīna pārvietojas ar 90kmh pēc jūsu spidometra, tas nebūt nenozīmē, ka ar 100kmh nedrīkst viņu apdzīt. Par to pie kauna staba nekārs.

Ak jā - uz Skanstenes vietā, kur ir kaut kāds remonts un zīme "50" un tūlīt blakus "30", pogainie draugie ganās arvien biežāk. Atkal jau - nevis apstājās ar migalkām kaut kur pirms remonta vietas, lai pastiprināti pievērstu autovadītāju uzmanību zīmēm, bet vienkārši iekasē naudiņas. Kretinē. Konkrēti kretinē. Šauj ar Stalkeri, mērijumu pat nerāda. Un ko tad tur baigi parādīsi.. Un ir pamatotas aizdomas, ka, gluži tāpat kā pie Mola uz krastenes, mēdz šūt klāt svešus ciparus. Sākumā saka, ka jums bija PRECĪZI 80, tad protokolā parādās 79, parādīt vispār neko nevar. Kaut kas neštimmē.

vinars: labāk atjauno esošo. Ja vien nav sasists, bet gan izbrāķēts TA. Jo pieredze rāda, ka, pat ja uz aci liekas stars baiiiigi ok, tad TA puikiem mēdz kaut kas tur nepatikt. Dažkārt palaiž ar vieninieku, dažkārt nepalaiž.. Vārdu sakot - iesaku labāk atjaunot, nekā turēt īkšķus par cita lietota iebarošanu TA.

hmm, kurā? Teorētiski visi iet uz vienu.. bet neko neesmu manījis kaut kā.

Yeah, es arī šito manīju vienu dienu! Noooormāls pacans.

Hmm... nez, cik firmas prasa par tādu IR bildēšanu. Varbūt jāpabraukā man arī no rītiem apkārt. Kamera ir pieejama, tiesa kaut kāds lētais gals, bet tas neliedz saprast, pa kurām šķirbām iet siltums ārā no mājas. Nekādus precīzos aprēķinus gan veikt neprotu.. tik vien sabildēt, samočīt visu softā, kur pieregulējās bik tās bildes, lai var labāk saprast kontrastus, saliek temperatūru atzīmes, tad izsniegt izdruku... hmmm.

Vakar atkal vakarā dežūrēja pirms Dienvidu tilta tur aiz Statoila/McDonalda krūmos un ņēma ciet tos, kas beidzoties zīmei 70 vēl nebija sabremzējušies pienācīgi. Protokols tika arī draudzenei. Ok, pelnīti jau, tiešām nebija pienācīgi sabremzējusies vēl.. Bet loģiku es šitam nesaprotu - ceļš tukšs un labi pārskatāms, laika apstākļi labi - nu kurš no tā nomira, ka viens auto no cik tur bik lēnīgāk bremzejās? Labi, labi, likums ir likums un blablabla. Bet vai tiešām nevar kaut ko jēdzīgāku darīt pa to pašu laiku? Sēž krūmos un vaktē, phe. Tak lielākā daļa, kas tur regulāri brauc, zin par to vietu un laikus bremzē. Tā ka nav gluži tā, ka varētu sodīt katru otro, citur it kā būtu ienesīgāk. Vēl interesanti bija tas, ka apturēja tikai jau pāri Slāvu tiltam uz Lubānas ielas. Un rādija fēnu ar mērījumu pirms 3 minūtēm. Kā var pierādīt, ka pirms tieši 3 minūtēm tieši AIZ zīmes "50" tieši šim auto no visiem pārējiem bija konkrētais ātrums.. nezinu. Ja viņiem tas nešķiet komiski, lai šaudās veseli. Bet tikai bez moralizēšanas, veči, es jau teicu - šoreiz pārkāpums tiešām tika izdarīts, ir pa tēmu protokols. Bet tā puišu attieksme.. vienkārši pretīga. It kā pasaules lielākajā grēkā kādu būtu pieķēruši.

Bet lūk stāsts iz šodienas. Brauc tas pats vakardienas auto tur no Carnikavas puses, Kalngales virzienā. Garciems vai kas tur ir, kur tā dzelzsceļa pārbrauktuve un tad taisnais gabals Kalngales virzienā. Pirms sliedēm tiek laikus bremzēts, pēc līkuma lēni paātrinās - un tad IuuuIuuuu diskolampas aizmugurē. Vadītājā pārliecināta par 200%, ka spidometra šautriņa pat pāri 100 nebija paspējusi pāriet. Jā, paātrinājums pēc līkuma bija normāls, bet ko padarīsi jaudīgam vāģim, bik piespied un 100 ir. Nu, atnāk čalis un rāda Stalker fēnu ar 123. Nu TOČ nebija korekti, mēģināja jau atkal piešūt kaut ko beztēmā. Uz jautājumu, kā tad var zināt, kuram tas mērījums pieder, ja nav uzrādams laiks, atbilde - mēs zinām. Un tā kaut kā. Pēc paskaidrojuma lapas palūgšanas atdeva dokumentus un vairs nebija šiem iekāriens rakstīt papīrus. Interesanti, ne? Loģiski, ka pēc šādiem gadījumiem gribās sūtīt tirst arī tad, kad pats zini, ka tiešām esi tos 15-20 kmh pārsniedzis kaut kur. T.i., ja tas izdarīts vietā, kur ir šķitis, ka nu ne nu traucē kādam, ne kaut ko apdraud.

Jā, un šodien bija pilni ceļi ar patruļām. Bija jāaizskrien līdz Tukumam un atpakaļ pa dienu. Uf, bik bija pa ceļam pretimbraucošo ekipāžu. Nobrīnījos, kur tik daudz degvielu dabūjuši, ka vairs neslapstās tik pa krūmiem vien.

Pirmo zvaigznīšu vietā bija hu-ja-kš.

Taču Latvija varētu piedrāzt cilvēktiesības un būt pirmā valsts Eiropā, kur teiksim par otro atkārtoto auto zādzību nocērt kādu pirkstu un pie kādas piektās reizes hujakš un roku arī nost. Lai gan īstenībā nevis piektās, bet trešās. Un basta. Galu galā cik logi netiek izdauzīti, pirms kāds nariks tiek pie rokas noķerts un vispār līdz mentūrai nonāk. Da kaut ar anestēziju lai amputē viņam to roku, lai jau ir humāni. Bet lai apzinās, ka pastāv risks turpmāk slaucīt dirsu ar kreiso roku. Tādus pilnīgi nonarkojušos tas varbūt neatturēs, bet iesācējus, kuriem vēl kaut kāda skaidrā saprāta kripata palikusi, varbūt tomēr aizķers.

Mjā, par to, ka narikam varētu būt nazis kabatā, esmu domājis ne vienreiz vien... Tā jau dažs labs pēc skata tāds savārdzis izskatās, ka esmu vairāk kā pārliecināts, ka pat ar savu necilo masu es viņu viens pret viens izsmērētu. Bet, ja šim narkotiku aizmiglotā prāta iespaidā necilvēcīgi spēka resursi parādās komplektā ar nazi, tad nav labi...

Mjā.. nebūtu žēl stiklus mainīt, varētu visādus brīnumus salikt mašīnā redzamā vietā, lai tik tie lopi sper un bendē sevi. Vienīgi.. vai nepaņems pašu pie dziesmas par slepkavību. Granātas jau tak nedrīksti tā vadāt apkārt. Nu, un apdraudi jau arī citus tomēr.. bet vot kaut kāds elektrošoks derētu. Vai asaru gāze pamatīgā daudzumā. Un tad tik ar beisboleni zvetēt.

Šī rīta skats pie mājas - septītais bembis (E3 uz četriem ķieģeļiem, disku nav, priekšējā bampera un lukturu arī. Kad vakar vakarā ap pusdivpadsmitiem braucu mājup, viss vēl bija vietās. Aizmugurējām bamperim arī kaut kas nodīrāts. Blakus stāvošais īpašnieks runā pa telefonu un izskatās dziļi nelaimīgs. Auto atradās ne gluži zem logiem, bet mājas galā, kur logu nav un citu māju pretim arī ne. Tātad, ja vien izdodas veikli atvienot signalizācijas pīkstuli (atraut haubi un brutāli noraut vadus), tad nakts aizsegā var skrūvēties uz nebēdu. Uzmest mašīnu uz ķiegeļiem un noskrūvēt ripuļus jau var ātri; vairāk aizdomājos, cik lietderīgi zagļiem ir tērēt laiku, čakarējoties ap bamperi. Lai gan - nevarētu teikt, ka pa nakti tur vazājās daudz cilvēki, tādu kā es, kuri mēdz pārrasties divos trijos naktī mājās, nav daudz. Tātad laika ir gana, var skrūvēties uz nebēdu.

Man pirms pāris dienām nospēra vienu to lietus plastmasu, kas nāk gar stikla augšējo malu. Ok, man vizuāli enivej ne pārāk gāja pie sirds, vairāk praktisku apsvērumu dēļ joprojām nebija noņemta. Bet kāds parūpējās pirms manis. Interesanti, kāpēc nepaņēma tad otru arī.

Ventiļu korķīši arī divas reizes ir nosperti pēdējā laikā. Ok, vienreiz bija tādi tīri spīdīgi. Vai tik ne Maximā pirktie. Bet ne tādi baigi acīs krītošie it kā. Tad uzliku defaultos plastmasas melnos. Hops, aiznākamā dienā nav arī to.

Pirms dažām dienām kāds bija mēģinājis uz haubes esošo bļembu raut nost. Un, kas ir interesanti - nevis visu bļembu, bet tikai augšējo daļu, kura šīs procedūras laikā ir salūzusi. Tur toč jābūt pamatīgām lomkām, lai neiedomātos, ka var skrūvgriezi pabāzt apakšā un visu bļembu izraut. Vai arī kāds umņiks ar nagiem plēsis..

Patreiz atkal stāv blakus Dienvidu tiltam aiz Statoila un ķer tos, kas zīmei "70" beidzoties nav gana nometuši ātrumu. Braucu tur katru dienu, ne reizi neesmu redzējis kādu ūber ātri braucošo, kas citiem traucētu. Ok, varbūt kādam vēl aiz zīmes ir 70, bet tuvāk jau tām estakāžu nobrauktuvēm un luksoforam, temps tiek samazināts. Un, ja arī tur kādreiz pa kādam pagadās - ir jēga sēdēt visu dienu tai vienā vietā? Un regulāri. Vakaros it īpaši. Eh. Un vietās, kur mainās ātruma ierobežojumi, nav korekti stāvēt.. nu nav. Jo strīdīgs tas mērījums. Pat ar jauno Iskru, kas tagad rādas sekundes kopš mērījuma izdarīšanas brīža - nu figu tu man iestāsti, ka tieši pirms tik un tik sekundēm es jau biju pabraucis garām tai zīmei. Ne vella, es vēl biju otrā pusē, un tur mans ātrums drīkstēja būt tik, cik rāda fēns.

Vakar vakarā, tā ap desmitiem braucu pa krasteni centra virzienā. Pie Mola krustojuma sarkanais, ieripinos pirmajā joslā. Pie zaļā uzsāku un līdz 80 paātrinājos ļoti mierīgi, bez nekādas gonkošanas, taču blakus joslās esošie nemotori tāpat palika gabalu aizmugurē. Un pa gabalu (t.i. poličiem) gan jau tas izskatījās pēc baigi agresīvā izlēciena.

Tuvojoties pelēkai "70" zīmei, ātrumu samazinu laikus. Jāatzīst, ka pa dienu tā nedaru, tur dažkārt plūsma vēl gabaliņu aiz zīmes turpina lēkšot uz 80 un tas dažkārt pat fascinē, ņemot vērā, cik bieži pēdējā laikā zem pēdējās tilta estakādes ir novietots fotoradars. Tagad vēls vakars, es vienīgā mašīna (tās pārējās divas pārāk tālu aizmugurē), tāpēc braucu pieklājīgi - ar domu, ka, ja šaus ar piupiu, tad pavisam noteikti stādinās mani. Pabraucot garām zīmei, spidometrā ir nedaudz zem 70. Pēc GPS ir vairākas reizes mērīts, ka 70 pēc pulksteņa ir 65 reālajā dzīvē. Tātad, ja ir nedaudz zem, tad reālais ātrums tobrīd bija kādi 63-64. Tā nu mierīgi dudinu pa to pašu pirmo joslu. O, jā, manu, ka aiz pēdējās estakādes kaut kas dzeltens nogrozās. Pārsteigts nejūtos, jo pēdējā laikā viņi tai vietā pārāk bieži vakaros gozējās un es drīzāk esmu pārsteigts, ja nevienu likumsargu ekipāžu tur pievakarē neredz.

Es jau sāku smaidīt, esmu gandrīz pārliecināts, ka tūlīt turēs un kaut ko mēģinās piešūt. Nu, protams, ka dzeltenīgais stāvs lec uz ielas un tirina savu zebras spieķi man taisni deguna priekšā. Strauji bremzēju, veru vaļā logu.

CP: Dokumentiņus lūdzu! (Priekšā nestādījās, skaidri atceros.)

Es: (Lai arī zinu, ka vispirms viņam būtu mani jāpainformē, par ko esmu apstādināts, nekasos un dodu papīrus - jo man sejā ir milzīgs smaids, poliča nolaistajā rokā ieraugot STALKERI!!! un es nojaušu jautrību.)

CP: Uz cik ta braucām?

Es: (Līdz ausīm smaidot.) Uz 64.

CP: (Tāds kā izbrīnīts par tik konkrētu ciparu.) Nu jau, nu jau, mums te rāda ko citu! (Rāda man savu piupiu, kur spīd 74.)

Es: (Valdu smieklus, domāju, ka man kādus 68-69 varbūt mēģinās piešūt, bet ne jau par 10 vairāk nekā patiesībā.) Nē, man bija 64, maksimums 65.

CP: Būs jāuzgaida nedaudz, uzrakstīsim protokolu. (Jau griežās it kā uz iešanu prom.)

Es: Labi, tikai paskaidrojuma lapu atnesiet un laikus protokolā atzīmējiet, ka paskaidrojums IR pievienots. Un paskaidrojuma lapai to augšu arī var aizpildīt.

CP: (???) Un ko jūs tur rakstīsiet tajā paskaidrojumā?

Es: Kā ko? To, ka man bija 64 kmh. To, ka jau pie zīmes "70" bija 64 kmh. Ja man būtu bijuši 74 kmh, tad spidometrā būtu tuvu 80, kā pavisam noteikti nebija. Ja man spidometrā ir 70, tad reāli ir 65.

CP: Jums kaut kas tad nav kārtībā ar spidometru...

Es: Un vispār man reku ir spīdvarnings mašīnā, viņš iepīkstētos, ja būtu virs 65. (Ir tāda fīča Saab`ā tik tiešām. Tiesa, tobrīd nebija aktivizēta, bet paklikšķināju pa pogām un tur pēdējais brīdinājuma limits rādās 63 kmh - biju uzlicis, kad māsu dresēju braukt.) Redziet, reku pat 63, nevis 65 man stāv uzlikts.

CP: (Pabāž galvu, skatās.) Tādu nebiju redzējis.. Bet nu jums tur ir kaut kāda kļūda. Radaram arī ir kļūda, bet blablabla..

Es: Jā, Stalkerim ir kļūda, bet ne jau tik liela. Ir +-5kmh pie šāda ātruma. Tātad 74-5=69 un arī tik man pavisam noteikti nebija. Varam rakstīt protokolu, tikai to paskaidrojuma lapu atnesiet..

Tad tur vēl sekoja neliela vārdu apmaiņa arvien augstākos toņos, bet man slinkums rakstīt. Iegrūda man rokās dokumentus un noteica "brauciet!". Ellīgi dusmīgs nokūpināju riepas (jā, jā, zinu, ka lieli puikas tā nedara) un aizbraucu.

a alfa ir tik pat baudāma kā meriva? kā ar patēriņu? palien zem 5 litri uz šosejas pie 84 kmh?

Yetti: ko tu sauc par "budžeta" organizāciju? Budžets tak ir jebkurā organizācijā. Vai, ja pareizi saprotu jautājumu - tu prasi, kur man tik daudz brīva laika radīsies, lai kam tādam atlicinātu pārdesmit stundas? Bet nē - laikam tad sanāk, ka strādāju "nebudžeta" iestādē.

Dekster: nu, davai. Vēl pasauksim Seeni uz mītingu. Vajag tikai salikt idejas uz papīra. Kodēt es kaut necik protu.

Par Ropažu ielu - es arī tur vienu dienu iegriezos. Arī nepamanīju. A nē, īstenībā laikam pamanīju apaļo sarkano rimbuli, bet īpaši nepievērsu uzmanību. Jo pēdējā laikā esmu pieradis pie tiem rimbuļiem Šampētera ielas rajonā Pārdaugavā - tur bez mitas kaut ko rok krustām šķērsām un liek tās braukšanas aizlieguma zīmes katru otro dienu citur. Un ej nu saproti, kā tur pareizi jābrauc, lai tiktu pie vajadzīgās mājas, nepārkāpjot noteikumus. Pie tam - tas, ka tur karājās zīme ielas sākumā, parasti nebūt nenozīmē, ka nevarēs ar auto izbraukt. Sarakta ir viena ceļa mala, blakus var normāli pabraukt garām. Nu, attiecīgi šeit griežoties tajā Ropažu ielā bija līdzīgi - oo, sarkanais rimbulis, nu pofig, garām jau tikšu. Bija pa vēlu mest riņķī. Ķieģeļus es pamanu ātrāk. Būtu pamanījis, nebūtu iegriezies. Bet jau gabaliņu tālāk tiešām īsts ķieģelis un ceļš beidzās. Visi brauc uz sliedēm (kuras nav vienā līmenī ar brauktuvi) un dod tālāk. Arī es. A ko darīt?

A šmigai tak ik pa laikam atlaides. Tikko bija Rimi 0.7 Jamesons par 9.99 iekš metāla bundžas (Dolē manīts), tagad laikam maksimā Jack Daniels pa 14 latiem. Vienmēr var atrast, ko dzert.

Uf, sasmējos, labs. Lai arī tikai tādā pasmiešanās stilā, bet redzēs, vai puikas turpinās tur stāvēt vai nē.

Īstenībā, es ļoti labprāt dzirdētu no kādas augstāk stāvošas institūcijas, kura lemj par zīmju izvietošanu, kāds ir loģiskai pamatojums tam, ka zīme "30" šajā gadījumā nav uzlikta vēl pāris vietās atkārtoti. Ok, Slāvu tiltam otrā pusē pie iebraukšanas aplī vēl var iztikt - tāpat tur aplī neviens pa dienu baigi ātrāk nebrauc. Naktīs gan brauc.. es pats diennakts tumšajām laikā, kad tur viss ir tukšs, visam slāviniekam braucu pāri uz 60, apli uz tikpat, tad nemazinot ātrumu slaidā lokā ierakstos Lubānas ielā un tikai tad bremzējos - jo zinu, ka tur stāv VIŅI. Neloģiski gan kaut kā. Labi, bet kāda mārutka pēc pie izbraukšanas no apļa uz Lubānas ielu nav vēlviena zīme 30???! Jo zonas robežās nedrīkst likt citas zīmes, vai?? Un pat ja nedrīkst - vai tad tā tīri atgādinoši nevarētu tomēr? Šmurguļi, pļe.

Īstenībā man te tāda sestdienas rīta miglainā vīzija parādījās par tādu kā lapu, kur cilvēki varētu bliezt iekšā info par interesantās vietās redzētu CP ekipāžu darbiem un nedarbiem. Laiks, vieta, īss apraksts par to, ko un kāpēc ķer, varbūt foto, ja nav slinkums izrausties no sava auto, CP autiņa numurs. Ja kāds ir vēl parunājis (t.i. uzdevis retorisku jautājumu, vai tad šiten ir korekti stāvēt un ķert par to un to), tad to var īsti atstāstīt. Nepārspīlējot ar gudru un garu tiršanu, bet tā pa punktiem - redzēju tur un tur, darīja to un to. Blablabla. Es saprotu, ka to varētu darīt arī forumā, bet te trūkst pārskatāmība un iespēja kaut kā ievāktos datus palūrēt citā griezumā. Respektīvi, paņemam noteiktas CP ekipāžas numuru un paskatamies, kur tik viņi pēdējā laikā nav manīti. Un tad varbūt gluži nejauši izkristalizētos pa kādai kompānijai, kuri pārlieku bieži stāv tipiskās slaukšanas vietās. Un šo informāciju jau var piespēlēt tālāk augstākstāvošiem onkuļiem un tantēm. Tā vot kaut kā.. Tā ir tikai tāda fiksā brainstormīgā vīzija, te vēl viskautko varētu saštukot. Un man pat šķiet, tauta atsaucīgi bildētu tos šmurguļus. Tāpat kā atsaucīgi pavilkās uz Lato kunga invalīdvietu aizņēmēju bildētājiem. Ne? Man vismaz patiktu.. Tas, ka ir viena konkrēta vieta, kur "pasūdzēties" par redzēto, zinot, ka šī ievāktā informācija var tālāk kalpot augstāku mērķu labā. Tāpat vien, lai verbāli iepļūtītu forumā kārtējo reizi par savu sāpi - tā dažkārt ir slinkums. Pārāk bieži kaut ko jautru gadās no to citronpuiku puses manīt... Mjā, un turpinot par šito prātot, man pat šķiet, ka es būtu gatavs pielikt savu roku un to uzcept. Nealkstu, bet varētu piespiesties. Nākotnes vārdā.

Mjā, bet vai tad kāds spiež strādāt... Nezinu vai šī pieeja ir pareiza.

Lūk, man, piemēram, ir diploms par to, ka esmu tiesīgs skolā mācīt jaunajai paaudzei kompīšus lauzt. Pieredze visnotaļ pamatīga šajā lauciņā. Un domā, es strādāju tagad skolā? Hah. Ja galvā strādā, ej tālāk. Bet esmu strādājis arī skolā. Protams, ka ar to algu ir nereāli dzīvot, bet ir taču visādi varianti kur piepelnīties. Loģiski, ka no tā cieš pamatdarbs (lai gan pēc ienākumiem tas drīzāk sanāca kā hobijdarbs ). Taču vairāk kasīšanās sanāca ar priekšniecību tieši kaut kādu laikā nesataisītu sūda papīru dēļ, nevis tiešā uzdevuma, t.i. izglītošanas darba, dēļ. Varbūt tāpēc, ka patika.

Nu, un atgriežoties pie poličiem. Algu maksā pēc sarakstītajiem protokoliem? Par to, ka stāvēsi kaut kur avārijas vietā un paregulēsi satiksmi, neviens nemaksās? Bet var tak uzrakstīt atskaitē, ka lūk, tur un tur biju, darīju to un to, tas bija svarīgāk par šaudīšanos no krūmiem pēc pusnakts kaut kur Rumbulā. Vai tiešām priekšniecība tiešā tekstā atļausies norāt par tādu uzcītību un apgriezt algu.. Varbūt.

Bet kā tur īsti ir ar to ķeršanu blakus ātrumu ierobežojošām zīmēm? Ir kāds lietas kursā? Manas līkās rokas kaut kā neprot sagooglēt precīzu tekstu iz tās 1999.gada 1.jūnija pavēles.. Par ceļa remontu zīmēm tur bija, tas ir toč. Un uz Lubānas ielas tā "30" zona ir vistiešākajā saistībā ar remontdarbiem. Tad oar "citu aiz citas sekojošas" zīmēm bija kaut kas, bet vai tas būtu jāattiecina tikai uz 90->70->50 vai arī uz 90->50, respektīvi apdzīvotas vietas sākums, beigas. Ja nemaldos, ideja bija tāda, ka vienkārši nevajag ķert vietās, kur var rasties domstarpības. Respektīvi, ja es ieraugot apdzīvotas vietas beigas esmu pārāk ātri sācis kāpināt ātrumu un citronvestes stāv 30 metrus aiz zīmes, tad viņi tur tā strīdīgi sanāk - iešāva man pirms vai aiz zīmes. It kā jau jaunā Iskra rāda mērījuma izdarīšanas laiku, nav tik traki, kā ar Stalkeri bija. Respektīvi, tos 30 metrus tak tu nebrauksi teiksim pusminūti, tātad mērījums izdarīts tev vēl esot pirms zīmes. Bet enivej - pierādāms tas tā īsti nav, attiecīgi šādā vietā šaudīties nav korekti, vajag kaut kur tālāk. Bet, ja nemaldos, tajā policijas pavēlē nebija precīzi norādīts attālums, cik tālu no ātrumu ierobežojošām zīmēm var stāvēt. Vai varbūt bija? Protams, tas varētu dažādās vietās atšķirties. Otrkārt, viņi jau teorētiski var stāvēt pie pašas zīmes un kaut kādā taisnākā gabalā šaut kaut 100 m attālumā.

Ņem, ņem tagad pilsētā arī par nepilniem +20. Divas reizes jau sanācis par 67 un 68 kmh tapt apturētam. Bet īstenībā es šito īsti nesaprotu - cik reizes nav pabraukts garām ar precīziem 65kmh (kruīzs pa kādu taisnāku ielu un mērījums pēc tomtoma) un šamie šauj, bet ārā no krūmiem neskrien. Kāda viņiem šķirba, vai ir 65 vai 67? Tak jaunajai Iskrai kļūda laikam +3 kmh, attiecīgi sanāk 62 un 65 kmh pēc kļūdas atņemšanas, kas enivej cēnera vērts protokols. Jautājums gan, vai viņiem baigi velk tādu rakstīt.

Bet par tēmu.

Vienu vakaru ļoti nesen braucu ārā no Slāvu apļa uz Lubānas ielu. Un tur tak tā zona "30", beidzās tikai kādu gabaliņu pirms tuvākā luksofora. Jēgu šitam nesaprotu - jo remontdarbi TIK tālu toč nav, varēja jau nu zonas beigšanās zīmi nolikt tuvāk aplim. Loģiska pamatojuma tur braukt uz 30 nav, bet vai tad tas netraucē puikām stāvēt taisni pie pašas zīmes? Tur kaut kāda autostāvvieta vai kas tāds, šie taisni blakus un tik šaudās. Man arī gandrīz iešāva, jo nuuu vakars vēls, ielas tukšās, sākumā no apļa izbraucu lēni un prātīgi, tad ātrums lēnām kāpa. Nebūtu man viens uzmiršķinājis, varbūt būtu es saņēmis izrakstu par +30. Apmetu līkumu, izbraucu vēlreiz pa Slāvu apli, braucu vēlreiz šiem pretim. Iegriežos pie viņiem, sāku vērot darbībā. Šamie abi baigi blenž. Es neko.. izkāpu no mašīnas, pagāju nedaudz nostāk un ar telefonu bildēju, kā viņu mašīna smuki stāv blakus tai "30" zīmei. Jo bija tak tas pants kaut kur, ka 1) nedrīkst blakus zīmei šaudīties (ok, jā, viņi teorētiski šauj lielākā attālumā), 2) nedrīkst šaudīties vietās, kur ātruma ierobežojums ir ceļa remontu dēļ. Ne tā? Varbūt kļūdos.

Nu lūk. Eju atpakaļ uz mašīnu, parādu abiem šiem uz augšu pavērstu īkšķi, pasmaidu. Viens izkāpj, prasa, kas man nepatīk. Es - tā un šitā, veči c`mon, vai tad šeit ir smuki tā spēlēties ar radaru, tak reku tās pēdējās divas mašīnas, ko apturējāt, no apļa izbrauca ļoti lēni un paātrinājās arī lēni. Nu pavisam noteikti nevienam neapdraudēja dzīvību un veselību, tā ka nedaudz nekorekti stādināt un slaukt visus pēc kārtas šādā vietā. Čalis bik aizrijās, palika uz pauzes. Pēc pāris sekundēm saka - aaa eee uuu aa a jūs stāvat zem zīmes stāvēt aizliegts (jā, tur bija gan tāda zīme, biju paspējis pamanīt). Un es šim pretim - nuuu jā, man pat ir smuka bilde telefonā, kur jūs man blakus bez migalkām stāvat zem tās pašas zīmes. Atkal pauze pāris sekundes un niknais skatiens. Tad jautājums - a ko jūs darīsiet ar to bildi? Es - nu nez, varbūt attiecīgajām institūcijām varētu patikt uzmest aci. Un neko, iekāpu mašīnā, nekorekti nospolējos un aizbraucu. Pēc laiciņa braucu atkal garām - šamos vairs tur nemanīju.

Bet tad pagāja pāris dienas - ooo, atkal puikas tai pat vietā. Tikai šķiet, ka citi. Es atkal blakus, hops hops ārā, bildēju. Šie baigi noblenž, bet nu neko nesaka. Man arī bija steidzams zvans un fiksi jāskrien, tāpēc klauvēt šiem pie lodziņa un ielaisties sarunās nebija laika. Nu, un domājiet nākamā (varbūt aiznākamā vakarā) šamie atkal nebija tur? Bija, protams. Kropļi.

kas to būtu domājis, ka tagu simboli netiks pārvērsti html'iskā izskatā, bet gan izravēt līdz ar visu sekojošo tekstu...

Nejauši print("Ikona,pat nenoliedzu,tik dabon jēdzīgu,tok nopirkšu..."); vietā uzrakstīja for(n=1;n