Nevis nabagU, bet nabagA, jo tas nemaz nav audī... Bet nu tā pamazām, pārdošanas apjomu vārdā, nīcina ārā audī...

Kāpēc uzreiz tizliem? Dzīvē esi redzējis atšķirības starp VAG A un B platformu mašīnu dzelžiem? Atceries ka manā īpašumā ir šito abu attiecīgo mašīnu 3 vai 4 paaudzes vecāki priekšteči - mk2 golfs un B3 audī. Kāda ir starpība starp abiem? Golfs iekšēji ir platāks par audī - jā, platāks, lai arī ārēji mazāks - audī priekšējais panelis uz audī pakaļas ķebļa ielien tikai aizspiežot durvis ciet, jo platums ta ir tieši tāds, golfā viņam vēl vismaz pāris centimetri paliek pāri. Salona garumu mērījis neesmu - mk2 pret B3 nav korekti salīdzināt, jo mk2 ir mazāks priekšējais panelis, bet ja salīdzina ar mk3, kam ir tikpat masīvs priekšējais panelis - divi pasažieri viens aiz otra ielien vienlīdz labi vai slikti, vai arī golfā viņiem vietas ir nedaudz vairāk. Ja tu gribi man oponēt par to ka es salīdzinu 30 gadus vecas mašīnas - jā, protams, abu platformu mašīnas ir nedaudz izaugušas, bet tas ir burtiski daži centimetri šur un tur, to 30 gadu laikā, jo tām mašīnām joprojām ir jāietilpst savā klasē. To kā mašīnas ir augušas var uzskatāmi ilustrēt ar rietumu mk2 golfu entuziastu vidū samērā bieži izveiktu modifikāciju - mk4 priekšējā paneļa un ķebļu ielikšanu iekš mk2 - ielikt var, vienīgi pakaļas ķebļi ir burtiski jāiespiež vietā, cik esmu nopratis, un lai ieliktu priekšējo paneli, durvju apšuvumos ir jāizgriež attiecīgas formas izgriezumi, jo tas panelis burtiski sanāk no vienas durvis līdz otrai; ar to izgriešanu katrā pusē tiek iegūts centimetrs, pusotrs. Gan jau esošais golfs ir izaudzis vēl pāris centimetrus platāks par mk4. Žēl, nav audī pie rokas, es nejustos sevišķi pārsteigts ja garāka bāze vismaz pa pusei izceltos no savādāka spēka agregāta novietojuma, bet no kā ir lielāks garums, tev gan būtu jāsaprot - tā uzkrītošā starpība starp golfiem un B sēriju ir grabažnieks - nu labi, B3 grabažniekā esošās bākas dēļ tas ir apmēram tikpat liels kā golfam, bet B4, kam bāka ir iebāzta zem mašīnas, grabažnieks ir nesalīdzināmi dziļāks - lūk, tur tad arī paliek tas garums.

Emmm, vispār tev nav taisnība. 4x50, jā, tas ir fufelis kur realitātē ir kā mana golfa maģim, kaut kas uz 4x20. Bet 4x100 ir pavisam cita tēma - kādu laiciņu ražo tādus maģus ar D klases pastiprinātājiem, tā ka tur reāli ir tā jauda iekšā.

Kā? Atkarīgs no tā, cik tā miza sver. 125 zs - tātad no tā 1.0 ir izspiesta 2.0 veiktspēja, bet tā kā turbiķis, tad elastīgāks - ja tā miza nesver vairāk par pusotru tonnu, varētu būt tīri ciešami un dinamiskāk nekā tava fabija.

Paturi prātā ka "bīstamā mašīnīte" ir tāda palikusi tikai tāpēc, ka apkārt ir saradušās mašīnas, pret kurām tā ir nevienlīdzīga. Tātad, kas ir labāk - ka visi brauktu ar hečbekiem, sedaniem, universāļiem, vai tomēr ka visi sakāptu SUVos? Nē nu valdība būtu sajūsmā par pēdējo, ekonomika siltu ka prieks - 20-30 pročus lielāks degvielas patēriņš, stipri dārgākas riepas, detaļas, remonti, iegāde... Lielās fūres ir lielas, jo tām ir jāved vairāki desmiti tonnu kravas, tas ir vajadzīgs lielums. Tikmēr SUVs 95% gadījumu dara to pašu, ko varētu darīt golfveidīgs hečbeks, vēl vairāk, pat mazāk, jo SUVa braucējam krāns ta īsāks, lasīt, mašīnai vieglāka krava... :D Es līdz šim esmu pazinis VIENU cilveku, kuram SUVs ir bijis ar reālu nolūku - manam patreizējajam darba devējam agrāk bija tuaregs, iemesls - visādi īpašumi atrodas nekurienes vidū, un regulāri apkārt tika valkāta divasīgā piekabe ar vairāku tonnu nestspēju, golfveidīgs hečbeks to tiešām nespētu, un golfveidīgs pseidodžips arī ne. Tagad gan laikam ticis no tā tuarega vaļā, neesmu prasījis, redzu ka dara visu to pašu ar darba L200. Un principā tā ir aina, kuru es redzu - tie, kam vajadzīgs džips, tie nebrauc ar CUViem vai SUViem, bet ar kaut ko nopietnāku - ford ranger, L200, kaut kādi vecāki kantainie japāņu bobiki...

Nu tas ir galvenais iemesls kāpēc es skatos uz lielo mašīnu slavinātājiem kā uz dirsējiem - to sauc par placebo efektu. Man parastā situācija ir pāris audī forumos, kur C sērijas piekritēji sāk slavināt C sēriju - "B sērija tik maza un neērta, C sērija tik lieeela un plaaaša..." - tad es parasti paņemu un sasitu lupatās šitos argumentus ar konkrētiem cipariem - reāli kaut kāds ahūni plašākais C4 ir lielāks par B4 4 cm starp katras puses ķebļa sliedēm, un, droši vien, tas arī ir viss - abi priekšējie ķebļi atrodas pāris trīs centimetrus tālāk viens no otra, priekšā sēdošie sēž uz tieši tādiem pašiem ķebļiem kā B sērijā, nu varbūt vēl jumts ir pāris centimetrus augstāks, bet reālie ieguvēji ir tie, kas sēž aizmugurē, jo viņiem ķeblis ir tos centimetrus platāks palicis, un vēl kādi desmit centimetri kājām pienākuši klāt - bet ne jau vadītājam kaut kas ir jūtami mainījies... Runājot par placebo efektu, atceros to sajūtu 7 gadus atpakaļ, kad skatoties uz A90q, tā mašīna likās lielāka, jo pieci katli un kvatra, un man sev bija jāatgādina ka tā virsbūve ir identiska kā A80, ja neskaita pāris grīdas gabalus... :D

Ir tās divas mazās atšķirības - pirmkārt, mašīnā ir jāsēž, nevis jāgorās, jādīdās, jālēkā - es reāli varu iedomāties divas situācijas, kur kāds SUV man būtu ērtāks par manu golfu - es iekāpjot nobraucu ar plecu pret durvju ailes augšu - bet var iztikt, un kad uzlikšu stingrākas un augstākas pederes, šitas joks noteikti samazināsies vai pazudīs, un, piektdien dragājot uz dižo pilsētu, man vienu reizi bija problēma braucot novilkt jaku, kura sava auduma, izmēra un svara dēļ negribēja vilkties nost pati, un dabūju prasīt blakus sēdētājam lai bik pastūrē manā vietā, kamēr es tieku galā - lielāka vieta, pa kuru vicināties droši vien būtu nedaudz palīdzējusi. Otrkārt, virtuve, kura ir 12 kvadrāti nevis 4 kvadrāti [nu tas par to tavu salīdzinājumu] aizņem ļoti minimāli vairāk vietas, ņemot vērā mājas izmēru, un tikai palielina mākslīgu izdevumu - zemes nodokli. Tikmēr SUVa papildus izmērs, kurš lielākoties ir bezjēdzīgs palielinājums, palielina degvielas patēriņu - ja divi XC90 braucēji izlaistu čuras no galvas un pārkāptu uz golfiem, pa agrāk divu XC90 norīto degvielu varētu braukt vēl trešais golfs. Ir ļoti ironiski ka mūsdienās visās malās runā par pseido ekoloģiju, bet tajā pašā laikā jaunākā mode ir mikro-pseido-džipi. Lūdzu, ja vajag ekoloģiju - visām bezjēdzīgi lielajām mašīnām salikt to pirkšanu un lietošanu nestimulējošus nodoklīšus - teiksim, teiksim, uz golfveidīgā bāzētajam pseidodžipam 1k ceļa nodoklīti, XC90 2k, X6 3k, sastādīt sarakstu ar īstiem džipiem, kurus varētu lietot bez šāda nodoklīša firmas, kuru darbības nozare prasa braukt pa bezceļiem vai indivīdi, kuriem īpašums vai darba vieta atrodas dziļā dirsā [to pārbaudot]. Savādāk ir ļoti ironiski - kam ir nedaudz vairāk naudas, var braukt ar kaut ko stipri lielāku, un kam ir vēl nedaudz vairāk naudas, var braukt ar kaut ko kā senos laikos, kad pseido ekoloģija vēl likumus nediktēja - un tikai nabagus skar tā pseido ekoloģija, gan sitot pa kabatu, gan diktējot sūdīgas, visādus mikroskopiskus nemotorus utt - to pat starp rindām var izlasīt ziņās - reku piemēram pirms dažām dienām izlasīju to ziņu par jaunu V12 merša modeli - a kāpēc tur nav V6 turbo? :D

Lai kāds tai konkrētajai mizai būtu nobraukums, tas nemaina ne lupatas [ne]kvalitāti, ne neglīto paneli. Braukšanas bauda? Nu ar kādu T6 droši vien ir, ar piecu katlu atmosfēru pietrūkst asuma, jo tā kaste ir smaga.

Pie dirsas fabiju - JEBKURAM normāla augstuma sedanam/universālim avārijas gadījumā pret lielu kasti iznākums būtu līdzīgs - arī semakam vai A8.

Tas tāpēc ka tu visu laiku murgo, un kādam to tavu sviestu vajag apgāzt, savādāk kāds cilvēks, kurš pats ir sēdoša suņa augumā, un visi pazīstamie tādi paši, vēl padomās ka tiešām, 1,95 garam vajag lielu kasti. Čuras no galvas vajag izlaist, ne XC90 pirkt ;) Nu labi, polo klases mašīna [tā pati fabija] būtu mazliet pašaura - jo tā mašīna reāli ir nedaudz šaurāka par golfa klases mašīnu - ir sanācis sen atpakaļ anglijā uz darbu braukt ar vienu mūsu auguma poli, kam bija trešās paaudzes polo - pleci gandrīz skārās kopā - bet ja ikdienā būtu jābrauc vienītī, arī nekāda problēma - golfa klases mašīnā, protams, šādas problēmas nav.

Vispār jau A3 iekšēji būs vienlīdz liels ar A4, vai pat lielāks, tik vien ka grabažnieks mazāks.

Paskatoties XC90 bildes, nebrīnos. Tas principā ir traģiski ka atbildīgās iestādes pieļauj ražot tik bīstamas mašīnas, bet nu tas ir lobijs, spēcīgs lobijs. Skaidrs ka tajā avārijā ar volgo pakaļas buferi kontaktējās nevis fabijas buferis bet gan reste un lukturi, un tālāk tika saņurcīta tur visa augša, sevišķi, ja vēl tam volgo bija āķis. Vajadzētu ieviest vienkāršu likuma normu lai ar šito cīnīties - vai nu pāris štuku gadā nodoklītis par bīstamas mašīnas ekspluatāciju, vai nosēdini to mašīnu naksuj līdz zemei + kontroli no cepistiem - brauc liela un augsta kaste, apstādina lai pārbaudītu vai nodoklīti ir samaksājis, ja nē, maksā dubultā - protams, ne jau tikai XC90 bet visām lielajām, augstajām kastēm. Bet nu protams tā nenotiks - visi ir vienlīdzīgi, bet daļa ir vienlīdzīgāki par citiem.

Nu bet tad nevalkā 20 cm biezu pufaiku un sombrero galvā, ja mazauto ir par mazu... :D Pie stūres vispār ir jāsēž un jābrauc, nevis jādīdās. Un atkal tu citiem lipini klāt savus kompleksus... :D

Es trešdien sapratu kāpēc tu visu laiku piemini savu augumu par labu lielas kastes izvēlei - man sanāca izveikt liepājas braucienu ar golfu kam izņemts starteris, lasīt, mašīna vienu reizi tika iedarbināta uzvelkot, vienu noripinot no rampas un trīs uzstumjot - tev, acīmredzot, ir vai nu slikti lietošanas paradumi kas beidzas ar sausu aķi, vai trāpās nopisteņi kurus nedrīkst remontēt, un tāpēc bieži jāstumj - to es tagad tiešām atzīstu - mazā mašīnā tai ripojot 1,95 garam ir grūti ielekt... :D Bet tevis nosauktais ir pieradums - pieradums pie bezjēdzīgi liela gaisa pārvadātāja. Tā pati fabija ir precīzi aprēķināta lai priekšā varētu ērti iekārtoties divi 1,95 gari cilvēki, un aizmugurē vēl diviem īsiem cilvēkiem kaut kāda vieta paliktu - tikmēr tāds XC90 ir paredzēts priekš repera ar sombrero galvā, iekāpj un tad sāk vicināties, un līkumos ripinās pa salonu apkārt, un par to jālej normāls papildus degvielas daudzums bākā - lai lieku gaisu pārvadātu. Ja mašīnai ir jābūt lielai, tad vismaz tā, lai no tā izmēra būtu jēga - VW LT ir augsti griesti, un tik augsti, ka tur var vadītājs piecelties kājās, izlīst starp priekšas ķebļiem un aiziet uz aizmuguri - XC90 tā var? :D

Jā, un kurš tad būs tas modelis, kurš ir galarezultāts tam audī pakaļas nogriezienam? :D A3 tas nebūs, jo tas ir golfs ar audī garšu - golfa platforma, motors šķērsvirzienā, utt. Baidos ka vienīgā šobrīd ražošanā esošā apcirptā mašīna būs pirmās sērijas bembijs, jo tas gan droši vien ir tuvos rados ar trešo sēriju. Senākos laikos, pamatā septiņdesmitajos, gan dažs labs ražotājs cirpa nost pilna izmēra sedanus, pārtaisot par hečbekiem, galvenā pazīme - hečbeks ar pakaļas bezpiedziņu no ražotāja, kurš ražo jūtami lielākas un pieklājīgākas mašīnas.

A6 ir veiklāks?!?! No kā izriet tas ka lielāka un smagāka mašīna ir veiklāka? :D

Jā, par parkošanos, protams - hečbeks IR ērtāks par mazu sedanu [tāpēc man arī golfs patīk] - bet mazs sedans ērtāks par lielu sedanu. Pat nevajag parkoties - tepat deguna galā ir ērts piemērs - es, piemēram, nezinu vai C sērijas mašīnu maz izdotos iebraukt manā garāžā - droši vien tikai ar nolocītiem spoguļiem - jo B3 bija jābrauc iekšā lūrot uz spoguļiem, lai tos neatsistu. "ne pilnvērtīgs sedans, ne džips" - jā, tas precīzi atbilst "krosoverim", ko tu te pieminēji. A4q ir vieglā mašīna ar rozīnīti - labu caurejamību, pārāk labu priekš vieglās mašīnas, un piedziņa pieļauj likt spēcīgus motorus, un vienalga to jaudu spēt pilnvērtīgi nolikt uz ceļa. Ak jā, vēl tas mazais sīkumiņš ka kvatra ir čupiņa ar zobratiem, nekas vairāk - kamēr "normālajam krosoveram" pietiek nosprāgt vienam ABS devējam un vairs nav ne pseido pilnpiedziņa, ne elektroniskās aukles, kuras rūpējas par to, lai pseido pilnpiedziņai ieslēdzoties, "normālais krosovers" nerastos grāvī. Protams, kvatras ir palikušas sūdīgākas, pēdējo piecu gadu eksemplāriem vairs pa vidu nav torsens, lai dotu lielāku vaļu elektroniskajām auklēm, bet gan vaļējš diferis kurš spēj sabloķēties. P.N. Kad tu piemini A4q cenu - es pirms kāda laika intereses pēc pārrēķināju inflāciju un valūtu, tb cik eirās šodien sanāk tas vācu marku daudzums, ko 1990. gadā maksāja Audi 90 2.3 quattro - vienīgais iemesls kāpēc jauns A4q maksā pāris štukas dārgāk, ir tas, ka viņu nez kāpēc komplektē tikai ar tomātu, būtu mešalka, cenas sakristu 1:1. Tā ka ar cenu viss ir kārtībā, tu vienkārši esi pieradis pie tādām summām, par kādām pirms tiem 25 gadiem varēja nopirkt otro golfu... :D

Ja cilvēkam vajag lielu džipu, tad XC90 nav variants, jo tas nav džips, līdz ar to tur vienalga paliek pajērs, LC, patrolis un vēl kaut kas. Par kvadrātiskumu gan sasmējos - kāda tad diez ir mašīna, kas izveidota, uztaisot augstu S80 hečbeku, un tad to ietriecot betona sienā, tādējādi iegūstot galējo dizainu - tā nav kvadrātiska? Nu jaunais XC90 mazāk, bet vecajam modelim šitas ir baigi uzkrītoši... :D

Nu, amerikāņiem ir pretēja problēma kā tev - viņi nevar saprast kā mašīnai var nebūt grabažnieks, un tāpēc arī fofāgens savulaik jettu uztaisīja, jo bija skaidrs ka golfs ir spējīgs uz stipri lielākiem pārdošanas apjomiem, un pēc tam arī bija tā ka jettu ziemeļamerikas tirgū pārdeva kādas 3x vairāk par golfu... No sākuma atdali dažādu izmēru mašīnas, pirms sāc filosofēt. Fabija ir mazmašīna - pieņemot ka tai tiešām ir sedana versija - jetta ir golfs, kompaktklases mašīna, tikai īss un augsts kravas nodalījums aizstāts ar garu bet zemu - līdz pakaļas ķeblim tīrs golfs, ja neskaita kosmētiskās atšķirības. Tikmēr ar to klasi, kurā ietilpst A4, trešā sērija, C klase utt, ir pavisam vienkārši - tā ir tradicionāla klase - paskaties kaut vai šo trīs modeļu vēsturi, tā lielākoties sniedzas līdz sešdesmitajiem gadiem - hečbekus, mašīnas cilvēkiem kam vajag bik garāku salonu un bik mazāku grabažnieku, tirgū palaida vēlāk. Galvenā starpība lietošanas ziņā ir tā, ka A4 ir piemērots cilvēkiem, kam reti jāved trīs četri pieauguši pasažieri, bet golfs tādiem, kam to vajag bik biežāk, un kam vairāk jāparkojas pilsētā visādās spraugās. Tajā pašā laikā A4 ir nokomplektējams ar tādu fīču, par kādu hečbeku braucēji var tikai sapņot - pastāvīgo pilnpiedziņu - pieņemu ka hečbeku braucēji var arī vairāk maksāt par remontiem, jo agregāti motortelpā un citur bieži vien ir izvietoti tizlāk - šitas man ļoti krīt uz nerviem, ka golfs lietošanā ir praktiskāks, toties remontos ļoti besīgs, jo viss ir sabāzts kaut kādā pakaļā, lai tikai izdotos īsākā motortelpā iebāzt spēka agregātu šķērsvirzienā. Par tevis piesaukto A6 - bet kāda iksa pēc cilvēkam, kuram ikdienā nav jāved trīs četri divmetrīgi kuiļi, ņemt to A6? Lielāks, smagāks, lasīt - lielāks ceļa nodoklis, lielāks degvielas patēriņš, grūtāk noparkoties, lai kustētos uz priekšu tāpat kā A4, jāņem pakāpīti jaudīgāks motors... P.N. Par to tavu hečbeku smukumu sasmējos - jā, tiešām, mašīna kurai pakaļa ir vienmēr netīra, riktīgi smuki izskatās. Vari nestāstīt ka tā nav, pašam viena garāžā stāv. Sedans tikmēr nekomplektējas ar pakaļas loga tīrītāju, jo pēc tāda nav vajadzības. Tagad pilnai laimei jaunākā mode diktē ka hečbeka pakaļas stikliņam ir jābūt nejēdzīgi mazam - nesen liepājā pie sarkanā stāvot aiz pajauna kijas cee'd sāku rēkt, ieraugot ka šis tīra pakaļas stikliņu - tas skats kā tas mikroskopiskais tīrītājiņš, labi ja 20 cm garš, tur grozās, atsita skatu kā buldogs ar nocirstu asti vicina astes strumpucīti... :D

A tu domā ka bembijam nav jātaupa uz materiāliem un citām lietām? Par semakiem un piektajiem nav īpašu šaubu, tie ir atbilstošā līmenī, bet trešais - nu es domāju ka bembijs ar gadiem ir progresējis, un tava bembija salona kvalitāte ir atbilstoša gan golfam, gan A4, nu vienīgi noteikti izmantoti krutāki materiāli kā golfā - es saku "progresējis", jo pirms kāda laika man bija pirmā reize, kad sanāca rakņāties kādam bembijam pa vadiem - E36 - biju šokā - es domāju ka tā miza arī pēc kvalitātes būs audī konkurents, jo parasti to salīdzina ar audī, un cik sanācis saskarties ar E34, it kā salona kvalitāte atbilst C sērijas audī - bet līdz B4 audī tur kā cūkai līdz mēnesim - ja neskaita stipri labāku ergonomiku, kaut kas pa vidu starp otro un trešo golfu - jā, trešajam golfam salona plastmasi turas kopā vienlīdz labi vai labāk kā E36. Bet tikmēr tevis noniecinātā škoda - tas ir vienkārši golfs, kurā ir saekonomēts uz materiāliem - lētāka lupata, varbūt kādi lētāki vai vienkāršāki plastmasi.

Varēt jau var - bet vai vajag? Bezizmēra ļitaki ir domāti divām situācijām - pirmā ir tā pati, kur pseidodžipu - problēmas ar pašnovērtējumu, otrā - kad zem haubes ir tāds nezvērs iebāzts, ka aiz normāla izmēra diskiem nevar aizbāzt adekvātas bremzes - piemēram, audi RS2 ir 17", normālo 15" vietā, jo 315 zs motoru ražotājs ir nokomplektējis ar atbilstoša izmēra bremzēm... Tikmēr ar normāla augstuma riepām nav sevišķi jāuztraucas par bedrēm, un tās pieļauj nolohošanās rezervi. Piemēram, šodien braucot pa dižo pilsētu, kaut kur centrā man pa priekšu brauca pavecāks SLC500 mersis, ar atbilstošiem ripuļiem - kaut kur centrā abi griezāmies pa kreisi, "BLAUKŠ" un uzrāvu ar kreiso aizmugures ripuli pa bordu - ja tas mersis tur būtu tā izdarījis, tas tur noteikti būtu palicis ar tukšu riepu - manam, hvz, 175/70/R13 vai kaut kā tamlīdzīgi, ripulim, dziļi pie kājas.

Jā, galvenais būs pieejamība un noiets. Nesen vienam pazīstamam čalim, autonejēgam, vajadzēja priekš otrā gada moņģika ar 16" diskiem nopirkt ziemenes, un nācās viņam dot padomus - šis tur pētīja vienu lapu - ieteicu paņemt ziemenes izmēru šaurākas nekā virsū esošās vasarenes - tur uzreiz bija tikai dārgais gals, kamēr esošo riepu izmērs sākās ar depo rotalla lētučiem....

B4 lēcas bija tikai vēlīniem S2 un RS2, V6 bija pilnie lukturi [lasīt, ar virzienrādītājiem buferī], C4 sotakiem lēcas standartā nāca 2.5 TDI un Smašīnām, pārējajiem varbūt tas bija ķeksītis, varbūt nebija bet tagad, 20-25 gadus vecām mašīnām daļai noteikti ir ielikts. Gābešņik, no pirmā līdz piektajam gadam bija B6. Tavs novērojums ir interesants, acīmredzot dižajā pilsētā dzīvojošajiem redzamību nevajag, paļaujas uz laternām - jo audī lukturus gānī visi, kas kaut ko no lukturiem sajēdz, ksenonam ta vismaz ir kaut kāda tuvā gaisma... :D

Nu tad jaunie modeļi ir tikuši pielāgoti jauno laiku pircējiem - cilvēkiem, kas saka "griiibu jauuunu auuuuto", bet nepietiek, tāpēc nākas raut līzi, un ekonomēt uz aprīkojumu. Vecajiem modeļiem kā reiz lukturi bija tieši atkarīgi no tā, kas atrodas motortelpā - B2/B3 pilnie lukturi bija A90, kas tikai ar pieciem katliem komplektējās [B2 A90 it kā ar kaut kādu 1.6 TD varēja būt, bet nav manīts], C3 A200, kuriem gandrīz visiem bija turbiķis zem haubes, B4 V6 motoriem, un lēcas vēlākiem S2 - C4 A100 lēcu lukturi bija S4 un 2.5 TDI, A6 lēcas bija visiem un ksenons S6+. Jebkurā gadījumā arī tiem pašiem B5 un C5 pierastā aina ir - ādas ķebļi mašīnā, kas aprīkota ar 2.8 vai 2.5 TDI, kamēr mašīnām ar švakākiem motoriem parasti ir lupatas salons, ja vien kāds jau nav pacenties samainīt.

Es tev pilnīgi piekrītu. Un te mēs atkal nonākam pie cenas un kvalitātes jautājuma. Es tiešām gribētu zināt kas liek tādam diožu lukturim būt dārgākam par dažiem simtiem eiru, pieņemot ka tur ir kaut kāda vēl elektronika sabāzta iekšā, vai pāris simtiem, ja nav ...