Bet par to tavu filosofiju par skrūvēšanu - neaizmirsti ka es dzīvoju latvijā, nevis dižajā pilsētā. Un vēl piedevām nevis kāda reģiona centrā, bet gan dziļos laukos - un šo situāciju es nevēlos mainīt. Kaut ko darīt gar mašīnām man sevišķi nepatīk, man vienkārši ir tādas dotības, tāpēc tās tiek lietotas lai man būtu ar ko braukt, un reizēm lai nopelnītu kādu kabatasnaudu.

Kas tad šajā situācijā tev ir "normāla mašīna" - pirmās paaudzes honda insight vai audi A2 3L ar 1.2 TDI nemotoriņu? :D Patēriņa svārstības ir kā kurai mašīnai. Manam A90q pie 95 bija ražotāja izrakstītie 6,7 - pie 120 atkal ražotāja izrakstītie 8,5 - braucot lēnāk par 90 gan patēriņš spēcīgi nemazinājās - gan pamēģināju tikai vienu reizi, kad aprēķins rādīja ka bākā ir pāris litri zupas, līdz tankam 23 km un vectētiņa iedoto 5l kanniņu ar zupu negribējās izmantot - kruīzā uz 70 kaut kas ap ~6l bija Muteres mk3 1.6 mono tikmēr braucot pa šoseju uz 95 ir 6,2 [kāds puslitrs vairāk nekā vajadzētu būt, un man pat ir aizdoma ka zinu, kurš mezgls tur pie vainas] - toties visekonomiskākais režīms ir piektajā uz 65 - pāris reizes ir aiz neko darīt, vēlā vakara stundā pa šoseju tā braukts - 4,2. Ar to golfu ātrāk nav bijusi vajadzība braukt, cik tas tērē uz 120 nezinu, gan jau ka arī kādus 8,5 Manam golfam nezinu - MFA tam nav, un pat ja būtu, tā precizitāte būtu apšaubāma, jo tas nevis saņem patēriņa signālu no vadības bloka, bet gan rēķina pēc kolektorā valdošā spiediena - tāpēc ar to neesmu eksperimentējis - zinu tikai ka tam svārstības ir mazākas - varbūt tāpēc ka pāris aizdomīgu detaļu dēļ patērē pie 95 vairāk nekā vajadzētu - garos gabalos pa šoseju, uz 95, nekautrējoties apdzīt pēc vajadzības, 6,5, un vienam 450 km braucienam, no kuriem 250 tika nobraukti uz ~115, atkal, nekautrējoties apdzīt pēc vajadzības, 6,9. Varbūt kad būšu ielicis kruīzu un līdz ar to būs ātruma devējs, prikola pēc uztaisīšu un pielikšu MPGuino lai paeksperimentētu.

Protams, bet to var labot. No sākuma gan jāpārliecinās ka kļūda, ja tāda ir, ir speciāla - mašīnām bez ierīcēm, kas spēj parādīt atsevišķi ātrumu, salīdzinot nobraukto attālumu ar navigāciju vai ceļa stabiņiem un salīdzināt iegūto kļūdu pret spidometra kļūdu - bet ja ir kāda ierīce, no kuras var izvilkt to ātrumu, kuru redz spidometrs - piemēram, borta kompja vidējais ātrums, kuru nomest pa nullēm braucot ar nemainīgu ātrumu - tad izmantot to. Bultiņu parasti var pabīdīt, pēc spidometra atvēršanas, protams. Ja kļūdas sakrīt, tad jāskatās kas ir nepareizi izdarīts - riepas nepareiza izmēra vai kas cits.

Diez vai - ne jau TIK pieaugtu maizes un citu lietu cenas - toties mašīna patērētu vēl litru - divus mazāk nekā uz 90.

Audī, astoņdesmito otrā puse līdz vismaz gadsimtu mijai - kārbā pie kreisās pusass griežas pāris magnēti [neesmu iedziļinājies, jo nekad nav bijusi vajadzība priekšas diferi ārdīt ārā], un tur ir iesprausts devējs, kurš to lasa - lielākoties herkons, kaut gan bija arī iespējams cits princips, holls laikam, tb attiecīgi divi vai trīs kontakti. Fofāgens - sākot ar trešo golfu un pēdējiem B3 passātiem, līdz pat kā minimums mk4 golfa beigām [B5 passāc B5 A4 audī vien ir, tur ir kā audī] - kārbas sekundārā vārpsta piedzen kārbā iespraustu devēju, kur atkal ir magnēti un holls vai herkons. Bembijs - aizmugurē pie difera vecākiem nāk devējs - man konkrēti nācās apskatīties E46, tam bija pie statnes, kā ABS, bet negribētos ticēt ka tas bija ABS devējs, jo viena devēja dēļ nestrādāja spidometrs - tur laikam bija holls, jo devējam padeva strāvu un devējs deva signālu divos līmeņos; uz oscilogrāfa ekrāna parādījās interesanta līkne.

Tu par strauji aizleci - no astoņdesmito vidus līdz nullto vidum - tik apmēram varētu būt tas attālums starp trosēm un ABS bloka dotu ātruma signālu.

A kas būtu, ja es gribētu lai ievieš par ierobežojumu ekonomiskāko ātrumu - 70 kmph - ? :D

Viss ko vajadzētu - vācu mašīnas, kas būtu nostrādātas kā astoņdesmito vidus mašīnas. Ir tikai viena problēma - tas dārgi maksātu. Ja mans audī, pārrēķinot tagadējās eirās, sanāk 40k, par spīti tam, ka tur viss ir ļoti vienkāršs- tad līdzvērtīgā kvalitātē uzbūvēts jauns A4 varētu pavilkties arī uz visām 80 štukām. Esi gatavs par to maksāt? Bet japāņu tehniskā uzticamība ir relatīva - viss ko japāņi ražo, ir precīzi aprēķināts savam paredzētajam mērķim un patērētājam pieņemamam darbamūžam - un diemžēl patērētāji par šādu pieeju balso ar savu naudu, līdz ar to vācieši, kas visu taisa ar rezervi, ir spiesti konkurēt ar cenu ar mašīnām, kuras ir lētākas jau tāpēc vien, ka satur mazāk materiālu - pie kā tas noved, tu noteikti zini labāk par mani. Šī japāņu pieeja ir ļoti uzkrītoša - es redzu kādas ir japāņu kastes, un pats lietoju Shimano rumbas - lēti masveidā štancēti sūdi, tāpat kā tās mašīnas, bet es esmu spiests tās pirkt tādu pašu iemeslu dēļ, kāpēc pircēji pērk japāņu mašīnas - jo ir lētākas nekā konkurentu ražojumi [nexus sērijas aizmugurējās rumbas ar planetārajiem pārvadiem - vismaz 2x lētākas nekā līdzvērtīgi konkurentu izstrādājumi] , un resurss ir ciešams. Ar kādām ērtībām franču mašīnas izceļas? Jeņķu mašīnu aprīkojums nav jeņķu mašīnu īpašība - vienkārši +/- jebkurš ražotājs eksportam deva labāk nopakotus eksemplārus - tie paši astoņdesmito gadu audī, štatiem paredzētie, saturēja visādas ekstras, kuras vācijas tirgus eksemplāriem bija retas vai neeksistējošas - kaimiņam bija 1988. gada amerikāņu tirgus A80, diezgan pliks - tikai elektriskie spoguļi, logi, lūka, kondišs, centrālā, stūres pastiprinātājs, 2.0 8v motors, elkoņbalsts [eiropiešiem nebija], vēl tur kaut kādi nieki - atrodi tādu eiropieti. Paturi arī prātā jeņķu klasisko ātrmašīnu formulu - plikākās komplektācijas mašīnā ielikts lielākais motors. Baidos ka zviedru mašīnu bleķi arī nav nekas īpašs - vienkārši tie vecie volgo katafalki bija kvalitatīvi nostrādāti, kaut kas, kas maksā un ko mūsdienu patērētājs nepieprasa. Kaut kur te sen atpakaļ kāds bija uzrakstījis, ka tur kaut kāds septiņsimtais vai divsimtais volgo bija ražotāja aprēķināts esam labs priekš 18 gadiem - tev tādu mašīnu, par atbilstoši augstu cenu, vajag? Nu mēs taču zinām atbildi

Es principā esmu pret - ja nu vienīgi par ierobežojuma atcelšanu vispār, atstājot ieteicamo ātrumu 90. Es saprotu ka šajā forumā ir savācies bariņš cilvēku, kuriem ir labi ienākumi - bet es nevēlos tērēt 1-2 litrus uz simtu vairāk tikai tāpēc ka ir cilvēki, kas ir nopirkuši pārāk labi nopakotas mašīnas un kuriem tāpēc kaut kur ir jātriecas, la sajustu ka vispār brauc.

Vai tad es pieminu tavu zvēru karali? Tam ka tas spēj pavilkt savus kaulus, ticu, tāpēc nepieminu, jo tas nenostāda tevi pretrunā ;)

Interesanti, kāds sakars prāta jāšanai sev un citiem, braucot konstantā dzemdību režīmā un visu laiku apdzenot, ar "braukšanu dinamiski"? Braukt dinamiski nozīmē braukt nekasoties, nevis klaji likt mīksto CSN. Cik var manīt hibrīdu tofikā, dinamiska braukšana tev labākajā gadījumā ir vienaldzīga, pretējā gadījumā no tevis nāktu nevis teksti "prīmuss ir baigi foršs, var ripināties klusumā pa stāvlaukumiem", bet gan "sievai aizbrauca širmis, paņēma prīmusu - baigais sūds, asi nospied pedāli, gaidi kamēr piestartēs benzīnnieku, tas nikni rēc, bet paātrinājuma tāpat nekāda nav, patēriņš arī liels..." :D Tu vienkārši vēlies sajust ka tu brauc, bet tās tavas pajaunās mašīnas to neļauj, tāpēc arī tev ir kaut kur jāskrien - izrauj no abām skaņas izolāciju un esošā sajūta būs jau pie 90 un nebūs CSN jāpārkāpj :D

Cilvēks kas brauc ar atļauto, nesteidzas ;)

Ū, man patīk šitā diskusija... :D Lai vai kā - komentēju palaidnieka pašu pirmo apakšpostu - kas tu tāds esi, lai noteiktu, kāpēc cilvēks kaut kur steidzas? Zīlnieks vismaz esi? Man bija kādi 25 gadi, kad es beidzot pārslimoju to "ui bļē, ļaunais lidotājs..." slimību. Mēs katrs atbildam par sevi - vajag steigties, steidzamies. Es personīgi nesaprotu divas lidotāju grupas - pirmā, tie kam braucot vienmēr ir kaut kur jāskrien, otrā, tie kas nopērk paaugstinātas bīstamības un citiem vairāk traucējošu mašīnu - CUVu vai SUVu, un pēc tam ar to uz ceļa izpildās - bet nu, tā ir viņu lieta - izņemot, protams, tādas situācijas, kur kāds ar savu cirvi vai ravu vai tukšonu, vai tamlīdzīgu kasti braucot slapjā laikā pa šoseju, iedomājas, ka, lūk, jāapdzen tas otrais golfs, un tad jāturpina braukt tādā pašā ātrumā, tas nekas, ka tā kaste nav aprīkota ar dubļu aizsargiem un vispār ļoti labi ceļ ūdeni gaisā - labi ja tikai ūdeni, decembrī viens šitāds uztaisīja man stiklā punktiņu - un tad man neatliek nekas cits kā iet garām - bet nu tādu krānu daudz nav.

Bet kāda starpība, kas tos projektē? Tāpat sliktāk nebūs.

Tava interese ir dabiska - ņūtonmetri ir tie, kas paātrina mašīnu, bet zirgspēki tie, kas patērē degvielu. Cita lieta ka zirgspēki ir motora elastības rādītājs - ja diviem vienādas konfigurācijas motoriem vienam ir vairāk zirgspēku, tātad viņš griežas augstāk, turpinot elpot, tb attīsta savu griezes momentu plašākā diapazonā - tas, vai kādam ir vajadzīgs motors, kurš turpina attīstīt pilnu griezes momentu pie 5k, jau ir cits stāsts... P.N. Kādā pagātnē tu dzīvo ka "normālu vērtību sasniedz pie 2,2-2,5k" - septiņdesmitajos? Jau astoņdesmito gadu beigās ražoja turbiķus, kam pilns griezes moments sākas pie 2k.

Nu un ko šie tādu tur pārbaudīs, ko parasts serviss nevar?

Var arī vairāk - tādu ciparu varētu izspiest pat no atmosfēras... :D

Jā, protams - mūsdienās - kad spēkā ir kaut vai ānša nosauktie faktori - kā arī tas, ka arvien lielākas masas cenšas paraut līzē kaut kādu jaunu mizu. Izskaidrosi man, šrota klientam, kāpēc C4 audī ar ķīseli nospiedošā vairākumā ir 2.5 TDI - lai arī sotaks bija pieejams ar 2.4D [fans par tādu fano] un A6 ar 1.9 TDI - ? Un kāpēc C5 A6 vismaz puse no ķīseļiem vienalga ir 2.5, un tikai otra puse 1.9 - tiešām lielākā daļa pieprasīto 1.9 eksemplāru būs palikuši vācijā, bet pie mums būs savilkti lielākā daļa ar 2.5? Tava šībrīža statistika ir pilnīgi loģiska - diez cik liela daļa no šobrīd tirgū esošajām nepremiuma mašīnām vispār ir pieejama ar ķīseli, kurš ierakstītos tajos sešos procentos? Vismaz pusei modeļu tāda nav - un arī premiumiem lielai daļai nav - piemēram, VAGmobīļiem, kopš pārtrauca ražot VR6, vairs nav neviena motora, kuru varētu ielikt šķērsām un kas būtu "2l un vairāk, ieskaitot" - izņemot TT-RS piecu katlu bīdeli, kura noiets ir tik mazs, ka to nav vērts pieminēt.

Es pieņemu ka bez labiem apzīmējumiem es arī īpaši nemācētu braukt kaut kādos lielajos apļos - kur tad es viņus dabūšu? Manos regulārajos maršrutos ietilpst tikai viens - liepājā, uz cukurenes un pulverenes krusta - ar divām joslām, kur parasti braucu pa ārējo - pārējie, mazie, aplīši neskaitās, tos izmantoju tāpat kā citi - kā krustojumus, kuros iespējams apgriezties - un attiecīgi rādu pagriezienus.

Ja tirgotu to, ko pieprasa klienti, tad mašīnās nebūtu arvien niecīgāki motoriņi - nu labi, tas ir tur visādu atgāzu normu dēļ, bet klienti neprasīja tās valdībām pieņemt - tās to izdarīja kaut kāda pseido-zaļā lobija dēļ. Elektromobīļi - labi, tos pieprasa, bet tikai tāpēc, ka turīgiem nejēgām/ekohipsteriem ir galvas sagrozītas. Nu labi, es zinu pāris čaļus, kuri par šitento tehnoloģiju kaifo, bet nu tur ir cits pamatojums - doma ka tad, kad šito ieviesīs, varēs ar savu mašīnu piektdienā aizbraukt uz krogu, aprīties, pēc tam, galīgā pipelē, iestreipuļot/iekrist mašīnā, noķērkt "mājās!" vai nospiest kādu pogu, un pēc tam pamosties pie mājas stāvošā mašīnā... :D

Mani uzjautrina tā samocītā tehnoloģija, ko te izmanto - princips tas pats, kas elektromobīļiem - ar vakardienas tehnoloģiju kaut ko samoca, lai būtu. Ja vadītāju gribētu pilnvērtīgi aizvietot ar robotu, tam būtu jāsastāv no divām kamerām, diviem mikrofoniem un vēl žiroskopiskā devēja, bet pats galvenais - dators, kas spētu loģiski analizēt datus. Bet tā kā paša galvenā nav, tad vajag visādus lāzerus, devējus, GPS un vēl visādas figņas. Rezultātā sanāk autopilots, kurš niknā lietū vai putenī nav spējīgs darboties - un ja jeņķi atrubīs GPS, tad arī nevarēs.

Es nezinu kāpēc tu to tekstu kopē, jo es labi zinu tās paaudzes. Es vienkārši nesaprotu kāpēc situācijā, kur nav pieticis naudiņas uzlikt sesto, lai tērētos piektajai, kas noteikti nav lētāka :D

Parasti tam ir kāds iemesls, kāpēc ir tā uzlikts - vai nu sprauslu ražība par mazu, vai parastā ķep ļep sagāzējuma dēļ gāzeris baidās ka vārgākam motoram gāze ar benzīna aizdedzes momentu vārstus neizdedzina, un tāpēc uzliek lai tur, kur patērē visvairāk, patērētu benzīnu... :D Normāli sagāzēts motors griezīsies uz gāzi līdz ierobežotājam.

Jaunākais bembijs, kura četru katlu ķīseli man ir gadījies dzirdēt, bija E46, un tur tiešām bija traktordzinējs - tāpat kā ~10 gadus vecai astmai - klausies no malas un domā "eu, bet kommonreili tak reklamēja ka tas padarot ķīseli civilizētāku, a šitas ir vēl trakāks nekā vecs 1.9 TDI". Gribētos cerēt ka šīs desmitgades četru katlu ķīseļi ir bik smukāk nostrādāti, bet jebkurā gadījumā - četri katli ir četri katli - jebkurā gadījumā varēs atsevišķi sadzirdēt katra spriguļa klikšķi, kas kopā veido tarkšķi... Kamēr brīdī, kad ir vismaz pieci katli, tur jau sāk veidoties skaņa - tāda ērmīga, bet skaņa. Un jebkurā gadījumā, lielie motori labāk spēj iegriezt savas turbīnas.

Tas ka tas lielais griezes moments nekaucina riepas drīzāk būs elektronikas nopelns.