Līdz šim esmu redzējis tikai viena veida dīzeļus, kurus ir grūtāk noslāpēt par benzīnniekiem - padomju ražojuma traktorus, kuriem jau noklusējumā ir domāts iestādīt apgriezienus ar kloķi un tad laist sajūgu vaļā... Var jau ar ķīseli vilkties zemos apgiezienos, ir tikai viena problēma - viņš tur ir PILNĪGA NULLE - jau atmosfērisks ķīselis ir jūtami vājāks par benzīnu, jo normālu degmaisījumu viņam nedrīkst padot, sāks kūpēt, a turbiķis vēl ir optimizēts darbībai zem spiediena - zinot kā salīdzinās fofāgena 2.0 un 2.5 SDI pret benzīnniekiem, tas tavs 1.8 zem atmosfēras spiediena zemos apgriezienos varbūt ir līdzvērtīgs kādam 1.3, varbūt arī nē... :D Ja padsmit-pārdesmit gadus vecām mašīnām nav atšķirības cenā, tad parādi man labi aprīkotu C4 A6, 2.5 TDI - kvatru, ar ādas salonu [pārējie knibuļi tādam pa lielam būs], un labā stāvoklī - līdz 1k eirām - cenai, līdz kur tādu pašu, bet ar 2.8, ir reāli sameklēt. Var arī ņemt jaunākus modeļus, atkal ar populārāko ķīseli, tik tur jau tas būs 1.9. Tavs piemērs ar radinieka lažošanos - nē nu ja pats kaut daļēji neseko līdzi tam pasācienam, bet dara pa dārgo, un droši vien vēl dižās pilsētas servisos, tad jau var priecāties. Šaubos ka 1.4 sadalītājs īpaši atšķiras no 1.6 sadalītāja; tb etkā tiem mazā bloka nemotoriņiem rādās trīs kodi, viens gan 1.4, gan 1.6, viens 1.4, viens 1.6 - gan šrotos netrūkst golfu ar 1.6, gan arī pietiek deviņesmito gadu polo, kur vispār nekā cita kā mazā bloka motori nebija, un vispār - sadalītājā var ielikt arī citu holla devēju, no vieglāk pieejama un lētāka sadalītāja. Par siksnu laicīgu maiņu piekrītu - es pamatā redzu ka tās pārlec vai aizlido visādiem čomiem kas ar dīzeļiem brauc... :D Mani tādā ziņā fascinē fofāgena grupas, vismaz veco, četru katlu ķīseļu risinājums, kur sadalenes skriemelis nav ar sprostu - atkal, viss nav perfekti izdarīts lai pievilktu, braucot var zobrats aiziet un blaukš.... :D

Protams, tur ir VNT un sešu katlu motors = par spīti tam ka tas gliemezis ir agrīns modelis, vismaz ražotājs apgalvo ka pie 1,5k iestājas pilns pūtiens - tikmēr daudz mīļotākajiem 1.9 tur ir kalns jau pēc ražotaja grafikiem, nu labi, tas kalns sākas arī pie 1,5k, bet apogeja ir pie 2k... Bet nu jā, pēc tam kad es pirmo reizi izbracu ar tādu mašīnu, aprīkotu ar tomātu, tad sapratu ka mašīna var būt arī ar ķīseli, tik tā problēma - izmaksas un uzticamība...

Cik izmaksā tas ko es pīpēju? Necik, tāpēc arī varu domāt ar skaidru galvu, tāpēc arī uz bļāvieniem "liec dīzeli, riktīgi ieseksosi centu, baigi ekonomiski būs" nepieduros un masu psihozē nepiedalos, jo spēju rēķināt, bet ķīseļa nepatīkamo īpašību dēļ tai ekonomijai būtu jābūt ļoti spēcīga. Tā kā tu, kā redzams, esi cilvēks, kas pārāk ar iegādes/uzturēšanas realitāti nesaskaries, tb saskaries, bet tev par tām izmaksām pajāt, laikam nāksies izskaidrot. Pirmais - iegādes izmaksas. Paņemsim par piemēru, teiksim, C4 A6, pilngadīgu mašīnu - labs eksemplārs ar ķīseli būs vismaz pāris štukas. Identisks, ja ne labāk aprīkots, ar benzīnnieku - štuka un vēl uz leju, sevišķi ja tur ir V6, kas jau ķīseļu faniem uzreiz par to izdzirdot izsauc izmisumu, jo nu tak baigi rīs, nav dīzelis. Man pērkot golfam donoru principā bija līdzīgi - donors maksāja simbolisko sotaku, un bija nostāvējis ss'ā trīs nedēļas, esot ogrē, vietā netālu no dižās pilsētas. Piemērots donors ar ķīseli būtu bijis vairāki simti. Ejam tālāk, uzturēšana un remonti. Benzīnnieks - viss ir lēti un vienkārši - sevišķi sāpīga šī atšķirība ir vecajiem, astoņdesmitajos gados izlaistajiem dzelžiem, atšķirībā no deviņdesmito otrās puses jaunajiem motoriem, kuriem jau sākās sarežģījumi. Pirms kāda laika golfam norāvu galvu, samainīju visādus blīvslēgus, gan galvā, gan motora priekšā, pie vienām sāpēm uzliku jaunu zobsiksnu, kopā detaļas aizgāja pa 80 eirām - rulli jaunu neliku, esošajam nav ne vainas, un ja sāks ņerkstēt, steidzoties to var nomainīt pa 10 minūtēm, nesteidzoties pa 15. Pieciem katliem šis tas izmaksā dārgāk. Ķīselis šajā punktā daudz dārgāk neizmaksā, bet tam jāpieiet daudz akurātāk - man dinamometrisko atslēgu vajag tikai galvai, tb bez tās citur var iztikt un tāpēc man pašam tās nav - audī pieciem katliem ir tāda problemātiska vieta - kloķenes priekšējais skriemelis - benzīnniekam poksuj, pievelc ar trubu un viss ir labi, ķīselim jāvelk ar stipri lielāku spēku un dinamometrisko atslēgu, neatceros, vajadzēja skrūvju līmi vai nē - neizdarīsi kā ražotājs paredzēs, aiziet skriemelis, apjās kloķenei galu un būs desmit līki vārsti un sadalene trijos gabalos - un, jā, daļai benzīnnieku var arī likt sūdīgas zobsiksnas, aizlidos, uzliec jaunu un brauc tālāk, dīzelim tikmēr remontiņš uz pāris trīs simtiem. Bet tajā brīdī kad vajag kādas barošanas sistēmas detaļas, paliek jautrāk - es savu digifantu pilnā komplektā šrotā varu savākties par kādām 50 eirām - no dīzeļa braucēja ieslauks vismaz simtiņu par sūkni, ja būs aizlidojusi siksna, galva sāksies no kāda simta [benzīnniekam tik maksā viss motors, ja tik daudz], tad tur vēl ir turbīna, kas maksā uz 50-150 eirām, sprauslas, kurām jauni smidzinātāji pavelk virs simta - un es jau šobrīd runāju tikai par deviņesmito gadu TDI, nevis jaunākiem... :D Tālāk seko subjektīvās lietas. Pirmkārt, tas ka ar benzīnnieku var braukt bez uztraukuma - nav rudens beigās jādomā ko liet bākā, ka neiestājas sals un želeja bākā - normāls aķis un laba eļļa, un leks vienmēr uz pusapgriezienu, bez jebkādas piedomāšanas. Tālāk seko elastība. Vispirms brīvgaitas elastība - kaut kur manevrējot, ar benzīnnieku drīkst nolohoties, ar cirtienu palaižot vaļā sajūgu, un to atkal izspiežot, bik uz momentu nokrīt apgriezieni bet šis turpina darboties - ķīselis - blaukš un zāģē atkal. Tālāk seko dinamika. Es kaut kā esmu pieradis pie benzīnnieka elastības - cēliens sākas jau no brīvgaitas apgriezieniem, attiecīgi var braukt mierīgi un bez stresa, zemos apgriezienos - ar audī man kustībā apdzīvotā vietā bija divi robi, trešais un ceturtais, motoram elastības pietika lai pieripotu pie krusta, apskatītos apkārt un veiktu manevru, un to visu, trešajā. Ķīselis ar mešalku - ui... Man vislabāk patīk izbraukt ar veco audī 2.5 TDI, tas dod visasākās izjūtas... :D Gliemezis tam, standartā esošam, sāk pūst pie 2k - ar pirmo krustā izkusties, ieliec otrajā, iemin gumijas pedāli grīdā un domā "gaidām, gaidām, tūlīt būs, tūlīt būs, o, sāk pūst, var laist pedāli vaļā"... Tālāk braucot brauc gar kādu vietu, kur bik jāatmetas - nu, piemēram, liepājā gar tirgu, kur gribot negribot tajā čūskā jāsabremzējas līdz 30 - bet esi pieradis ka ar benzīnnieku nav visu laiku puļķis jārausta, un atļauj nokrist apgriezieniem zem pūtiena sliekšņa - te - iemin gumijas pedāli grīdā, bet tur pat skaņa neizmainās, kur nu vēl rastos cēliens - gaidām, gaidām, gaidām, gaidām, o, aiziet, atdzīvojās :D Labi, ar C4 audī vēl tā, tur tā mašīna ir relatīvi neliela un tikai pusotru tonnu sver - nesen sanāca pabraukāt pa liepāju ar mk2 VW LT35 - motors apmēram tāds pats, tikai kā audī vājais 2.5, un inženieri kaut ko sadarījuši ka pūtiens sākas pie 1,7, tb tikai nedaudz augstāk kā ķīselim ar VNT - nu tur nebija besīga gaidīšana uz pūtienu, lai beidzot sāktu celt, tur bija bezkompromisa cīņa ar garo kloķi, kuru drīkstēja palaist vaļā tikai braucot pa maģistrālajām ielām, jo negribējās pārliecināties ka zem atmosfēras spiediena tas klabeklis to kulbu pavilkt nespēj... Nē nu protams, ar VNT ir bišķi labāk, zinu, bet vienalga arī ķīselim ar VNT apakšās ir tukša bedre, kurā nespēj neko - vai, protams, mešalkas vietā jābūt tomātam. Visbeidzot - atkal turpinās elastība - ķīselis darbojas ar sūdīgi un lēni degošu degvielu, tāpēc tas ir optimizēts darbībai zemos apgriezienos, visādi entuziasti paātrinoties ar vīlētiem ķīseļiem, parasti slēdzas pie 3,5k, vajadzības gadījumā, protams, var zāģēt bišķi tālāk. Tikmēr tādi primitīvi divu vārstu atmosfēriski benzīnnieki kā manējie ceļ līdz 4,5k - iet tālāk, bet pēc tā punkta krītas cilindru pildījums, un to var sajust ka cēliens paliek švakāks - 4v motori parasti jūtami augstāk, ļurbo benzīnnieki parasti tiek piepūsti līdz kādām 5,5-6 štukām. Tā nu mēs to visu kopā saskaitām - un tā ķīseļa jebļa un izmaksas dod pāris litru ekonomiju uz simta - nu kāda iksa pēc? Piedevām to benzīnnieku var sagāzēt un taupīt naudu, nevis tikai litrus, kā ar ķīseli. P.N. Ķīseļa "paātrinājums bez rāviena" mani sasmīdināja, laikam tomēr neesi braucis ar ķīseli... :D Man kaut kā vislabāk palicis atmiņā viens mājupbrauciens no darba anglijā, ar C vētru, ķīseli, un vadītājs bik steidzās - man no bērnības ir problēmas ar jūrasslimību, bet parasti tā nav problēma, ja esot pasažiera lomā skatās uz ceļu, nevis nodarbojas ar blakuslietām - tas nebija tas gadījums, jo kā lai kuņģis paliktu stabils, ja pēc katra apļa paātrinoties, seko - sitiens, rāviens, rāviens beidzas [pārslēgšanās] , sitiens, rāviens, rāviens beidzas [pārslēgšanās], sitiens, rāviens, rāviens beidzas... Būtu tas brauciens bijis ilgāks, būtu apvēmies - tāds ir tas ķīseļa "paātrinājums bez rāviena".

Vispār jau ir otrādi - gāze izmaksā līdzīgi kā dīzelis, tikai bez dīzeļa. Un tālāk, protams, seko divi subjektīvi lielumi - pirmkārt, visi nav tik turīgi, lai varētu atļauties braukt ar dīzeli, otrkārt, visiem nepatīk braukt ar neelastīgu traktordzinēju. P.N. Paturi vēl prātā dažādus cilvēku maršrutus - ja es savu golfu sagāzētu, ķīselis degvielas izmaksās turētu līdzi tikai ar kreiso soļķi bākā - VARBŪT.

Vai tad vēl ir krievu?

Kaska man nav vajadzīga un nebūs, tāpēc mani tādas sūdzības neinteresē.

Tad jau jāprasa kas tā par reputāciju - polišu tirgoņu aprindās esošā? :D Kad dažus gadus atpakaļ man vajadzēja izvēlēties, pie kā aptirsināt, paķemmēju tepat vienu tofiku par to tēmu, sapratu ka BTA neizceļas ar regresiem, un paņēmu, un turpinu izvēlēties BTA - nu tagad vēl palasīju netā sūdzības, bet neko īpašu neieraudzīju. Tikmēr tiem, kam šāds faktors pie kājas, svarīgāka ir cena, un tad nu tie ņem pie tiem pāris kantoriem, kas piedāvā divreiz zemāku cenu, bet pilns nets ar sūdzībām...

"pārbaude" tur gan jau ir pūtiens kaut kādā krutākā sertificētā alkometrā, nekā tas, kurā vienkārši iepūš, un kura lietošana visdrīzāk izmaksā tikai baterijas/akumulatoru uzlādi.

Vienvārdsakot, tev ir mašīna, kuras pirmais īpašnieks latvijā ir bijis spēcīgs feniņdrāte. Nav sašaurinājuma? Apskaties uz gāzes jaucēju :D - tā darbības princips balstās uz sašaurinājuma radīto retinājumu - visiem, ko man gadījies redzēt, es uz aci dotu uz pusi šaurāku ieplūdi. Bet par "ko tas oktānskaitlis var dot" - palasies prj-tuning.com/?p=233 , tb kā normāli jāsagāzē motors.

Neienāk gan - šaubos ka mēs runājam par 25 gadus vecu bobiku, kam gāze ir no dzimšanas - jau piektā paaudze eksistē kādus 10-15 gadus, kur nu vēl ceturtā. Nu labi, ja otrā, nevis pirmā, tad vēl tā, galvenais mīnuss tai ir tas, ka motoram ieplūdē ir sašaurinājums - ar pareizi saregulētu vadības bloku patēriņā starpībai pret ceturto paaudzi jābūt nav, jo abas vienlīdz labi spēj nodrošināt pareizu degmaisījumu. Cita lieta ka ir parastais kāsis - motora vadība dzīvo ilūzijā, ka tiek kurināts zemāka oktānskaitļa benzīns, līdz ar to gāzes mīnusi netiek kompensēti ar plusiem, bet šitas kāsis, diemžēl, ir vismaz 98% uz ceļiem esošo gāzes plīšu...

Parasta dabas paradība. No tā noteikti arī izceļas mīts par "neprecīzo borta kompi".

Atliek tikai pabrīnīties. Parasti kaut ko tik prastu liek vecām lamatām, kur galvenais ir momentanā ekonomija ielikšanas brīdī un nospļauties par jaudas ierobežošanu. Ja tev tur vēl nejauši ir pirmā, nevis otrā, paaudze, tad arī par patēriņu nebūtu jābrīnās.

lukoilā četrus gadus atpakaļ gadījās ieliet 40 litrus piektā no astotā pistoles, kā arī ir gadījies dzirdēt ka vispār iztek nepareizā degviela - viss, turos pa gabalu.

"deglim līdzīgu" - pasaki vēl ka tavam bobikam ir pirmā vai otrā paaudze?!

Viss atkarīgs no tā, kāda ir mašīnas bezpiedziņas versija. Pagājušā gadsimta audī, manuprāt, kvatras lielākais pluss ir nevis piedziņa, bet gan visu četru riteņu neatkarīgā piekare, kas mašīnas stabilitāti uz grants uzlabo ļoti spēcīgi.

Cik vispār kilovatstundas var izdabūt no viena litra degvielas?

Gulošos policistus? Nu ja likt, tad tādus, kas normālām mašīnām pie tirsas - vai nu lēzenus asfaltētus, vai vispār tos četrstūrainos, kas domāti lai smagajiem netraucētu, un man ar golfu braucot arī īpaši netraucē. Bleķiniekus - tos varētu kasiņam salikt maršrutā dažus desmitus, viņam, kā redzams, patīk ripināties uz 20 kmph lai sadzēstos uz 10 kmph pirms katra gulošā, un tad lai ar lēcienu lektu pāri... Vāze ir tāda muļķīga programma, kurai vajag gan plakano telefonu, gan vēl internetu. Plakanais telefons, izmēros stipri zem vidējās škipeles, man ir, bet internets nav un nebūs, līdz ar to vāze arī atkrīt, bet vienreiz es tiku vests cauri pusei rīgas pēc vāzes - vienā vietā vāze saka ka vajag tur tai ielai, kas iet no vantinieka uz augsu, nogriezties pa labi un apbraukt vienu kvartālu un atgriezties atpakaļ - tā izdaru, nonāku tajā pat plūsmas vietā, kur biju, ģeniāli - esi braucis ātrāk, iztērējis vairāk degvielas, bet nonācis turpat, kur tie, kas stumdās... :D Bet uz šosejām poksuj - galu galā, vāzes galvenā funkcija ir brīdināt zemos lidotājus par cepistiem, bet man šāda lieta nav vajadzīga. Tad jau labāk rāciju ielikt.

Jā, tas ir jūtams ka tur tā uzparikte ir domāta maksāšanai ar karti.

Smagums ir problēma? Nu ne sevišķi. Apkārt braukā daudz smagu mašīnu ar iekšdedzes dzinējiem, un neviens īpaši necenšas ražot vieglākas. Hibrīdam kā reiz tas papildus svars traucē vismazāk - ja mašīnai ar iekšdedzes dzinēju vienīgais veids, kā atsist paātrinoties izlietoto degvielu, ir bremzējot ar dzinēju censties noripot pēc iespējas tālāk, tad hibrīds var izmantot reģenerējošo bremzēšanu - un beigās starp vieglāku un smagāku mašīnu starpība ir tikai berzē riteņu gultņos un bik riepās... Vēstures zināšanas tev arī ir pašvakas - 1908. gadā automašīnu pasaules ātruma rekords bija nedaudz zem divīša.

Kāds var pateikt, nestei arī ir kaut kādas atlaižu kartes? Jāpaņem beidzot jāizmēģina, motivācija radās pēc tam, kad pirms pāris dienām, izbeidzoties benzīnam, mani aizvilka uz nesti, jo tas bija tuvākais iestādījums - nākamreiz braucot uz liepāju būs tur jāpiegāž pilna bāka, vienīgi muļķīgi ka situācijā, kur jāpielej pilna bāka bet jāmaksā skaidrā naudā, jāņem līdzi kanna kur ieliet atlikumu... :D

Ja tas skārienjūtīgais ekrāns ir revolūcija, tad tāda, kas ir negatīvā nozīmē. Reāli tā ir kapeiku skaitīšana ar bling bling efektu - iebāzt kaut kādu ekrānu, kas tagad, plakano telefonu laikmetā, skaitās stilīgi, noteikti izmaksā lētāk nekā uzražot pogainus agregātus - tikmēr reāla labuma no tā nav, tikai sliktums - jo skārienjūtīgs ekrāns nepiedāvā sataustāmas ikonas, kuras varētu nospiest, nenovēršot skatu uz ceļa - skārienjūtīgs ekrāns piedāvā sliktāku ergonomiku nekā pogas arī nakts vai spilgta apgaismojuma režīmā - skārienjūtīgs ekrāns patērē enerģiju, atšķirībā no pogām - skārienjūtīgs ekrāns noteikti ir daudz vieglāk iznīcināms ar kādu priekšmetu nekā pogainas ierīces - skārienjūtīgs ekrāns noteikti arī ir ar stipri īsāku darbamūžu nekā pogainas ierīces - slikts rādītājs ir audī ap nultajiem gadiem izmantotās "soft touch" pogas, kas nodilst/apdilst/saskrāpējas pa 10-15 gadiem - veco modeļu, kam nu jau ir 20-25 gadi, pogām parasti nav ne vainas - tikmēr veikalā paskaties kā izskatās pārdevēju izmantotie skārienjūtīgie ekrāni, kā nodiluši pa dažiem gadiem. P.N. Angļu vārds "innovation" latviski tulkojas kā "jaunievedums", var arī lietot vārdu "jaunums".

Es neko nefantazēju, es vienkārši izlasīju to, ko tu uzrakstīji - varbūt pats izlasi, ko tu uzrakstīji? :D Tātad, tu uzrakstīji, ka braucot pa mūsu bedrainajām šosejām, slodze rodas tikai tad, ja brauc "agresīvi" - tātad, ja braucot parasti, slodzes nav, vienīgais veids kā to slodzi nodrošināt - braucot stipri virs atļautā, un tādus braucējus tiešām arī uzskata par agresīviem - viss kopā līmējas :D Bet tagad tu nez kādēļ sāc runāt par kaut kādu paātrināšanos pie krusta - uz latvijas šosejām ir maz regulējamu krustojumu... :D Lieki teikt ka tu par to paātrināšanos arī pārspīlē - protams, es ticu ka rietumos ir mazāk sēņotāju un mazāk aizsapņojušos vadītāju - vismaz liepājas lielajās ielās ar manu divlitrīgo golfu paātrinoties ikdienas režīmos, tb turot samērā zemos apgriezienos, bet pieprasot 80-90% griezes momenta, blakus joslā esošais parasti paātrinās tāpat, ja ne veiklāk. Bet tie tavi mašīnu piemēri... :D Kāds sakars piedziņas veidam ar to, ka liela kaste patērē vairāk degvielas, jo jāstumj vairāk gaisa un jāpārvieto vairāk dzelžu? Tad jau pie tā, ka C4 2.5 TDI uz šosejas patērē 5,5 litri, bet LT35 tāds pats motors 8-9 litri, vainīga pakaļas bezpiedziņa, lieli transmisijas zudumi un tā...

Gaita mīkstāka? :D Kāds sakars tam, ka tev bija lielas mašīnas ar mīkstu piekari, ar piedziņas veidu?

Redzi, starp mums ir viena starpība - tev uz stūres ir zilibalts ripulis, kurš iedarbojas uz tavu zemapziņu un liek tev izpildīties un ālēties - bet man tāda nav. Tā nu tu arī braucot pa slidenu ceļu ar pakaļas bezpiedziņu, dragā, jo zilibaltais ripulis kā vienmēr saka "gāzi grīdā!", līdz, neizbēgami, kaut kur mašīna aiziet šķērē, un tad tu priecājies ka palaižot pedāli vaļā, tā šķēre beidzas - es tikmēr saprotu ka ceļš ir slidens un nav jācenšas izpildīties, un līdz ar to man tā slīdēšana nemaz nesākas... Toties sākot kustēties taisnē, ja ir vajadzība, var iemīt grīdā, šķēre vai grāvis no tā neizcelsies.

Man personīgi ķīselis nepatīk četru katlu ķīseļu izdoto skaņu un, galvenais, neelastības dēļ, dēļ kā es pats ķīseli nekad netaisos izvēlēties, ja nu vienīgi tas atrodas palienētā mašīnā, vai mašīnā, par kuras pilotēšanu man maksā - bet nu šitas, ko tu te raksti, ir spēcīgs pārspīlējums. Cik jaunu reti gadās ķīseli liet, rokas nekad nesmird, vēl pirms dažām nedēļām kolēģim vedu no liepājas nepilnus 50 litrus ķīseļa divās kannās - nekas salonā nesmirdēja, nevajag liet garām, bet par vibrācijām - nu nevajag brauc ar mašīnām, kas nolaistas līdz kliņķim. Ar ķermeni un ausīm var sajust 25 gadus vecā fofāgenā, kam ir priekškamernieks ar mehānisko sūkni - mk3 1.9 TDI golfā, lai arī tur ir diezgan spēcīgi saekonomēts [attiecībā pret audī] uz motora balstiem, bija diezgan normāli - par audī nerunāsim - C4 2.5 TDI nekādas vibrācijas nejūt, un skaņa arī cilindru skaita dēļ ir ciešama - tikmēr kaut kad sen atpakaļ pirmo reizi iesēžoties B6 2.0 TDI passātā, aizmugurē, man no sākuma bija jāpalūr tahometrā, lai noskaidrotu ka tur zem haubes ir ķīselis iebāzts.