Kas ar mums notiek?!

DidzisKalnietis Reģ.: 20.03.2014

Vakar braucu uz Viļņu un atpakaļ. Bija laiks pavērot, kā braucam.

Jāatzīst, ka man bija kauns par to, ka mans auto arī aprīkots ar LV Nr. zīmēm. Mūsējie izceļas, un ir vienīgie, kas pilnīgi ignorē ātruma ierobežojuma zīmes. Vienalga, vai 70, vai 50 - mūsējie "mauc". Apdzen, kur vien ienāk prātā, arī īsi pirms ceļa sašaurinājuma ar gājēju pāreju pie atļautā ātruma 50. Kādas trīs avārijas situācijas tikai posmā starp robežu un Paņevežiem. Kādas piecas ekstrēmas bremzēšanas tikai pateicoties mūsu bāleliņiem.

Atpakaļceļā pie Paņevežiem ceļa pārbūves laikā pirms apbrauktuves uzstādīts luksofors. Pēc 5iem vakarā savācas pagara rinda, jo braucēju daudz, visi steidzas, visi grib mājās, bet... Vienīgais, kurš cēli visai rindai pabrauca garām un nostājās priekšā pasažieru autobusam, bija mūsējais ar V70.

Kas ar mums notiek? Vai tiešām esam zaudējuši elementārās pieklājības jūtas un jebkādu cieņu pret sevi un citiem?!

 
aansis Reģ.: 23.11.2012
0 0 Atbildēt

Nortel rakstīja:

DidzisKalnietis rakstīja: Un vēl tas, kas kaitina ne pa jokam. Tie ir „skumjie riņķotāji”. Laikam visskumjākie riņķo pa Deglava – Lubānas ielu apli. Izbrauc no Depo Lubančikā un tad visu apli pa pirmo joslu, lai tiktu atpakaļ uz Dienvidu tilta pusi. Tas pats Dārzciema ielas aplī, Mūkusalas ielas aplī, apvedceļā pie Ķekavas un, protams, visur citur! Pie kam redzams, ka paši dusmojas, ka netiek izbraukt uz apļa, bet pēc tam „pielīp" labajai bordai.

Nez kāpēc šitie paši, tikko izbrauc uz Krasta ielas, momentā ieņem kreiso rindu, lai tad tur normāli uztusētu.

Vēl skumjāk ir tas, ka šī "skumjo riņķotāju" josla parasti ir ātrākā. Un vēl skumjāk ir tas, ka aplī iebraucošajiem nav galvenais ceļš.

2 joslu aplī vienmēr braucu pa ārējo. 3 joslu aplī reizēm iebraucu otrajā. Jo mainot joslas, apli parasti ātrāk nevar izbraukt.

Aplī, ja nevajag pirmo izeju, vienmēr braucu iekšā no otrās joslas uz otro vai trešo apļa joslu. Un tas vienmēr ir ātrāk, nekā braukt pa pirmo. Acīmredzot tev ir kaut ko jāpamācās par braukšanu aplī un jāpadomā, ko dari nepareizi.

aansis Reģ.: 23.11.2012
2 0 Atbildēt

iAuto rakstīja:

DidzisKalnietis rakstīja: Un vēl tas, kas kaitina ne pa jokam. Tie ir „skumjie riņķotāji”. Laikam visskumjākie riņķo pa Deglava – Lubānas ielu apli. Izbrauc no Depo Lubančikā un tad visu apli pa pirmo joslu, lai tiktu atpakaļ uz Dienvidu tilta pusi. Tas pats Dārzciema ielas aplī, Mūkusalas ielas aplī, apvedceļā pie Ķekavas un, protams, visur citur! Pie kam redzams, ka paši dusmojas, ka netiek izbraukt uz apļa, bet pēc tam „pielīp" labajai bordai.

Nez kāpēc šitie paši, tikko izbrauc uz Krasta ielas, momentā ieņem kreiso rindu, lai tad tur normāli uztusētu.

Mūkusalas aplis nemaz nav aplis, bet pusaplis ar krustojumu.

Varētu šito kaut kā sīkāk? Kura no pienākošajām ielām būtu savādāka, kā pārējās? Tā, kas uz Lucavsalu/Neste/K-rauta?

iAuto Reģ.: 17.07.2001
0 0 Atbildēt

Kur tu esi redzējis apli ar sadalījumu pa joslām (tas pirms tc Riga plaza) paskaties, kas tur virs joslām karājās un vēl joslas uz tc

aansis Reģ.: 23.11.2012
0 0 Atbildēt

Tā normālās valstīs organizē satiksmi normālos apļos. Tieši tā jau ir Latvijas problēma, ka apļos kustība pa joslām netiek organizēta, izņemot šo gadījumu. Ja jau pat tas tevi mulsina, tad ko tu teiktu par šādiem CHA pirms apļa: goo.gl/maps/a7RHMmJ3BZD2

iAuto Reģ.: 17.07.2001
0 0 Atbildēt

tas nemulsina, tas ir ok, es vairāk par juridisko traktējumu

www.google.lv/maps/@56.9256285,24.106637,3a,75y,188.28h,85.11t,0.79r/data=!3m6!1e1!3m4!1sJTQc3snp4CzdrI4awI98vQ!2e0!7i13312!8i6656

aansis Reģ.: 23.11.2012
0 0 Atbildēt

Kas vainas juridiskajam traktējumam? Nu ja neskaita to, ka mūsējie ir safisušies meistarībā, nespējot saprast, kur jāmin krustojumu un kur brauktuvju krustošanās vietu. Nu tāpat, kā ar velonoteikumiem apgaismes ierīcēm un visu pārējo murgu, kas ir sarakstīts mūsu CSN.

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Kas par "velonoteikumiem apgaismes ierīcēm"?

aansis Reģ.: 23.11.2012
0 0 Atbildēt

Komats pa vidu pazudis. Velosipēdistiem domātie noteikumi jaunajā redakcijā un apgaismes ierīču sadaļa CSN ir lielākie marasma piemēri. Tos formulējumus vidusmēra cilvēks saprast nespēj. Un tad sākas virkne interpretāciju par tēmu - sākot jau ar tādiem atsaldeņiem, kas uzskata, ka ar velo pa vienvirziena ielu var braukt pretējā virzienā.

msh Reģ.: 16.04.2007
0 0 Atbildēt

Nu bet varēt jau var, cita lieta vai drīkst

Runājot par velosipēdistiem domātajiem noteikumiem, kas tur ir, vai ir pienākums velosipēdistam braukt pa veloceliņu, un nevis pa brauktuvi, vai nē? Gan šogad, gan pagājušogad, katru gadu vienu reizi liepājā pa zirneni braucot kāds kašteles vadītājs, logu atvēris, man sauca ka man esot jābrauc pa blakus esošo veloceliņu - man principā ir pie dirsas, kamēr man to nesaka kāds cepists vai pašvaldībnieks - un ja arī kādi tādi pateiks, arī tad turpinās būt - lai pamēģina pabraukt pa zirneni visā garumā ar velosipēdu uz 25 kmph pa "veloceliņu" - man vēl gribas dzīvot.

P.N. Interesanti ka abās reizēs neapmierinātais subjekts brauca ar kašteli, bet ne reizes nav nekas tāds bijis no kāda sedana/universāļa/hečbeka braucēja - diez tur gabarīti vai proporcionāli lielāks ego vainīgs?

aansis Reģ.: 23.11.2012
0 0 Atbildēt

CSN: "512., 513., 514., 515., 516. un 517.zīmes darbība attiecas uz visu krustojumu, pirms kura zīme uzstādīta, ja cita 512., 513., 514., 515., 516. un 517.zīme, kas uzstādīta krustojumā, nedod citus norādījumus"

Šajā gadījumā zīmes ir uzstādītas krustojumā, nevis pirms tā un "dod citus norādījumus". Kur problēma?

AnK Reģ.: 06.10.2014
0 0 Atbildēt

Braukt pa pirmo joslu apkārt nekad nebūs ātrāk, ja iebraukšanai aplī paredzētas divas vai vairākas joslas, bet arī ja nav, pieņemu, ka pa otro/trešo būs ātrāk, nekā pa pirmo. Bet zināt nezinu, jo pirmajā joslā braucu iekšā tikai tad, ja jāgriežas pirmajā izejā.

Jebkurā aplī ar divām vai vairāk joslām iebraukšanā ieekonomēs kaut vai uz to, ka uz iebraukšanu otrajā joslā vienmēr būs ievērojami īsāka rinda.

DidzisKalnietis Reģ.: 20.03.2014
1 0 Atbildēt

Par Mūkusalas ielas apļa pusapli. Braucot pa apli, tas skaitās taisni. Starp uzbrauktuvi pa Mūkusalas ielu no centra puses un nobrauktuvi uz Bauskas ielu/Ulmaņa gatvi uzstādīta zīme, kas ļauj no pirmās joslas (neskaitot nobrauktuvi uz Riga Plaza) braukt taisni un pa kreisi, pa pārējām divām joslām tikai pa kreisi (ceru, ka pēc atmiņas stāstot, neko nesajaucu), kas ir pretrunā ar apļveida kustības juridisko formulējumu. Tātad - tas gabals nav aplis, un tur jāvadās pēc parastas kustības pa joslām principiem.

Kur āķis, jo viss šķiet it kā ļoti saprotami?

Man prātā nāk pastāsts, par velosipēdistu, kurš tur brauca kā pa apli un nerādīja, ka griezīsies pa kreisi. Auto uzbrauca viņam virsū. Parastā aplī auto būtu vainīgs, bet šajā gadījumā vainīgs izrādījās velosipēdists, jo nerādīja pagriezienu. Kaut kā tā. Gan jau tur var vēl kādu negadījumu uzmodelēt, kur kaut kas sanāks citādi kā normāli aplī...

aansis Reģ.: 23.11.2012
0 0 Atbildēt

Kāds tad īsti ir tas apļveida kustības juridiskais formulējums - nu tā, ja juridiskais, tad nosaucot normatīvo aktu un pantu? Kā jau rakstīju, citur Eiropā nav nekādu problēmu norādīt apļos dažādus kustības virzienus joslās. Un visur ir spēkā viena un tā pati Vīnes konvencija par ceļu satiksmi.

DidzisKalnietis Reģ.: 20.03.2014
0 0 Atbildēt

Esmu gana slinks, lai rakņātos pa noteikumiem un likumiem tikai tāpēc, lai atrastu juridiskos formulējumus un ciparus. Pati būtība ir tāda, ka braucot pa apli, tas skaitās kā "taisni".

Ja būtu zīme "no labās pa labi un taisni, pārējās joslas taisni", tad likumīgi saglabātos apļveida kustība, bet pilsoņiem autovadītājiem galīgi sajauktu prātu. Tagad ir saprotami, bet mainās ceļa posma statuss.

aansis Reģ.: 23.11.2012
0 0 Atbildēt

Nepaslinko un parakājies. Būsi pārsteigts, ka tavs uzskats "Pati būtība ir tāda, ka braucot pa apli, tas skaitās kā "taisni"." nekur juridiski nav definēts. Un nekāds statuss nemainās. [dzēsts teksts no iAuto.lv]

Bet ja gribi analoģiju un to, kā jāuzvedas vadītājiem un velosipēdistiem, tad šo apļveida krustojuma brauktuvju krustošanās vietu var salīdzināt ar Y krustojumu, kurā galvenais ceļš maina virzienu. Lūk tev turpat netālu vieta, kurā var rasties tieši tāda pati situācija negadījumam ar velosipēdistu, piedevām bez jebkādām zīmēm: goo.gl/maps/jFnYDXTN1242

Nortel Reģ.: 16.03.2007
0 0 Atbildēt

Ja skaitās kā taisni, tad kāpēc jārāda kreisais pagrieziens, lai turpinātu kustību aplī?

aansis Reģ.: 23.11.2012
0 0 Atbildēt

Vēl viens... Kreiso pagriezienu aplī ir jārāda tikai lai pārkārtotos, nevis turpinātu braukt pa savu joslu!

DidzisKalnietis Reģ.: 20.03.2014
1 0 Atbildēt

Tas, ko aprakstīju, bija gadījums iz dzīves un, kad nonāca tiesvedībā, tieši tā tika izvērtēts. Pats to neesmu izdomājis.

Tas nav mans uzskats, bet noteikumi. Pats piekriti, ka, braucot pa apli, nav jārāda kreisais pagrieziens - tātad aplis ir taisni pa galveno. Ja tā nebūtu, visu laiku būtu jāmirkšķina kreisais. Jāatzīst - būtu bardaks.

Nebūšu pārsteigts, jo vismaz šajā ziņā CSN nekas nav mainījies jau no padomijas laikiem.

aansis Reģ.: 23.11.2012
0 0 Atbildēt

"Taisni pa galveno" Un tagad pastāsti, cik cilvēki rāda kreiso pagriezienu braucot "līki pa parasto" otrajā krustojumā ko šeit minēju. Un kāda iela vai krustojuma daļa juridiski ir tā brauktuve, kas savieno Bauskas ielu ar Mūkusalas?

P.S. Un atkal jau tukša runa par tiesvedību. Pat ja pieņem, ka lieta tika vērtēta pēc būtības, nevis lai attaisnotu maksātspējīgāko, varēji vismaz linku uz spriedumu ielikt, lai var iepazīties ar tiesas argumentiem. Ja saki, ka tas nav tavs viedoklis, bet noteikumi, tad nekautrējies - sauc klāt konkrētu punktu. Neargumentētu viedokli vēl var pieņemt - intuīcija, pieredze u.t.t. Toties neargumentēta atsauce uz juridisku statusu ir pilnīgas muļķības.

iAuto Reģ.: 17.07.2001
0 0 Atbildēt

Palūdzu Oskaru Irbīti nokomentēt šo situāciju. Ceru, ka drīz taps skaidrāks!

smaidiigais Reģ.: 23.05.2005
0 0 Atbildēt

CSDD varētu nodarboties ar šādu pelēko zonu - par apļiem - iznīdēšanu, nevis izgrudrot jaunas ceļa zīmes - kā pilsētas siluets.

aansis Reģ.: 23.11.2012
0 0 Atbildēt

Ja varētu, tad varbūt arī nodarbotos. Bet patiesībā tikai rada tādas vairāk - konkrēts piemērs - "uzlabojumi" velosipēdistu noteikumos jaunākajā CSN versijā.

DidzisKalnietis Reģ.: 20.03.2014
2 0 Atbildēt

aansi! Šis "topiks" ir par braukšanas drošību, mūsu paradumiem, kultūru un savstarpēju saprašanos un cieņu uz ceļa, nevis par juridiskajiem formulējumiem un CSDD darbošanos, vai bezdarbošanos.

Nerakšos es tīmeklī un noteikumu labirintos, jo ne man vajag, ne interesē.

Liela daļa no satiksmes balstās ne tikai uz noteikumiem un juridiskajiem formulējumiem, bet no mūsu attieksmes, sapratnes, kultūras utt. Likuma burts kļūst būtisks tikai tad, kad jau ir noticis incidents.

Mazai ilustrācijai par šo: man bija paziņa, kura BMW aizmugure un sāni regulāri tika apskādēti. Virsbūves remonts ar krāsošanu reizes trīs gadā vismaz! Un formāli viņš nekad nebija vainīgs, jo parasti patiesi taranēja viņu.

Kad sarunā izteicu viņam domu, ka tomēr viņš pats šīs situācijas izraisa, paziņa padomāja un atzina, ka man taisnība. Par cik viņš bija "normāls čiekurs", tad negadījumu skaits strauji samazinājās. Cik zinu - pēdējā laikā no viņa "taisnības" neviens nav cietis un jau daudzus gadus auto nav dauzīts!!!

Tāds būtu šīs diskusijas vēlamais rezultāts. Starp citu, Oskars ir īstais, kuram jautāt par to Mūkusalas apli, jo, ja nemaldos, tas pastāsts reiz nāca no viņa...

aansis Reģ.: 23.11.2012
1 0 Atbildēt

Nopietni? Nav par juridiskajiem formulējumiem?

Ne jau es, bet iAuto un DidzisKalnietis piesauca juridisko! Tagad, kad prasu pamatot savus vārdus, pēkšņi izrādās, ka jādiskutē par ko citu. Ja neesi pamanījis, es esmu ļoti skeptisks par CSN juridisko pusi un to, ka burtiska CSN ievērošana ir satiksmes drošības atslēga - tieši tādēļ, ka man nav slinkums un mani interesē. Bet nevajag bārstīt gudrus terminus, ja nezini, neinteresē un vispār esi par slinku, lai pats tos būtu izlasījis. Izrādās - tas viss ir "pastāsts" no kāda cita.

Varbūt paliec pie tā, kas ir tava stiprā puse - pieredze, izpratne par saprašanos un cieņu un paradumiem u.t.t.

Lasītākie raksti

Jaunie raksti