Nē, nav.

Par otro varētu piekrist, bet par pirmo... jāatceras, ka žurnālisti arī vispirms tomēr ir cilvēki, tātad, ar emocijām, pārdzīvojumiem utt. Un tas, ka nav gatavi krīzes situācijām, ir normāli vietā, kur tādas krīzes tikpat kā nenotiek.

Pirmkārt, benzīns ir cita štelle pavisam.

Un par lētumu - kā zināms no tirgus ekonomikas, jēdzieni "lēts" un "labs" bieži vien runā pretī viens otram. Bet es nesaku, ka lēti nevar nopirkt labu mašīnu. Var, bet ar vidēja izmēra benzīna dzinēju un mehānisko kārbu iespēja iegrābties būs daudz mazāka kā ar dīzeļtomātu.

Par šrota automātiem vispār - nopirksi un ko darīsi, ja pēc pusgada atkal jātaisa vai jāmaina būs?

Varbūt būtu vērts drīzāk kaut ko šādu paskatīties? Mazliet dārgāk būs, bet uzticamības moments arī lielāks...

www.ss.lv/...

Un par 1000- latiem diezvai būs second hand... labākajā gadījumā - fifth...

Es tev tikai uzrakstīju reālo situāciju un savu viedokli - vari pieņemt, vari nepieņemt. Tas, ka uzvilkies, tikai liecina par... nu, pats zini, par ko... Bet, ja slima fantāzija ir uzskatīt, ka stipri lietotam auto būs vajadzīgi remonti, tad cik vesela ir fantāzija, ka lēto auto pārdevēji nodarbojas ar labdarību...

Lai nu kā, 99% dīzeļauto tevis nosauktajā cenu kategorijā, pie tam, ar automātu, jārēķinās, ka, lai to auto dabūtu puslīdz normālā stāvoklī, vismaz tikpat daudz būs jāieliek. Sākot ar visām eļļu, siksnu, riepu u.c. obligāto lietu maiņām, beidzot ar iemeslu, kāpēc auto tiek pārdots, kas pārsvarā ir motoru vai kārbu remonts.

Vari ierēkt, bet es zinu vismaz 2 gadījumus nesenā pagātnē, kad cilvēki ir ieberzušies tieši ar šādas kombinācijas (dīzelis, universāls, automāts) auto, pie tam, vienā gadījumā tas kāreiz bija Volvo V70 par kaut kādiem 2000 latiem, kad cilvēki (starp citu, diezgan labi auto pazinēji) pēc tam plēsa un vienā gadījumā joprojām plēš matus.

Varēji vēl uzrakstīt, ka ar nobraukumu līdz 200 tūkstošiem...

Domā, universāļus dīzeļus kāds pērk, lai tos garāžā turētu? Tās ir 15-18 gadīgas mašīnas, kuras gāzušas vismaz 30-50 tūkstošus gadā. Parēķini pats, labākajā gadījumā būs 450 tūkstoši. Ja tāds auto ir labā stāvoklī, tad īpašnieks ar to turpinās braukt. Ja mēģina pārdot, tātad vai nu dzinējam vai kārbai vai virsbūvei vai kaut kam citam ir "čau"...

100% piekrītu. Es gan to bodīti boikotēju kopš laikam janvāra, kad tā viena žurnāliste iefiltrējās tur par darbinieci un aprakstīja, kā tur pret viņiem izturas.

Sabiedrības veidošanā piedalāmies mēs paši, un, ja nesāksim ar sevi un kaut ko darīt arī kāda augstāka mērķa dēļ, nevis tikai, lai apmierinātu savas patērētāja vajadzīgas, tad nekas te nemainīsies. Manuprāt, no šīs traģēdijas IR jāizdara secinājumu un jāmācās. Savādāk šo cilvēku nāve tiks padarīta vēl bezjēdzīgāka.

Par politiķiem runājot - interesanti, ko gan citu šamie tagad varētu teikt. BET - galu galā Dombrovska valdības laikā tika likvidēta valsts būvinspekcija. Nu, labi, gan jau tā tāpat bija uzpērkama, bet, nu, tomēr... Lai nu kā, nevar varbūt izcelt šajā gadījumā, ka, redz, valdība vainīga tieši pie Maximas sabrukšanas, bet diemžēl mūsu valdošie (sākot ar Rīgas domi, beidzot, jā, ar valdību, kur tāpat ir NĪ spekulanti, kuriem šī situācija bija izdevīga) ir radījuši šādu sistēmu, kur viens tirdzniecības milzis var atļauties nospļauties uz cilvēku drošību, kur būves var celt tādas, kādas bezmaz pašiem ienāk prātā.

Man ir smagi nelāgas aizdomas, ka lietu mēģinās norakt. Un, ja tauta būs tikpat kūtra kā iepriekš, tad tā arī būs. Labākajā gadījumā kādu sīku funkcionāru iesēdinās. Katrā ziņā, sabiedrībai ir ĻOTI jāskatās uz pirkstiem izmeklēšanai. Man patika vakar "Nekā personīga" ieteiktais variants par neatkarīgu institūciju, kas nesaņem finansējumu ne no vienas no iesaistītajām pusēm.

Lai nu kā, ja atklās vainīgo, mums kā sabiedrībai ir jādara viss iespējamais, kaut vai jāiet ielās, lai šis vainīgais sodu saņemtu. Piemēram, ja "viens no" būs Maxima, par kuru jau šobrīd ir skaidrs, ka cilvēku drošība šiem ir pajāt, mums kā sabiedrībai ir jādara viss iespējamais un neiespējamais, lai tā bodīte Latvijā tiktu aizklapēta ciet uz visiem laikiem bez iespējas atgriezties.

Un vēl... tagad uzrodas visādi "sertificēti būvinženieri", kas "pēc kara visi gudri" stilā nu tik pārgudri raksta "es jau toreiz redzēju, ka būda ilgi neturēs, vajadzēja tā un šitā..."... Kur tad šamie bija TAD? Pareizi, gļēvi noraudzījās, kā ekspluatācijā nodod lietošanai nederīgas ēkas, jo savs maks ta' tuvāks... Faktiski, viņi ir līdzvainīgi un līdzatbildīgi par tām 54 dzīvībām.

Kas mani šajā lietā besī, ka vēl nekas nav zināms, bet visi jau tādi eksperti, ka nav, ko d..t pasūtīt...

Domā, būtu saskaņojuši, ja nebūtu paredzēti? Kaut kā neticas, ka tik klaji lažotu...

Cik zinu, tas nav nekas ārkārtējs un tā notiek visā pasaulē, ja attiecīgā situācijā normatīvi to atļauj. Objekts tiek nodots ekspluatācijā pa kārtām. Pirmo daļu nodod un močī augšā otro.

Attiecībā uz šo gribas piekrist Lato Lapsas rakstam Delfos (raksts kopumā diezgan liels sviests, bet vienā viņam ir pilnīga taisnība) - mūsu valstī lielākā problēma ir tā, ka neviens ne par ko neatbild. Pieņemsim, atklās, ka vainīgs Re&Re. Nu un? Pakratīs ar pirkstu, iesūdzēs tiesā, Re&Re nobankrotēs, īpašnieki uzceps jaunu SIA un viss aizies vecajās sliedēs. Vai, ja Maxima - uzliks naudas sodu, piedzīs kompensācijas (varbūt) un aizmirsīs. Es šobrīd necenšos apgalvot, ka vainīgs ir viens vai otrs (vai, vēl labāk, kā komentāros jau tiek piesaukts, ka Ušakovs vainīgs ), bet, KAMĒR ATBILDĪGIE, LAI KAS VIŅI ARĪ NEBŪTU (un te nav runas par tādiem sīkajiem gariņiem kā būvadrbu vadītājiem), TIKMĒR TAMLĪDZĪGAS LIETAS NOTIKS.

Labāk dzēsiet ārā

Atvaino, bet pēc šitā bezjēdzīgā spamu palaga, kurš atstāt ļoti nenopietnu iespaidu, pat ja man tie ledi būtu vajadzīgi, šim kantorim ietu ar līkumu.

Vai tad micukam nebija 5 gadi garantija?

Labi, atvaino, valsts iestādes darbinieks taču esi, vai ne tā? Bet taisnība, kas bijis, tad bijis. Tikai, nu, plātīties ar to gan nav smuki...

Tā tā tā... ierēdnis atzīstas, ka veicina korupciju tehniskajās apskatēs... nu nu