GB12 rakstīja:
Šodien nekas nerūsē tik ļoti kā VAG - gan Škodas, gan VW, arī Audi. Labā ziņa ir tā, ka viņi vismaz paši to atzīst un garantijas laikā, ja veiktas virsbūves pārbaudes, tad arī krāso. Diezgan bieži problēmas gan sākas ar to, ka, piemēram, pēc 5 gadu vispārējās garantijas auto tiek apkopts alternatīvajos un šīs paredzētās virsbūves pārbaudes veiktas netiek. Tad nu no beīža, kad ar akmeni dabū pa arku, līdz brīdim, kad tur viss ir sapuvis, paiet pavisam neilgs laiks, un garantija to nesegs.
Man ir, hm rūsējošais Škoda Yeti ar neuzticamo 1.4 TSI CAXA motoru.
Konkrēti šis auto gandrīz izmantots tikai Rīgā, tikai daži desmiti izbraukumi bijuši ārpus. Darbs, mājas, starp objektiem darbā, arī ziemā pa sālīto virspilsētu ikdienā. Bet nobraukums nepieklājīgi mazs: 60 K. Saprotams, tā kā pilsētā bieži jābrauc sastrēgumos, tad motora un transmisijas nolietojums atbilst kādiem 120K, kas arī nekas daudz nav. Auto nopirkts jauns, salonā, pirms 14 gadiem, pretkorozijas apstrāde nav veikta, būdams slinks civēks, mazgāju reti, reizi pāris mēnešos. Stāv atklātā stāvvietā. Virsbūvei nekādas rūsas pazīmes nav no "ārpuses, apakšu esmu redzējis tikai TA, piekares detaļu kantes aprūsējušas, neredz, ka apakša būtu rūsējusi. TA visus gadus pa nullēm, motors nav remontēts, strādā pirmklasīgi, sveces nav mainītas.
"kad ar akmeni dabū pa arku", tā laikam būs atbilde. Rūsēšanu, acīmredzot, izraisa braušana pa grantenēm u.c. "abrazīviem ceļiem, iznīcinot fabrikas pretkorozijas apstrādi.
























Jādomā, vairāk cieš zemāki auto. Tuvāk ceļam, kā nekā. 2014. gada Polo klīrenss 14 cm, Yeti 18. Pie tam Yeti ir "sportiskā stila" augstās arkas, lielāks atstatums starp arku un riepu, tā, ka kaitīgi priekšmeti, kā sālīta sniega kumšķi, tur ilgi neuzkavējas.