Un vēl atklāšu tev noslēpumu, ja kaut kur netiek samaksāts PVN, tas vēl nenozīmē ka tā ir ēnu ekonomika. Ja msh no kaimiņa nopērk sev vēl vienu golfu, par teiksim 500 eiro, tad no tiem 500 eiro nekāds PVN pavisam likumīgi netiek samaksāts, un tā kā tie 500 eiro ir liela daļa no msh ienākumiem "uz rokas", tad tajā mēnesī msh pērk daudz mazāk kaut ko citu, piemēram pārtiku, un tajāmēnesī PVN samaksā pavisam maz.
- Sludinājumi
- Ziņas
- Vīriem
- Tehnoloģijas
- Sports
- Video&TV
- Forums
- Lasītāju pieredze
- Akcijas
- Jautā ekspertam
1. Vēlreiz, īpaši apdāvinātiem, darba devēja ieņēmus nekādi neietekmē nomaksājamais PVN, jo PVN tiek "piekabināts" pie rēķina, tā nevienā brīdī nav uzņēmuma nauda. Tas ir tas pats, ja es tev uz brīdi iedotu paturēt 100 eiro, un tad, kad ņemu atpakaļ, tu bļautu ka tev ir 100 eiro izdevumi.
2. Ja zini, tad kāpēc runā muļķības? Un tiešām tici ka VSAOI aiziet tikai pensiju maksāšanai? Tas aiziet tāpat kopējā katlā kā PVN, un ir valsts tēriņos tāpat svarīgs.
3. Paldies, ka nepateici neko jaunu. Jā, varbūt, niecīgs, bet tāpēc, atkārtoju vēlreiz, es PVN rēķināju pa maksimumu - 17,35%, jo cik zinu palielināta procentu likme neeksistē. Un pat ja samazinātā likme ir šaurai produktu/pakalpojumu grupai, un samazina kopējo samaksāto PVN nedaudz, tad, kā minēju piemērā ar golfu, 0% likme ikdienā ir bieži sastopama, un tur jau kopējais PVN var no 17% nokristies līdz dažiem % vai pat 0. Bet tas neizskaidro kāpēc man bija "jāuzin" līdz kādam slieksnim uzņēmums var būt PVN nemaksātājs, kāds tādam uzņēmumam sakars ar samazināto PVN likmi, un vēl vairāk ar msh nomaksātajiem nodokļiem 😂 Domāju vienkārši gribēji notēlot gudrāku kā esi.
4. Pilnīgas muļķības. Ienākumi var būt vispār bez nodokļiem, bet tas nepalīdzēs ja izdevumos būs milzīgi nodokļi, tāpēc sabiedrības dzīvotspēju nosaka visi nodokļi kopā, kā msh arī rēķināja, tik aizšāva aprēķinos galīgi garām.
P.S. zināju, tāpēc arī pie izdevumiem vispirms ņemu PVN un tikai tad akcīzi.