Lietotāja "Bradypus" atbildes

Ak tu nabadziņš - satkt lietas īstajos vārdos un pielāgoties oponentu izteiksmes veidam viņam ir vardarbība :D Pastāsti jau nu tā konkrēti ar kādu piemēru, kura tev ir tā emocionālā vardarbība.  Un izglīto jau nu arī mani un pārējos ar tādu detalizētu sociopātu īpašību skaidrojumu un pamatojumu, kādēļ tev ir pamats domāt, ka man tās piemīt. Izskatās jau, ka tev pašam nav ne mazākās nojēgas, tikai esi iemācījies modernu lamuvārdu.

Nu pastāsti tad sīkāk - ar kādu vielu tavuprāt saindējies? Vienīgais, kas varētu vilkt uz reiboni un sliktu dūšu ir benzīna tvaiki, bet nu tad tomēr vajadzētu tos elpot ar maisiņu galvā, kā līmi. Bet psihosomatika tādus simptomus mierīgi var radīt, ja abstrakti iedomājies, ka elpo kaut ko indīgu.

Interesanti, ka selektīvas vardarbības aizstāvis sauc par sociopātu cilvēku, kas ir pret vardarbību vispār...

Precīzi par to ir runa. Nosaukt oponentu par idiotu ir viegli. Tikai nevajag teikt, ka es esmu tas, kas izvēlas šo pieeju.

Jā - tu paudis to pašu nostāju, ko SK - pēc dzimuma diskriminējošu pieeju vardarbības pieļaušana. To arī norādīju. Tālāk jau atkal ķēries pie personiskā uzbrukuma, jo saprati, ka pēc būtības jau nav kā savu vardarbīgo viedokli aizstāvēt. SK esmu lasījis un arī novērojis tās izpausmes un "piemērošanu". Tev, kā tupajam lumpenim, kas nespēj salikt kopā pat divus faktus (pielāgojos tavam komunikācijas veidam), paskaidrošu - SK ir ļoti daudz slideni interpretējama satura, bet diskriminējoša vardarbības definīcija ir jājamzirdiņš ar kuru to stumt.

Stulbs un vēl stulbāks. Kurā spogulī var redzēt latviešu valodas didaktisko materiālu?  Un vispār spogulis jau tev pašam derētu. Ja neesi pamanījis, vai vienkārši negribi pamanīt, tieši tā ir lielākā problēma - uz gandrīz jebkuru manu viedokli tiek atbildēts ar personisku uzbrukumu vai meliem, nevis "constructive feedback". Jo viedoklis ir nestandarta, ar klišejām atbildēt nesanāk, bet spējas atbildēt pēc būtības nav.

Tas, ko tu neredzi šajā video - policija ir visnotaļ toleranta tieši pret šādu sabiedrības šķiru. Jā, vēl nav "izaugusi" līdz Rietumu standartiem, kur pat iesniedzot sūdzību policijā par šādu rīcību var pret pašu ierosināt lietu par nacionālistisku, rasistisku vai homofobisku (uzsakitījums ir bezgalīgs) rīcību. Jabkāda aizstāvēšanās ir strikti aizliegta, par to gan nekavējoties sekos bargs sods. Mūsu policija gan pagaidām vēl tikai parūpēsies, lai cietušo pazemotu ar neskaitāmām pratināšanām u.c. procedurālām lietām, neuzsākot NEKO pret agresoru - bet pie tā progresīvie "vājāko" aizstāvji centīgi strādā. Gan jau arī pie mums ieviesīs kārtību. Bet kopumā saprati pareizi par ko es runāju.

Nu tad saņemies un paskaidro, kā jāsaka latviski - baigi neinteresējos par krievu valodu. Un nevis izskaidro jēgu, bet izstāsti normālu valodas konstrukciju. Kā pateikt "entitled person" šeit minētajā kontekstā? Vai "persona, kura ir pārliecināta, ka tai pienākas"? Kāds vispār sapratīs, par ko ir runa?

Nu jau tu viedokļa izteikšanu definē, kā varmācību... Pašam smieklīgi neliekas? Un tavu nostāju SK jautājumā pats tepat paudi, ko arī nokomentēju - tu atbalstīji SK konceptu, ka varmācība nav pieļaujama tikai pret sievietēm.  Papildus tam, esi paudis atbalstu varmācībai pret "tautas ienaidniekiem". Attiecīgi esi varmāka, kas vienīgi grib aizsargāt paša definētus "izredzētos", vēršot varmācību tikai pret tiem, kas to tavā subjektīvaja ieskatā ir pelnījuši.

Nejauc individuālus izredzētos ar sabiedrības grupu sarīdīšanas politiku, kur izredzētie nekādi nav "imperatora tuvi stāvošie", bet vienkārši pārstāv "pareizo" sabiedrības šķiru.

Stulbs un vēl stulbāks. Par "jābūt tolerantam" izdomāji pats. Es rakstīju par to, ka šādu izredzēto eksistence nav padomju palieka, bet gan mērķtiecīga mūsdienu varas politika.

"tikai to dzimumu iepinu kā piebildi" - precīzi tas, ko teicu: "un kaut kads absurds arguments, ka agresiju izpaust nedrīkst tikai pret sievieti".  Bet tu uz to reaģēji jau agresīvi ar "žultaina patoloģiska meļa" piesaukšanu. Vēlme man pierakstīt pašam savu agresiju ir vienkārša - tā kā esi varmāka, kas ir pieradis, ka tev pakļaujas, mana nepakļaušanās lec acīs. Bet varmāka ir tikai viens - iniciators. Dabūt pretī nav nekāda varmācība, pat tad, ja tas ir neierasti.

Vari pats iet, kur vēlies. Tikai uzmanies, lai tevi pa ceļam nenoķer kāds jaunais priviliģētais, pret kura tiesībām tā krieva izredzētība nobāl. Īpaši tupam paskaidrošu - runa ir par to, ka šādu izredzēto eksistence ir nevis padomju atlieka, bet mūsdienās pat vēl vairāk mērķtiecīgi veidota sabiedrības organizācija.

Turpini vien čīkstēt, ka bez krieviem laime iestāsies. Un tikmēr atceries, ka pie varas esošā sieviete, kam pašai ir miesassargi, importē izvarotājus ne jau no krievijas.  Un tad, kad tevi pašu tikmēr "kancelēs" par to, ka kāda apvainota vāja būtne tevi apsūdzēs par seksuālu uzmākšanos, sailgosies pēc tā krievtēviņa ar kuru vismaz aci pret aci varēja parunāties...

Jā, precīzi... Čīkstēt, ka tā jau tāda padomijas atlieka. To, ka Rietumeiropā šobrīd šādi uzvedas svaigie imigranti un sievietes mērķtiecīgas "entitlement" politikas rezultātā, kuru ieviešam arī pie mums, labāk ignorēt un gaidīt no turienes laimi.

Vēl viens stambulists. Tam nav NEKĀDA sakara tostesteronu. Ierkasti googlē "karen" un ieraudzīsi, ka tostesteronu šādai uzvedībai nu nekādi nevajag.  Angliski ir termins "entitled". Nezinu kā pateikt latviski. Tas arī ir viss, ko vajag, lai šādi uzvestos.

Lasīt iemācies, analfabēt. Es "vienu teikumu posta beigās nosaucu" par  "kaut kāds absurds arguments". Bet konkrētajā propagandonu video atkārto vārdus "sieviete" un "vīrietis" neadekvātu skaitu reižu - ziņā, kurai bija jābūt bezdzimuma. Ko attiecīgi rakturoju kā "mežonīgu uzsvaru". Bet kopīgais jums (Tev un propagandoniem) ir dzimumu diskriminācija, iebilstot pret vardarbību tikai tad, ja tā ir vērsta pret sievieti.

Pretīgi, kā propagandoni un Tu ievelc diskusijā dzimumu. Mežonīgs uzsvars uz vīrieša agresiju pret sievieti un kaut kads absurds arguments, ka agresiju izpaust nedrīkst tikai pret sievieti. Nevis vienkārši aktīvi agresīvs autovadītājs pret pasīvi agresīvu autovadītāju. Rekur jums, stambulistiem, precīzi tāda pati situācija ar sievieti galvenā varoņa lomā. Ko nu? www.youtube.com/watch?v=Mio1SEFNXJk

Orientējoši cipari, kas ātrumā atrodas: Rabarbers 1100-1300mg/100g Spināti 700-900mg/100g Es abus ēdu diezgan maz, bet spināti (un arī sojas produkti, kas arī ir bagātīgi ar oksalātiem) ir kārtīga mūsdienu hipstera pamatbarība.  Par to "līdz/pēc Jāņiem" esmu dzirdējis, bet tā ir tikai viena no versijām. Bet svarīgais - cilvēki ar dzīves pieredzi zināja, ka laksti var būt kaitīgi. Modernie "zinātnieki" nē. Bet zinātenei esot jātic uz vārda.

Mans vakcinētais bērns dārziņa epidēmijā izslimoja vissmagāk no visas grupiņas. Aptuveni puse bija nevakcinēti un nekāda korelācija slimības smagumā starp vakcinētajiem un nevakcinētajiem nebija pamanāma.

Starp citu, manā bērnībā vecie ļaudis zināja, ka rabarbermaize u.c. ir ēdama ierobežoti un ļoti vēlami tikai no jauniem, nepāraugušiem rebarberiem. Tagad spinātus, kas skābeņskābi satur daudz lielākā apjomā, "zinātnieki" iesaka lietot absurdos daudzumos.

Nu, ja paliek pie tēmas, tad degošā eļļa nekādi nerada "drīzāk atcetona" smaku un ar tiem dūmiem saindēties būs ļoti jāpacenšas - ja vien klāt nepieelposi CO, kas pats ir bez smakas.

Saki, ka tajā busiņā bija kaujas vielas? Jau no ražotāja... Konkrētiem modeļiem... Pavisam ģeniāla sazvērestības teroriju bīdīšana pavisam vienkāršā situācijā. To ir jāmāk!

Beidozt sanāca laiks noklausīties. Pilnīgi bez pārsteigumiem - ierasto adhominemistu uzbrukums, kam nav neviena vārda ko iebilst pret saturu, likumsakarīgs.

Izklausās pēc pārlieta adBlue. Kā izpaudās tā riktīgā saindēšanās? Vai gadījumā tā nevarētu būt psihosomatiska? Tās gāzes, ar ko var saindēties, lielākoties ir bez smakas.