Izdomas bagāts murgu rakstiņš.
MELI: “patiesībā šādiem SIA – “Europark”, “Cityparks Latvia”, “Park Expert” un citiem SIA “Mjau, Mjau” faktiski nekādas reālas uzņēmējdarbības nav.”
PATIESĪBA: Tieši pretēji - viņi nodrošina ļoti skaidri definētu B2B pakalpojumu, kurā klients ir bizness, kurš vēlas kārtību savā stāvlaukumā, lai pats varētu rūpēties par savu pamatbiznesu.
MANIPULATĪVI MURGI: “neviens cilvēks, kurš ir pie pilna prāta, nepirks, nemaksās par “tukšu gaisu”, proti, preci, pakalpojumu, kura nav. ”
PATIESĪBA: neviens cilvēks, kurš ir pie pilna prāta, nemelos, ka stāvvietas izmantošana NAV saņemts pakalpojums
Turpināt?
“Muldonība parastā” ir tikai saukt regulāru apzinātu nekaunibu par “kāds kādreiz”. Un tava nostāja, aizstāvot šos nekauņas, tikai norāda, ka tavs “nevainīgais” sods patiesībā ir godam nopelnīts. Atkārtošu vēlreiz, ja lēni pielec - civilizētā sabiedrībā par šādu uzvedību sods ir daudz bargāks, nevis nieka 35EUR, kas kā pats saki nemaz “nav nozīmīga un nav nosistā laika vērta”".
Jā, automātiska numura nolasīšana man arī patīk, bet jāatceras, ka tas ir stāvvietas ĪPAŠNIEKA lēmums investēt šādā sistēmā, nevis apsaimniekotāja. Un apsaimniekotājs… arī Olimpijā atkal ir tas pats, par kuru jau šeit sūdzējās, ka piestādīts rēķins, jo nezināja, ka sieva jau tās dienas laiku notērējusi. Ar ko tas labāk par aizmāršīgu numura neievadīšanu?
Maksas stāvvietas ir eksistējušas vienmēr, kopš padomju laikiem. CSN un 539. ceļa zīme ir spēkā visā valstī. Esi kādreiz paskatījies, cik maksā iebraukšana pagalmos “bezmaksas stāvvietu” pilsētā Jūrmalā, kad jātiek uz Dzintaru koncertzāli? Un kādas bija stāavietu cenas bez visiem “šādiem kantoriem” Salacgrīvā, Positivus laikā? Varbūt vajag MAZLIET padomāt ar galvu un saprast cēloņus elementārām lietām?
Malacis. Esi nonācis līdz absurdam, jo nav vairs kā argumentēt savu komnunista vēlmi patvaļīgi izmantot svešu privātīpašumu.
Tiesības uz gaisa telpu virs un zemes slāņiem zem tās ir ierobežotas ar citiem likumiem. Patvaļīgu iekļūšanu normālam cilvēkam saprotamā “zemes līmenī” NEVIENS likums neatļauj, lai vai kā tavā komunista prātā gribētos!
Tūristi var nelasīt Civillikumu - pēc būtības tajā nav nekā atšķirīga no visas t.s. Rietumu pasaules. Civillikuma pamatā ir izpratne, kas nāk no senās Romas laikiem. Tikai komunistiem, kas ir salīdzinoši jauna “vērtību” sistēma, nav respekta pret privātīpašumu. Rietumu pasaulē vēl atradīsi daudz vietas, kur “trespassing” ir KRIMINĀLI sodāms pārkāpums, nevis tik maigi kā pie mums.
Lasi vien Civillikumu. Taisnība ir tikai tik daudz, ka tas nav nekāds “distances līgums”. Tas, ka citus saistību veidus nezini un Civillikumā ir tūstošiem pantu par daudz, ko lasīt, no atbildības tevi neatbrīvo.
Nē, nedzīvi priekšmeti līgumus neslēdz. TU, esot pie stūres, visticamāk esi DZĪVS!
Tikai deģenerātam šķiet, ka nekas cits bez CSN neeksistē. Un nākas melot, ka CSN “nedarbojas”.
CSN tikai nosaka, ka arī stāvvietā jāievēro CHA. Par uzvedību svešā privātīpašumā derētu izlasīt vēl vismaz pašus pamatus - Civillikumu.
Nē, tas nav absurds, ja komunistu varas režīma kantoris aizstāv komunisma vērtības. Absurds būtu gaidīt pretējo.
Izmantoju, lai apstrādātu un smuki noformētu lietas. Var, piemēram, iebarot kaut primitīvu, ar roku uzceptu tabulu, lai AI to pārvērš Excelī un sazīmē grafikus. AI ir lielisks “melnā darba” asistents, kas var sagatavot melnrakstu noformētam dokumentam no idejām. Reizēm piedāvā arī savas idejas, kas nemaz nav sliktas. Bet tas arī viss - uzticēt tīrrakstu vai lēmumu pieņemšanu tam nevar.
Būs vien jālieto vēl viens “nenormētas” leksikas vārds - analfabēts. Deģenerāts - civilizētas sabiedrības loceklis, kas kaut kādu iemeslu dēļ ir pazaudējis civilizēta cilvēka spēju ievērot sabiedrības normas bez represiju pielietošanas. Ja neeksistētu deģenerāti, kas rupji ignorē citu tiesības, tāds Citparks nemaz nerastos. Un ja uzskati, ka pats esi cietis nesamērīgi, jo savu pārkāpumu izdarīji netīši, saņemies un vērsies pret cēloni - deģenerātiem, nevis sekām - Citypark kontroli.
Arguments par “nepazīstamiem cilvēkiem” vispār absurds - tev pārāk sarežģītā leksika tiek lietota šeit pat paustās attieksmes vērtējumam.
Deģenerāciju pierāda nespēja saprast, ka līguma noslēgšana var nebūt tikai paraksts uz papīra. Deģenerāciju pierāda arī tas, ka nekaunīga uzvedība svešā privātīpašumā nekādi nav CSN tvērumā.
Protmas, ka man. Jo tev taču ir skaidrs, ka…
- veikals tādēļ vien vispār ir atvērts, lai palnītu ar maksas stāvvietu. Veikala pamatbizness nav tajā pārdodamo preču tirgošana.
- stāvvietu apsaimniekotāji neslēdz līgumu par apsaimniekošanu ar attiecīgu garantētu maksu no īpašnieka, bet kļūst par laukuma īpašniekiem.
- robotu automātiski vienmēr piestādītie sodi ir pareizi un pamatoti, slikti ir tikai tad, ja “vecītis” uz kuru var pamanīties neuzrauties, tomēr pieķer. Un vecīša algosana nav tieši tas pakalpojums, par ko laukuma īpašnieks maksā, ja nav gatavs investēties robotizētajā sistēmā…
Mana personīgā pieredze ar CityPark - bija laiks, kad auto ar abonementu tika turēts privātā placī, kurā bija apzīmētas vietas abonementiem un pārējās pieejamas par maksu vietējā automātā uz laiku. Regulāri, atbraucot uz savu abonēto vietu, tā jau bija aizņemta, jo tev līdzīgajiem deģenerātiem NEKO neizsaka zīme “Tikai ar abonementiem”. TEV vajag, tādēļ es varu savu auto likt kaut kur citur, neskatoties uz to, ka esmu samaksājis par vietu. Īpašniekam apnika šāda situācija, saņemot regulāras sūdzības no pastāvīgajiem klientiem un noslēdza līgumu ar CityPark. No tā brīža varēju sākt normāli izmantoto pakalpojumu, par kuru maksāju, jo CityPark ļoti efektīvi un ātri parādīja deģenerātiem viņu vietu.
Tiešām nepielec? Viņi nav šo stāvvietu saimnieki, bet tikai apsaimniekotāji, ko īpašnieks pieaicina, lai cīnītos ar deģenerātiem, kas savādāk nesaprot.
Turpini vien raudāt, ka tev neļauj uzvesties kā deģenerētam. Man nez kādēļ tos līgumsodus neliek.
Jā, loģikas tev pietrūkst. Ar savu attieksmi izrādi, ka gribi, lai ievieš arvien stingrākus kontroles risinājumus, jo vienkārši respektēt un ievērot ir par grūtu. Jā - var ieviest, ka pirms izbraukšanas vai nu jāmaksā par stāvvietu, vai jāuzrāda pirkuma čeku.
Neienāk prātā, ka veikals vēlas KLIENTIEM (un arī pat tādiem, kas atbrauc tikai paskatīties) nodrošināt BEZMAKSAS stāvvietu, bet to neļauj komunisma pārņemtie, kas neprot respektēt spēles notiekumus un izliekas, ka nesaprot, ka tā ir KONKRĒTĀ VEIKALA stāvvieta. Tikai tad, kad stāvvietu izmanto tie, kam tā nepienākas, nevis, lai ar to pelnītu, palīgā tiek aicināti stāvvietu apsaimniekotāji. Un jā - “civilizētajā Eiropā” ar līgumsodiem neķēpājas. Tur ir “abschleppzone” un vari uzzināt cik maksā šāds pakalpojums un palikšana uz laiku bez auto, kuru nomet, kur nepienākas.
Nu bet tak ievēro un nekāda līgumsoda nebūs. Jeb tev liekas, ka veikals savā teritorijā (CityPark ir tikai apsaimniekotājs) mēģina pelnīt ar stāvvietām? Vai tomēr piesaista šos, lai cīnītos ar tiem, kam liekas pareizi aizņemt veikala stāavietu, neesot klientam?
Es uz šo vispār skatos plašāk - Kur tā vardarbība rodas? Kādēļ vispār tam “vardarbīgajam vīram, draugam vai citam” rodas vēlme būt vardarbīgam. Agresīvs (t.i. ar testosteronu bagāts) vīrietis sitīs nevis sievu, bet to, kas uz viņa sievu nepareizi paskatīsies. Tad kādi un kas patiesībā ir tie sitēji un kas viņus tādus ir padarījis?
Kad saprot atbildi uz šiem jautājumiem, tad var runāt par to, vai vispār Stambulas konvencija ir lasīta un ko tā nozimē, kam ir izdevīga. Līdz tam šis “arguments” ir bezjēdzīgs.
Un tagad padomā no otras puses. Ir virkne “klientu”, kas uzskata, ka kādam ir pienākums viņiem nodrošināt bezmaksas stāvvietu. Un kad tiek pieķerti apzinātā nemaksāšanā, raksta žēlabas par “samērīgumu”. Kas tas vispār tāds ir un kā to nosaka?
Diemžēl nācās konstatēt, ka tajā pūlī bija cilvēki, kuru atrašanot ur es nespēju iedomāties. Sabiedrības šķelšana eskalējas daudz straujāk, nekā varēja iedomāties.
Jāpiekrīt. Jo par patiesajiem iemesliem, kadēļ tā konvencija ir kā minimums kaitīga, neviens pat nerunā. Tikai politiskās spēles un “sociālais dzimums”, kura ieviešana, protams, ir šīs konvencijas stūmēju jājamzirdziņš, bet to mēģinās ieviest ar vai bez konvencijas.
Kad nomira Kastro, Kubas tautai līdzjūtību izteica Trudo un Junkers, nevis Putins. Komunisti nekļūst labāki no tā, ka Putins ir slikts.
Nu ar komunistu dinastiju pie varas tas izbrīna? Kadēļ visi tikai satraucas, ka Putins pārāk ilgi pie varas. Trudo dinastijas 25 gadi ir OK?
Turpini vien savus MELUS. Tie PVE ir TAVS izdomājums.
Interesantākais jau visā tajā ir tieši neizpratne par to, kā šis veidojas - un tur rodas runas par sazvērestības teorijām - t.i. mērķtiecīgu organizēšanu. Un tikai tādēļ, ka cilvēki skatās tuvredzīgi, nesaprotot savu darbību ilgtermiņa un netiešās sekas.
Un šo situāciju, protams, izmanto tie, kas saredz iespēju gūt no tā personisko labumu - varu vai naudu, vai, piemēram, “trakā zinātnieka” sapņu realizāciju.
