Ja tu esi tik truls, ka visu spēj uztvert tikai burtiski, tad nē - pilnīgi pietika ar maigākiem draudiem. Toreiz līdz Bunkus un Rebenoka līmenim neaizgāja.
Malacis. Īstā ierēdņa stilā “pierādīji”, ka viss ir pareizi un “parastajam džo” pat liksies, ka saprātīgi argumentēji.
Ja ir saprāts, nav vajadzīgs 90 ierobežojums. Ja nav saprāta, tad pa to netīrīto mauks ar 90, jo tā nosaka CSN.
Nu tu tak ESI DEBILS. 99. ir divi ātruma ierobežojumi vienlaikus - dīvānpirdēja noteiktais un vadītāja izvērtētais. Kādēļ tad ir nepieciesami DIVI?
uupis rakstīja:
Ātruma ierobežojums Rīgas ielās arī ir uzskatāms par darbības ierobežošanu - un kas no tā - tas izskatās pēc attaisnojuma meklēšanas savai neizdarībai...
Vēlreiz - nemāki atklāt iefiltrētu aģentu - tavas problēmas... Uz tirgus arī jāseko līdzi lai tevi neapskaita negodprātīgs pārdevējs - novērsi uzmanību, pats vainīgs... 🤣
Kad mafija iebetonē kājas, tad noslīkšanā tu vainosi paša slīcēja peldētneprasmi!
Var izlikties, ka tas nav saistīts ar darba laiku, lai noslēptu, ka problēma ir tā, ka visi dzenās kaut kur tālu uz darbu, nevis var strādāt tuvu dzīvesvietai.
Risināmā problēma ir darbavietu neadekvāta koncentrācija un tā ir gan varai izdevīgas nodokļu politikas, gan tiešu varas uzturēto darba vietu rezultāts.
Labprātīgi? Kādas ir alternatīvas? Kādēļ atkal MELO? Pajautā jebkuram no šiem cilvēkiem, cik “labprātīgi” viņš to dara.
TU MELO un par birka man? Tādi deģenerāti diemžēl nodrošina mūsu “demokrātisko” varas eliti.
Kur? Vēlmē sodīt. Kamēr CSN tiks izstrādāti un pozicionēti kā sodīšanas un iekasēšanas mašīnas daļa, vienlaikus cilvēkiem degradējot personisko atbildību un atņemot saprātīgu rīcības brīvību, vienīgais, ko tu spēj pierādīt ir to, ka esi tups burta kalps, kam vispār nav nekādas nojausmas, kā dzīvot savādak, bez policejiska režīma.
Malacis… Ja verdzība ir vispārpieņemta prakse, tātad tā ir pareiza un nav atceļama. Pats saproti, ko ar savu “argumentu” esi pierādījis?
Te kretīni, kuru ar kreisu nodokļu sistēmu ir nostiprinājuši absurdu urbanizāciju un paši sēž pie datoriem Rīgas vēsturiskajā centrā. Pieļauj, tādēļ, ka ir noderigie idioti.
Frontē, pamuļķi… Ja tu uzskati, ka ASV uzspļāva Budapeštas memorandam, tad paskaties elemtārus datumus.
Velreiz, īpaši neattapīgam - tava cepšanās neliecina par “vienalga”.
Un man NAV vienalga, ka dēļ kretīniem pie varas visi “grib” braukt vienlaicīgi.
Kas tad ir šis, ja apgalvo, ka tev ir vienalga? “ja mans velo maksā dārgāk nekā vidējais kūpošais lūznis, kāpēc tu spītīgi atsakies to uzlūkot kā transportlīdzekli.”
Ko tad tieši viņš “visu” izdarija? Piespieda Obamu uzspļaut Budapeštas memorandam un atļaut Krimas okupāciju vai piespieda Baidenu uzspļaut Budapeštas memorandam un atļaut Krievijai sākt karu Ukrainā?
Tad pamēģini iztikt bez MELIEM. Atkal jau melojot par to, ko es nesaprotu. Jo tikai DEBILS melis nespēj neko vairāk, kā ķerties pie personiskiem melīgiem uzbraucieniem, kad nespēj neko atbildēt.
“auto centrā kļūs par luksus preci -gribi braukt - maksā”
Tad arī centram pašam ir jākļūst par luksuspreci, lai kāds gribētu maksāt. Pretējā gadījumā nonāksim pie “modernā” varianta - centrs vienkārši kļūs par deģenerātu un noziedzības centru. Parasts vidusšķiras cilvēks nemaksās nepamatotu maksu un vienkārši izvāksies.
Nelec nost no tēmas - velo/skūteriem diemžēl šobrīd starp nejēgām ir daži sakarīgi braucēji. Ja gribi, lai ar tiem reķinās kā ar līdzvērtīgiem, tad ir pašiem savā kopienā jāapkaro nejēgas, nevis jācīnās par viņu pārprastajām tiesībām.
Auto vadītājam šajā gadījumā jādod ceļš. Labāk iestāsti velofašistiem, ka pastāv arī situācijas, kad viņiem NAV priekšroka - pašlaik velo brauc pēc pārliecības, ka viņiem priekšroka ir VIENMĒR. Arī tad, ja gājējam uz ietves jālec malā.
Kapēc atkal MELI? Tieši TU centies savas vajadzības pasludināt par vienīgajām pareizajām.
TU esi par totalitārismu un sodīšanu.
ES esmu par indivīdu kurš pats ir spējīgs apgūt un ievērot CSN.
99 deģenerāt.
Tu esi debils MELIS, kā jau te pieņemts - es uzdevu jautājumu vai TU saproti, kas vispār ir tas atļautais ātrums un kāda ir tā jēga. Atbilde ar melīgu uzbraucienu skaidri parāda, ka jautājums ir trāpījis sāpīgā vietā.
“kāpēc tu spītīgi atsakies to uzlūkot kā transportlīdzekli”
Tāpēc, ka tu spītīgi atsakies atzīt, ka vajadzības pēc transportlīdzekļa visiem nav tik primitīvas, ka izpildāmas ar velo.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Kapitālistiskais? Cik ļoti patīk visu sastumt zem viena jēdziena un jaukt “crony” ar “free market”.