Ok, jā, tiešām kļūdas pēc esmu uzrakstījis vienrindas jautājumu. Neatbildēji, neturpināju. Bet pats pacenties rakstīt garu izvērstu palagu un uzstājīgi turpini gānīties, kad esi pieķerts klajos melos, saucot mani par meli. Kurš nez ir tas “apsēstais, uzbāzīgais, pretīgais melis”?
Vispirms atzinība par reti sastopamu argumentētu viedokli, nevis mešanos parsonīgos uzbraucienos
Manā ieskatā FAKTISKO stāvokli ignorē tieši TU. Tas, ka raksti, ir TEORĒTISKI pareizi - karojošā valstī un kara stāvoklī visiem būtu jāvienojas par kopīgu rīcību valsts interesēs pret ienaidnieku, atliekot malā savstarpējās iekšpolitiskās domstarpības. Un tā, tas pat iespējams būtu, ja tas būtu tikai Krievijas-Ukrainas karš. Bet tā nav realitāte - patiesajā realitātē šajā karā karo demokrāti pret republikāņiem, komunisti pret “populistiem”, EPSRS pret ES, ASV pret Ķīnu u.t.t. Faktiski tas jau IR “pasaules karš”, tikai “karstā fronte” ir izvērsta lokāli. Un Arestovičs, patīk tas vai nepatīk, IR ši pasaules kara aktīvs dalībnieks, nekur “aizmugures dienestu” nav pametis.
Frontē, vai lokāli “aizmugures dienestā” cilvēks ar viņa spējām, kam ir radikāli pretēji uzskati ar valdošā režīma lietu kārtību, nav iedomājams. Sakot “Jermaka aģents” tu ārkārtīgi mēģini sašaurināt lietu faktisko stāvokli - EPSRS, demokrāti, kolektīvais Baidens un Zelenskis karu vēlas turpināt. ES, republikāņi, kolektīvais Tramps un Arestovičs karu vēlas apturēt.
Paklausies kādreiz, ko pats Arestovičs stāsta par to, ko sauc par “проектность”. Kas vispār ir valsts, kā tā definējas un kā atšķiras no konkrētā laika punktā pastāvoša varas režīma.
“citādi viņu vispār no valsts neizlaistu” - atkal primitīva pieeja. Ko, tavuprāt, valdošajam režīmam darīt ar visaugstākā līmeņa opozicionāru, kas atbalsta valdošo ASV prezidentu? Novākt un klaji parādīt, ka ir līdzvērtīgi Putinam?
Nu tas jau ir tas absurdākais - jo tas “uzņēmējus vajag slaukt” faktiski attiecas tikai uz tiem, kas vēlas darboties godīgi, vienlaikus pieļaujot daudz plašākas iespējas krāpties, nekā ir iespējams tur, kur VID atbalsta - manā gadījumā tieši Igaunijā.
Kā var tik kretīniski visu sagrozīt, lai ietilpinātu savā varas režīma aizstāvības naratīvā? “Valsts” ir vainīga pie tā, ka ceļot gribošiem cilvēkiem ceļošanas iepējas ir jāmeklē CITUR un citu valstu ceļotājiem arī šeit nav adekvāta piedāvājuma, nevis pie tā, “ka ļaudis vēlas ceļot”. Tēmu pat nespēj izlasīt - “Latvijas tūrismam kirdik?”, cik ļoti esi apsēsts ar vēlmi apstrīdēt jebko, ko esmu uzrakstījis es.
T.i. tu gribi teikt, ka finansēt un atbalstīt karu Ukrainā bija slikti, bet censties to apturēt ar metodēm, kas tev nepatīk “ir vienkārši pipec”?
Kādēļ neatbildi uz jautājumu, kas traucēja Eiropai un Baidenam tādu ultimātu uzstādīt jau SEN? Un “vienkārši pipec” ir tas, ka ar to “mainīgo retoriku” ir panākta ne vien Eiropas “saņemšanās”, bet tas, ka principā šim untimātam pievienojas arī Erdogans un Sji?
Un nē - sankcionēšana nebija Baidena politika, bet gan retorika, aizmuguriski, kopā ar Eiropu, turpinot atbalstīt Putinu. Visā kara vēsturē smagākais sitiens pa Krievijas ekonomiku ir nekas cits, kā visu jūsu apņirgtie Trampa tarifi un tam sekojošās naftas un gāzes cenas.
Nu tas pēdējais jautājums ir nevis loģisks bet lieks. Dienesta pakāpe nenozīmē automātiksu lojalitāti pastāvošajai lietu kārtībai un varas režīmam - bija padomnieks, bet eskalējoties domstarpībām nu jau pretendē uz apsūdzību valsts nodevībā. Starp ctu, kas interesanti - iespējams, ka tāda pat apsūdzība draud arī Zalužnijam. Nav laiks sākt aizdomāties, ka tie, kas IR pie varas Ukrainā nav nemaz tik tīri un balti, kā propaganda viņus mazgā?
Protams, jebkurš nepatīkams viedoklis ir “oponēšanas pēc”. Turpini vien pierādīt nespēju argumentēti aizstāvēt savu viedokli, nevis tupi mesties aptirst oponentu.
Pastāsti to tupajiem rietumeiropiešiem, piemēram, Ansterdamā, kuri dzīvojamos kvartālus ne vien padara nepievilcīgus tranzītam, bet arī tajos gar ielu malām nodrošina stāvvietas…. TIKAI IEDZĪVOTĀJIEM.
Ak jā - pie mums arī to drīkst un māk - tur kur dzīvo un nodokļus maksā lepnie kundziņi, ar kuru tranzītu jārēķinās pilsētas bomžiem un kuri bez problēmām drīkst padarīt nepieejamu jūru u.t.t.
Paskaties, kā “dajebko glabā” ielas malā civilizēti cilvēki:
Jā, izvēles mēdz būt dažādas - tieši to jau sāku - man gribas, lai būtu labāk, citi grib būt atpalikuši un ar to lepoties.
Un jā, valstij būtu labāk, ja es “nevazātos apkārt” - tieši par to jau ir mani iebildumi, ka valsts ir radījusi apstākļus, kurā mana (un daudzu citu) izvēle ir “vazāzties apkārt ” novedot tūrisma nozari pie tēmā minētā “kirdik”.
Tupa diršana,, jo savādāk nevari apstrīdēt to, ka esmu piedomajis pie tā, lai uz darbu varētu iet ar kājām. Un nekādi negribi pieņemt faktu, ka kaitnieciska nodokļu sistēma, par kuras varnešiem atkal un atkal balso, ir tā, kas ierobežo iespējas šādi dzīvot daudz vairāk cilvēkiem.
Kur nu mirstīgajiem līdz tavam līmenim! Laime tik, ka blakus vismaz Pērnava, un poļi autostrādes Alpu virzienā sabūvējuši, citādi jau nekā atpūsties nevar!
KBJ. Lepoties ar nespēju un nevēlēšanos sasniegt ko labāku un ieņirgt par tiem, kas grib vairāk sev un valstij - tādēļ arī esam tur, kur esam.
Un? Atkal uzstāsi, ka pilsētas iedzīvotājiem nav tiesības no tās izbraukt? Stulbs ir apgalvojums “dzīvojot pilsētā”, jo pašai ikdienas dzīvošanai bez auto var iztikt ļoti labi - tieši uz to arī aicinu - sakārtot savu dzīvi tā, lai auto būtu iespēju izmantošanai, nevis nepieciešamība ikdienas sēdēšanai sastrēgumā.
