Jā teici - nosaucot bēdīgu nobraukumu, kas apliecina, ka resurss ir sūdīgs. 

"Čaulojot un pastiprinot sienas" var aizstāt čuguna bloku ar alumīnija, bet motora kopējo resursu nosaka izdilšana un tajā fiziku nepamānīsi - motora daļas dilst ar katru apgriezienu un pat ne lineāri, bet pieaugošā progresijā - augstāki apgriezieni nozīmēk mazāku eļļošanu un lielāku slodzi eļļai. 

Papildus netieši resursu samazina visi EGRi (kas recirkulē abrazīvās izplūdes gāzu daļiņas), ekoloģiskās "long life" eļļas, kas nekādi neglābj no iepriekšminēto daļiņu uzkrāšanās un iedarbības u.t.t. Un visās šajās pozīcijās iemesls ir likumdevējs, kas šos parametrus ir veicinājis vai uzspiedis. 

Ar KURU katru dienu? Ar to, kurā krievi ir sakauti Sīrijā? Ar to, kurā Erdogans izklāsta savu plānu ievest otru lielāko NATO armiju Krimā. Vai ar to, kurā ANO DP ar Krievijas atbalstu beidzot paraksta rezolūciju par ātru kara izbeigšanu un pēc parakstīšanas Tramps vairs "nespēj atcerēties", ka ir nosaucis Zelenski par diktatoru? 

Skatoties šo radās domas par to, vai Zelenskis ir pilnīgs idiots vai tomēr ļoti labs aktieris. Nevajag aizmirst, ka pie varas tika ar unikālu un līdz šim pat neatkārtotu reklāmas kampaņu - komēdijseriālu. 

"ja vēl pēc šī Eiropa beidzot nepamodīsies" varētu būt šī cirka auditorija. 

Piedevām - vai sarunā jauki iepītos draudus (kādus un kam?) pamanīji?

Nu nu... Eju pēc popkorna - pastāsti, kā top šujmašīnu motori ar lielu resursu.

Un kā tas maina, ka pats apliecināji, ka motoram ir sūdīgs resurss?

Komerctransportam būtu jāpēj miljonus kalpot. KBJ.

Rūsu uzspiež dabas likumi - neviens vēl nav izdomājis, kā no tās tikt vaļā. Nav gluži tā, ka ražotāji cenšas izdomāt pēc iespējas rūsējošākus auto - bet aizsardzības metodes ir dārgas. Par vadiem savukārt - paskaties sertifikācijas prasības un drīz jau nepieciešamību izolāciju no ekoplastmasas izgatavot - tur ir jācīnās pret dabas likumiem UN politiķu likumiem vienlaikus. 

Bet pa lielam jau pierādīji, ka man taisnība - ātri vien savus pseidoargumentus par nolietojumu atmeti. 

Kads resurss pie vienādas jaudas ir atmosfēriskam V6 un kāds divturbīnu 1.9? Maldies tikai tu, nespējot saprast primitīvas likumsakarības starp likumdevēju prasībām un autoražotāju iekļaušanos tajās. 

To, ka autoražotāji nemaz tā neraujas bez likumdevēja uzpiešanas iekļaut visas tās komponentes, kas to mūžu norauj podā, arī neesi pamanījis. Un tupi melo par "lētākām un lētākām" kopmponentēm - tieši otrādi, likumdevējs pieprasa arvien dārgākas, sarežģītāka un kaprīzākas kompnentes. Domā, ka, piemēram, kosmiskās remonta izmaksas un problēmas, kas faktiski liek norakstīt jaunus autiņus dēļ AdBlue sistēmām, ir autoražotāju izdomātas?

Varbūt esi dzirdējis par tādu autoražotāju, kā Tata. Kur tas ir nopērkams? Kas to ir aizliedzis tirgot te? Ražotāji vai likumdevēji?

Un jā - pilnīgi noteikti var atrast DAUDZ lūžņos sagrieztus tādus pašus auto, kas ir lietoti MAZĀK. Vēlreiz - auto nolietojums ļoti reti ir pie vainas tā norakstīšanai. Elektronikas problēmas un rūsa ir tās dēļ kā auto remontēšana paliek arvien dārgāka un sarežģītāka. Un, protams, atkal jau klāt visas likumdevēju prasības - ne jau no nolietojuma pa visām motora blīvēm sāk palēnām sūkties eļļa. Būtisku ekoloģisko problēmu tās pāris eļļas piles nerada, bet problēmas novēršana faktiski ir motora kapitālais remonts. 

Pēkšņi? ES? Kā tā nākas, ka nespēj izlasīt Raimonda apgalvoto propagandas naratīvu un piemelo to man?

"teorētiskais nolietojums katram vienam auto attiecīgi samazinās" nu ir jau gan. Ar uzsvaru uz vārdu TEORĒTISKAIS. Nobraukti reāli tiek takši un kurjerauto. Visi pārējie auto principā noveco diezgan nesaistīti ar nobraukumu. Un jo īpaši attiecībā uz EV bateriju noteikti mazāka braukšana neko daudz no "nolietošanās" neglābs.

Teikšu, ka tieši TU "neesi redzējis 20 un 30 gadīgus auto". Jo tev nav ne mazākās nojausmas, kas tos piebeidz. Man tāds ir pašam. Vai zini, kas ir lielākā problēma? Un kas būtu nogalinoša EV gadījumā? VADU IZOLĀCIJA ir kļuvusi trausla. No VECUMA, nevis nobraukuma. Elektronikas bloku blīves ir kļuvušas cietas un tajos iet iekšā mitrums. No VECUMA, nevis nobraukuma. Tad, protams, ir rūsa - kas rūsē gan stāvošam, gan braucošam auto un nepazīstu nevienu metinātāju, kas butu gatavs restaurēt EV bateriju paku vai tās stiprinājumus. 

Var, protams, izvilkt argumentu par dzinēja nolietojumu. Un tur tiešām ir jautājums par pirmā lietotāja saudzīgumu un pats labi zini, ka auto ražotāji un vadītāju kvalificētāji un lielā mērā arī likumdevēji dara visu iespējamo, lai tas saudzīgums nenotiktu. Ražotājus jau var saprast - peļņa... Bet kā sanāk ka likumdevēji, kurus atbalsta tadi noderīgie idioti kā tu, vienlaikus deklarē, ka grib dzīvot ekoloģiski, bet no otras puses dara visu iespējamo, lai auto dzīves cikls būtu iespējami īsāks?

Ar tādiem stulbeņiem nav jāizliekas, bet jāpielāgojas. Vienalga - jauns vai secondhand, ir runa par to, ka uz vienu petērētāju ir 2x vairāk auto - katrs no tiem reiz ir bijis jauns un uzražots. 

Ukrainā? Laikam jau nepamanīji, ka Covid ar to izbeidzās arī Eiropā un ASV - palika tikai Raimondam līdzīgo prātos un endēmiskajā apritē.

Jā, citplanētietim varētu likties, ka dzīvojamās zonas zīmes ir tikai tādos iedomātos strupceļos. Un ko darīt tiem, kas dzīvo tur, kur dzīvojamā rajona prioritāte ir pakārota tranzītam? Kas zīmīgi, tranzītam no tās pašas dzīvojamās zonas, kurā citiem negrib tranzītu atļaut?

Tev jau gribētos... Un ja nu tomēr pie varas tiks četrdesmitgadnieks?  Taviem saimniekiem būs pilnīgs vāks.

Kur ir aprēķins ekonomijai un ekoloģijai uzturot divus auto viena vietā?

Pamuļķis pamodās. Es cenšos visiem atgādināt, bet tu saki, ka neatceros. Tā jau ir nākamā melu stadija.

Precīzi. TEIKT. Bat darīt var, jo Ķīna un Indija neiebilst! 

Un arī precīzi: "Es nekādu karu netaisos izbeigt." Pilna pasaule ar tādiem, kas to karu nemaz negrib izbeigt.

Šādā interpretācijā taisnība, bet tā ir tikai skaistu saukļu vērtība. Izskatās, ka neesi pamanījis "sīkumu" - šo rezolūcijas variantu neatbalstīja Ķīna un Indija. Un iedomāties, ka var izbeigt karu veidā, kuru neatbalsta šīs divas valstis, ir diezgan naivi. 

"Ja jau 5 reizes inficējies, tas taču norāda uz to, ka tā imunitāte pat pēc pārslimošanas nav tāda pilnīga. Vai varbūt kaut ko citu tas nozīmē. "

Jā, pēc mRNA vakcīnas dabiskā imunitāte vairs nespēj normāli veidoties, pareizi esi sapratis. Vakcinētie ar jaunām endēmiskajām mutācijām slimo salīdzinoši smagāk, jo imūnsistēma joprojām ir spēcīgi fokusēta uz oriģinālo vīrusu, kas vairs neeksistē.

Bet kā jau tas visiem adekvātiem cilvēkiem ir zināms - paliekoša un pastāvīga imunitāte pret respiratorajiem vīrusiem nav iespējama - ne slimojot, ne vakcinējoties. 

Bet nu nepārsteidz, ka BigPharma trollēnam saimnieki savu naratīvu liek atkārtot. 

"Ģeniāla atklāsme" tikai tiem, kas "nespēj atcerēties" komunistu un fašistu draudzību pagātnē. 

Šeit viedoklis par Izraēlas perspektīvu un kā Ukrainas vadība ir izvēlējusies ctu ceļu:

Vari jau muldēt, cik vien ienāk prātā, bet PSRS ir veidojums, ko radīja un pavisam leģitīmi atzina "sabiedrotie". Jeļcina rīcību sagraušanā, t.sk. Baltijas neatkarības atdošanā gan daudzi, acīmredzot ieskaitot tevi, uzskata par neleģitīmu. 

"Priekš kam lieku "loģistiku" un liekus lieciniekus. "

Tieši tam bija domāts "aukstais karš", ko Baidens ar Putinu sarunāja - tāpēc arī Zelenskis ar visu valdību tika aicināts emigrācijā - "zaļo cilvēciņu" scenārijā jau notiktu bruņošanās bez reāla pielietojuma. Bet viņi izdomāja, ka karos, kas padarīja daudz grūtāku iecerēto loģistiku  pieļauji, ka to, kas tiek "saskaitīts" Ramšteinā ir neiespējami novirzīt bez Ukrainas iesaistes loģistikā. Un vēl piedevām kaut kas jau ir jādod arī reāli uz fronti. 

Precīzi... Atkal MELO! Manu viedokli vari apstrīdēt, cik vien vēlies. Bet nevajag izdomāt melus, to apstrīdot. Tas tā patiešām nav tikai ar tevi - ļoti daudziem nākas izdomāt melus, lai izliktos, ka kaut ko apstrīd - jo manu viedokli apstrīdēt nespēj.

Tieši tā šeit - es saku savu viedokli, ka nav iespējams dibināt organizāciju, nedefinējot, ar ko tā nodarbosies un pamatvērtības, ko aizstāvēs, bet tu, nespēdams šo viedokli apstrīdēt, sāc kaut ko muldēt par statūtiem. 

Nu... Tev ir tiesības uz šādu viedokli ar muļķībām bez jebkādiem pierādījumiem.

Prezidenta apžēlošana nozīmē aizsardzību pret tiesībsargājošajām izstitūcijām un likumīga soda piespriešanas. Nekāda sakara ar personisku konfliktu. 

Redzot, kas tagad notiek, pilnībā var saprast. Žēl, ka tu un daudzi citi nesaprot.