Nu pesimisti un sazvērestības teoriju piekritēji teiks, ka gaidāms kodoluzbrukums kkad. Bet nu reālistiskāk - Krievija droši vien gatavojas jauniem uzbrukuma viļņiem, vienīgi vai tie mobilizētie spēs kko izdarīt, tas jau cits jautājums.

Jā, to neesmu pētījis vai ir tur kāda specifika minēta vai nav.

Bet nu tīri no loģikas liktos, ka atbildīgs tāpat ir pēdējais, kurš tur auto novietoja. Ja es vai Tu noparkotu savu auto 21os un pēc tam brauc policija un konstatē pārkāpumu, sods tad būs man/Tev šā vai tā. Tai pašā laikā uzgrūst vainu kādam, kurš to auto nolicis tur pirms 5 stundām, domājot, ka kāds jau noteikti paņems, arī būtu mazliet netaisnīgi. Bet nu tādai situācijai iespējamība tuvu nullei - automašīnas tiek izmantotas ļoti aktīvi.

Protams, ka ir atbildīgs būs lietotājs. Ja auto saņems sodu par nepareizu novietošanu, citybee piestādīs rēķinu pēdējam lietotājam. Viņu pašu noteikumos ir rakstīts, ka visi saņemtie sodi ir uz lietotāju + vēl pats citybee pēc cenrāža var pieprasīt samaksāt administrēšanas maksu par to, ka viņiem jāčakarējas ar tavu sodu.

Rīgā policija ir ļoti kūtra uz sodīšanu pēc savas iniciatīvas. 90% no gadījumiem, kad kāds tiek sodīts, tas ir pēc izsaukuma. Ja Tevi traucē, ka citybee tiek nomesti neatļauti, tad sauc pašvaldības policiju, lai liek sodu.

Tracina dzīvnieku un vēl filmē, nu dolbajobs ir un paliek dolbajobs.

34 gadi, Saskaņā darbojās pirms kkādiem 10+ gadiem, ap 20 gadu vecumu. Viņa augusi visticamāk krieviskā vidē, jauniešu vecumā iesaistījusies Saskaņā. Mums vajadzētu būt priecīgiem, ka cilvēki maina domas un saprot, ka būt Saskaņā nekas labs nav un nesēž tikai savā krieviskajā burbulī (Krievu TV, krievu interneta portāli, ar draugiem/darbā tikai krieviski utt).

Atceros pirms kkādiem gadiem bija šķiet LTV sižets par Abreni. Liela nabadzība, cilvēku maz, nekā jēdzīga tur nav (pirmās Republikas laikā Abrene bija svarīga vieta dzelzceļa mezgla dēļ) un pats galvenais - latviešu, latgaļu tur arī praktiski nav. Attiecīgi - kam mums vēlvienus "mazpisānus", kur par latviešu/latgaliešu nav?

Vnk kkādi Dzintara slapjie sapņi, ka vajag atgūt Abreni.

Tā jau nu gan īsti nevar rēķināt. 40% tai pašā laikā neuzskata par vajadzību nemaz piedalīties vēlēšanās. Politiskajās partijās vispār darbojās ~26-27k cilvēku. Nepiespiedīsi jau obligāti piedalīties procesos.

P.S. Vienotībai ir ~2k biedru. Saki tiem 2k ir 173k radinieku un pietuvinātie, kas pa visām varītēm skrien balsot par viņiem? Nesmīdini.

Piekrītu. Var patikt Progresīvo politika un mērķi, var to arī kritizēt. Tas ir normāli. Tāpat, kā vienam patīk Kariņš, cits viņu mālē, vienam patīk Iesalnieks & co, citam nē.

Bet kopumā viņi tīri normāli virzās uz priekšu. Pozitīvi ir arī tas, ka tur tomēr ir diezgan daudz jaunu cilvēku, kas pa lielam nav nekādi īpaši nozīmīgie vai ar kkādu spec fonu. T.i. tur nav acīmredzami kkādi ielikteņi, ietekmīgo cilvēku bērni utml.

Tas šķiet ir ļoti labi. Man teiksim neliekas, ka tikt kkur augstu lielo partiju sarakstos bez pamatīgas līšanas, ir diesko reāli. Piemēram, tas pats Plešs atstāt pilnīga ielikteņa priekšstatu - nu vajadzēja nomainīt Pūci ministra amatā, nu tad ielikta šito jauno fruktu, kas piekrita darīt ko viņam liek.

Progresīvajiem nav arī tādas ļoti izteiktas problēmas ar populismu, kā, piemēram, tas bija KPV LV. Nav arī tāda milzīga steiga, ka vajag tagad, tūlīt un uzreiz (Zatlera partija, JKP, KPV LV u.c.).

Es nefilozofēju, es saku, ka, ja ir vēlme par katru cenu uzbūvēt termināli Latvijā, lai tas kalpotu Latvijas interesēm un Latvijas enerģētiskajai drošībai, tad šādam objektam jābūt valsts kontrolē. Piemēram, Conexus kā termināļa galvenais akcionārs.

lol, Tu tiešām tik naivi tici, ka tur tika kaut kas izvēlēts no vairākām opcijām? Jkpisti savu ragauša projektu bīda valdībā un saeimā jau kopš pagaišajām vēlēšanām. Stipri pirms visiem gāzes cenu lēcieniem, kara Ukrainā utml.

Iespējams Tev taisnība, bet tāpat tad es teiktu, ka esošais ceļš ar viena konkrēta cilvēka projekta lobēšanu tāpat ir totāli greizi un es stipri apšaubu, ka tur kādam ir svarīgas Latvijas intereses.

Ja ir vēlme īstenot projektu Latvijas vajadzībām un nodrošināt enerģētisko drošību, tad projektā būtu jāiesaistās valsts kontrolē esošiem uzņēmumiem, piemēram, Conexus. Argumenti tad būtu līdzīgi kāpēc nodalīja krātuvi nost no LG un Gazproma - lai valsts kontrolētu stratēģiski svarīgu objektu.

Ķipa no Klaipēdas kāds Latvenergo šefiem kukuli iedevis, lai tik noslēdz līgumu? Ticu, ka Latvenergo darbojas kā normāls bizness un attiecīgi slēdz līgumus, kas ir Latvenergo interesēs.

Ja Latvenergo uztaisīs feileri un kaut ko neizvērtēs pienācīgi, tad tā ir viņu kļūda, kas biznesā notiek. Turpretī, ja Latvenergo valdei/padomei aiz muguras bordāns stāvēs ar pistoli un liks parakstīt līgumu nelasot, tad tā jau ir pavisam cita lieta.

Nu saki, ko gribi, bet tas pats fakts, ka Ragaušs noziedo JKP prāvu naudas summiņu un JKpisti steigšus skrien slavēt cik svarīga lieta un obligāti vajag, tā manā ieskatā ir tīrākā korupcija. Attiecīgi es nekādā gadījumā neticu, ka tādi līgumi tiktu noslēgti ar sakarīgiem noteikumiem Latvijai/Latvenergo, jo jautājums ir izteikti politizēts ar pamatīgu noslieci uz konkrētu partiju un konkrētu interešu lobēšanu.

Nu bet diezgan bēdīgi smieklīgi - ar lielu pompu noraida Kundziņsalas projektu (kur vispār neviens nekādas garantijas pat neprasa), jo tur esot drošības riski (es nesaku, ka nav), toties Skulte gan baigi labais esot, tur viss čotka, steigšus jābūvē. Bet nav jau nemaz zināms, kas to Skulti būvēs, jo Ragaušs pats pateica, ka viņš būšot mazākuma akcionārs un īstie investori vēl nemaz neesot piesaistīti (vismaz oficiāli).

Nu it kā jau ejam uz gāzes tirgus liberalizāciju Eiropā visu šo laiku, attiecīgi pie tā varētu arī pieturēties. Muļķīgi arī būvēt kaut ko, ja beigās izrādīsies, ka pie EE/LT pakalpojums ir lētāks un tā ekstra jauda nav nemaz baigi vajadzība.

Manuprāt, ja valsts nolemj, ka ir valstiski svarīgi, ka tieši Latvijā jābūt savam terminālim, nu tīri no drošības viedokļa, tad attiecīgi valsts uzņēmumiem jābūt akcionāros, lai valsts spēj kontrolēt un uzraudzīt. Jo nu kaut kāds nezināms privāts ārzemju investors, kas vēl pa gadiem 5x var nomainīties, nestrādās Latvijas intersēs, viņš strādās sava maciņa interesēs, kas ir pavisam loģiski. Ja valsts spēj ietekmēt termināļa darbību, tad, piemēram, ir iespējams pārskatīt līguma nosacījumus, lauzt līgumus priekšlaicīgi utml. Ja tur pretī ir privātie - viņiem pilnīgi vienalga ko Tu gribi - līgums laužams attiecīgā kārtībā samaksājot attiecīgos sodus, cenas arī nepārskatīsim. Attiecīgi var iebraukt smagās auzās - steigšus noslēgs politiski motivētu līgumu, kur pēc gadiem attapsies, ka labi pārmaksājam, lai ārzemju investoriem smuki viss atpelnītos, bet paši paliek par lohiem. Investoru mērķis jau ir sev iegūt ļoti zema riska projektu, tai skaitā maksājot kukuļus utml.

jauns.lv/raksts/bizness/522357-skulte-lng-terminal-mekles-starptautisku-investoru-terminala-buvniecibai-un-parvaldibai

Re, tagad vēl Ragaušs pasaka, ka viņam jau nemaz naudas nav, kontrolpaketi atdošot vēl citiem investoriem, kad tos atradīs.

Te atkal viņš konkrēti pasaka, ka vajag noslēgt līgumus pirms kaut ko vispār būvēt, citādāk nav jēgas. Es to lasu - mums nav pārliecības, ka brīvajā tirgū vispār būs pieprasījums pēc mūsu termināļa, tāpēc gribam ielobēt, lai politiķi izdara spiedienu uz Latvenergo Padomi/valdi noslēgt līgumus, kas ne obligāti ir viņu labākajās interesēs.

Viņi taisoties pabeigt 2024.gada rudenī - kkā liekas riktīga utopija... Ok, pat, ja ar to nacionālo interešu objekta statusu atvieglinātas prasības uz IVN un saskaņošanu ar sabiedrību, tur tak tāpat fiziski būs viss jāskaņo ar zemju īpašniekiem, jārēķina kompensācijas vai jāatpērk zemes, jācērt meži, jābūvē pievedceļi, jāveic uzmērīšanas, ģeoloģijas izpēte utt. Nu to fiziski nevar paspēt... Kad reāli tur kkas būs uztapis tur vēl jautājums vai kādam vispār to jaudu vajadzēs, izņemot Latvenergo, kas būtu piespiests parakstīt līgumus...

Ja Eiropa atsakās no lētās Krievijas gāzes pa caurulēm (nu lab, Ungāri un vēl kāds nez vai atteiksies), tad pieprasījums pēc LNG ir liels. Jautājums vnk cik ir esošās jaudas vs kāds ir pieprasījums.

Ja riktīgi trūkst jaudas, tad vajag būvēt un lietotāji būs, jo nav jau baigās alternatīvas, nu nevar Eiropas ekonomiku uz knipja sitiena pārlikt prom no gāzes.

Ja jauda +/- pietiek, tad atrast pamatojumu kaut ko būvēt ir daudz grūtāk. Godīgi sakot izklausās, ka drīzāk ir tuvāk otrajam variantam un attiecīgi tiek meklēti veidi, kā nodrošināt garantētu peļņu, nevis par to cīnīties tirgū. Ok, iespējams īsti nepietiek, bet nu Skultes attīstītāji noteikti nervozē par tiem pašiem Paldiskiem, kas saka, ka varēšot nodrošināt līdz 30 TWh gadā - ar to taču pietiek atliektiem galiem LT/LV/EE un vēl pāri paliek somiem un poļiem. Somi taisa, vācieši taisa, Polija pabeidza savienojumu ar Norvēģiju pa trubām utt.

Šobrīd ir tas brīdis, kad LNG termināļu jaudas aug, bet gāzes patēriņš katru gadu turpinās lēnām kristies. Liels risks uzbūvēt kaut ko lieku.

Nezinu konkrēti, kas kuram auto tiek ielikts un nē, bet jāpiekrīt msh, ka bieži vien jau tās lietas saliek. Piemēram, pavisam nesen lasīju internetā, ka BMW kāš naudu uz apsildāmajiem sēdekļiem. Tehniski ieliek visiem, bet lai to funkciju lietotu, ir jāmaksā fakin mēnešmaksa!!!! Tas vispār ir kkāds next level appisiens no auto ražotājiem.... Ja pirms 20 gadiem meklējām krakus un cd-keyus priekš windows, office un spēlēm, tagad krekus vajadzēs meklēt automašīnām...

Taisnība, bet brīdī, kad sākās runas par to, ka Latvenergo taisās slēgt ilgtermiņa līgumus ar Klaipēdas termināli, Skultes attīstītājs izmeta frāzi, ka tādā gadījumā neesot jēgas neko būvēt Skultē.

Ja Latvenergo aizsit Klaipēdu, tad citiem komersantiem būtu jābūt mazāk brīvai jaudai Klaipēdā. Bet nu tīri no loģikas sanāk, ka tad jau nav nemaz tik liels gāzes pieprasījums reģionā, ja jau nebūšot jēga no Skultes. Bet, ja nav pieprasījuma, tad jau nav arī ekonomiskā pamatojuma. Beigās sanāk, ka vienīgais ekonomiskais pamats ir ielobēt obligāto iepirkumu...

Protams, var jau būt viņi tik tādu frāzi izmeta, lai paraudātu, bet, ja reģionā ir pietiekami liels pieprasījums, tad jau viņiem nevajadzētu uztraukties, kur gāzi pirks Latvenergo.

Vai tad Krievijai kādreiz ir interesējusi KRIEVU labklājība? Lozungos labi skan, bet praksē kā kkāda reāla darbība tā nekad nav bijusi prioritāte, pat ne tuvu.

Nu es tomēr domātu, ka, ja Putins savā prāta aptumsumā dotu pavēli lietot kodolieročus, viņam vai nu kāds ģenerālis ielaistu lodi pierē, vai arī viņu arestētu. Bet nu, tagad jau vispār neko nevar zināt... Gada sākumā vairums domāja, ka nekāds karš taču nebūs...

Nez vai visi šitie "Na Berlin" 9.maija bumeristi un Putina baikeri utt jau stāv rindiņā, lai mobilizētos? Vai tomēr piedirsuši bikses spiež refresh pogu aviokompāniju mājaslapās ar naivām cerībām?

Novembrī tas jau optimistiski, reāli pat vēl vēlāk. Tie 300k (nu reāli jau mazāk) tur nonāks riktīgā ziemā ar saviem personīgajiem zābakiem un no mājām paņemtajiem cimdiem un pufaikas, bez normālas apgādes utml. Krievijai tā kā no pēdējo gadsimtu pieredzes vajadzēja zināt, kas notiek karojot ziemā ar sliktu apgādi un izmantojot karavīrus, kam morāle un vēlme tur atrasties ir 0.

Nu ērtības ir iespēja darīt to, ko vajag, kad gribi un ir nepieciešamība, tai pašā laikā sevi neierobežojot. Ja cilvēkam vajag/patīk katru dienu iet dušā un patīk arī ilgāk patecināt ūdeni, vai patīk reizi nedēļā ieiet vannā, tās ir ērtības par kurām viņš maksā. Katram savi paradumi, ko cilvēks vēlas paturēt.

Citam ērtības būs dzīvot 24 grādos un staigāt par basām kājām pa māju (lai gan teorētiski varētu dzīvot 19-20 grādos un uzvilkt biezāku zeķi), citam pie katra mazākā sīkuma lekt iekšā savā iemīļotajā auto un braukt utt.

Nu rakstīju ap 1m3, šķiet, ka bija arī mazāk. Normāli uz cilvēku būtu kādi 2-3m3 vismaz, ja cilvēks regulāri mazgājas un maina drēbes un dzīvo komfortā.

Nu medijos man liekas ik pa laikam parādās ziņas, ka Ukraina izmanto ASV u.c. valstu izlūkdienestu informāciju.

Attiecīgi gan jau arī padomdevēji cītīgi darbojas pie plānošanas. Es galīgi nebrīnītos, ka, piemēram, tiem pašiem iedotajiem himars amerikāņi visu laiku seko līdzi, saka kur braukt, dod koordinātas kur šaut utml.