OK, 650 un darklight, jūsu ieteikumus mēģināšu izmantot, ja būs iepēja virs plaknes degunu paraut. Pārējie visi, uzmanās.

Nekad neesmu apgalvojis, ka māku taisīt. Visiem tas arī nav jāmāk. Vot izjukt gan viņš varētu. Tur vairāk problēmu nekā jēgas tos lukturus labot.

Labi. Jautājums tiek paskaidrots, pārformulēts divos.

1. Kur dabūt jaunus lukturus Mazdai MX-3, ar kuriem var iziet apskati?

2. Kas jāizdara, lai melnā fona lukturus, ar kuriem pilns ībejs u.c. vietas, dabūtu cauri un tie būtu legāli apskatei?

Derēs?

Nav jaunāka modeļa. Virsbūve, optika visiem vienāda 1992-1998. Atšķirības ir tikai iekšās, kur šo to var dabūt no 323, 626, kas bija krietni izplatītāki.

Veciem ir atlūzis stiprinājums, vairākas reizes taisīju, bet mūsu bedres pār visu pārākas. Un atstarojošais slānis ir izdrupis diezgan manāmi, lai gan stars gan mērot gan praktiski naktī braucot ir normāls. Virsma arī nobružājusies, to gan var sataisīt, tik tad vēl labāk manīs izdrupušo slāni

Tas ir tavs viedoklis, kurš man neinteresē un iespējams šķiet visai stulbs, tieši tāpat kā tev neinteresē mans viedoklis. Viens grib kāpt kalnos, otrs spēlēt pokeru. Tas nenozīmē, ka vienam jāuzspiež otram savs vaļasprieks, skaistuma etalons, dzīvesveids utt., it sevišķi, kad tas nu nekādi nepalīdz pie konkrēta jautājuma atrisināšanas.

Paliksim katrs pie sava.

Piesiešanās pie diodēm un eņģeļacīm, tas arī izklausās pēc kaut kā miglaina, nekonkrēta. Kas tieši vainas, ja šie papildelementi nežilbina, nerada iespēju sajaukt priekšu ar pakaļu, ar operatīvo transportu utml?

Jā, tos SSā turu kā pēdējo iespēju. Mknot 295 ir tik zamudrenna uzrakstīts (kā jau lielākā daļa), ka tur jāvelta nezincik laika un arī tad būs kaudze interpretējamu lietu.

Par šo daļu: "Aizliegts lietot lukturos tādus gaismas avotus, kādus tiem nav paredzējis izgatavotājs." Tas sanāk domāts luktura izgatavotājs. Vai tomēr visur domāts auto izgatavotājs?

Par šo idiotiski formulēto teikumu un tā daļu: "ja šādu ierīci paredzējis izgatavotājs". Kā izgatavotājs? Luktura, automašīnas?

Par šo daļu: "B1. Neatbilstošs vai nesertificēts, vai neatbilstoši sertificēts lukturis". Saprotu, ja viens no punktiem izpildās, tad nedrīkst. Kas tad ir tā sertifikācija? Taču ne marķējums ar tiem CR, HS utt? Kādas prasības ir tai sertifikācijai?

Super, darklight, tas jau reāli kaut kam der, ka regulēšana ņipričom un ka tomēr ir kaut kādi standarti. OK, mēģinās bakstīt un ko vairāk tur un pie CSDD noskaidrot.

Neesmu eksperts, tāpēc arī jautāju. Labāk ir jautāt nekā sēdēt un domāt, ko ta es. Man tā izskatās, ka tu pats gribi parunāties. Marka un modelis ir atrodams augstāk. Citi ir to sapratuši, tev kaut kā nesanāca ;)

Krugom da okolo. Ir kāds, kas var atbildēt reāli? Man po ko tu par mani domā un ko uzskati par lohu. Man vajag lukturus, ko pēc trīs gadiem atkal nevajadzēs meklēt pa šrotiem. Vienīgie lukturi, ko var dabūt ir šitādi. Tad es ibio gribu zināt, ko man jāizdara, lai varētu iziet tehnisko.

usaexperc vistuvāk uztvēra domu. Tas pēc manas saprašanas arī ir tas, kāpēc tādi bez regulēšanas netiek EU akceptēti. Varbūt minu nepareizi, tad lūdzu izlabojiet un paskaidrojiet, kas tad ir faktiskais iemesls un vēlams, kā to novērst, lai var piereģistrēt, iziet teh utt.

Labi, halogēns varētu būt, tad kas šīm ir par vainu, ka nav EU approved? Ko tur vajag tad vēl, ja ne automātisko regulēšanu?

www.ebay.com/itm/MAZDA-MX3-1991-1992-1993-1994-1995-1996-1997-1998-HEADLIGHTS-LPMA02-ANGEL-EYES/122944838181?hash=item1ca0155a25:g:OB8AAOSwGBhaaZ0C

OEM šitos nekur nepiedāvā, ņemt lietotus no šrota, baigā cenu starpība nebūs, pie tam atrast nenolupušus. Tāpēc arī domāju, po ka drusku jāpiemaksā, toties būs normāls skats. Tas tā, tiem, kam baigi interesē, kakova h. Tas tomēr mazāk pēc loha izskatās, nekā braukt gaišā dienas laikā ar tuvajiem un migliniekiem.