Vernon,

Tu jautāji: "Kā vārdā?"

Pareizā atbilde ir satiksmes drošības vārdā.

Jo redzi, Tava nihilistiskā attieksme pret Vācijas likumdošanu 10 gadus atpakaļ, kas Tavas pašpārliecinātības dēļ neļāva iepazīties ar Vācijas likumdošanas prasībām, piespieda Vācijas varas iestādes, balstoties uz Vācijas policijas ziņojuma pamata par Latvijas recidīvistu sastrādāto, veikt izmaiņas likumdošanā. Tas ir vienkāršot uzraudzību un sertificēšanu, sertificējot visus autobusus jau rūpnīcā.

Velkam paralēles tālāk. Tātad nejēdzība, kas radās, jo Tu nevēlējies ievērot Vācijas likumdošanu, radīja precendentu, ka visus autobusus vairāk kontrolē rūpnīcā, katram piešķirot sertifikātu. Tagad recidīvisti, neveicot autobusa papildus pārbaudes, var stiept uz 100, bet pārējie, tie, kam tas nekad nav bijis vajadzīgs, ir spiesti maksāt par sadārdzināto gala produkciju.

Labi ka Latvijā nav tik ātri reaģēšoja valdība, jo varēja tak ieviest izmaiņas likumdošanā, ka drošību garantē priekšā braucošais. Busus pie mums neražo, bet piemaksāt par šādu spalvaino ideju nāktos visiem un krietni.

Izrādās, ka Vernons ir starptautiska mēroga CSN pārkāpējs, kurš ne tika Latvijā neievēro noteikumus, jo neprot tos izlasīt, bet arī dodas uz citām valstīm, neiepazinies ar CSN un ar tiem saistītām prasībām.

Es Tevi nespiedu atbildēt man, tikai aicināju pameklēt atbildes, kas varētu noderēt Tev pašam.

Savukārt pretjautājuma uzdošana, atbildes sniegšanas vietā, neliecina par labu intelektuālo attīstību un sarunas oponenta prāta spējām.

Taču, mana atbilde uz Tavu pretjautājumu ir:

5.pielikums

Ministru kabineta

2004.gada 29.jūnija noteikumiem Nr.571

Ceļa zīme Nr.548 Ātrgaitas ceļš

Vernon

Atbildi vismaz sev uz šo:

Kā izskatās Automaģistrāles zīme saskaņā ar Vīnes konvenciju?

Kā tagad latviešu valodā raksta vārdu salikumu Automaģistrāle?

Vai vēlies, lai iedodu kontaktus juristam, kurš prot vadīt automašīnu?

Bet par to braukšanu tuvāk labajai malai. Nesen, lasot Tavus sacerējumus par Vācijas labo satiksmi, atcerējos senu rakstu žurnālā Auto.

Raksts, tā kā to atceros, bija par ceļotāja pieredzi, kurš lepojās ar labu izdevumu saplānošanu un pieturēšanās pie plānotā ceļojuma laikā. Ieskaitot degvielas patēriņu, kā ievērošanai, nedrīkstēja pārsniegt braukšanas ātrumu virs 80km/h.

Tad šis kungs bija ieplānojis un pārvietojās pa bāni ar saviem 80km/h. Pa pirmo joslu. Aizliegts nav, bet pats savā rakstā minēja, ka fūres esot bijušas ļoti neapmierinātas. Un ātrumu nepalielināja, jo tad par daudz tērēšot degvielu, bet to budžets neļauj. Uz 2.joslas nerādīsies, jo tur uzreiz būs vēl lielāks cirtiens budžetam.

Un atcerējos tādā sakarā. Ne vienmēr vadītājs, kurš nepārkāpj noteikumus un visu dzīvi nobrauc bez pārkāpumiem un CSNg, ir labs satiksmes dalībnieks. Dažkārt šādi principiāli ievērojot visus noteikumus, vadītājs paliek par kretīnu attieksmē pret pārējiem.

Mums bāņu nav. Latvijā vairāku joslu brauktuves ir uz pāris pirkstiem saskaitāmas. To garums ir niecīgs uz pārējo ceļu fona.

Tad kāpēc kādu Latvijas robežās spiest braukt pa pirmo joslu? Ja viņš velkas 2.joslā, lai velkas. Tā 1.josla paliek brīva fūrēm, autobusiem u.c. darba darītājiem, kam ar savu lielo masu nebūs lieki jākrenķējas par manevru un ierakstu ripā, lai apdzītu lēno.

Tieši tāpēc patreizējā 127.p. redakcija ir laba. Jo neaizliedz braukt garām lēnajam pa joslu, kas atrodas pa labi no lēnām braucošā transporta.

Ja apskatam apsteigšanu pa joslu, kas ir pa labi no apsteidzamā transporta līdzekļa, tad vairāk būtu interesants cits viedoklis.

Cik tuvu drīkst pietuvoties, ievērojot noteikto braukšanas ātrumu, tajā pašā joslā braucošajam, lai pārkārtojoties uz labo joslu, ja tāda ir, es varētu turpināt ceļu un netiktu veikta apsteigšana? Vai cik tālu no priekšā braucošā, man jāpārkārtojas uz joslu pa labi, lai varu turpināt ceļu, neveicot apsteigšanu pa labo joslu.

Varbūt pat eksistē normatīvs, kas noteiktu, kad bija apsteigšana un kad nē?

Jo man esot labajā joslā pat ir zināma priekšroka attiecībā pret braucēju kreisajā joslā.

Vernon

Būtu labi, ja tā varētu traktēt likumu.

Katru pantu, punktu raksta konkrētam gadījumam, nosakot apstākļus kādos darbosies aizliegums vai atļauja.

Ir noteikta vieta un apstākļi, kad ir aizliegts apsteigt. Un nav nekādi 2 gadījumi.

Ja neizpildās kaut viens no nosacījumiem, tad aizliegums spēkā nestājas.

Es es Tev jau ieteicu, pakonsultējies ar juristiem. Un atkārtošu vēlreiz, saudzē nervus un citus, lētāk būs pakonsultēties pie juristiem.

Starp citu. Akmens portāla uzturētāju virzienā.

Šeit publicē provokatīvus rakstiņus ar video un bez.

Mērķis it kā veicināt domāšanu uz ceļa, uzlabot satiksmes drošību utt

Taču, 2015.gada 2.jūnijā tika pieņemti, Latvijas Vēstnesī publicēti 2015.gada 27.jūnijā, jaunie CSN(Ministru kabineta

2015.gada 2.jūnija noteikumi Nr.279), kas stāsies spēkā 2016.gada 1.janvārī.

www.vestnesis.lv/ta/id/274865-celu-satiksmes-noteikumi

Portālā par šo ne vārda.

Zināšanai. Jaunajos CSN esošais 127.p. tagad būs 113.p., ir atstāts bez izmaiņām.

Vai tiešām nebija vēlēšanās paaugstināt savu reitingu? Varējāt taču noorganizēt priekšlikumu izstrādi, apspriešanu un iesniegšanu CSDD, MK.

OK, neesat sabiedriska organizācija, bet mēģināt un veidot savādāku(aktīvāku) portālu varējāt.

Ja brauc pirkt konkrētu auto pie konkrēta dīlera, tad lielāko daļu formalitāšu var izpildīt jau šeit uz vietas esot. Tam pietiek ar elektroniskās saziņas līdzekļiem un vēlams vācu valodas zināšanas.

Nekas netraucē šādi apzināt un iztaujāt visus iespējamos dīlerus, kas tirgo Tevi interesējošo auto, un izvēlēties vienu vai vairākus.

Var pat vienoties, ka viņi sagatvos numura zīmes. Visu izšķir vācu valodas zināšanas.

Zinu ka ir cilvēki, kas apstākļu, vēstures noskaidrošanu, dokumentu sagatvošanu var izdarīt Tavā vietā.

Tas nav bez maksas.

Taču, ja pērk x6, un nevar atļauties pāris simtus eur par konsultācijām un kvalitatīvu servisu, tad tam cilvēkam nav vajadzīgs X6.

Labāk, lai brauc ar nedārgāku auto.

PS ja dīleris Tev nesniedz visu interesējošo informāciju, kamēr esi šeit, tad 50% gadījumu tas auto nav ņemams

Stelmaks

Doma ir skaidra, bet likums nevar atšķirties atkarībā no vietas statusa.

Likums ir viens un nosaka konkrētu rīcību vai parasības attiecīgos apstākļos.

Liela problēma ir tajā apstāklī, ka autoskolā iedzen galvās Likumu nepareizā formā. Iedzen, bet neiemāca topošos autovadītājus domāt uz ceļa un prast analizēt situāciju.

Likums nosaka ko un kā, bet autoskolās māca, ka ārpus apdzīvotām vietām AIZLIEGTS apsteigt pa labo pusi.

Taču tā nav. Aizliegts nav, bet veselais saprāts saka, ka nevajag to darīt, jo tas nav droši.

Tieši tāpat kā ar piekabes vilkšanu. Uz ceļa ārpus apdzīvotām vietām ir noteikts maksimālais piekabes vilkšanas ātrums. Taču manuprāt, vilkt piekabi ar 80km/h intensīvas kustības apstākļos pa Valmieras šoseju, ir noziegums un parējo satiksmes dalībnieku piepspiešana lieki riskēt, lai apdzītu mani. Iet kopējā plūsmā ar pārējiem ir Noteikumu pārkāpums, bet šāds pārkāpums neapdraud pārējos. Tomēr ir noziegums, ja piekabes vilcējs sāk pārvietoties ar ātrumu, kas lielāks par pamata plūsmas ātrumu, un sāk apdzīt vienā plūsmā braucošos.

msh

Jaunākajam premium klases transportam bieži vien izdegusi lampiņa nav tikai lampiņas nomaiņa.

Pa lēto neiznāk, bet pareizajam nav naudas.

Trešdien, pārbraucot Akmens tiltu, man pa priekšu brauca RS autobuss, kuram nedarbojās kreisais bremžu signāls.

Ir nofotogrāfēti atsevišķi taģiski aizmugurējo lukturu stāvokļa gadījumi, bet šobrīd nevaru atrast fotogrāfijas. Un tie visi ir kravas transportam.

Vernon,

Ja reiz CSN nav pieņemami jau no 1987.gada 1.jūlija, tad kāpēc sevi moki jau vairāk kā 25 gadus?

Varēji tak izrādīt savu nepatiku savādak. Teiksi būtu protesta veidā atteicies no autotransporta vadīšanas.

Es saprotu ka PSRS to izdarīt bija sarežģīti, bet, kas tev liedza to darīt 1991.gadā, kad sāki dzīvot citā valstī?

Pat, ja neviens neņemtu vērā tavu protestu, tad vismaz neviens nezagtu distances un kas vēl tur bija. Nervi, arī nervi būtu veselāki.

Kāpēc Tu joprojām vadi autobusu, saskaņā ar debīlo likumu - CSN, bet neesi uzsācis savu protesta kampaņu?

Ja tu zini ko un kā vajag, tad kāpēc Tu nerīkojies?

Šodien iespēju ir tik daudz...

Vernon, kurš tev sastāstījis, ka Vācijā nebrīdina ar īslaicīgu tālo uguņu ieslēgšanu(uzmidžināšanu)? Vēl vairāk, ka par to soda?

Man CSN mācīja 90.gadā. Tad CSN bija, un arī šodien joprojām ir punkti, kuri nosaka, kad un kā ir atļauts lieto tuvās/tālās gaismas lukturus, lai brīdinātu citus satiksmes dalībniekus, par manu vēlmi viņus apdzīt.

no ieraduma un podziņu grozīšanas skatpunkta labās puses braukšana ir ērtāka.

neesmu pats vadījis transportu pa kreiso pusi. it kā kreisās puses braukšana dod braucējam iespēju labāk pārskatīt labo pusi, kam satiksmē ir priekšroka. un "piespiež" rūpīgāk ievērot labās rokas likumu. kā nekā zem sitiena liek sevi, bet ne pasažieri.

msh,

automašīnas skaņas signāli ir izstrādāti atbilstoši tehniskajiem noteikumiem. ar attiecīgiem decibeliem un skaņas frekvencēm.

pats teici, ka taure uz tava velosipēda ir tūnings. tātad tas nav velosipēda ražotāja izstrādāts un sertificēts produkts. attiecīgi tavs transporta līdzeklis ir aprīkots ar nesertificētu aprīkojumu, kuram tu nezini darbības trokšņu līmeni un ierīces iespējamo kaitīgo ietekmi uz apkārtējo cilvēku veselību.

iesaku padomāt labi pirms lietot velo tauri, jo var dabūt taurē pats no kāda gājēja, kuru līdz afekta stāvoklim novedusi tava taurēšana.

Mūsu valstī ir dažādi īpatņi.

Mans bijušais kolēģis nopirka jaunu CRV, bet turpināja braukt ar veco Mazda626.

Pēc gada dīleris, laikam vēl Bensons, atgādināja, ka laiks veikt apkopi. Viss serviss nāca skatīties auto, kam gada laikā noskrējiens bija zem 1000km.

uzskatu ka jāapstājas ir vienmēr

kaut vai, lai palīdzētu ar telefona zvanu vai padomu, ko un kā izsaukt, jo gadās ka cietušais ir noķēris paniku un vairs sakarīgi nedomā. pie tam, gadās ka palīdzību lūdz arī panīcis kravas transports

ir gadījies palīdzēt, pašam aizvedot cietušā auto pasažierus līdz lidostai, lai cilvēki nenokavē reisu, jo cietušajam mīkstais, skrūves atskrūvēt nevar, viena atslēga nolauzta un vēl viena savērpta, gluži kā smaidīgais minēja

zinu ka kursabiedrs savulaik Jaungada naktī, braucot no manis, līdz Rīgai šlepēja krietni glaunāku auto ar klusējošu dzinēju, kurā bija ģimene ar bērniem

un neskatoties, ka ir gadījies palīdzības vietā sākt aizstāvēt sevi, jo cietušais vadītājs izrādās gana apreibis un apkārtni nekontrolē, turpinu to darīt, ja kādam nepieciešams

tomēr vilkt nezināmu auto ar nezināmu vadītāju nakts laikā neuzņemtos, tam kā kasinsh saka ir citi dienesti, jo sekas var dārgi maksāt

Meriva vismaz modelis kā tāds izcēlās uz pārējo fona, pat ja ačgārnās durvis ir 2.paaudzei.

1.paaudze tika celta debesīs, taupības etalons.

Kāpēc atjaunojot auto parku netika izlemts par labu "pārbaudītai" vērtībai, bet paņemta Fabia, kas ir/bija vienkārši pelēkā masa?

PS pieprasīts auto bija arī Getz ...

a kāpēc Fabia? Cena, ekonomija, utt šoreiz nav argumenti. Tīri vizuālais un savs es.

Meriva vismaz nodrošina(āja) kaut kādu stila atkāpi no pūļa, īpaši jauna ar ačgārnām durvīm.

Fabia pilnīgs pelēcīgums un welcome pensijā. Bet sēdvieta zema, pavisam ne pensionāram.

Vai varbūt ir kāds special edition krāsojums, kas piešķir kādu kičīgumu? Teiksim rozā ar zaļām zvaigznītēm?

nezinu par volvo, bet nissan pick-up (d22 ar yd25ddti(2.5L)) bija līdzīgi.

ja pilna bāka, tad zāģē neilgi vai pavisam nemaz, ja tuvāk tukšai, tad var griezt arī pat 30sek.

pēc tam dienas laikā problēmu nav, parādās ja auto pastāv ilgāk par 3h.

atplūdes vārstiņš īpaši nepalīdzēja. problēmu atrisināju nomainot degvielas rokas sūkni(fuel lift pump(primer)), kas vairs nedarbojās un ļāva piesūkt gaisu degvielas sistēmā.

kādu transportu galu galā fans ir iepircis?

bez jaudas un bez telpas, tas ir skaidrs

what's the model? und wo sind die Bilder?

apskaties kād skatā ir Peugeot un Citroen kravas busiņi. bundžas nekādas - norūsējušas, šķobās, bet tauta turpina braukt, jo pamatā tie motori griežas, neplīst un degvielu akceptē gandrīz jebkuru.

un ja nekļūdos, tad PSA grupas dīzeļi agrāk tika likti iekšā dažādiem auto, pat laikam Sierrai bija, tiesa ne HDI.

kāpēc Tu domā ka aftermarket piedāvātie bremžu diski būs labāki par ražotāja piedāvātajiem?

brāķis gadās gan vienam, gan otram.

mums 2008.gada accordam dzimtos uz garantiju nomainīja pie 70k km. Tagad drīz būs līdzvērtīgs noskrējiens. Nav pat manāmas kādas problēmas.

PS un ja reiz pirki jaunu, tad ko par šādu disku samešanos saka pārstāvis?

cik no lietotājiem ir dzirdēts, tad griežas un skrien labi.

par īpašiem remontiem nekas nav dzirdēts. domāju, ka gana izturīgs, ja jau pat mans tēvs 5 gadu laikā tādu nav nokāvis.