mrpresident rakstīja: Nemot vera, ka nak Jani (kas sakrit ar manu varda dienu ) tiek nolaista cena uz galejo - 3'900 EUR par sho labo auto!!!!
Pirms Jāņiem cena jau bija nolaista līdz 3 900 EUR!!!
Arī pēc gada būsi apmierināts!
Savu Picasso esmu pārdevis, pie tam uzskatu, ka diezgan veiksmīgi, jo dabūju par to tieši 50 EUR vairāk nekā iepirku, proti, 6 250 EUR.
Tagad, uz ielas ieraugot Picasso, mazliet sentimentālas jūtas pret šo auto pavīd 
Čoms tikko nopirka jaunu C4 Picasso (5 vietīgo) - 1,6 HDI, debeszilā krāsā ar stikla jumtu. FANTASTISKS auto. Tik cena šādam auto ir BRIESMĪGA - ~28 000 EUR!
rudens68 rakstīja:
Viagri .kā tad ripo MATRIX , padalies ar iespaidiem
Viagrim ar Matrix nav nekāda sakara (vismaz man tā šķiet). Huyndai Matrix lieto Vigants, kurš ir arī šī topika izveidotājs.
edzulis rakstīja:
pag, nevajag mani aizstāvēt jo man nav naudas... es vienkārši nebraucu ar citroen
Ar čoma C2 reiz brauci gan. Pēc tam vēl centies to nopārdot!
Kāpēc visi Edzuli uzskata par miljonāru??? Tāpēc, ka pieder daži auto???'
Mans darba kolēģis arī tika šajā 800 miljonāru sarakstā un tikai tāpēc, ka nopārdeva 3 ha zemi pierīgā. Tik un tā neviens viņu neuzskata un arī neuzskatīs par miljonāru, jo viņš tāds vienkārši NAV!!!
Vai es gribētu būt miljonārs? Gribētu, bet tikai tad, ja pats godīgi to miljonu būtu nopelnījis!
Uggga rakstīja:
edzulis rakstīja: Idiņ, vēlies izlikties gudrāks nekā esi?
Nu tad "oglasite vesj spisok, požalujsta", kas Jums pieder?
Skatīt Edzuļa parakstu zem postiem - vecs bembis un pseidodaimlers!
kolumbs rakstīja:
nomiks rakstīja:
Uggga rakstīja: Profesionālu padomu nemācēšu sniegt, bet no sērijas "viena tante teica" gan.
Vienreiz kaut kā sāku runāt par šīm lietoto autiņu garantiju lietām ar savu, nu jau bijušo, šefu. Viņš, UK pilsonis, bet kādus padsmit gadus jau dzīvo LV, vienmēr un visur uzsver ES tiesības un likumus. Tad nu viņš teica, ka jebkurai mašīnai, ko ES teritorijā kāds pārdod, ir vismaz mēnesi jābūt garantijai, pat ja pārdevējs ir privētpersona un nav nekāda līguma, kur tas būtu atrunāts. Garantija attiecoties uz jebkuriem slēptiem defektiem, par kuriem pircējs nav varējis zināt pirkšanas brīdī. Ideālā variantā pārdevējam esot obligāti jāpieņem mašīna atpakaļ. Ja pārdevējs savu vainu neatzīstot, esot jāiet uz tiesu.
Kā tas reāli darbojās, man nav ne jausmas Varbūt ir kāds jurists, kas orientējas ES likumos?
Visam pamatā ir pārdošanas fakta apliecinoši dokumenti. Ja nav līguma, nav arī saistību!
Autohaus paziņos, ka pārošanas brīdī pircējs bija informēts par to, ka konkrētajam auto ir dzinēja defekts, kas iespējami drīz būtu jānôvērš un ka tieši šī iemesla dēļ auto cena bija attiecīgi zemāka (lai gan, cik atceros, šis nav tas gadījums ar zemo cenu). Pircējam būs ļoti grūti pierādīt pretējo!
Nevar piekrist teikumam "Nav līguma, nav saistību". Līgums ir, tikai tas nav izteikts raikstveida formā un tas ir o.k., jo to neprasa likums. Līgumu var noslēgt rakstiski, mutiski un ar konkludentām darbībām.
To ka, ir veikts pirkums var pierādīt, piemēram ar auto pārrreģistrācijas dokumentiem un bankas maksājuma uzdevumiem.
Protams, no tas vien nenozīmē, ka pretenzija būs pamatota.
Ir jāātrod pretenzijas pamats - iespējams ir kāds ES normatīvais akts, kas nosaka augstākminēto par garantiju lietotam auto. Ja tā ir, līguma rakstiskas formas neesamība nav šķērslis pretenzijas celšanai.
Es neteicu, ka nav līguma - nav saistību. Es teicu, ka, ja nav rakstevida pierādījumu, tad vienīgie pierādījumi būs abu pušu apgalvojumi un nekas vairāk.
šajā gadījumā, cik saprotu, ir sastādīts pirkuma līgums. Cits jautājums, kas tajā ir atrunāts.
Pārdevējs nevar garantēt lietotā auto nevainojamu tehnisko stāvokli, ja pats to ir ņēmis komisijā no fiziskas personas, kura to nav garantējusi pašam Autohausam.
Neteicu, ka nevar strīdēties. Var, bet tas var būt diezgan dārgi, bet atdeve no procesa var būt mini'māla, ja ne pat vispār ar 0 vērtību!
Uggga rakstīja: Profesionālu padomu nemācēšu sniegt, bet no sērijas "viena tante teica" gan.
Vienreiz kaut kā sāku runāt par šīm lietoto autiņu garantiju lietām ar savu, nu jau bijušo, šefu. Viņš, UK pilsonis, bet kādus padsmit gadus jau dzīvo LV, vienmēr un visur uzsver ES tiesības un likumus. Tad nu viņš teica, ka jebkurai mašīnai, ko ES teritorijā kāds pārdod, ir vismaz mēnesi jābūt garantijai, pat ja pārdevējs ir privētpersona un nav nekāda līguma, kur tas būtu atrunāts. Garantija attiecoties uz jebkuriem slēptiem defektiem, par kuriem pircējs nav varējis zināt pirkšanas brīdī. Ideālā variantā pārdevējam esot obligāti jāpieņem mašīna atpakaļ. Ja pārdevējs savu vainu neatzīstot, esot jāiet uz tiesu.
Kā tas reāli darbojās, man nav ne jausmas Varbūt ir kāds jurists, kas orientējas ES likumos?
Visam pamatā ir pārdošanas fakta apliecinoši dokumenti. Ja nav līguma, nav arī saistību!
Autohaus paziņos, ka pārošanas brīdī pircējs bija informēts par to, ka konkrētajam auto ir dzinēja defekts, kas iespējami drīz būtu jānôvērš un ka tieši šī iemesla dēļ auto cena bija attiecīgi zemāka (lai gan, cik atceros, šis nav tas gadījums ar zemo cenu). Pircējam būs ļoti grūti pierādīt pretējo!
LyNx8 rakstīja: Lūk, par to pirkuma līgumu no DE painteresēšos un paskatīšos. Ja ir atrunāts, tad ko - ar DE tiesām jāsāk ņemties? Vai arī vienkārši džekus jānoliek fakta priekšā. Vienīgi ir jautājums tamā - tipa, kā man LV pusē pierādīt, ka tā nebija mana vaina, ka motors noklapēja? Plīsis virzulis gan īsti nevar būt mana vaina, jo pats jau tai motorā iekšā nelīdu, un šaize "na hodu" notika...
Vispār ir tā, ka motoru pārlasīja un nomainīja to vienu plīsušo virzuli. Salika rindu ar jaunām detaļām, motoru palaida. 2 h tas testa režīmā nošancēja un tad sāka pēkšņi sprauslas pirmās divas čakarēties. Pirmā ieķīlējās un nedarbojas, otrā rīstās. Nez, kas par šaizi būs - it kā var būt vadības bloks vainīgs (profesionāls auto elektriķis, kas ar šitiem VW motoriem ņemas, zina, ka tā nevar būt), vai arī pašas sprauslas gļučī...
Nu painteresēšos par to pirkuma līgumu, pie manis tas nav, jo auto caur firmu dzinu. A vispār kādreiz ir kāds dzirdejis, ka DE autohauss piķo par sūdīgu pārdoto mašīnu? Tas man interesē...
Nav dzirdēts. Bet līgumā jābūt paredzētai arī strīdu izskatīšanas kārtībai.
Es Autohaus vietā tevi pasūtītu tālāk, piedod!
LyNx8 rakstīja: Tā starp citu joprojām cīnos ar savu TDI Pasātu un motora remontu. Drīz jau domājams taps piebeigts, bet ne par to žoreiz jautājums!
Gribēju pajautāt tādu lietu - vai esat kādreiz dzirdējuši, ka vācu Autohauss nes juridisku atbildību par pārdoto mašīnu? Respektīvi, ja autiņam neilgi (stiepjams jēdziens, bet man tas bija mēnesis) pēc nopirkšanas notiek kaut kādas pamatīgas šaizes, kas nav saistītas ar normālu detaļu nodilumu, vai var pieprasīt, lai vācu Autohauss kaut ko kompensē, jo pie pirkšanas viņš taču ir garantējis preces kvalitāti!
No sērijas - ja viņš pārdodot auto saka, ka viss ir absolūti okei, tad tā tam ir arī jābūt vēl kaut kādu noteiktu termiņu pēc pirkuma.
Ir kāds, kas no juridiskā vai pieredzes viedokļa var kaut ko iekomentēt šai sakarā?!
Vai ir pirkuma līgums? Ja ir, tad vai tajā ir kaut kas atrunāts par garantiju?
Varbūt ir pieņemšanas - nodošanas akts, kurā atzīmēts auto tehniskais un vizuālais stāvoklis?
Ja nekā no tā visa nav, tad izredzes panākt savu taisnību ir tuvas 0.
Pirms pāris nedēļām De Facto bija sižets par lietotu auto iegādi un par garantijām. Tur vispār sieviete šķiet, ka A2 bija nopirkusi mazlietotu Opel Astra, kam pēc neilga laika bija jāmaina vadības bloks un kas tur vēl faktiski mašīnas vērtībā. Tā nu viņa turpina maksāt līzingu par nebraucamu auto un ir iegādājusies citu, bet jaunu auto.
Unima rakstīja: Mercedes Benz Sprinter 208D
izlaiduma gads 1998.
Latvijaa vienu gadu. Normaalaa staavoklii.
5500 eiro.
bilde un viss paareejais te:
sludini.tunt.lv/...
Domājams, ka nobraukums ir ne mazāk kā 700-800 t.km.
viagris rakstīja:
Var jau būt, ka tur bija domāts 1,5 dCi, hvz. Pats braucu ar 1,4 pašlaik, bet tāda lieta kā patēriņš mani neuztrauc ar manu nobraukumu 1500-2000 km mēnesī.
Otrs aspekts ir pēc kā to patēriņu skatās, pēc kompja vai pēc reālā (bāka- bāka).
Trešais- labākais auto darba auto, šaubos, ka kāds iep..sh kapeiku kā te daži labi
Tieši darba auto jau tas Note arī ir. Ja vēl atceries, pirms laika tev uz PM rakstīju apr problēmām ar darba Note. Un zini, ir pagājis pusgads, bet kaites nav rimušās. Ik pa laikam gadās iebraukt Motorcentra servisā.
Var jau būt, ka kaut kādā labi aprīkotā versijā Note ir patiešām labs auto, bet mans darba Note ar 1.4 benzīna dzinēju un kondicionieri ir miskaste salīdzinājumā kaut vai ar to pašu C3 vai Picasso. Norta kompis - vairāk nav nekā ir; šofera krēsls grūti noregulējams ērtā pozīcijā, audio skaņa slikta, stūre smaga, uz bruģa grab nenormāli (šobrī nobraukums 5 300 km)., arī pagrieziena rādiuss varētu būt labāks. Vienīgais, kas man dikti patīk, tas ir ātrumpārslēgs, pariezāk sakot - tā darbība, jo ātrumi pārslēdzas ar mazu kliķšķi un precīzi. Pirkeš pilsētas dzinēja jauda pilnībā pietiek, bet ārpus ne pārāk.
Man Note šķiet absolūti bezpersonisks un neizteiksmīgs auto.
Kaškai gan pēc izskata jau šķiet acīm tīkams.
edzulis rakstīja: Ja jūs zinātu, kādi jūs esat jefiņi
Nobody is perfect! I'm not nobody!
smonG rakstīja: nezinu, gan... cik saskarsme ir bijusi ar Nissaniem - ļoti labs auto...
Par citiem nezinu, bet par Note nepiekrītu! Kā var būt pērnā gada ekonomiskākais auto, ja tā vidējais degvielas patēriņš (50 šoseja/50 pilsēta) ir 8,5 litri uz 100 km??? Un tas ir,neslēdzot kondišķu, jo tad sanāk vidēji 9,5. Vairāk nekā mana Honda FR-V.
"Šo lielisko auto (Daimler Super V
ar kuru ikdienā jau 5 gadu brauc Anglijas karaliene ir iespējams izīrēt uz kāzām vai kādu citu pasākumu."
Rūpīgi pārlasīju to Daimler Super reklāmas tekstu un secināju to, ka tas ir varen ekskluzīvs piedāvājums. faktiski tikpat eksluzīvs, kā Daugavpils uzņēmēja Range Rover ar v/n HM.
Interesanti, vai ar viņas majestāti ir jāsaskaņo izīrēšana uz kāzām un vai majestātei atlec kādas naudiņas par to, ka tiek izmantots viņas auto, ar kuru ikdienā pārvietojas jau 5 gadus, privātām vajdadzībām.
A nevar kādu citu no karalienes autoparka izīrēt uz brīvdienām? Var arī bez pašas karalienes!
edzulis rakstīja: Jā, aizmugurē tikai 2 vietas, taču ērti un nav jāspiežas Trijatā kāzās aizmugurē tāpat diez kas nav...
Katrā ziņā Intrepid 3 cilvēkiem (ieskaitot līgavu kāzu kleitā) aizmugurējā krēslā bija pietiekoši ērti.
edzulis rakstīja: Check this out. Īsts kāzu auto..
www.bmwpower.lv/...
Var dabūt arī mani par šoferi, bet tad cena x2
Auto skaists (šofere arī ), bet priekš kāzu auto tam ir viens trūkums - četras sēdvietas, kas nozīmē, ka vedējam ir pašam jāstūrē. Tas ir mīnuss, ja vedējs grib kādu konjaciņu pa ceļam iešaut!
piedod, bet tik un tā ir virkne citu auto, kuri kā kāzu auto man šķiet daudz pieņemamāki.
edzulis rakstīja: Citroenu kāzās Nudien tu laikam esi viens no kādiem ~ 100.000 iedzīvotājiem, kas kaut ko tādu var iedomāties
Esmu divas reizes C6 kā kāzu auto redzējis. Pietiekami oriģināls un domāju, ka arī komfortabls kāzu auto.
Jā, varbūt arī esmu viens no 100 000.
edzulis rakstīja:
Pisec!!! Neesi radinieks vwfanam? )) Kā var kāzās braukt ar tādu necilu miskasti? ak, šausmas...
1) kāzas bija pirms 4 gadiem,kad konkrētajam autobija nepilni 3 gadi;
2) neuzskatu, ka kāzās galvenais notikums ir auto, kura īrei tērēt milzīgas summas, lai tikai radiem un draugiem izrādītos (auto dabūju par brīvu). Neizprotu tos razpi.z.d.aj.u.s, kaam obligāti kā kāzu auto jāīrē balts 10metrīgs limuzīns. Tikai un vienīgi izrādīšanās;
3) lai nu kas, bet 3 gadīgu Intrepid jau nu noteikti nevar dēvēt par miskasti.
4) kāzu auto jābūt skaistam un galvenais ērtam, lai tajā brīvi var sēdēt jaunais pāris, vedēji un šoferis. Un Intrepid to piedāvāja.
5) ja precētos sodien, Interpidu kā kāzu auto neņemtu, bet kādu Citroen C6 gan.
6) VWfana radinieks neesmu. Pat dzīvē viņu esmu saticis tikvien kā satiksmē blakus mašīnā vai arī ejam pa ielu 10 m attālumā.
Dzonijs_007 rakstīja:
izskatās ka tu runā par Chrysler 300M
Nē, es runāju tieši par Chrysler Intrepid. Identisks kā Dodge, tikai, kā likums, labāk aprīkots.
Bet, cik saprotu, 300 M jau tas pats vien ir, tikai vairāk tāds Eiropas variants un ar atškirīgu virsbūvi!
300 M man nešķiet tik simpātisks kā Intrepid.
šāds auto (2000.g.), tiesa gan Chrysler izpildījumā, bija mans kāzu auto 2003.gadā. Jāatzīst, ka tas ir dikti ērts auto un ir līgans gaitā. Šapmanieša krāsā kombinācijā ar gaišu ādas salonu tas izskatījās izcili.
Ar to pats pāris reizes biju braucis arī pie stūres un tajā laikā tik spēju sapņot par tādu auto (pašam bija 1988.gada Corolla). Pārsteidza, ka degvielas patēriņš uz štrāses bija ap 8 l/100km, bet pilsētā - ~ 13 l/100km. Priekš šāda auto tas liekas normāls patēriņš.
Kādu laiku domāju par šāda auto iegādi, bet tad izlēmu, ka uzturēšanas izmaksu dēļ tādu labāk neiegādāties.
Konkrēto auto džeks pārdeva tāpēc, ka divas vasaras pēc kārtas visi draugi un paziņas uzskatīja viān auto par viespiemērotāko savām kāzām, kādēļ viņam faktiski visa vasara jau bija aizsista ar dalību svešos svētkos!!!
Foley rakstīja: Es arī skatos uz VOLVO 80 D5 2004/2005 automāts. Vai kāds var ko piedāvāt?
Līdz ar to tirgū varu piedāvāt SAAB 93 22tdi 1999gads melnā krāsā 23tkm, klimats, divi komplekti tupeles (ziemas riepas uz metāla diskiem). Cena 5300EURO talr 29414190
Tu pie nobraukuma neesi aizmirsis vienu nullīti pielikt?
Tepat blakus topikā sliktā Getz v/n ir atklāts - GG 4077.
gatisk rakstīja: Meklēju CHR 300C, 3.5l, navigācija. Ir idejas kur tādas lietas tirgo?? (izņemot TC motors)
Mobile.de izmeta deviņas lapas ar šādiem auto!
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Ronalds_ rakstīja: Ja nav līdzi tiesību, tehniskās pases vai apdrošināšanas polise (un nav arī uzlīmes logā) - sods 2 ls.
... vai brīdinājums
Vairāaks reizes ir gadījies apbrauka't LV nevien bez ams''inas dokumnetiem, bet arī bez naduas maka, kurā ir iekšā arī autovadītāja apliecība. Līdz šim brīdim nekad polciija nav apturējusi (ptu, ptu, ptu).
man, piemēram, mašīnas cimdu nodalījumā vienmēr stāv polises un reģistrācijas apliecības kopija, lai šādos gadījumos būtu ko parādīt!
No radu un paziņu pieredzes varu teikt, ka nevienam nekad par šādu pārkāpumu nav ticis piemērots naudas sods!