iAuto.lv Forums - Lietotāja atbildes
Kārtot: Augošā secībā
Seene 25.09.2009 15:43

TDIOTS rakstīja:

Seene rakstīja:

Nu ja jau esi tik gudrs, tad pastāsti pats. Man nav ne jausmas, KO tur var sakruķīt, bet fakts, ka VAR, ir acīmredzams.

nau manos spēkos sābistiem ko paskaidrot

P.S.Noperkot JAUNU auto ar JAUNU aķi , labvelīgos apstakļos ( ne start/stop režīmā ) , tas aķis 'ies' gadus 7-8 , bet pamēģini tādu pašu autõ paekspluatēt 'pegades kabluka režīmā' un pec ~3gadiem aķis kirdik - pouxj 'lētais' waj 'dārgais' , kirdik un usjo .

Kāda h.. pēc tu te iejauc "piegādes kabluka režīmu" un sābistus. Vienam un tam pašam auto oriģinālais aķis kalpo ilgi, bet nomainītais izbeidzas pāris gados. Gribi to norakstīt, piemēram, uz nolietotu ģeneratoru? Vai uz rūsas pleķiem arkās?

Seene 25.09.2009 14:56

uupis rakstīja:

smaidiigais rakstīja: tas jau ni ir jautājums par trolejbusiem, ne tramvajiem, vecīt

a lamā tu tramvajus

Es nelamāju tramvajus. Es gribu lai nojauc tramvasliedes, bet ja jau jūs tā aizstāvat tramvaju, tad kakova žuljena neizmantot tās sliedes nu kaut vai vēl trolejam. Napig tas jadzen iekšā kopējā plūsmā ja nenojaucot tramvajsliedes var atslogot trafiku uz ielas…

VAR un VAJAG tramvaja sliežu klātni šādi izmantot. Šajā ziņā varu tev pilnībā piekrist. Un tas pats būtu sakāms par visu Brīvības ielas posmu no Alfas līdz Juglai u.c. vietām.

Seene 25.09.2009 14:52

HIPPY rakstīja:

Seene rakstīja:

uupis rakstīja: Auto portālā novācies tramvaju atbalstītāju pulciņš…

Tā kā laiks būtu veidot jums savu tramvajportālu – www.iTramvajs.lv…

Tur arī varētu apspriest baigos tramvajplusus un citas tramvajblusas…

Ja neesi pamanījis, tad tramvajs arī ir satiksmes dalībnieks. Un satiksme ikdienas autovadītājam, manuprāt, ir tuvāka tēma, nekā Ženēvas autosalonā prezentēta superauto apspriešana, par kuru visu mūžu siekalosies, bet reāli pat aptaustīt nesanāks.

Aizej uz vecrīgu – tasti cik gribi visu Ženēvas autoistādi

Kurā vietā?

Seene 25.09.2009 14:48

TDIOTS rakstīja: 'krutkas'

~2gadus , dienot CA , 'kruķiju' vieglo a/m aķus - no 1 KAMAZa 180Ah aķa -3 VAZu ( aka pouxj kam ) lēju un lodēju plašu kontaktus ,spailes utt . izmantoju norakstītos volgu un bobiku , arī klientu pienestos VAZu aķu korpusus Uzlādi veicu ar 3A strāvu , testeju ar slodzes dakšu - 5reiz spirāles līdz baltkvelei un ja visas manas lodējumu vietas uz aķa bij vēsas , produkc bij gatavs un par rbļ ~60 waj 7ām sutkām 'otpuska' iegūstams Meistarības līmenis bij tāc ka kundes jautāja 'gģe sfizģil' un neticēja ka 'sam zģelal'

īsāk aķis sastāv no korpusa , svina platēm ,izolātõr starplikām un elektrolīta , ko tur var sakruķīt ????? pastāstiet man

Nu ja jau esi tik gudrs, tad pastāsti pats. Man nav ne jausmas, KO tur var sakruķīt, bet fakts, ka VAR, ir acīmredzams.

Seene 25.09.2009 14:34

uupis rakstīja: Auto portālā novācies tramvaju atbalstītāju pulciņš…

Tā kā laiks būtu veidot jums savu tramvajportālu – www.iTramvajs.lv…

Tur arī varētu apspriest baigos tramvajplusus un citas tramvajblusas…

Ja neesi pamanījis, tad tramvajs arī ir satiksmes dalībnieks. Un satiksme ikdienas autovadītājam, manuprāt, ir tuvāka tēma, nekā Ženēvas autosalonā prezentēta superauto apspriešana, par kuru visu mūžu siekalosies, bet reāli pat aptaustīt nesanāks.

Seene 25.09.2009 14:32

uupis rakstīja:

Seene rakstīja: DAUDZ mazāk. Pat saliekot pa 5 cilvēkiem mašīnā visus, piemēram 6 līnijas tramvaja pasažierus sastrēgumstundā, vajadzēs vairākas joslas katrā virzienā visā līnijas garumā, lai tās izvietotu. Tramvaji aizņem tikai vienu...

Tad kāda mārrutka pēc trolejus, kururs noņēma no strēlniekiem, nepalaida vispār pa tramvaja sliedēm uz krastenes, bet tikai dēļ pieturas uzlaida uz sliedēm? Kāda mārrutka pēc šamajiem jāmīcās kopējā plūsmā ja pa tramvajsliedēm var mierīgi līdz štokmaņam piļīt…

Tāpēc ka īstena latvieša (īpaši pie varas esoša) stilā ir izdarīt kaut ko pa pusei.

Seene 25.09.2009 13:42

Kanibaals rakstīja: Akumulatori VISI ir puslīdz vienādi, ja zin ko pērk. Konstrukcija tiem ir tik prasta, ka pat ķīnizeris nesaliks kopā nepareizi.

Tad paskaidro kapēc rodas starpība starp oriģinālo aķi, kas ir nokalpojis daudzus gadus un nomainīto, kas atdod galus pāris gados? Vai tiešām auto īpašnieka akumulatora lietošanas paradumi pēc nomaiņas kļūst savādāki?

Seene 25.09.2009 13:01

uupis rakstīja:

smaidiigais rakstīja: … tad tev, ūpi, uz ielas paliek vairāk vietas...

… vairāk vietas?

Noārdam tramvaja sliedes un paskatamies par cik paliks mazāk vietas…

DAUDZ mazāk. Pat saliekot pa 5 cilvēkiem mašīnā visus, piemēram 6 līnijas tramvaja pasažierus sastrēgumstundā, vajadzēs vairākas joslas katrā virzienā visā līnijas garumā, lai tās izvietotu. Tramvaji aizņem tikai vienu...

Seene 25.09.2009 11:39

viktors1961 rakstīja:

smaidiigais rakstīja:

ei, a kurā brīdī tev pieleca, ka tomēr stāvi tur, kur tas nav atļauts?

redzot polici fotoļjubitjeļi un pielietojot dedukcijas metodi

Un tas netraucē gvelzt pasaciņas par to, ka nemaz nesaprati, kapēc policis tevi bildē...

Seene 24.09.2009 23:48

Yetti rakstīja: man līdzīga vēsture...

manam auto ir 6 gadu vēsture, tika iegādāts autohausā, diezgan bieži aizmirstu lukturus izslēgt, bet, pie - 20C lec kā sunis pie kājas (dīzelis),un šķiet, ka tuvākajā nākotnē netaisās "beigties"....vienīgais nākošo accu gan vēlētos iegādāties iekš DE.... te nav ticība "manu patērētāja tiesību sargam"....

Nu tur atliek tikai piekrist. Pēdējais pārsteigums (ja vēl vispār kaut kas spēj parsteigt) bija Polijā iegādātie šampūni... Domājat ka Polijā pildīti? Nekā - zin ko pildījuši un eksportē bāleliņiem, bet paši lieto vācu mantu... VOT

Seene 24.09.2009 23:26

Manam V6 dīzelim ir joprojām oriģinālais akumulators. Hrenviņzin kā ražots, bet ar uzrakstu SAAB un nu jau 8 gadus vecs. Tā kā varu teikt droši, ka IR starpība satrp kārtīgu mantu un pakaļdarinājumu. Diemžēl tas, ko nevaru pateikt, ir, kur droši iegādāties to īsto - kā jau te daži piezīmēja, smuka uzlīme jau pati par sevi neko nenozīmē.

Seene 24.09.2009 23:04

viktors1961 rakstīja: Labi, āmen, es ļoti ceru, ka kādreiz tevi pašu paņems priekšā par neuzmanīgi parkingu un tu iztapīgi nolieksies soģa priekšā par paraugu mums visiem. Neaizmirsti to te aprakstīt. (ja vien pats neesi no tā sugas, jo tie ir vienlīdzīgāki)

Ja būšu neuzmanīgi noparkojies, tad nemukšu pirmajos krūmos, bet izstāstīšu savu viedokli policistam, kura izvēlē paliks gala lēmuma pieņemšana. Un nepārproti, nemēģināšu to ietekmēt ar kukuļa palīdzību.

Seene 24.09.2009 19:15

viktors1961 rakstīja:

Tu drusku pāri strīpai nešauj, a? 1. Es nevienam nekādus zaudējumus neradīju. 2. Es tur noparkojos neapzinoties, ka pārkāpju noteikumus, jo biju citā pilsētā, tai veitā pirmo reizi, braucot meklēju mājas numuru un tur pat stāvēja lērums citu mašīnu. 3. Es nevienam neradīju nekādus traucējumus. 4. Es tai iestādē (kā dēļ uzlikta zīme un atļauju uzskaitījums) ierados ar oficiālu misiju, uz ko mani spieda šīs iestādes noteikumi. 5. Ja šai iestādei ir tik būtiski, lai tur nenovietotu transportu, tad kāda velna pēc apmali nevarēja nokrāsot dzeltenu! Tad municipāļiem barotava nebūtu? Kā man vēlāk pateica kolēģi no Daugavpils, tā ir iecienīta ganību vieta plāksterniekiem.

Tad kāda locekļa pēc man jāmaksā 40 lati, ja soģis nejēdz tos korekti noformēt? Atvaino, Seene, par rupjību, bet ej DIRST!

1. Neesmu dzirdējis, ka par pārkāpumiem sodītu tikai tos, kas citiem rada zaudējumus. Hmm... faktiski jau neviens pārkāpums nerada zaudējumus, kamēr nenonāk līdz CSNg.

2. Apzināts pārkāpējs ir nekaunīgāks, bet mazāk bīstams par tādu, ka nejēdz pamanīt ceļa zīmes.

3. Tas pats kas (1)

4., 5. Tad paņem plāksteri un raksti oficiālu sūdzību šai iestādei.

Un tas, ka joprojām nespēj saskatīt, ka pārkāpums nav korekti noformēts tikai un vienīgi tādēļ, ka izrādīji varonību aizmūkot, varētu būt labs pamudinājums tev pašam iet TUR!

Seene 24.09.2009 18:47

viktors1961 rakstīja:

Seene rakstīja:

Ātri gan tev apnicis ir lasīt. Tevis paša iepriekš citētājos noteikumos (biji ticis līdz 3. pantam) jau 10. pantā pa to ir pastāstīts ļoti skaidri:

"10. Ja naudas sods netiek samaksāts Ceļu satiksmes likuma 43.panta trešajā daļā noteiktajā termiņā, transportlīdzekļa īpašniekam (valdītājam, turētājam), uz kura vārda transportlīdzeklis ir reģistrēts, nosūta paziņojumu par nesamaksāto naudas sodu (2.pielikums)."

Paklau, tu atspēries aizstāvi municipāļu neizdarību. Tu gadījumā tur nestrādā pats? Neviens tam municipālim netraucēja ar nepārprotamu žestu mani apturēt, likt pagaidīt un iesniegt man plāksteri. Viņš to neizdarīja, līdz ar to NEIZPILDĪJA MK noteikumos atrunāto KĀRTĪBU! Ja kārtība nav ievērota, sodu uzlikt NEDRĪKST! Es pilnībā pieļauju, ka tas atnāks pa pastu, bet tas būs PĀRKĀPUMS! Tu gadījumā nezini, priekš kam ir policija? Es visu mūžu domāju, lai uzturētu KĀRTĪBU! Ir tāds teiciens - lai nodrošinātu likuma ievērošanu nedrīkst pārkāpt likumu!

Neizdarība būtu, ja municipālis sava slinkuma pēc to lapiņu nepielīmētu. Es ļoti esmu par to, ka policijai ir jārāda piemēru kārtības ziņā, nevis visatļautību. Bet to noteikti neveicina tādu pilsoņu, kā tava, attieksme. Neviens tev netraucēja atzīt savu vainu un saņemt pelnīto sodu, nevis gļēvi aizmukt un meklēt "neizdarību". Pirncipā uzskatu, ka tava rīcība ir līdzvērtīga aizmukšanai no stāvvietas, kur, nevienam neredzot, esi noskrāpējis blakus stāvošo auto.

Seene 24.09.2009 18:01

viktors1961 rakstīja:

Nu beidz tak MK noteikumos nekas nav teikts par soda kvīts nosūtīšanu pa pastu šitādā gadījumā Vienīgā problēma, kas mani uztrauc, - mašīna bija darba. Ja municipāļi neievēros MK noteikumus un nosūtīs to kvīti darbavietai, vai man izdosies to pārformēt uz sevi. Tad es varu diskutēt ar viņiem. A ja ne, tad darba devējs pat nevar apstrīdēt un dabūs maksāt. Un tas no manim nokāsīs gan Labi slēdzam tēmu, vēlāk uzsitīšu, kā viss beidzās

Ātri gan tev apnicis ir lasīt. Tevis paša iepriekš citētājos noteikumos (biji ticis līdz 3. pantam) jau 10. pantā pa to ir pastāstīts ļoti skaidri:

"10. Ja naudas sods netiek samaksāts Ceļu satiksmes likuma 43.panta trešajā daļā noteiktajā termiņā, transportlīdzekļa īpašniekam (valdītājam, turētājam), uz kura vārda transportlīdzeklis ir reģistrēts, nosūta paziņojumu par nesamaksāto naudas sodu (2.pielikums)."

Seene 24.09.2009 17:29

Sretsked rakstīja:

Pag, tad,ja nu man sagadījies atstāt auto neatļautā vietā, mans pienākums ir ,kad braucu prom, ūjināt un saukt miličus ??? Mazums, kas tur manu auto fotografē...

Nu tak brauc prom. Bet neuztver to kā argumentu pēc tam apstrīdēt savu pārkāpumu, ja tas tomēr ir fiksēts.

Seene 24.09.2009 17:03

viktors1961 rakstīja:

Seene rakstīja:

viktors1961 rakstīja: Ja būtu mājiens apstāties, protams es to būtu izdarījis

Un tieši tāpat, pēc tam saņemot lapiņu pa pastu, nevajak kačāt pravas par neesošu foto, bet samaksāt par pārkāpumu, ko esi izdarījis.

Nevis par neesošu foto, bet gan neesošu plāksteri Un tur jau ir tā šķirba

Plāksteris būs - pa pastu. Un pārkāpums arī būs - fotogrāfijā. Vienīgais, kas iztrūkst, ir nekonkrēti definēts pierādījums, ka plāksteris tev bija pielīmēts pie stikla...

Tapēc jau bez papildus sankcijām sūta vēlreiz, jo pie stikla pielīmētajam ir iespēja pazust.

Seene 24.09.2009 17:01

Sretsked rakstīja:

Seene rakstīja:

viktors1961 rakstīja: Ja būtu mājiens apstāties, protams es to būtu izdarījis

Un tieši tāpat, pēc tam saņemot lapiņu pa pastu, nevajak kačāt pravas par neesošu foto, bet samaksāt par pārkāpumu, ko esi izdarījis.

Nu pag, tad jau Tev vajag aiziet un samaksāt par VISIEM pārkāpumiem, kurur esi izdarījis, nevienam neredzot. Tā sanāk ??

Nu tak nē. Cilvēks ir izdarījis pārkāpumu, ko pats atzīst un grib apstrīdēt pa pastu atsūtīto eksemplāru (ja tāds pienāks) tādēļ, ka policists nav nofotografējis viņa auto ar jau pielīmētu protokolu. Tas nekas, ka pats pārkāpums ir fiksēts un protokols nav pielīmēts, jo pārkāpējs ir aizbēdzis no notikuma vietas...

Seene 24.09.2009 13:47

viktors1961 rakstīja: Ja būtu mājiens apstāties, protams es to būtu izdarījis

Un tieši tāpat, pēc tam saņemot lapiņu pa pastu, nevajak kačāt pravas par neesošu foto, bet samaksāt par pārkāpumu, ko esi izdarījis.

Seene 24.09.2009 13:21

IkdienasViesis rakstīja: Piekrītu uupis - es arī vakar un šodien pie Nacionālā palūrēju uz trambaju riteņiem : šliežu bremzes visiem vietā, neviens nav tās noskrūvējis. Cik esmu ievērojis, tās gan parasti ir pildījušas drīzāk avārijas bremžu funkciju. Reiz atrados vagonā, kad vadītājs tās izmantoja - faktiski vagons teju pielipa pie sliedēm, pasažieri ....pie tramvaja vadītāja kabīnes sienas. Bet, sicis, kas skrēja pāri sliedēm, veiksmīgi palika dzīvs.

Tieši tā - tās ir avārijas, nevis darba bremzes. Un "jopcik" tiem, kas nespēj tik elementāras lietas atšķirt.

Seene 24.09.2009 10:59

Sretsked rakstīja:

Kaksis rakstīja:

viktors1961 rakstīja:

Kaksis rakstīja: Par to mukšanu vispār varēja vēl "piešūt" citu pantiņu.

Drīkstu uzzināt kādu?

Paskaties, kas draud par bēgšanu no policijas.

Nu tad paskaties pats, mūžīgais gudriniek, kas tur rakstīts un kas tieši ir bēgšana.

Tieši tā. Nekas vairāk par morālu atbildību šajā gadījumā nav.

Seene 24.09.2009 0:18

Yetti rakstīja:

Seene rakstīja:

Palstilīns jau tāds arhaisms. Elektronika pēdas neatstāj.

man pilniigi pajaat ar kaadaam metodeem es palieku kaajaamgaajejos.... manis mineetais gadiijums bija devinjdesmito gadu pirmajaa pusee.... es vienkaarshi par to, ka pat pie diilera nedodu signalizaacijas pulti.... tikai aizdedzes atsleegu....

"pat pie dīlera" jau nu ir tāda interesanta frāze. Es gan teiktu, ka tieši dīleris vienmēr vairāk vai mazāk būs tipisks algota darbaspēka kantoris, kur neviens tā īsti personīgi ne par ko neatbild.

Seene 24.09.2009 0:08

Sretsked rakstīja: Viktor, patiesībā jau Seene nav jocīgs, viņš atbalsta tavu ideju.

Es arī uzskatu, ja soda, tad soda PAREIZI, nevis kaut kā, kā sanāk...

Tieši tā. Bet konkrētajā gadījumā sanāk tā kā bēgšana no policijas. Lapiņu ne jau paviršības pēc policists nepielīmēja, bet gan tādēļ ka pārkāpejs aizmuka.

Seene 23.09.2009 22:04

gguniss rakstīja:

Seene rakstīja:

viktors1961 rakstīja:

Pēc manas saprašanas, ja godātais municipālis šo punktu nav izpildījis, tad kārtība nav ievērota un sodu uzlikt nevar. Kā pierādījums kārtības ievērošanai ir foto ar plāksteri logā. Lūk tad ķepas gaisā un padodos

Pēc manas saprašanas, ja esi pārkāpis un pieķerts, tad atzīsti vainu un samaksā.

a ko nez samaksāt, ja cilvēks neko nav saņēmis?

Vispār izlasīji par ko ir runa? Cilvēks jau nenoliedz, ka var vēlāk saņemt kopiju pa pastu. Bet uzskata, ka to var apstrīdēt tikai tapēc, ka nav fotogrāfija ar plāksteri uz stikla.

Seene 23.09.2009 21:44

Yetti rakstīja: man zināmi (jau aizsaulē) bandīti apkopi veica visai pazīstamā autoservisā.... bija jau savākuši auto, kad Ģertrūdes ielas bistro (tas kantoris nav pie vainas) pamanīja plastilīnu auto atslēgas zobiņos.... līdz galam nepaēduši, kāpa iekšā iekš auto un stūrēja atpakaļ... apkopi veikušajam atslēdziniekam populāri izstāstīja kā un ar ko var beigties tāda rīcība....

Palstilīns jau tāds arhaisms. Elektronika pēdas neatstāj.

Lasītākie raksti

Jaunie raksti