seaman rakstīja: ka jau augšā rakstīts "215/45 R17 " - tad 205 mm platuma riepa ies iekšā, viss būs gerai!
215/45 ir jūtami mazāka diametrā, nekā 205/55, lai gan nedaudz lielāka par 195/55.
zhuks rakstīja:
Ja tev kurpes vajag 43. izmēru, bet par labu cenu ir 46, pirksi tādas?? Pašļūkāt taču var.
Lieta tāda, ka riepa uz diska der, tikai zole platāka!
Arī augstāka! Un par to jau ir jāpadomā - lai arkās neķerās, spidometra/odometra atbilstība u.t.t.
Gauss rakstīja:
Seene rakstīja:
Gauss rakstīja: Ja na haļavu, tad pokuj kāds auto, ka tik ir TA un iet uz priekšu. Ā un vēlams, apmaksāta degviela, ar normu vismaz 15-20 litri uz sotaku.
padomjlaika domāšana... Man daudz vairāk patīk variants, ko mēdz piekopt normāli domājoši uzņēmumi - ja darbiniekam ir paredzēts auto, tad tiek nosaukta summa, kas tam atvēlēta un darbinieks pats var izvēlēties ar ko braukt.
Pārsvarā gadījumu nekas tāds nav iespējams, jo uz tačkām eksistē konkursi, iepirkumi. Daudzi kantori sadarbojas ar noteiktiem dīleriem u.t.t.
Konkursi un iepirkumi ir valsts iestādēm un uzņēmumiem, kam ir autoparki konkrētai vajadzībai.
Gauss rakstīja: Ja na haļavu, tad pokuj kāds auto, ka tik ir TA un iet uz priekšu. Ā un vēlams, apmaksāta degviela, ar normu vismaz 15-20 litri uz sotaku.
padomjlaika domāšana... Man daudz vairāk patīk variants, ko mēdz piekopt normāli domājoši uzņēmumi - ja darbiniekam ir paredzēts auto, tad tiek nosaukta summa, kas tam atvēlēta un darbinieks pats var izvēlēties ar ko braukt.
WALA rakstīja:
Seene rakstīja:
Kā sakausi to, ka uz slapja bruģa tieši ar radzēm nonesīsi to gājēju, ko lameļu riepas varētu izglābt?
Uhh, diezgan liela daļa cilvēku uzskata ka pašas krutākās riepas spēj visu, un tad pilnīgi pouhjā min kā dulli. NU nav tas "krutākās" riepas visiem vajadzīgas, un man personīgi šipenes ļoti patīk, jo praktiski uz visiem segumiem tās uzvedas ļoti līdzīgi ( neredzu nekādu problēmu ar slapju bruģi). Un pārējais ir tikai smadzeņu un "roku" jautājums.
Nu tieši to jau arī vēlos pateikt - radzes nav nekāds visu atrisinošais brīnums. Ir savas priekšrocības un trūkumi. Man personīgi nepatīk - arī gaitas īpašību, ne tikai skaļuma dēļ. Ir tieši tā kā tu saki - jādomā līdzi tam, kā pats brauc un jārēķinās ar ceļa apstākļiem. Nevis jābļauj, ka visiem jābrauc ar radzēm, jo, redziet, tas esot drošāk.
sarashkins rakstīja: Interesanti, vai šādi elementi vēl joprojām ir sastopami?
(par Daciu):
- ja darba devējs man iedotu jaunu DACIA, es ar tādu nebrauktu. Visiem par apsmieklu... Sorry
- bet nu pats tādā gan nesēstos... ja man priekšnieks iedalītu tādu darba auto - es mainītu darbu. godīgi!
- Pusstunda kauna un tu jau esi darbā
www.iauto.lv/...
www.iauto.lv/...
Viss ir relatīvs. Pēc 5000km ar MB 500S man savs SAAB likās kā konservbundža 
Bet Dacia... ja vajadzētu brauktu - esmu braukājis ar daudz ko, kas mūsdienās vispār ir gandrīz neiedomājams - Eraz, Tauriju... Bet brīvprātīgi neizvēlētos gan.
sarashkins rakstīja:
Vai ir kaut kas dzirdēts par jauniem sābiem? (Sābs lido atkal?)
Par gaitas īpašībām ir forumos lasītas visnotaļ labas atsauksmes. Un vakar sanāca būt Vikingā un gaidot izložņāju jauno 9-5. Iepriecināja, ka apdare ir atkal līmenī - nav prastās plastmasas, kas bija pēdējam feisliftam vecajam. Bet nu arī vairākas lietas, kas nepatika. Iekšā sajūta kā tankā - mazie logi uz sāniem uz aizmuguri - līdzīgi kā Chrysler 300. Dīvaini šaurs bagažnieks, ņemot vērā, ka pats auto ir lielāks par iepriekšējo. Un vēl daži sīkumi.
uupis rakstīja:
Un jebkurš radžu pretinieka arguments ir sakaujams ar vienu argumentu. Viena izglābta dzīvība, viena nenotikusi sadursme, viena laikā sabremzēšanās atsver visus pārējos radžu radītos mīnusus…
Vot…
Kā sakausi to, ka uz slapja bruģa tieši ar radzēm nonesīsi to gājēju, ko lameļu riepas varētu izglābt?
Crankshaft rakstīja: Bet šādu CN "sajutīs" tikai modernie ātrgaitas dīzeļi, tiem, kuri ražoti līdz kādam 2004-05, tas augstais CN ir "pie kājas"!
Te nu tu kļūdies - mans 2001. gada dīzelis ĻOTI sajūt atšķirību. par ko jau ir sanākušas neauglīgas diskusijas ar Srekstedu.
modena rakstīja:
Seene rakstīja:
modena rakstīja:
Par to atsevišķo ražošanu - tev nu padomju inteliģentam sen jau vajadzēja zināt... jo ja ražo labu mantu - tad rūpnīcas asortimentā ir tikai laba manta, nevis produkts ar plašu kvalitātes radītāju diapazonu.
Palasies vien tepat, kā sadalās nafta to pārstrādājot. Ir kaudze dažādu produktu. Un tajā skaitā dīzelis ar atšķirīgu cetānskaitli.
ja pareizi saprotu tad tu runā par to, ko es pats te iepostēju...
un ar plašu kvalitāti bija domāti piemaisījumu saturs ko reglamentē ES standarti...
situācija gan atgādina samogona produktu tirgošanu, pervaču tirgo vairumpircējiem blakus rajonā pa 1.5 Ls/litrā, bet pārējo tepat par 1.52 Ls/ litrā... tālāk jau vietējie noteikumi un nodokļi...
Nu apmēram, tikai pateikt gribēju to, ka atbilstība ES standartiem nebūt nenozīmē vienādu kvalitāti. Ja par to pašu cetānskaitli - kā jau minēju iepriekš, ir noteikts minimālais, bet Eiropas tirgū ir ari augstāki cipari. Un nešaubies, ka pie mums tirgo zemāko.
nazurbajev rakstīja: Par tādiem km var runāt tikai attiecībā uz vecajiem auto. Nu tipa, kas līdz 90to gadu vidum nāca.
Par mūsdienu- Forget!
Nu... man šobrīd 240 uz odometra un gultņi oriģinālie. Auto, vismaz kamēr ir manās rokās, speciāli saudzēts netiek. Un ražots šajā gadsimtā
modena rakstīja:
Par to atsevišķo ražošanu - tev nu padomju inteliģentam sen jau vajadzēja zināt... jo ja ražo labu mantu - tad rūpnīcas asortimentā ir tikai laba manta, nevis produkts ar plašu kvalitātes radītāju diapazonu.
Palasies vien tepat, kā sadalās nafta to pārstrādājot. Ir kaudze dažādu produktu. Un tajā skaitā dīzelis ar atšķirīgu cetānskaitli.
Sretsked rakstīja: Un nu jau vairs tikpat cenu starpības starp benzīnu-dīzeli nav. Tādiem vidējas kubatūras dīzeļiem-benzīnniekiem.
Audi A4 2.0 benzīnnieks maksā 900 eur dārgāk nekā 2.0 dīzelis.
Tā gan Un ne tikai 900...
SAAB 9-5 Vector 2.0 T benzīns 220Zs 39 000,-
SAAB 9-5 Vector 2.0 DTR dīzelis 190Zs 35 000,-
Sretsked rakstīja: Ja,kāreiz faktu sagrozīšana.
Un vienlaikus patieso faktu neredzēšana. Vieglie pasažieru auto, kā dienesta auto, ir raksturīgi MVU, kurus ekonomikas attīstības labā visvairāk vajadzētu atbalstīt, nevis aplikt ar papildus nodokļiem. Mikrouzņēmums LV izpratnē ir absolūti nederīgs ražotājiem, kuru attīstību vajadzētu veicināt visvairāk. Nodokļi atkal tiek celti uz darbaspēka rēķina, pretēji jebkādam veselajam saprātam.
Lai slavēts lācītis ar visiem saviem atbalstītājiem!
Kanibaals rakstīja:
"Ekonomisks" - auto vispār pēc būtības nevar būt ekonomisks, ekonomiskāk ir braukt ar sabiedrisko un īrēt auto tikai kad tiešām nepieciešams.
Nu jau gan iebrauci pārspīlējumos. Auto ļoti bieži ir ekonomiskāks risinājums par sabiedrisko. Pat, ja tikai rēķina tiešos izdevumus, neskaitot laika ietaupījumu.
Jautri gan. Nesaprotu, kādēļ tāds cepiens par tiem +2 punktiem. Manuprāt pilnīgi normāli - pirmkārt jau savākt 8 punktus "nejauši" nu nekādi nevar. Un ja uzskati, ka spēj pats laboties un turpmāk būt apzinīgs autobraucējs, tad taču nav nekādas starpības vai tev ir 8 vai 10 punkti - vai ne? Vairāk taču punktus nepelnīsi... Un maksas iespēja saņemt palīdzību savas personības uzlabošanā ir tikai rezerves iespēja tiem, kam pašiem pietrūkst gribasspēka 
LyNx8 rakstīja: A kāds ir bijis uz tiem obligātajiem drošas braukšanas kursiem SK 333 poligonā? Cik lasu CSDD lapā - arī tie ir obligāti. www.csdd.lv/...
Obligāti tie nav. Vari par maksu saņemt kursus un -2 punktus, vai arī par velti +2 punktus. Izvēle katra paša ziņā, līdz ar to arī parmetumi par lpbiju var būt tikai daļēji
Chankaishi rakstīja:
Seene rakstīja:
Chankaishi rakstīja: Interesanti - kas notiktu ar moderno autiņu elektroniskajām vadības sistēmām, ja degvielā izšķīdinātu naftalīnu. Žiguļu laikos tas bija diezgan plaši ieteikts līdzeklis uzdegumu nosvilināšanai dzinējā. Kāds nav mēģinājis? Degvielas tak tās pašas, principā.
Dīzeļa kvēpi nav tas pats, kas uzdegums. Līdz ar to nav vērts pat mēģināt.
Interesanti - ar ko gan tie kvēpi atšķirās? Šķidrās degvielas kvēpi jebkurā gadījumā ir pilnībā nesadegusi degviela, būtībā ogleklis, vecākiem dzinējiem mēdz būt piejaukumi no sadegušās eļļas, kas ir īpaši cieti. Dīzelim varētu būt nedaudz vairāk to kvēpu un tikai!
Nu tas uzdegums, pret ko var cīnīties ar naftalīnu nav kvēpi, bet kā reiz visādu piejaukumu kārta. No netīras degvielas, eļļas u.t.t.
VWfans rakstīja:
Varbūt vest no laukiem malku ar mērenu kravnesības pārsniegumu ir OK?
Pietiks arī ar nepārsniegtu kravnesību, ja pie viena neaizmirsīsi braukt arī maksimāli dinamiski - kaut vai nepārsniedzot 90, bet pretēji savai pārliecībai pie katras iespējas sasniedzot atļauto ātrumu iespējami ātri.
jugasvilli rakstīja: Biju pirms 2.5 gadiem uz t.s. svētdienas skolu. Bet tas bija, kad vēl braukšanas nebija.
Nekā traka, no 10-15 sēdi solā, klausies lekciju, skaties traģiskas bildes un ierēc par to, kā blakussēdošie pa pāli uzrāvušies čīkst - ef jau trīfdefmit gaduf pie ftūvef un fitaf puikiņf mani te nemātfīf, kā bvaukt.
Nu bet ir jau taisnība - ne jau braukt šie cilvēki nemāk. Un, iespējams, ka pat pālī šie cilvēki ir profesionālāki pie stūres, nekā "fitaf puikiņf ". Neredzu nekādu kopsakarību, kā "drošas braukšanas" apmācības varētu manīt viņu attiecības ar alkoholu. Šajā gadījumā daudz aktuālāks būtu psihologa apmeklējums, ne autovadīšanas kursi.
brmbrmm rakstīja: Jūs te runājat par "gāšanu", par to, ka "nedrīkst sēņot", par LV atļautā max ātruma ieteicamu pārsniegšanu utt. Neticu, ka kaut kas tāds ir rakstīts auto lietošanas instrukcijā!!!
Nu jā - instrukcijā tas nav rakstīts, bet atšķirību starp "sēņošanu" un normālu braukšanu ļoti labi var redzēt REiropā, kur pat vecas tantes pie stūres griež savu 1.1 mazauto līdz "redlainam", lai normāli uzsāktu kustību pie krustojuma intensīva satiksmē, nevis kā pie mums pieņemts - pēc zaļā iedegšanās sākt palēnām meklēt pirmo ātrumu un tad sākt palēnām kustību, brīnoties par to, kādēļ veidojas sastrēgumi.
brmbrmm rakstīja:
Seene rakstīja: Mans auto ar 110 uz šosejas ziemā pie -15 pēc ~50km tikai sasniedz pilnu darba temperatūru.
Tāpēc jau ziemā mēdz likt kartonu vai ko tamlīdzīgu priekšā dzinējam - jo ātrāk brauc, jo ātrāk dziest pat ja termostats ir ciet.
Var jau, bet... Ko darīt ar kondicioniera radiatoru? Mocīt klimatkontroli un priecāties, kā logi svīst ciet? Un gaisa starpdzesējam arī pat ziemā ir nozīme.
Chankaishi rakstīja: Interesanti - kas notiktu ar moderno autiņu elektroniskajām vadības sistēmām, ja degvielā izšķīdinātu naftalīnu. Žiguļu laikos tas bija diezgan plaši ieteikts līdzeklis uzdegumu nosvilināšanai dzinējā. Kāds nav mēģinājis? Degvielas tak tās pašas, principā.
Dīzeļa kvēpi nav tas pats, kas uzdegums. Līdz ar to nav vērts pat mēģināt.
brmbrmm rakstīja: Jūs te runājat par "gāšanu", par to, ka "nedrīkst sēņot", par LV atļautā max ātruma ieteicamu pārsniegšanu utt. Neticu, ka kaut kas tāds ir rakstīts auto lietošanas instrukcijā!!! Galu galā katrs drīkst ar auto pārvietoties kā pašam ērtāk, un ja tas noved pie tādām tehniskām ķibelēm, tad jāsaka tikai viens - Opelis čakarē cilvēkus un iesmērē tiem draņķus, ko reklamē kā "ekoloģiskus" un "ekonomiskus".
Piedrāzt Opeli un Adam Auto dubultā (man ir vēl savi iemesli)!
Nu tas jau nav tikai par Opeli. Vislabākais jau ir elektromobīļi - negribas pat iedomāties, cik ilgam laikam pietiek ar vienu uzlādi, ja vēl apsilde jānodrošina. Bet to nepiemin NEVIENS!
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Gauss rakstīja: Vispār jau TA inspektoram ir pienākums izskaidrot, kas tieši ir par cēloni problēmai. Protokolu pirms parakstīšanas vajag izlasīt...
Gaidi ar maisu... man jau otro gadu pēc kārtas inspektors gandrīz pamanās auto sasist un pats nobīstas. Tāds ir viņu kompetences līmenis. Nespēj pat iedomāties, ka "stāvbremze", kuru es pats lietoju praktiski tikai braucot, var būt tik efektīva, ka auto tiek izmests no ruļļiem virsū pacēlājam.