Par pirmo jā - tā ir ziemas izklaižu sastāvdaļa un to var izdarīt atbilstoši sagatavots vadītājs. Bet atgriežamies vēlrez pie vidusmēra autovadītāja parastā, kas ir saslīdējis ar ģimenes auto uz koplietošanas trases, nevis rallija auto slēgtā trasē. Tur būs spēkā citi nosacījumi.

Un nekad arī neesmu apgalvojis, kas ESP NAV savienojams ar torsenu. Gluži vienkārši atkal nonākam pie vajadzībām - vidusmēra lietotājam labāka būs nevis savienota sistēma, bet gan piedziņa, kas pati ir ESP. Varu atkārtot vēlreiz, ja neesi izlasījis iepriekš - arī es uzskatu, ka torsens ir labāks specifiskai (!) auto izmantošanai.

Tiesību neesamība pati par sevi nekādā veidā neapdraud citus satiksmes dalībniekus. Ar šo es biju domājis CSN punktus, kuru pārkāpumi ir acīmredzami un jo īpaši, ja bīstami. T.i. - ideja vienkārša - ja esi priekšzīmīgs vadītājs, tad šī fakta oficiālam noformējumam ir sekundāra nozīme. Un tas nozīmē ievērot lietas, kas oficiāli noromētam vadītājam var būt dziļi vienaldzīgas - tādējādi satiskmes drošību PALIELINOT, lai vai cik tas nebūtu paradoskāli.

Nebūt nav aizliegts PĀRBAUDĪT. Bet parasīt gan ne, jo šo dokumentu nav jāvadā līdz. Un ir pilnīgas tiesības uz CSDD reģistra pamata izrakstīt sodu par neesošu izziņu. Cits jautājums par strīdīgo "dokumentu pārbaudi", kā apturēšanas iemeslu. Uzskatu, ka to patiešām vajadzētu aizliegt, jo pašos pamatos tā neatbilst likuma būtībai - nodrošināt kārtību. Pat ja cilvēkam vispār nav autovadītāja tiesību, bet tas ievēro CSN un nerada nekādu apdraudējumu satiksmei, pārkāpums ir formāls, jo ne jau apliecības iegūšna ir eksāmenu mērķis.

Nja... pameģini kādreiz, cik prognozējams ir FWD sānslīdē brīvgaitā. Tur jau tā atšķirība starp torsenu un haldeksi ir, ka torsens nespēj korekti sadalīt piedziņu ejot sānslīdē paātrinājumā. Un haldeksis tieši tāpat brīvgaitā strādās kā brīvais diferenciālis un veiks tikai ESP funkcijas.

Vispār jau gramatiku es pieminēju tikai kā atbildi tam, ka nosauci mani par muļķi. Pat iemesliem un savu attieksmi domā pats.

Vieglāk jau ir pāriet pie rupjībām, nevis atzīt savas kļudas, vai ne?

Nu šādu, kas būtu saucama par pastāvīgu pilnpiedziņu, esmu redzējis. Bet paTstāvīgu, kas aizbrauc bez vadītāja, vēl ne.

Atgādināšu idiotiem - pilnpiedziņa nevar būt paTstāvīga. Laikam jau pats bieži pa grāvjiem dzīvojies, ka tik labi pārzini to saturu.

Grāvjos parasti mētājās huļigankas ar liselli. Un tām ir tālu gan līdz haldeksim, gan torsenam.

Nebūt ne. Torsens ir neizslidināmā (un ja izdodas, tad nesavācamā) pilnpiedziņa, bet haldekss nejūk prātā no vadāmām sānslīdēm un principā ir vācams tāpat kā FWD, tikai vieglāk

Nu redz, tagad tu mēģini manu vārdu apstiprinājumu pasniegt kā kaut ko pretēju. Tak ar to jau sāku, ka haldeksis ir labs AWD ielas mašīnai, bet torsens īpašām vajadzībām paredzētiem auto. Haldeksis (neskatoties uz 2 hipoidajiem pārvadiem) ļoti nedaudz palielina degvielas patēriņu, jo neizmanto pilnpiedziņu bez vajadzības, ir relatīvi viegls un labi sader ar Eiropas standartiem, kas pieprasa elektroniku. Un ir gana labs, lai darbotos arī kā "bezceļu" AWD, ja vajag izkārpīties no kādas sētnieka sastumtas kupenas vai aizbraukt pie omes dziļos laukos lietainā rudenī.

Aizture jau gan laikam ir tam, kurš piedāvā pārdot bezizmēra riepas

Grūti pateikt, kas ziemeļu ceļos notiek. Uz ViaBaltica un Varšavā pilnīgi noteikti ir aizmirsuši par lēnu braukšanu.

Ja gadās biežāk, tad nekādi nevar pierast, ka pa latviju ir bezjēdzīgi jāvelkas. Īpaši pēc polijas... Varšavas ielas nav gluži bāņi, bet iekļauties sestdienas vakara satiksmē ar garo Caravelli bija diezgan interesanti - pēc nosacīta miera perioda poļi ir atgriezušies pie vecā braukšanas stila. 110 apdzīvotā vietā rullē, kad citi tevi vēl apdzen

Negribēšu tev piekrist. Haldex pirmkārt ir ar šķērsām ievietotu motoru (neskatoties uz tavu iepriekšējo apgalvojumu) - lielākajā savas dzīves daļā tas uzvedas kā LSD FWD, pievienojot RWD tikai pēc vajadzības (pastāvīgi uz aizmuguri tik nodoti ~5% griezes, lai riteņi negrieztu transmisiju, bet gan otrādi)

Par to, ka šādi rādītāji bija 90. gadu sākumā neviens nešaubās. Interesantāk būtu uzzināt kādi objektīvi ir šie rādītāji mūsdienu AWD. Katrā gadījumā ražotāja norādītais (un forumos lietotāju apstiprinātais) degvielas patēriņš SAAB XWD (Haldex 4. gen) atšķiras tikai par 0.3 litriem. Uzrāvienā nedaudz atpaliek, bet max ātrums ir lielāks, nekā FWD brālim.

Uz bāņa jau ar puslīdz ok. Viens no "komfortablajiem" variantiem ir braukt vienā ātrumā ar fūrēm (90, ja nemaldos) - nav nevienu jāapdzen un ļoti ietaupās degviela

Mazāku ātrumu gan nespēju saprast, īpaši Polijā - vai tiešām bailes no nedaudz lielāka ātruma atsver tās, kādas nešaubīgi rodas tad, kad tevi sāk apdzīt fūres? Es nespētu tādā situācijā justies "komfortabli"...

Gandrīz tomēr esi sapratis atšķirību. Un ceru, ka arī saproti, ka, runājot par auto, svars faktiski ir masa. Ja "ģeogrāfisko atrašanās vietu" definējam kā vietu, kur normāls cilvēks spēj nogādāt normālu auto, tad arī svars nemainās tādā apjomā, lai tas būtu vērā ņemams šāda līmeņa aprēķinos.

Atšķirība parādīsies, ja nogādāsi savu auto uz mēness, bet ne jau citā punktā uz zemes

Aiziet... Pastāsti, ar ko atšķirās masa un svars! Baidos, ka nezini, ja reiz esi šos jēdzienus uzrakstījis kontekstā, kurā starp tiem NAV atšķirības.

Nemotoru ekonomija ruļez tikai tādiem, kas spēj nekad (arī uz bāņa) nepārsniegt 100km/h. Pretējā gadījumā nemotori kļūst par izslāpušiem ziloņiem.

Ehhh... sačakarēja man smadznes tiktālu, ka pats sajaucu

Vispār jau silšanas problēmas parasti ir "viskomuftām", kas ir gan torsenā, gan klasiskajā automātā. Bet tik un tā piekrītu - kā jau agrāk rakstīju, haldeksis, manuprāt, ir advancēts ESP ielas mašīnai, nevis darba zirgs.

Droši vien ka neviens. Bet regulāri izbaudīt FWD / RWD problēmas gan sanāk daudziem.

Nu redz - un te jau nāk talkā jaunās paaudzes AWD - nevis bezceļu, bet "gudrās" piedziņas, kas spēj būt RWD vai FWD atkarībā pielietojuma - tieši tā, kā pats saki. Un degvielas patēriņš nebūt nepalielinās ievērojami. Katrā gadījumā mazāk, nekā klasiskajam automātam, salīdzinājumā ar manuālo kārbu.

Un kā vēl dos - atceries, ka diskusija ir par pilnpiedziņas spēju šo atšķirību izmantot. Vai tiešām esi pārliecināts, ka arī 5% papildus jaudai nav nozīme, lai iekustinātu auto?

Vispār izlasi, ko patiesībā apstrīdi - diskusija ir par AWD un to, ka labs AWD māk izmantot priekšrocības no FWD / RWD, no kurām viena ir saķeres pārnešana uz pakaļejo asi uzrāvienā.