Cookie Consent by Free Privacy Policy Generator
Kārtot: Augošā secībā
1 2
Bazhix 22.01.2013 18:02

GB12 rakstīja: Vai? Cik ilgi? Kāpēc? Viedokļi par šo jautājumu atšķiras. Vieni saka: "Jā", otri saka: "Nē". Tie, kas saka: "Jā", saka, ka tie, kas saka: "Nē", ir lohi un tie, kas saka: "Nē", saka, ka tie, kas saka: "Jā", ir lohi, nu, kā jau tas normālā sabiedrībā pieņemts . Tad nu padalāmies par šo tēmu ar teorētiskajām un praktiskajām zināšanām.

Bija mazda, kurai automāts nevilka - resp., dod gāzi cik gribi, no vietas nekustās vai kustās ļoti, ļoti, ļoti lēnām, kamēr nebija uzsilis..

Tagad golfam neko nesildu.. Izbraucu no garāžas (ziemā ir par grādu vai diviem siltāks kā laukā, vasarā otrādi), aizveru durvis un braucu (max 1min)

Bazhix 15.10.2012 18:54

VWfans rakstīja: Priecājos par fotoradaru atgriešanos, taču uzskatu, ka ir uzlabojamas divas lietas:

1. Sodi par ātruma pārkāpšanu ir jāpalielina 5-10 reizes.

2. Radariem jābūt slēptiem vienmēr. Autobraucējiem jābūt pārliecībai, ka radars var gadīties jebkurā vietā un nofotografēt braucēju pat tā, ka vadītās to nepamana.

Atbalstu. Vienīgi pirmo punktu gribu palabot uz - šī brīža sodus x10 ar bonuspunktiem identificētajam vadītājam (vienalga, vai vadītāju pēc policijas pieprasījuma nosauc īpašnieks, vai bildi var uzņemt tādu, kur var izšķirt braucēja seju, vai abus variantus kopā). Diemžēl būs visādi palaidnieki un deksteri, kuriem tas nepatiks..

Bazhix 15.10.2012 14:12

Sviestnesis rakstīja: Bezpredels kaut kāds bļin!

Kāpēc Tu nebiji šajā pasākumā? izklaide.delfi.lv/... )

Bazhix 19.09.2012 13:32

Beidzot tos bomžus izdzini?

Bazhix 18.09.2012 18:35

DekstersFF rakstīja:

Ja kaut kur nav bijusi avārija, tas uzreiz rada vajadzību tajā vietā pacelt atļauto ātrumu?

Tu, vārgalvīt.

Nē, tas par to nelieciena, taču tajā vietā ātrumu var samazināt tikai pirmajā joslā - kas griežas uz/no tilta.. Pārējās joslās samazinājums ir diezgan bezjēdzīgs.. Taču diez vai kāds pie mums spēj iedomāties, ka dažādās var joslās likt dažādus ātruma ierobežojumus

P.S. Ja runā par fēniem, tad šos atkal manu (iespējams, bija, bet vienkārši neredzēju) tikai pēdējās pāris dienas..

Bazhix 29.08.2012 16:52

i_edgars rakstīja:

sarashkins rakstīja: Nenokavējiet atlaidi!

www.gudriem.lv/...

Ūdeņraža ģeneratora komplekti vieglajām automašīnām - degvielas ekonomija līdz 35%!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Es pagaidīšu kad uzcels uz 53 % tad iepirkšu buntīti!

A uz buļļa kakām nevar ieriktēt kādu dīzeli??

www.tvnet.lv/...

Bazhix 10.08.2012 14:29

DekstersFF rakstīja:

Pastāsti, kā var saplaisāt tikai virskārta asfaltam, dikti interesanti palika.

Mikroplaisās tiek ūdens, kas sasalstot rada lielākas plaisas.. Ja slikti ir uzklāta virsējā kārta (pa vidu ir kaut kādi ne ta gaisa burbuļi, ne ta kas, tad virsējā kārta saplaisā/izdrūp, bet apakšējai - nekas.

Kas attiecas uz smiltīm. Ņem ārā un ber par jaunu, lai būtu garantēti, ka visā garumā būs 1m baltu smilšu slānis. Jo var gadīties, ka kaut kur ir tikai 30cm balto smilšu un apakšā smuki izskalots caurums.

Bazhix 09.08.2012 13:53

Palaidniex rakstīja:

Kāds zemnieks grib nopirkt, bet tak nepārdod...

Tu atbildi par saviem vārdiem?

Dirsējs Tu esi un tas ir viss Tie zemnieki, kuri grib PIRKT, tie nopērk. Tie, kas grib iegūt īpašumā neko nemaksājot, tie arī stāsta, ka skaudīgie latvieši.. (ir piemērs, kur visnotaļ zināms deputāts piedāvāja nopirkt no mums zemi - 50ls/ha. 30km no Rīgas).

Bazhix 24.07.2012 18:14

Palaidniex rakstīja: Bažiks - ja likumā ir 50 un 90, tad 51 un 91 IR PĀRKĀPUMS!

Daudz vai maz - stiepjams jēdziens, bet nemaina faktu - PĀRKĀPUMS IR!

Cilvēciska kļūda ir tiem, kas pārbauda protokolu saturu. Tu NEKAD nekļūdies? NEKAD NEKAD?

Par to es arī runāju, ka nav pamata nedz apstrīdēt, nedz atcelt šo sodu. Taču tieši tāpēc, ka reizēm gadās cilvēciskas kļūdas, tīri cilvēciski šādus +1km/h varētu piedot

Bazhix 24.07.2012 17:24

GB12 rakstīja:

Bazhix rakstīja:

Palaidniex rakstīja:

Bazhix rakstīja: Bija raksts tvnetā. Cik ticami, nav ne jausmas (domāju, ka vairāk kā 50% diez vai).

Pats raksts te - www.tvnet.lv/...

ja radars autobusu sajaucis ar kravinieku tad tie ir +11 km/h...

vai tik tur nebija nolaists cilvēciskais rainis...

a kur ir vēl kādi 2līdz 3 protokoli par +1?

Prasīja publisku protokolu - parādīju. Iespējams, ka atcēla (kā jau vēlāk komentāros GB12 ir pateicis). Par citiem nav ziņots, bet ar visu raini vai dajebko citu, vismaz viens šāds protokols, izskatās, līdz īpašniekam ir aizgājis.

P.S. Parādītu Tev 2-3 protokolus, Tu prasītu 20-30. Parātītu 50, prasītu 4000.. Lai apgāztu apgalvojumu, pietiek ar vienu..

Pietiek ar vienu, kurš ir palicis spēkā. A te ir parasta cilvēciska kļūda, kas arī tika labota.

Kāda cilvēciskā kļūda, ja viss ir pēc likuma. Resp., šim nevajadzēja aizsūtīt, bet kaut kāds praktikants aizsūtīja?

Un ja nebūtu pārsūdzēts? Tad samaksātu un pie kājas tā cilvēciskā kļūda. Btw, Tev ir informācija, uz kāda pamata atcēla šo piespriesto sodu? Ātruma pārsniegšana ir nebūtiska, tāpēc atceļam? Bet ja būtu par +2 pārsniegts?

Bazhix 24.07.2012 16:59

Palaidniex rakstīja:

Bazhix rakstīja: Bija raksts tvnetā. Cik ticami, nav ne jausmas (domāju, ka vairāk kā 50% diez vai).

Pats raksts te - www.tvnet.lv/...

ja radars autobusu sajaucis ar kravinieku tad tie ir +11 km/h...

vai tik tur nebija nolaists cilvēciskais rainis...

a kur ir vēl kādi 2līdz 3 protokoli par +1?

Prasīja publisku protokolu - parādīju. Iespējams, ka atcēla (kā jau vēlāk komentāros GB12 ir pateicis). Par citiem nav ziņots, bet ar visu raini vai dajebko citu, vismaz viens šāds protokols, izskatās, līdz īpašniekam ir aizgājis.

P.S. Parādītu Tev 2-3 protokolus, Tu prasītu 20-30. Parātītu 50, prasītu 4000.. Lai apgāztu apgalvojumu, pietiek ar vienu..

Bazhix 24.07.2012 14:21

GB12 rakstīja:

KSI rakstīja:

2) pats arī sāc jūsties kā lohs - pirms fiksētā 50km/h radara centies noturēt tos 50 un īsti neseko, kas notiek uz ceļa. Ja būtu izkliedēts mīts par +1 vai +3 un godīgi pateikts, ka tolerance ir +5 vai +10, es personiski varbūt arī brauktu ar nenormāliem 52 vai 55, taču mazāk lūrētu spidometrā un vairāk uzmanību pievērstu satiksmei. Zinu, ka īsti mačo spidometrā nelūr un no sodiem nebaidās, taču man negribas maksāt par +2 un negribas vilkties ar drošiem 45

Bija raksts tvnetā. Cik ticami, nav ne jausmas (domāju, ka vairāk kā 50% diez vai).

Pats raksts te - www.tvnet.lv/...

A ko tu gribi, lai tiktu izkliedēts. Es zem FR speciāli braucu kādus 5-10 km/h ātrāk (ja atļautais ir 50, tad līdz 55, ja 70 un 90 - attiecīgi 80 un 100), tīri eksperimentēšanas pēc. Un nevienu bildi neesmu saņēmis.

Kā arī... joprojām NAV publicēts neviens +1 sods.

Bazhix 08.06.2012 10:02

Palaidniex rakstīja:

i_edgars rakstīja: Man liek maksāt sodu, bet es nebiju vainīgs, un ne tikai ka man jāpierāda ka neesmu ēzelis (vaiņīgs), bet pat apstrīdēt nav ļauts!

Klausies...

Vai tad protokolu drīkst apmaksāt tikai īpašnieks? Vai tomēr to var darīt arī sportiskais bračka? Noliec bračkam uz galda fotogrāfiju, kurā norādīs, konts. un lai čals apmaksā.

Ja neprotās, samaksā viņa vietā to čiriku un vairs mašīnu nedod NEKAD! KUR PROBLĒMA???

Ja bračka nošķils tavu auto, tad arī bračkam uzsitīši uz pleca un sūtīsi tirs aptirsinātāju, ka ja tur ņepričom?

Pastāsti, kā apmaksā bračka, ja administratīvais sods ir man?

Tagad, ja aptur ceļu policija un gada laikā nav neviena pārkāpuma, tiek cauri ar brīdinājumu. Ja šādā gadījumā es esmu izsitis naudu no brālīša un aptur ceļu policija - vai būs brīdinājums, ja administratīvais sods ir man?

P.S. Palaidniek, tā arī nepateici, kā var pārrakstīt mašīnu nesamaksājot un tādējādi netiekot administratīvi sodīts, ja nofočēts ir kāds cits...

Bazhix 07.06.2012 23:15

GB12 rakstīja:

Bazhix rakstīja:

P.S. Kāpēc neviens negrib atbildēt uz jautājumu - kāpēc iedzīvotājam ir jānodarbojas ar policijas funkcijām?

Nav jānodarbojas. Bet ir jāuzņemas kaut kāda atbildība par savu īpašumu. Ja tev mašīnu nozog, tu par to neesi atbildīgs, ja tu viņu kādam iedod labprātīgi, tad tā jau ir arī tava atbildība, kuru, kā redzu, tu dikti centies no sevis novelt. Nedod mašīnu brālim un viņš netaisīs sodus. Punkts.

Tātad, pēc Tavām domām, ja atnāk kaimiņš aizņemties pildspalvu, tad nedrīkst nekādā gadījumā dot, jo ar to var izbakstīt sievai aci?

Vai arī mani liks cietumā, ja būšu kaimiņam aizdevis cirvi malkas skaldīšanai, bet šis būs ar to uzbrucis pastniekam?

Cirvis mans, viegli atrast īpašnieku - pofig, ka nevainīgs. Sodam, jo vieglāk atrast

Bazhix 07.06.2012 17:27

GB12 rakstīja: Palaidniex ļoti pareizi raksta. Kāpēc tu esi iedomājies, ka, iedodot savu auto kādam, kurš ar to sataisa sūdus, atbildīgs ir tikai sūdu taisītājs, nevis sūdu ieroča devējs? Kuru tu uzskatīsi par vainīgu, ja iedosi brālim pistoli un viņš kādu nošaus?

Pistole un mašīna ir divas dažādas lietas. Par pistoles nodošanu otram ir kriminālatbildība. Par mašīnu - nav.

Un, ja iestāda kokā, arī ir policija, kas noskaidro vainīgo un tālāk normāli tiesas procesi.

Un ko darīt, ja mašīna tiek nozagta? Arī vainīgs īpašnieks?

P.S. Kāpēc neviens negrib atbildēt uz jautājumu - kāpēc iedzīvotājam ir jānodarbojas ar policijas funkcijām?

Bazhix 07.06.2012 17:17

Palaidniex rakstīja:

Nu pārraksti to mašīnu uz brālīša vai vienkārši nedot viņam to! Ja brauc un fočējas -tad ar savu mašīnu, vai sodus pats maksā, ja nevari no sava brālīša dabūt piķi par viņa varoņdarbiem. nu nezinu...

Ja Tavai sievai piesakās sīcis no tava brālīša - ko tad darīt?

Vienkāršākās zāles - nedod mašīnu kam pagadās, itīpaši tiem ņuņņām, kuri šņabi māk dzert tikai par svešu naudu! Mašīnu dot bračkam nav tavs pienākums.

Sēne tak rakstīja, ka ir iespājas īpašniekam norādīt uz faktisko a/m vadītāju, bet laikam tas, sēnesprāt, strādā tikai nepareiza parkinga gadījumā, bet par ātru braukšanu laikam ir cita likumdošana!

Bez blabla..

Saki konkrēti, ko darīt. Un kā es to varu pārrakstīt?

[b]Un kāpēc man būtu jāveic policijas pilnvaras un jāiekasē soda nauda?[/b]

Sēne rakstīja, ka man ir pienākums norādīt uz a/m faktisko vadītāju. Es jau nepretošos un norādīšu uz faktisko vadītāju. Skumji tik, ka man neviens to neprasa

P.S. Visu laiku varens bļausteklis esi, ka jācīnās ar cēloņiem. Nedot mašīnu draugam/brālim/sievai nav cēlonis bet sekas no ačgārnas likumdošanas.

Bazhix 07.06.2012 10:16

Palaidniex rakstīja:

būs divi ļoti ikkatru iepriecinoši fakti

1. gan lielāks tarifs,

2. gan soda punkti

patiešām to vēlies?

Jā!!!! Šim es piekrītu 100% Es patiešām vēlos, lai palielinātu tarifus un vainīgajam autovadītājam (nevis īpašniekam) piešķirtu soda punktus!!!!

Pastāsti, labāk, kā man pārsūdzēt sodu, ja vizinājās mans brālītis un viņu nofočēja?

Uz kāda pamata es varu brālītim pieprasīt, lai šis samaksā sodu?

Un kāpēc ar vainīgā meklēšanu un soda naudas iekasēšanu ir jānodarbojas man, ja tā ir policijas kompetence?

Bazhix 10.05.2012 0:04

Interesanti, kāpēc piem., 23. un 18. trolejbusi kursē vienlaicīgi, ja lielus gabalus šie brauc pa vienu un to pašu maršrutu?

Moš arī tie 1., 40 un kāds tur vēl maršruts, kas ietu 20x stundā, neko nenostādinātu, ja normāli sakārtotu grafikus...

Bazhix 02.05.2012 12:22

Pilna Ķīna ir ar elektrovelosipēdiem..

Kāpēc elektroauto, ja var sākt ar elektrovelo? Tiem, ja nepietiek strāvas no viena kontakta uz otru, tad ar velo vismaz var aizmīties līdz tam kontaktam

Bazhix 19.04.2012 17:35

Bams rakstīja:

M77 rakstīja: Vēl man tāds ieteikums - vajadzētu sakārtot, lai etalons derīgs nākamajam braucienam, ja iekāpts pieturu (a varbūt pat 2-3) pirms galapunkta

Šis jautājums jau sen ir atrisināts:

Braucot ar 25.maršruta trolejbusiem, 10., 22. un 42.maršruta autobusiem biļete ir derīga braucot pa visu apli no maršruta galapunta līdz maršruta galapieturai un atpakaļ līdz galapunktam.

Rīgas domes pasažieru komercpārvadājumu licencēšanas komisijas 2010.g. 9.novembra lēmums.

Kāpēc tikai šie, nevis visi tr. līdzekļi, kas met loku centrā. Piem., 6. tramvajs, 18.,23. trolejbuss utt.

Tas domāts, lai atbrauc uz centru, pa pusstundu izdara to, kas darāms un par brīvu nevarētu braukt atpakaļ mājās? Vai ir daudzi, kas tā dara?

Bazhix 27.03.2012 17:50

Kad Rīga atbrīvosies no trolejbusiem?

Bazhix 19.01.2012 15:39

Lai arī tas ir stingri aizliegts, Aldis vienalga baro ar rupjmaizi jenota izbāzeni.

Bazhix 17.01.2012 15:18
Bazhix 02.01.2012 18:21

druknais1 rakstīja:

i_edgars rakstīja:

druknais1 rakstīja: i_edgar - ko tu vari cepties, tu vienkārši esi muļķis!!!!!

Ko tad te lien?? Jeb par katru vari vajadzēja savu pieckapeiku iespraust?!

Ne tu mani taisīji, ne regulēsi. Vienkārši konstatēju acīmredzamu faktu - tu i_edgar esi ritīgs muļķis.

Tā teikt nav smuki...

Bez viņa te nebūtu 9 lapas sarakstītas..

Bazhix 18.12.2011 22:06

Sviestnesis rakstīja: Šam Spingrizam ir 9 gadi,jau nu nē,bet gan tas iet

9 klasē,nu un sācis pīpēt,ar filtru,protams.

Kazimiram tas nepatika,šams nopirka elektronisko cigareti

bez nikotīna kura,un iedava mazajam Skujam,teikdams,

ja Tev baigi vaig kaut ko ļuļķēt,tad ļuļķē šito,

vismaz negandēsi veselību.

Tad lai labāk smēķē filtru, nevis to elektronisko dranķi, kur ir visa Mendeļejeva tabula un vēl šis tas no jauna atklātais...

Tā ē-cigarete ir daudz, daudz kaitīgāka par tabakas

P.S. Liec tam sīkajam smēķēt pāris paciņas dienā... Nu tā, ka slikti metas. Ja saprātīgs, tad pēc otrās reizes atmetīs pats

1 2

Lasītākie raksti

Jaunie raksti