90km/h izvēlēts kā atļautais braukšanas ātrums tapēc, ka , ja nu kaut kas notiek, tad avarējot ar tādu ātrumu ir lielas izredzes tikt cauri tikai ar samīcītiem dzelžiem un minimāliem apskādējumiem. Augot ātrumam iespēja apskādēties (līdz pat galējai robešai) aug kvadrātiskā progresijā. Tas pats pilsētās, kur 50km/h izvēlēts tādēļ, ka pie lielāka ātruma strauji pieaug gājēju traumatisms, ja iznāk sadursme.
Domāju, ka tomēr nepareizi ir apsaukāt par sēņotājiem tādus, kuri brauc 90-100. Vienmēr kādam būs kāds objektīvs un subjektīvs iemesls braukt uz 70 un , kamēr tas nav ar likumu aizliegts, tur nav ko cepties. 2,3 pat 5 min ja vajdzīgs pabraukt aiz "sēņotāja" līdz drošai apdzīšanai, galarezultatā neko daudz neizmainīs. Pārējais viss - emocijas, kuras labāk izlikt, kartinga trasē, aerodiumā, šaujot peintbolā pa kolēģiem vai kā citādi.
Lūk kas vēl "6. Katram ceļu satiksmes dalībniekam ir tiesības uzskatīt, ka arī citas personas ceļu satiksmes norisē izpildīs noteiktās prasības."
Tas nozīmē to, ka kādam kas no sānceliņa grib izlīst uz pleskavenes ir pilnas tiesības uzskatīt ka tas melnais punktiņš kreisajā pusē tuvojas ar 90km/h nevis ar 220 un viņš var paspēt nevienu netraucējot, izbraukt vai pārbraukt pāri.
Ja nu tādā gadījumā kaut kas notiek un ir kaut vai pēc švīkām uz asfaltā pierādāms, ka otra auto ātrums ir stipri virs atļautā, domāju, labs advokāts varētu panākt tiesā rezultātu par labu "izlīdējam" tieši uz šī punkta pamata.
Cik saprotu konkrētajā gadījumā no juceklīgā rus.delfi komentāra ja vien viņš nemuld, tad WV ietriecies STĀVOŠĀ Volvo mēģinot apdzīt kolonu pa labo pusi. So, tur policija ņe pri čom. Jo tik pat labi tur kāds varēja apstāties, jo dampis salūzis, muša rīklē ielīdusi vai hvz vēl kas.