jugasvilli rakstīja:
Pirmais rakstīja:
Labs rakstīja: Reku tavs paridarītājs - gudrus rakstus publicē www.apollo.lv/...
pa lielam viņam ir taisnība...
kredītņēmēju aizsardzība jau nozīmē, ka tiem, kas nav ņēmuši kredītus (vai ir ņēmuši, bet paši maksā) būs jāmaksā arī par tiem kredītiem, kurus ir sagrāušies visādi birkavi un citi pedofīli....
jāmaksā būs visiem jebkurā gadījumā. ja kredītņēmēju aizsardzības nebūs (nekādas), tad tie noies ekonomiskā pagrīdē, nemaksās nodokļus, bet turpinās valsts labumus izmantot vai vienkārši naherizēsies no šīs valsts, kā rezultātā, savukārt, vairāk maksās nodokļus vai sūdīgāk dzīvos visi pārējie (arī tie, kuri neņēma un bļauj visur, ka viņus aizsargāt nevajag). ja maksātnespējas likums (kaut cik jēdzīgs, nu, tāds, lai vienkāršs mirstīgais, atdodot visu, kādā ne pārāk ilgā laika posmā būtu brīvs no saistībām) tiks pieņems, jā, kredīti būs dārgāki, bet tas būs arī vienīgais ļaunums, kas tomēr ir mazāks. tad nu ir jāizvēlas, pa kuru ceļu būtu prātīgāk iet.
bet anyway, mēs visi esam kredītņēmēji un arī glābēji, visi esam parādā svf/ek/zviedriem un par mūsu visu naudu ir glābti lielākie spekulanti K&K. un neviens mums neprasa, vai gribam to vai nē. tā lūk.
vot ko nozīmē aizsardzība???? katrs NI šmekulants, kur parāva krītā ļimonus, nopirka pļavu, sasprauda tur elektrības kastes, vai kautvai uzcēla tur 9stāvenes, bet nepaspēja notirgot tagad varēs pateikt, ka jamais ir aizsargājamais kredītņēmējs kurš steidzami glābjams par valsts naudu????
pie tam tā laika likumi ļāva šiem torgašiem nemaz tik bešena daudz nemaksāt nodokļos 
nav un nekad nebūs valstij tādas naudas lai izglābtu kaut pusi no šiem ielidojušiem torgašiem...
varbūt dažus paspēs izglābt.... nu vismaz tos, kas spēs labāk atkaķīt....
kautgan gudrākie jau sen lielāko daļu piķa reāli izrāva ārā.... un jamais var uzspļaut sia LR un brīvi sēdēt kanāriju salās par izglābto skaidruci 
ja tur būtu iesaistītas tikai 2 puses - banka un kredītņēmējs, tad pokui ko banka noraksta....
bet tā jau gluži vis nav....
