jaaanis rakstīja:
modena rakstīja: labi dzīvojām
šito www.kulturaskarte.lv/...
par ļemonu....
www.iub.gov.lv/...
interesanti, kuri tad toreiz, pie pēdēja, lielāka kumosa izsniegšanas bija pie varas...
"ļemons" kādā valūtā? es saskaitīju tikai nepilnus 800t.Ls
un PVN?
labi dzīvojām 
par ļemonu....
interesanti, kuri tad toreiz, pie pēdēja, lielāka kumosa izsniegšanas bija pie varas... 
tagad vismaz neuztrauksies par švīku uz stikla... 
Vispār pēc Tresta lietošanas... uztraukties par citiem DUS.... o_O
noskaidroja kas par vainu?
Palaidniex rakstīja:
modena rakstīja:
Palaidniex rakstīja: upss
kurš ir (skaitās) jaunais VEF pārvads?
tas kurš nu tapa par Gustava Zemgaļa, iepriekšējos gados izbūvēja
Drīzāk tas ir RVR, Severstaļ, Čiekura, gaļaskombināta vai Kultūras pils pārvads... Līdz VEFam tākā patālu
Jebšu vienkārši Vairoga ielas pārvads...
sorry, sajaucu Vairoga ar Gaujas ielas pārvadu.
anonimikis rakstīja: kur tu ņem kapronu?
konkrētāk vari atzīmēt to, kas tev liek tā domāt?
uz haubes jau rūsa?
Par to POWER... abos gadījumos SHELL lieto enhance - jo jauda takš jebkura gadījumā pēc fakta ceļas - un restore - tas jau vairāk uz remontu attiecas, jo bez Shell efekta nebūs un diez vai to var saukt par atjaunināšanu.
Par banāniem un papuāsiem....
MMM analogs iekš LV bija BB. Pēdējais izgājiens - cilvēki paši izdomāja tādu pasaku - ka viss būs tikai labāk, un algas tikai augs - tāpēc jādzīvo šodien, jāmaksā rīt... varbūt... jo iespējams inflācija visu aprīs.
Priekš civilizētas pasaules - Ruperts Merdofs, ja pareizi atceros. Pie tam uzmešanas mērogs izsmej MMM niecīgu veikumu, jo visticamāk kā uzmeta PAREXu.
Līdz ar to kārtējo reizi var konstatēt, ka visi redz Krieviju, bet neredz tos, no kuriem tika ņemtas idejas...
Palaidniex rakstīja: upss
kurš ir (skaitās) jaunais VEF pārvads?
tas kurš nu tapa par Gustava Zemgaļa, iepriekšējos gados izbūvēja
ValdisM
Bitumenam visticamāk ar ekoloģiju nekāda sakara nav, cik dzirdēts ar somu bitumenu problēmas nav novērotas.
Jautājums - vai to ko pirms tam lietoja ( pēc PSRS un līdz normālai kvalitātes kontrolei), varēja saukt par bitumenu, vai drīzāk par bitumena produktu ( analogs ar sviestu ).
Bazhix rakstīja: Ja grib redzēt, ko radzes spēj izdarīt segumam, pietiek paskatīties uz stockmana, dominas u.c. daudzstāvu stāvvietu iebrauktuvēm/izbrauktuvēm.
P.S. es ticu, ka tur braukā tikai smagi pārkrauti busi, trolejbusi un fūres, kas izgrauž to betonu...
P.P.S. Man radzes netraucē un netraucē tās izgrauztās vietas. Tikai tā nu gluži nav, ka šīs ir tik veselīgas un labas
par betonu varēji vispār paklusēt... neviens tolkam nezin kas tur ieliets un kam tas atbilst.... pie tam to ko tu aprakstīji var norakstīt uz elementāro betona koroziju. Vislabākie piemēri ir VEF jaunā pārvada pazuduši brauktuves borti un Krasta ielas LIDO stāvvieta, kur pazemes daļā vispār nestrādā.
anonimikis rakstīja: tiem, kas mazliet vairāk par vidusskolu pabeiguši, vajadzētu zināt ka vidēji statistiskie mērījumu rezultāti nav piemērojami mazām izlases kopām. Izpētītā 3 (5;7;666)% ekonomija var nebūt redzama konkrētām viena usera automobilim un tas nebūs pretrunā ar apgalvojumu.
nu vot - atklāji galveno mārketinga triku... atnāk onka ar pretenziju kā nav ekonomijas - bet viņam pretī - sorry... tiem, kas mazliet vairāk par vidusskolu pabeiguši, vajadzētu zināt ka vidēji statistiskie mērījumu rezultāti nav piemērojami mazām izlases kopām. Izpētītā 3 (5;7;666)% ekonomija var nebūt redzama konkrētām viena usera automobilim un tas nebūs pretrunā ar apgalvojumu uz iepakojuma.
un kamēr vecīši kāda saietā nekonstatēs kā kādam sotakam tā nepaveicas, visi domās ka nepaveicas tikai viņam vienam un sēdes klusi...
Guzis rakstīja: Būtu zinājis par ko un kur Crankshaft strādaja - tādas glupības neprasītu. Šoreiz ieteikums - vienkāršs - pieņem kā faktu ka viņš ZINA ko saka.
Vismaz trīs lietotāji mēģināja manu viedokli apstrīdēt pamatojoties uz to, kas baigi atsit komunisma laika autoritāro pozicīju.... visi baida, it ka viņš strādātu ČK, kur pēc definīcijas visi visu zināja labāk par pārējiem...
Tikai objektīvi skatoties, pie nosacījuma, ka pirms mesties ar vārdiem, derētu izlasīt pret ko taisies oponēt.
Tiem, kuriem ir uztverēs problēmas ( tanka sindroms), atgādināšu, kā kāds ir visai pārdroši apgalvoja:
-
"Mūsu Havoline Energy 5W-30 maksimālais, ko sasniedza oficiālos izmēģinājumos, bija 3.1% degvielas ekonomijas."
-
un vēlāk teica :
-
"Nē , draudziņ, tie bija oficiālu izmēģinājumu rezultāti, to apkopojums. "
-
Kā preces lietotājs es redzu, kā vairāku testu rezultātā tika sasniegts rezultāts 3.1%... kas diskusijas gaitā pārtapa nevis par viena testa (uz degvielas ekonomiju, piedaloties 1000 autiņiem) rezultātu ( kas nozīme kā rezultāts ir vidējais), bet viena izmēģinājuma ietvaros atsevišķu indivīdu vai pat viena indivīda rezultāts.... pie tam ir lasījis svešu darbu rezultātus, kas praktiski pasaka dah*j* un neatbild ne uz vienu konkrētu jautājumu.... savukārt saskrēja komunisti ar stāžu un sākuši man te spiest nevis uz praktisko, bet uz teorētisko pusi ( darba vieta, amats - bet ne konkrēts darbs un tā rezultāti).
Līdz ar to lielajai massai viss ir skaidrs ( īstenība pa tēmu ir pašpārliecība kā pašiem ir skaidrs par ko runa, līdz ar to domā kā modena tipo lohs), bet man konkrēti nav skaidrs kas tie par 3.1%, kuri vēlāk pārtāpa LĪDZ (UP to) 3.1% (kas nav vidējais - jeb izmēģinājuma rezultāts)....
Vai tie ir:
a. Jauna autiņa rezultāti (tīra ekonomija, palienot zem pases datiem)
b. Mazlietota autiņa, (vislabākajā tehniskajā kondīcijā tīra vai daļēja ekonomija, palienot zem pases datiem)
c. Lietota (kuram ekspluatācijas gaitā pieauga patēriņš, ar eļļas palīdzību patēriņš tika samazināts, pietuvojoties pases datiem).
Un par šo aspektu šaubos ka vairums vispār bija spējīgs aizdomāties.... priekš kam lieki pulēties...
Īstenībā atsit labu krievu teicienu - slišal šum, da neznaju gde on... dati par mistisko ekonomiju, 1000 autiņiem ( lai ticamāks rezultāts un mazāka statiska mērījumu kļūda... ), pat stāsts par policijas darba apstākļiem - bet konkrētības absolūti nekādas.
anonimikis rakstīja: tiem, kas mazliet vairāk par vidusskolu pabeiguši, vajadzētu zināt ka vidēji statistiskie mērījumu rezultāti nav piemērojami mazām izlases kopām. Izpētītā 3 (5;7;666)% ekonomija var nebūt redzama konkrētām viena usera automobilim un tas nebūs pretrunā ar apgalvojumu.
un par ko es iepriekš rakstīju?
Kā lai tādus apgalvojumus apgāzt (pierādīt pretējo) - vajag veikt identiskus testus... un kad testu rezultāti nesakritīs - tad būs atrunas, vai nu auto pamaz bija.. vai nu tie nebija tāda tehniskā stāvoklī vai nu arī ārējie vides faktori mainījās. Max ko ar kontroltestiem var panākt- ir pierakstu LĪDZ pie iepriekšējā (3%) rezultāta....
beigas pareizi jālasa:
loģiski kā palielinot auto jauDU no esošas pēc fakta, nevis tehniskās pases cipariem, L'IDZ PAT jaunā auto jaudas
Seene rakstīja:
modena rakstīja: tas ir kā ticēt Shell Power tipa degvielai...
tikai rezultāts subjektīvi nekāds...
un objektīvi... arī
www.autoreview.ru/...
Starp citu 3% degvielas ekonomija- ir izrādās astronomisks sasniegums... Shell ir pieticīgāks..
www.autoreview.ru/...
Visu rakstu izlasīji, vai tikai to, ko gribēji? Tak testēts ir uz tipiskiem Krievijas tirgum paredzētiem auto - kas ir paredzēti Ai95 lietošanai.
«Это логично. Двигатель-то стандартный, — резюмировал руководитель Спортмобиля Павел Рустанович. — Вот если бы ему поднять давление наддува, то прибавка от АИ-98 по сравнению с АИ-95 была бы больше»
Protams - 10% neietaupīsi, tas ir Krievu reklāmu cienīgs sauklis. Bet ietaupīt vairāk par dārgāko litra cenu var gan.
ka vienmēr... pie visa vainīgi krievi.. 
un Royal Dutch Shell - laikam ir krievu uzņēmums...
kamēr nav kontroles- sola zelta kalnus..
kad parādās aizdomas- situācija tiek labota ar piedevu "līdz"...
un kad ķeras klāt ar konkrētiem jautājumiem - tad sanāk ka cilvēks napareizi izprata visu jēgu ( tipiska lieta, it īpaši ja nestastīt visu patiesību uzreiz, un ķert lohus kamēr ķerās) - jo tagad tu savā komentāra pilnīgi nepamatoti apvainoji Krieviju un faktiski apsūdzēji Shell, ka viņu korporatīva politika ir tikai mistisko "krievu' pārziņā, kuri brutāli muļķo cilvēkus...
īstenība, ja tu izlasītu visu viņu sniegto informāciju (uz reklāmas plakāta diez vai būs ar lielo šriftu ) - tad par tevi nāktu atklāsme, ka godīgie pilsoņi piedāvā piedevu, kura palīdz ar parasto, ne īpaši kvalitatīvu degvielu, aiztirstus dzinēju attīrīt, kuriem no jauna auto stāvokļa ir par tiem 10-15% kritusies jauda, un atjaunot to līdz jauna auto stāvokļa. loģiski kā palielinot auto jauno no esošas pēc fakta, nevis tehniskās pases cipariem.
tas ir kā ticēt Shell Power tipa degvielai...
tikai rezultāts subjektīvi nekāds...
un objektīvi... arī
Starp citu 3% degvielas ekonomija- ir izrādās astronomisks sasniegums... Shell ir pieticīgāks..
visvairāk man patīk tas, ka visi zin ka ir meli, lieli meli un statistika.... bet tik un tā tic un grib lai citi ticētu statistikai, ka kaut kam īstām, patiesam un pārbaudītām
anonimikis rakstīja: Speciālistiem parasti ir pieejama uzņēmumu veikto pētījumu tehniskā informācija tīrā veidā. pirms to ir sagānījuši priekš relīzēm visādi humanitārie bezģeļņiki no pr departamenta.
priekš relīzem parasti atlasa skaistākus... un parasti jau iekš relīzes ir apkopota informācija... un tīrā veida lai vismaz apjēgtu informāciju - vajag tik daudz laika, ka neviens uz tādu izklaidi tāpat vien neparakstīsies...
un kā rāda hakeru pieredze ar "globālo sasilšanu" - izejas dati itin vienkārši tika koriģēti, lai sasniegt vēlamo rezultātu.
Crankshaft
par Audi - neko nebija palaiduši... vajadzēja vnk skaistu autiņu bez nesmuka spoilera. Noriskēja - ap 40 līķiem, ja pareizi atceros, teica - ups, nesanāca - uzlika spoileru.
Par smago auto antifrīzu skaidrs.
Par vieglajiem neskaidrs.. ir zaļš, gadā 60 000km.. tad jau sanāk kā katru gadu jāmaina? Bet metodikā - reiz 2 gados... pie tam nekādas problēmas nav manītas..
Par mentu auto sanāk - ka lasīji kopziņojmu, nevis pētīji visu 1000 "trusīšu" uzskaites kartes un veici savu apkopojumu?
Un kas sanāca ar vietējiem "trusīšiem"? Degviela ietaupījās?
anonimikis rakstīja: Speciālistiem parasti ir pieejama uzņēmumu veikto pētījumu tehniskā informācija tīrā veidā. pirms to ir sagānījuši priekš relīzēm visādi humanitārie bezģeļņiki no pr departamenta.
protams 
bet kā rāda prakse- rezultāti parasti ir "optimizēti".
anonimikis rakstīja: Crankshaft tehniskā kompetence un reālā pieredze varētu būt lielāka nekā mums visiem iauto spameriem kopā. It īpaši eļļu jautājumos.
tu tankā?
kur es apšaubīju viņa pieredzi? ( Vanšu tilts neskaitās - tur pieredze un kompetence izskatās .....)
jautājumi bija par kāda kantora TESTĒŠANU... un to cik tai var uzticēties. Man personīgi radās arī interesē, vai pie tas policijas auto eļļas testēšanas piedalījās viņš pats, jeb to info paņēma no kāda uzņēmuma informācijas relīzes.
uupis rakstīja: Tāpat skaidrs ka bez servīza neiztikt, bet varbūt kāds ir saskāries ar dīzeļturbīnām un var padalīties pieredzē.
Jautājums: kāda mārrutka pēc turbīna beidz strādāt pēc 80 km/h ātruma sasniegšanas?
izskatās ka ne tev vienām...
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
WALA
Nesen pastāstīja kaut ko līdzīgu Gausa stāstām...
Tipo pie mums stomatologiem reiz 1-2 nedēļās jāved iepakotus instrumentus un aprīkojumu, ko izmanto stomatologi uz kaut kādu dienestu, kur pārbauda vai tipo ir dezinficēts.. pārbaude kaut kādus 30 lati + transporta un darbinieku izmaksas...
Īstenībā lielāka jēga būtu ja brauktu uz vietas un čekotu vai viss tiek pienācīgi darīts, taču tad valstij to būtu jādara bezmaksas... savukārt pie pastāvošas situācijas ir darba vietas un "speciālistu" uzturēšana uz uzņēmēju rēķina...