Lietotāja "uupis" atbildes

Izbeidz aģitēt ka, ja gājējs nepārliecinās, tad šoferis drīkst pārkāpt 145. punktu. Tev ir šķība loģika!

Nesapratu. Pēc tavas loģikas sanāk, ka tas kurš brauc pirmais ir vainīgs pie tā ka visa aizmugurē braucošā virtene skaita vārnas, paļaujās uz priekšā braucošā ātrumu un tad kad notiek vilcieniņš, tad bez vainas ir tikai pēdējais, jo katrs nākamais ir priekšā braucošais, kurš negarantēja drošību. Sviests.

Nē! Vernons ir iedomājies, ka šoferim NAV jāgarantē drošība un nav jāievēro 145. punkts! Šoferim IR jāgarantē drošība un pirms KATRAS gājēju pārejas jāsamazina ātrums vai jāapstājas neskatoties uz tonnāžu!

Kas ir strauja bremzēšana? Kāpēc tikai priekšā braucošam jāgarantē drošība? Kāpēc aizmugurē braucošam NAV jāgarantē drošība? Lūdzu atbildes uz šiem jautājumiem!

Atkal vecā dziesma! Vernons attaisno smagu šofera pārkāpumu (kriminālsodāmu) ar to ka gājējs nepārliecinās!

Man liekas, ka kādus 5 gadus atpakaļ GB12 plēsa drēbes ka RS biļete nekad nemaksās 1 Latu. Tā kā par domāšanas spēju apdalījumu vērsies vien savā silītē!

Tas ir teorētiski, kā būs praksē – redzēsim! Pie mums pierasts ir paņemt pantu un štancēt kvītis, tā kā tagad pagaidīs lai tauta nešūmējas un klusītiņām izbīdīs APK cauri un būs pants par stāvēšanu bez OCTA.

Nu vispār jau GB12 ir apdalītas domāšanas spējas un šaurs redzes loks, jo redz tikai sev deguna priekšā, bet nespēj aptvert ka privātbiznesa juristam būs pajāt ko tu tur saproti – vārdiņš transportlīdzeklis ir izskaidrots iekš CSN un tajā pantā NAV atrunāts ka tas neeattiecas uz noparkotu auto. Tātad – bija vietā kur var braukt, tātad jābūt OCTA! Un apdrošinātājiem tie ir papildus ienākumi – kurš atsakas no papildus peļņas?

Tramvaju vadītājus, laikam, darbā pieņem ar nosacījumu, ka CSN jāpārkāpj vismaz 10 reozes dienā! Cik ir tramvaju vadītāji, kuri Barona ielā ievēro ātruma ierobežojumu? Es personīgi neesmu redzējis nevienu! Un kustības grafiks arī nav pārrēķināts priekš 30 km/h!

Mums nav nekādas saprašanas, bet atšķiram elektrisko pastiprinātāju no hidrauliskā? Hmmm...

Njā

Pavēro uzmanīgāk ceļa apzīmējumus pirms gājēju pārejām! Nu un tad maini joslas! Savukārt par iebraukšanu pretējā joslā iesaku palasīt CSN par apdzīšanu un vietām, kurās tas ir aizliegts!

Cik reizes tev ir nācies strauji bremzēt dēļ tādiem velosipēdistiem? Cik bieži tu SAMAZINI ĀTRUMU pirms gājēju pārejas, kā to prasa CSN? Cik bieži tu DZĪVOJAMĀ ZONĀ dod PRIEKŠROKU GĀJĒJAM JEBKURĀ VIETĀ?

1.14. dot ceļu — prasība, kas nosaka, ka ceļu satiksmes dalībnieks nedrīkst sākt braukt (iet), turpināt braukt (iet) vai izdarīt jebkādu manevru, ja tādējādi citiem ceļu satiksmes dalībniekiem tiek radīti traucējumi braukšanai (iešanai) vai viņi ir spiesti mainīt braukšanas (iešanas) virzienu vai ātrumu; 159. Transportlīdzekļa vadītājam, tuvojoties neregulējamai gājēju pārejai, jāsamazina braukšanas ātrums vai jāaptur transportlīdzeklis pirms gājēju pārejas, lai dotu ceļu gājējiem, Prasība DOT CEĻU nav atcelta.

Nē. Runa iet par situāciju, kad Vernons ar savu skāni braucot uzskata ka gājējam ir jāpārliecinās, ka šams nesās un nebremzē un nedos ceļu gājējam, jo viņam ir skānis un viņam nav iespējams apstāties un Vernonam nav jāgarantē drošība bet gājējam ir jāgarantē drošība un jālaiž skānis.

Vernon – ja tu NEsamazini ātrumu pirms gājēju pārejas un nepieciešamības gadījumā NEapstāljies, lai DOTU CEĻU gājējam, tad TU PĀRKĀP šo CSN punktu un nevari attaisnot savu pārkāpumu ar to ka GĀJĒJS NEpārliecinājās. Prasība DOT CEĻU ir viena un nekā savādāk netulkojas — izņemot Vernonu, kuram pirms gājēju pārējas vēl vajaga ačgārno trijstūri. Vernons ir dubultmorāles atbalstītājs tāpat kā Seržants, jo uz gājēju pārejām viņam nav jāievēro prasība DOT CEĻU, bet pie trijstūra ir, lai gan DOT CEĻU ir tikai viens skaidrojums grāmatiņas sākumā.

Nu RDSD izceļas ar savu tupumu. Pie centrāltirgus nolikvidēja gājēju pāreju un pēc tam neatjaunoja. Tagad policisti pie tirgus un pie autoostas var droši šraibēt protokolus par ielas šķērsošanu neatļautā vietā katram pešehodam.

Vakar viens Vernonveidīgais ar numuru PIRTNIEX bija tik neapmierināts ka gājēji iet pa gājēju pāreju ka pielietoja vēl skaņas signālu lai viņus izdzenātu. Pilns ar tādiem CSN nezinātājiem un tiesību pircējiem.

www.delfi.lv/aculiecinieks/news/riga/zemas-gridas-tramvajs-riga-uzbrauc-brugakmenim-un-avare.d?id=46652845 Ar akmeņiem jau svaidās...

Cik saprotu Vernons attaisno Garkalnes fūristu, jo (citēšu Vernonu) «priekšā braucošie ar savu rīcību negarantēja drošību aizmugurē braucošam» Ar šādu tekstu Vernons attaisno arī tos kuri izbrauc krustojumā pie sarkanā signāla, jo aiz viņiem braucošais netaisijās bremzēt un bija jāgarantē drošība aizmugurē braucošajam!

Nja. Vernonam vajadzēja pajautāt — tas jau tramvaju par vainīgu uztaisīs jo tramvajs negarantēja drošību golfam!

Nesmejies par nelaimi.

Novērots fenomens — Dzīvojamā zonā ar 20 km/h brauc tikai katrs desmitais. Gājējiem priekšroku dod katrs divdesmitais. Ar smago virs 7,5 tonām pa dzīvojamo zonu bez vajadzības vizinās 1 smagais nedēļā. Mācību braukšanu Dzīvojamā zonā izveic katrs 30. instruktors.