KSI rakstīja: medusmaize speciāli uupim
www.tvnet.lv/...
Nu es tak saku ka tas ir traucēklis visā rīgas satiksmē – te tikai pierādās fakts ka pie mazākās ķibeles uzreiz ir neatrisināmas megaproblēmas… 
Tramvajs ir kā vārīga ola – knaps un nevarīgs, bet liels un aizņem daudz vietas…
Gauss rakstīja: Šveices bankas seifā ieliktās mantas ir neaizskaramas, pie mums atņems visu.
Vairs jau nemaz nav tik strikti.
Šveice jau dod ārā infu gan amīšiem gan fāterlandei gan britiem par naudassummām kuras viņu pilsoņi tur glabā… 
Pirmais rakstīja: teorētiski, ja skatamies mobīlo telefonu sarunas minūtes izmaksas, tad latvijā pēdējo 18 gadu laikā ir tikai un vienīgi deflācija
Bet loģiski…
Katru gadu lielais vairums banku, apdrošinātāju, ražotāju, pakalpojumu sniedzēju un lielo uzņēmumu savos ikgadējos reportos raportē ka tekošais gads aizvadīts ar zaudējumiem…
Kautkādi altruisti mums te visu laiku apgrozās…
Pirmais rakstīja: metodes būtība ir tāda - paskatamies cik šodien maksā prece, paskatamies vēsturē kad prece maksāja 2 reizes mazāk, iegūstam starpību gados (X) un ieliekam elementārā formulā lai iegūtu gada inflāciju (GI)
GI=70/X
Ko tu izdarīji???
Ārprāc!!!
Izpaudi valsts noslēpumu.
Ko statisķi un ekonomisti un finansisti darīs?
Sretsked rakstīja: Vidējais latvietis-'uupjpirmais' var tādā Šveicē nemaz nerādīties ar savu darba prasmi un slinkumu.
Tāpat kā vienotība ar visām savām progresīvajām idejām samazināt visur un visiem. Samazināt tēriņus, samazināt apgrozījumu, samazināt maksātspēju, samazināt labklājību, samazināt pirktspēju. Tā vietā lai Ekonomikas, Finanšu un Ārlietu ministrijas pildītu savus tiešos pienākumus nevis veiktu statistikas pārvaldes funkcijas…
Nu ir gan pozitīvi momenti kurus pat Deksters atbalsta – palielināt nodokļus, palielināt bezdarbu, palielināt nabadzību, palielināt sodus, palielināt cenas…
Ar tādu darba sparu ceļš uz airopu bruģēts lauru vainagiem, sarkaniem tepiķiem, fanfārām un slavas saucieniem…
Sretsked rakstīja: Vakar ļoti labi viens TV pateica- Latvietis negrib būt uzņēmējs, latvietis grib sēdēt labā krēslā un saņemt neparko naudu.
Vidējais latvietis-'uupjpirmais' var tādā Šveicē nemaz nerādīties ar savu darba prasmi un slinkumu.
Nu ja es strādātu valsts iestādē tad iespējams ka es atbilstu taviem nosauktajiem kritērijiem.
Sretsked rakstīja: Un ?? Parādi man likumu, kurā noteikts,cik bagātam jābūt vidējam Latvijas iedzīvotājam.
Un,kāda Āfrika ir domāta ???
Mazāk dris,resnāks būsi...šveicietis ibio.
Nu jā – latviešu labklājība jums nerūp.
Jūs gribat būt oligarhs, bet tajā pašā laikā vergturis…
jugasvilli rakstīja:
uupis rakstīja:
Deksteram jau iepotēts ka Latvija ir pati bagātākā valsts pasaulē ar pašiem zemākajiem nodokļiem.
Tāpat kā tev, pirmajam & Co ir iepotēts, ka Latvija ir nabadzīgākā, korumpētākā, nejēdzīgākā valsts pasaulē un vienīgais, kā kaut ko var mainīt, ir čīkstēt netā, cik viss ir slikti.
Latvijas iedzīvôtājs ir tikai 2 reizes bagātāks par Indijas un Āfrikas iedzīvotāju. (vidēji statistiskais) bet 24 reizes 
nabadzīgāks par Šveicieti.
Atkal teiksi ka tukšpļūtīšana?
Sretsked rakstīja: Labākais tas,ka viss bazars balstās uz 'diez vai', kā visiem uupjiem,pirmajiem un citiem visziņiem.
Nē nu protams…
Deksteram jau iepotēts ka Latvija ir pati bagātākā valsts pasaulē ar pašiem zemākajiem nodokļiem. Un teksti diez vai tiek uztverti kā drauds nacionālai labklājībai un viedokļu dažādībai, kurā citu viedokļu nav bet viss kas atšķiras no Jugasa viedokļa automātiski skaitās tukšpļūtīšana… (demokrāti… )
jugasvilli rakstīja:
uupis rakstīja: Nu tad paprasi juristam vai civillikumam ir augstāks spēks par OCTA likumu vai nav?
Tātad arī tu nezini?
Nav tagad laika meklēt.
Tāpēc saku pajautā juristam – un ja pats esi jurists tad izdari darbu līdz galam – es tavā vietā nestrādāšu…
Nu tad paprasi juristam vai civillikumam ir augstāks spēks par OCTA likumu vai nav?
jugasvilli rakstīja:
uupis rakstīja: Civillikumam ir augstāks likuma spēks.
Kur tad tas ir rakstīts?
1. Latvijas Republikas Satversme
2. Krimināllikums
3. Civillikums
4. Nodokļi
5. Pārējie likumi
6. MK noteikumi
7. Pašvaldību noteikumi
Nu kautkā tā viss tas sakārtojas
jugasvilli rakstīja: Kādas atrunas? Palasi OCTA likumu.
4.1 pants. Apdrošināšanas līguma slēgšana
(1) Standartlīgumu slēdz klātienē vai izmantojot distances saziņas līdzekļus.
9.1 pants. Apdrošināšanas līguma noslēgšanai nepieciešamie dokumenti
(1) Apdrošināšanas līgumu slēdz, pamatojoties uz:
1) personas datiem, kas norādīti personu apliecinošā dokumentā vai transportlīdzekļa vadītāja apliecībā (fiziskajai personai) vai reģistrācijas apliecībā (juridiskajai personai), un
2) transportlīdzekļa reģistrācijas datiem, kas norādīti transportlīdzekļa reģistrācijas apliecībā.
Civillikumam ir augstāks likuma spēks.
Par likumu un citu Saeimas, Valsts prezidenta un Ministru kabineta pieņemto aktu izsludināšanas, publicēšanas, spēkā stāšanās kārtību un spēkā esamību
8. pants. (1) Ja konstatēta pretruna starp dažāda juridiska spēka normatīvajiem aktiem, spēkā ir tas normatīvais akts, kuram ir augstāks juridiskais spēks.
jugasvilli rakstīja: Un tad nu vēlreiz jautājums - kā apdrošinātājs var zināt, ka cilvēks ir miris??? Par tiem zirņiem - tieši uz tevi arī attiecas. Nelikumīgi ir slēgt līgumu miruša cilvēka vārdā, ko šajā gadījumā izdarīja apdrošinājuma ņēmējs. Nekur likumā nav rakstīts, ka apdrošinātājam jāpārbauda, ar ko slēdz distances līgumu. Ja apdrošinātājs zinātu, ka cilvēks beigts, tas būtu cits jautājums.
Bet nav jau citas iespējas kā drošināt pārkāpjot civillikumu.
Tāpat kā ar Satversmes 112. pantu – bezmaksas iglītība ir visā valstī, bet mācību grāmatas jāpērk pašam. Tātad pēc fakta bezmaksas izglītības nav. Tāpat skolas iekasē naudu par it kā apsardzes pakalpojumu nodrošināšanu. Lai gan ir viena skola kurā tiešām ievēro 112. pantu.
nazurbajev rakstīja: Tu domā, ka viņš ir TIK liels santīmsipējs?
Da nē – vienkārši kārtīgs saimnieks…
Pirmais rakstīja: pa rādio šodien dzirdēju reklāmu, ka octa esot trakot lēta palikusi.... tagad jau esot pouhj kuru pirkt
drīz džugiņam vaidzēs iet pie vadoņa šķipelēt kūdru
Bet pie vadoņa vajadzēs arī OCTU, ja nu salauž kādu instrumentu teiksim lāpstu, izdevumi…
jugasvilli rakstīja: Necitē man te likumus, bet tu pats te sludini, ka lietas jāskatās cilvēcīgi un pēc būtības nevis pēc likuma panta.
Nu bet tie jau arī ir cilvēcīgi likuma panti.
Tad kurš ir tukšpļūtis? Tas kurš pat nemazam i nevēas zināt likumus bet plurkšč pa visu pagastu ka viss ir kruta. Viss ir likumīgi, bet likumus nezinu… Rēcīgi…
jugasvilli rakstīja: Vai tev labāk patiktu, ja octu varētu nopirkt tikai mašīnas īpašnieks klātienē?
Fisec. Kā zirņi pret sienu…
Kā var parakstīt līgumu ar mirušu cilvēku??? Attālinātu neattālinātu klātienē neklātienē pofīg kā.
Tu tā arī neatbildēji cik tas ir likumīgi vai nelikumīgi.
Vienkārši visādas atrunas.
jugasvilli rakstīja: Reiz jau par to rakstīju, tāds variants varētu būt un pastāv daudzās valstīs, tikai tajās valstīs apdrošināšana ir dārgāka. Un tad nu iedomājies, ka tev pieder mašīna, kuru izmanto arī sieva un kāds no bērniem, tad ko - pirksi visiem octu?
OCTA ir nepieciešama šoferim un tas ir tikai loģiski.
Auto stūrē šoferis un viņš arī atbild.
Pie kam sistēma kad OCTA attiecas uz šoferi paver plašākas iespējas.
Piemēram pīplam ir ABCDE kategorijas.
Bet šams nafig nebrauc ar CDE kategorijas autosiem. Tātad pērk OCTA tikai priekš B. Gribēs braukt ar C nokārtos licenci CSDD un piepirks OCTA arī priekš CE. Varēs jau stūrēt gan B gan C gan E.
Un galu galā sieva var krašoties regulāri bet vīrs ne tad kādā sakarā cieš transporta līdzekļa īpašnieks teiksim dēls, kuram par OCTA ir akūnais cenņiks?
Pirmais rakstīja: man paliek incanti, uz ko tas velk? akal palielinās ceņņikus?
Aber loģiski…
Vajag tak motivāciju ka dafigā neapzinīgu pīplu braukā pa ielām un apdirsinātāji cieš megazaudējumus ķipa ir baigie altruisti un sposorē visas izmaksas kā arī pie CSDD nepērk dārgās OCTA polises vietējā kioskā no kā megazaudējumus cieš CSDD mājas jo OCTA kiosks nevar samaxāt īres maxu…
jugasvilli rakstīja: Lai tā būtu, bet atbildi uz konkrētu jautājumu, tukšpļūti.
Civillikums
486. līdz 496.
jugasvilli rakstīja: Vēlreiz - kādā veidā apdrošinātājs ir izmantojis lētticīgu ļautiņu, ja ļautiņš pats izmanto internetā tēva personas kodu, slēdzot distances līgumu?
Es tak tev uzrakstīju civillikuma pantu – tu lasīt nemāki?
jugasvilli rakstīja:
uupis rakstīja:
jugasvilli rakstīja: Tev labāk patiktu, ja šo pusgadu uz mašīnu būtu liegums, ka nevar nopirkt octu un piedalīties ceļu satiksmē.
A ju nu iespējamajiem mantiniekiem ir pretenzijas uz šo auto – ko tad?
Policijiska ierēdņa teksts – zinu…
Atbildi konkrēti, nevis ar pretjautājumiem. Ja tev tēvs nomirtu, tev patiktu, ja tu pusgadu nedrīkstētu viņa mašīnu izmantot, dzīvot viņa mājā utt.?
Acīmredzot jūs slikti zinat likumus ja šādi jautājumi rodas…
Sretsked rakstīja: uupi, tu esi no tiem,kas tic visur rakstītajam?
Tici vai netici – tam nav nozīmes…
Fakts ir ka keksis ir samaxājis 60 losbergus un ka gan apdrošinātāji gan policija izmanto lētticīgos un kāš no viņiem, lai gan jābūt ir tā ka ierēdnis, apdrošinātājs pīplam neuzmanīgajam izskaidro un izstāsta viņa tālāko rīcību.
Otrkārt policijas rīcībai šajā gadījumā arī jābūt korektākai – ja transportlīdzeklis piedalījās satiksmē bez OCTA bet nekam neko nenodarīja + tam visam klāt vēl objektīvs faktors tikko pārrakstīta nu tak varēja palūgt pīplam aizdesot līdz štatolim un nopirkt polisi nevis uzreiz sodīt, sodīt, sodīt, sodīt, kāst piķi, pildīt plānu. Kad parādīsies vairāk cilvēcības no atbildīgajiem dienestiem tad arī sabiedrība sāks mainīties. Bet savādāk grauzīs viens otru kā džugašiņi, kas to vien prot kā visus par stulbeņiem vai idiotiem saukāt…
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Bams rakstīja: Vienu brīdi jau bija idejas visus autobusus aizstāt ar šadiem dīseltrolejiem, ķipa centrā uz elektrību, ārpus dīselrežīmā. Bet tad kāds parēķināja un iedvesma noplaka kā caurs balons.
Spriežot pēc patēriņa tā varētu būt…