Lietotāja "uupis" atbildes

Spriežot pēc patēriņa tā varētu būt…

Nu es tak saku ka tas ir traucēklis visā rīgas satiksmē – te tikai pierādās fakts ka pie mazākās ķibeles uzreiz ir neatrisināmas megaproblēmas… Tramvajs ir kā vārīga ola – knaps un nevarīgs, bet liels un aizņem daudz vietas…

Vairs jau nemaz nav tik strikti.

Šveice jau dod ārā infu gan amīšiem gan fāterlandei gan britiem par naudassummām kuras viņu pilsoņi tur glabā…

Bet loģiski…

Katru gadu lielais vairums banku, apdrošinātāju, ražotāju, pakalpojumu sniedzēju un lielo uzņēmumu savos ikgadējos reportos raportē ka tekošais gads aizvadīts ar zaudējumiem…

Kautkādi altruisti mums te visu laiku apgrozās…

Ko tu izdarīji???

Ārprāc!!!

Izpaudi valsts noslēpumu.

Ko statisķi un ekonomisti un finansisti darīs?

Tāpat kā vienotība ar visām savām progresīvajām idejām samazināt visur un visiem. Samazināt tēriņus, samazināt apgrozījumu, samazināt maksātspēju, samazināt labklājību, samazināt pirktspēju. Tā vietā lai Ekonomikas, Finanšu un Ārlietu ministrijas pildītu savus tiešos pienākumus nevis veiktu statistikas pārvaldes funkcijas…

Nu ir gan pozitīvi momenti kurus pat Deksters atbalsta – palielināt nodokļus, palielināt bezdarbu, palielināt nabadzību, palielināt sodus, palielināt cenas…

Ar tādu darba sparu ceļš uz airopu bruģēts lauru vainagiem, sarkaniem tepiķiem, fanfārām un slavas saucieniem…

Nu ja es strādātu valsts iestādē tad iespējams ka es atbilstu taviem nosauktajiem kritērijiem.

Nu jā – latviešu labklājība jums nerūp.

Jūs gribat būt oligarhs, bet tajā pašā laikā vergturis…

Latvijas iedzīvôtājs ir tikai 2 reizes bagātāks par Indijas un Āfrikas iedzīvotāju. (vidēji statistiskais) bet 24 reizes nabadzīgāks par Šveicieti.

Atkal teiksi ka tukšpļūtīšana?

Nē nu protams…

Deksteram jau iepotēts ka Latvija ir pati bagātākā valsts pasaulē ar pašiem zemākajiem nodokļiem. Un teksti diez vai tiek uztverti kā drauds nacionālai labklājībai un viedokļu dažādībai, kurā citu viedokļu nav bet viss kas atšķiras no Jugasa viedokļa automātiski skaitās tukšpļūtīšana… (demokrāti… )

Nav tagad laika meklēt.

Tāpēc saku pajautā juristam – un ja pats esi jurists tad izdari darbu līdz galam – es tavā vietā nestrādāšu…

Nu tad paprasi juristam vai civillikumam ir augstāks spēks par OCTA likumu vai nav?

1. Latvijas Republikas Satversme

2. Krimināllikums

3. Civillikums

4. Nodokļi

5. Pārējie likumi

6. MK noteikumi

7. Pašvaldību noteikumi

Nu kautkā tā viss tas sakārtojas

Civillikumam ir augstāks likuma spēks.

Par likumu un citu Saeimas, Valsts prezidenta un Ministru kabineta pieņemto aktu izsludināšanas, publicēšanas, spēkā stāšanās kārtību un spēkā esamību

8. pants. (1) Ja konstatēta pretruna starp dažāda juridiska spēka normatīvajiem aktiem, spēkā ir tas normatīvais akts, kuram ir augstāks juridiskais spēks.

Bet nav jau citas iespējas kā drošināt pārkāpjot civillikumu.

Tāpat kā ar Satversmes 112. pantu – bezmaksas iglītība ir visā valstī, bet mācību grāmatas jāpērk pašam. Tātad pēc fakta bezmaksas izglītības nav. Tāpat skolas iekasē naudu par it kā apsardzes pakalpojumu nodrošināšanu. Lai gan ir viena skola kurā tiešām ievēro 112. pantu.

Da nē – vienkārši kārtīgs saimnieks…

Bet pie vadoņa vajadzēs arī OCTU, ja nu salauž kādu instrumentu teiksim lāpstu, izdevumi…

Nu bet tie jau arī ir cilvēcīgi likuma panti.

Tad kurš ir tukšpļūtis? Tas kurš pat nemazam i nevēas zināt likumus bet plurkšč pa visu pagastu ka viss ir kruta. Viss ir likumīgi, bet likumus nezinu… Rēcīgi…

Fisec. Kā zirņi pret sienu…

Kā var parakstīt līgumu ar mirušu cilvēku??? Attālinātu neattālinātu klātienē neklātienē pofīg kā.

Tu tā arī neatbildēji cik tas ir likumīgi vai nelikumīgi.

Vienkārši visādas atrunas.

OCTA ir nepieciešama šoferim un tas ir tikai loģiski.

Auto stūrē šoferis un viņš arī atbild.

Pie kam sistēma kad OCTA attiecas uz šoferi paver plašākas iespējas.

Piemēram pīplam ir ABCDE kategorijas.

Bet šams nafig nebrauc ar CDE kategorijas autosiem. Tātad pērk OCTA tikai priekš B. Gribēs braukt ar C nokārtos licenci CSDD un piepirks OCTA arī priekš CE. Varēs jau stūrēt gan B gan C gan E.

Un galu galā sieva var krašoties regulāri bet vīrs ne tad kādā sakarā cieš transporta līdzekļa īpašnieks teiksim dēls, kuram par OCTA ir akūnais cenņiks?

Aber loģiski…

Vajag tak motivāciju ka dafigā neapzinīgu pīplu braukā pa ielām un apdirsinātāji cieš megazaudējumus ķipa ir baigie altruisti un sposorē visas izmaksas kā arī pie CSDD nepērk dārgās OCTA polises vietējā kioskā no kā megazaudējumus cieš CSDD mājas jo OCTA kiosks nevar samaxāt īres maxu…

Civillikums

486. līdz 496.

Es tak tev uzrakstīju civillikuma pantu – tu lasīt nemāki?

Acīmredzot jūs slikti zinat likumus ja šādi jautājumi rodas…

Tici vai netici – tam nav nozīmes…

Fakts ir ka keksis ir samaxājis 60 losbergus un ka gan apdrošinātāji gan policija izmanto lētticīgos un kāš no viņiem, lai gan jābūt ir tā ka ierēdnis, apdrošinātājs pīplam neuzmanīgajam izskaidro un izstāsta viņa tālāko rīcību.

Otrkārt policijas rīcībai šajā gadījumā arī jābūt korektākai – ja transportlīdzeklis piedalījās satiksmē bez OCTA bet nekam neko nenodarīja + tam visam klāt vēl objektīvs faktors tikko pārrakstīta nu tak varēja palūgt pīplam aizdesot līdz štatolim un nopirkt polisi nevis uzreiz sodīt, sodīt, sodīt, sodīt, kāst piķi, pildīt plānu. Kad parādīsies vairāk cilvēcības no atbildīgajiem dienestiem tad arī sabiedrība sāks mainīties. Bet savādāk grauzīs viens otru kā džugašiņi, kas to vien prot kā visus par stulbeņiem vai idiotiem saukāt…