Komentārā teikts, ka mamma bērniem noziņojusi, ka ceļš ir brīvs. Laimīgā kārtā iztikts vien ar viegliem sasitumiem, šoku un mācību visiem negadījumā iesaistītajem.
Braucējam bija zaļā gaisma un gājējiem pie pārejas sarkanais. Īstais vainīgais ir tā govs, kurai savu bērnu dzīvība acīmredzot nerausta pavisam un nemaz.
Gajējiem ir tikai tiesības un nekādu pienākumu. Un luksaforā krāsas arī nav jāatšķir.😂
Protams protams, vienīgi tie pusdebilie (poļu) lohi "satiksmes orgānizētāji" nav ne pie kā "vainīgi".Tur vispār tāds ļoti "saprotams" tas krustojums,kurā (it kā) tas "Zaļais" deg.Un (nezkāpēc) tai pārejai ir gan "pārejas" zīme, gan arī ATSEVIŠĶS luksofors (kurš diez vai tobrīd kādam ko rāda).
Tie ir IDIOTI, nevis "vadītāji", kas cits/citam dsās salīduši tur tajā poļu lohurindā stāv un NEREDZ akūtu situāciju- būtu vismaz kāds formāli papīpinājis.Savs tas tupais tuplis katram tupakam ir tuvāks, priekš kam mums vērot situāciju un uzņemties kādu "papildu" atbildību.
14. Vietās, kur ceļu satiksme tiek regulēta, gājējiem jāievēro satiksmes regulētāja vai gājēju luksofora signāli, bet, ja tādu nav, – transportlīdzekļu satiksmes regulēšanas luksofora (turpmāk – luksofors) signāli.
Iemācies no galvas, kad nākamreiz slāsi pāri ceļam kur un kā pagadās!
Vadītāji jau arī pilnīgi lohi. Eju pa ietvi, viens steidzīgi brauc no pagalma laukā un vēl uzdod gāzi, bet es jau esmu šim priekšā un nācās bremzēt. Taurēja kā Titāniks ieraudzījis ledus kalnu, lai gan redzēja mani pa gabalu, tik domāja ka redzot viņa steigu apstāšos. Nav brīnums ka vadītāji ir pilnīgi atsaldēti, uzskatot sevi par satiksmes karaļiem balstoties uz pilno massu.
Reizēm tā gadās. Bet gājēji vai riteņbraucēji jau nav labāki.
Daudz ir redzēti riteņbraucēji ar austiņām ausīs un nesās lielā ātrumā pa trotuāru. Bet no iekšpagalmiem jebkurā brīdī var braukt ārā mašīnas, to viņi nesaprot.
Riteņbraucēji pa ietvi nebrauc, tie ir pipsafoni. Kad nepamanīs savu haubi, tad jau kļūs prātīgāki.
Samazināsies komentāru daudzums no valainības Ekonomikas ministrijā.
-viņš varbūt beidzot varēs uzsāktpildīt Darbaļaudīm nesendoto ssolījumu- par 20% samazināt "negodīgo komercpraksi"
Gadās ari tā kas vainīgs tas laimīgs, reiz kad biju apm.4-6gadus vecs mani ari notika kautkas lidzigs iespejams vecas PSSR avizes var atrast tādu rakstu moska kaukur interneta atrast man uzbrauca moskvič pie pancionata gailezers kas ir preti tagadējai austrumu univers.kl. nu vis beidzas labi, bet vareja ari ne. 
Jauns gads ir klāt un, kā solīts, cenas iet augšā. Pie mums tās pakāpušās par vairākiem centiem, bet Lietuvā - vairāk kā par 10 centiem. Lasīt vairāk
Komentārā teikts, ka mamma bērniem noziņojusi, ka ceļš ir brīvs. Laimīgā kārtā iztikts vien ar viegliem sasitumiem, šoku un mācību visiem negadījumā iesaistītajem. Lasīt vairāk
Saeimas deputāti šodien galīgajā lasījumā atbalstīja grozījumus alkohola patēriņa mazināšanai sabiedrībā, kas cita starpā ierobežo laiku, kurā alkoholiskie dzērieni ir pārdodami. Lasīt vairāk
Losandželosas rajonā Pasifikpaliseidsā otrdien notika paniska iedzīvotāju evakuēšanās savvaļas ugunsgrēku dēļ, kas strauji izplatās. Lasīt vairāk
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
Tajātā sēdošais Vadošais dablaiobs nebij never dzirdējis, ka "uz pāreijas" nevaig apsstāties.Jāa.
Vēl viens interneta eksperts, kas CSN nav lasījis un neatšķir regulējamu pāreju no neregulējamas!
Mātei jāatņem vecāka tiesības par šitādu bezatbildīgu rīcību!
Labāk mazāk te to personīgo mutīgo muti brūķē, cien.X-perd ;p Kāda tev būtu starpība, regulējama vai nē, ja lohi nejēdz situāciju.Tos lohus, kuri viskauto "atšķir" un kuriem no viņu augstumiem piemīt "laps" acumērs, var sasskatīt tepat uz Lāčpļēša ielas, tur tādu ir katru dienu simtiem.Un nezkāpēc neviens tos nep/is.Pilnīg pie dsas,kā tas "izskatās" un kas par/to ir rakstīts tajos (Tavos!) "csn" talmutos.Cik m pirms un cik m pēc un kā te ar "pārredzamību" un ar Vadītāja ētiku un visu pārējo (podā/nolaisto). Apstāšanās uz pārejas pēc savas būtības vispār ir acīmredzama LOHA pazīme, kāda lai tā pāreja nebūtu!
650 -izklausās pēc pamuļķa. Droši vien "uupis" draudzene.
Jajā, jaunšakalēna jaunskung, nekautrējies, izsakies pa pilnu programmu, tu te tāds neesi vienigais.Tev reku tavā "avatārā" kaut kas no mutes karājas/ārā, nākošreiz labāk aprēkiņi "garumus" ;P
Mr_Rums jau mums sen ir izcēlies ar SLEPKAVAS tieksmēm - ka tik sabraukt un nogalināt - slidina ka uz viņu CSN NEATTIECAS!!!
Kam tad atsūkāji savas tiesdības?
A nu ka ej lasīt 145. punktu un 2.9 - dalbajēbs tāds!
Vēl jau varētu kādu pus/stundu patērēt, katram loham izskaidrojot šo: (c)... 149. Aizliegts uzbraukt uz gājēju pārejas, ja aiz tās izveidojies sastrēgums, kas var piespiest transportlīdzekļa vadītāju uz tās apturēt transportlīdzekli un traucēt gājēju, velosipēdu vai elektroskrejriteņu pārvietošanos...
Vienkārši UZ GĀJĒJU PĀREJAS- tur nav norādīts,uz "kādas" ...
Tāpat ARĪ- experdošie Pferdi nepakam nepadalīsies savā LohVadītāja baģātigajā piedredzē- ka (kaut ja būtu sanācis npolohoties) NAV ĒTISKI (pāreju tuvumā vai UZ tām) stāvēt cits/citam pilnīgā dsā salīdušiem! Jo tad neko NEREDZ ne aizmugurē braucošais, ne pretim braucošais!
Tuvojoties gājēju pārejai, ir (vismaz jācenšass!!!) saskatīt tobrīd notiekošo uz TROTUĀRA. Jo tikai TĀ tu vari pretendēt "saredzēt" to, kurš pēc sekundes tev "pēkšņi izleks" priekšā.Ja tu piebraucot NEREDZI tur to trotuāru- dsā ir, bremzējies uz dullo kauč līdz 12km/h, vai nu kādā 120tajā "professiOnālā pieraduma" lohreizē iebrauksi suuudos!
Nav bail,jūties kā Lohs, kuram tie visādi bailīgie citilohi te viskautkādu lažu stāsta- nu nekas, tu savā liktenī nēēēsi viens tāds, nu passkat cik vēl tādu "kolēģu" te visapkārt!
149. Aizliegts uzbraukt uz gājēju pārejas, ja aiz tās izveidojies sastrēgums, kas var piespiest transportlīdzekļa vadītāju uz tās apturēt transportlīdzekli un traucēt gājēju, velosipēdu vai elektroskrejriteņu pārvietošanos...
Oukeej... Vai, te, gadījumā, nav runa par savu virzienu, nevis pretējo? Tb, ja tu esi korķī, tad apstājies pirms gājēju pārejas, nevis uz tās, līdzīgi, kā to būtu jādara neiebraucot krustojumā, lai netraucētu pārējos? Citādi, ja ir tā, kā tu to interpretēji, tad, šis punkts, nokancelētu iespēju šķērsot gājēju pāreju kā tādu, ja sastrēgums ir jebkurā virzienā.
Video redzamajā situācijā, protams, notiek dabiskā atlase, kas ir apsveicami, jo kā tautā saka - lohiem lohu problēmas. Šī situācija ir tieši tāda pati (proporcionāli - gan masā, gan apstāšanās ceļā, gan potenciālajās sekās) kā braukšana pāri dzelzceļa pārbrauktuvei, ja midžinās sarkanais. Vai arī tad vainosim vilciena mašīnistu, ja notiks kāda šaize?
Bet jā, no visa vispārākā cilvēcīguma viedokļa - vadītājam, ņemot vērā, ka, tomēr, vada 2tonnīgu dzelzs kasti un ja nav pārredzama pretējā puse, nu tā, ka nemaz, derētu nedaudz piebremzēt, pat ja ir zaļumzaļais. Tā teikt - a ja nu kas...
Bet visā visumā, vainīgs, noteikti, ir ātrums. Pieprasu valkstiskus 50 ārpus pilsētas, 30 pilsētā un 10 dzīvojamajā zonā. Un ne kilogramu mazāk. 😄
Nu tur jau ir TĀ (galvenā) lieta- ka lohu sabiedrībā tā iedomātā valstiski/Vidējā "veiksmes" iespēja krasi sarūk! Es "interpretēju" aicinādams uz "sarunu", taču (kā jau parasti) izrādās, ka (arī pie Mums) cilvēks/cilvēkam Suns un līdz ar to tā puspiesmietā atraidītā Veiksme bikli tup maliņā un nevrozi pīpē.
Ne tu, ne es, mēs nevaram ietekmēt skrienošu bērnu (iepējamo to Kverpli, ja no tā te Kādam kļūst (paliek) vieglāk). Ta kur nu vēl viņa miesisko Māti. Ko varam- ar savu rīcību "uzraudzīt" apkārtējo situāciju, vajadzības gadījumā kādam nodrošinot pārredzamību vai pat padodot "briesmu" signālu.To nesaprot tie, kuri "brauciena" laikā baksta e-krānu un rubina/dibenu.
Ja tur teikts, ka "neapsstāties uz pārejas- nu tātad KATRAM to jāņem vērā.Es ja uzbraucu/uz, vai pat ja apstājos pārāk tuvu/pie - manis dēļ tas pretimbraucošais Lohs vairs neredz itin neko! Viņš jau tā ir LOHS, bet te mēs viņam vēl beidzamo cerību atņemam...
Tur jau tā lieta, ka, tajā pārpasaulīgajā tekstā, nav teikts, ka nedrīkst uzbraukt uz pārejas, ja korķis ir pretējā virzienā. Te nevajadzētu vainot vadītāju, kaut šis varēja būt kapeik piesardzīgāks. Tik vienkārši.
Bet tajā pašā laikā, es jau minēju - dabiskā atlase. Man, ne druskas, nav žēl idiņu, kas ignorē visu ko var ignorēt, pat ja tas apdraud viņu dzīvību. Paši vainīgi.
Tas gan nenozīmē, ka es un daudzi citi necentīsies darīt visu, lai šādus riskus mazinātu, jo visu galvās nav skaidas vien.
Toties, aizstāvēt šādus lohus, kam nav nekāda pašsaglabāšanās instinkta un skrien, visur, kur pagadās - zem autiņiem, tramvajiem, vilcieniem - neredzu nekādu vajadzību.
Pasaulē ir savairojušies tik daudz duraku, kas sludina, ka viņiem ir tiesības vien, tikai tāpēc, ka, cilvēkveidīgo vidū, dabiskā atlase vairs galīgi nav tādā līmenī kā tai būtu jābūt un arī to lohu tiesību apjoms ir abnormāls. Bet nu, tas jau ir citas diskusijas ietvaros.
Pag, nu noteikt šeit "vainīgo" lohu principā nekļūdīgi varētu vismaz 99% (pārējo) lohu! Tā dara lohi savos lohu portālos- viņi vienkārši "nosaka",fiksi (taisnīgi) "piespriež" un ar "atvieglojuma sajūtu" aiziet na/uj (gulēt).No kurienes īstenībā "aug kājas"- tas viņus maz interesē.
Attaisnot- bet šeit taču neviens netika "attaisnots"! Tika vienkārši norādīts uz Loha cienīgu rīcību! Lai pēc tam polipolicijai nebūtu jāraksta te želabas, ka uz Lāčuplēša ielas "uzbrauca un aizbrauca".
Divas reku tepat degungalā REĀLI bīstamas tās Lāčplēsēja balvas cienīgās pārejas īsā posmā (ok, lai būtu šoreiz Neregulējamās) - bet gadiem ilgi tie apstājušies LOHI tur rada to bīstamību.Stāv 20g pēc kārtas vienā pozā- tā kā beidzamie idioti, pie dsas viņiem visi noteikumi un ieteikumi.Vai "kāds" X-perds reāli ir viņiem izskaidrojis, jebvai kāds tas Lohs tur ir taPis reāli Sodīts/par?
Ok, pēc vispārīgākā toņa, likās, ka te, vadītāju, grib atkal nostādīt grēkāža lomā. Piedošanu.
Tikko "izbraucu" to lāčuka ielu mapos. Nu jā, tās vietas man ar ne īpaši patīk un manā skatījumā, tur derētu ierīkot spaidāmos luksoforus. Bet tikpat tizls pasākums ir Daugavasgrīvas iela. It kā lielā šosejiela, tāpat kā nobrauciens no salinieka un arī tur var vazāties kā labpatīkas - acis rokās, ausis telefonā un blaukt, gatavs. Braukšanas un iešanas kultūra uz delnas.
Šitās "sīkās" lietas (bet pasarg' Dies, vardarbība'n'shit), piespiedu kārtā, būtu jāmāca skolās, līdzīgi tāpat kā es, savā laikā, pussīks būdams, autoexotica izstāžu laikā, izklaidēs, apguvu, kas notiek tad, ja nepiesprādzējas (tāpat zināju, bet tomēr). Tad kad, nesagatavojies, pat ar nieka 30 km/h, nometot pa mēmajiem, ievelc ar purnu priekšējā sēdeklī, tad sāk parādīties kaut kāda nebūt nojausma, kas notiks, ja ātrums būs lielāks.
Aizej pie okulista aklais ūpi: 145. Transportlīdzekļa vadītājam, tuvojoties neregulējamai gājēju pārejai, ..... un pēc vārda "neregulējamā" tālāk varam nelasīt!
Apēd šito: 14. Vietās, kur ceļu satiksme tiek regulēta, gājējiem jāievēro satiksmes regulētāja vai gājēju luksofora signāli, bet, ja tādu nav, – transportlīdzekļu satiksmes regulēšanas luksofora (turpmāk – luksofors) signāli.
Vispirms var'būt pats iegriezies, iesākumam vismaz pie optometrista.
148tais p ir par Regulējamu pāreju, bet aiz tā sekojošais 149tais ir "nepārprotams" uzreiz 2 kontekstos- tur nav izdalīts regulējams vai neregulājams, plus vēl (īpaši neticīgie) var pārliecināties, ka "iepriekšējajā teikumā" kāreiz bija runa par "regulējamo".Rēķini kā gribi- kurš apstājas uz "jebkuras" pārejas, tas automātiski ir LOhs.
Pat ja atmestu malā poļu lohu uzkonstruēto acīmredzamo noziegumu pret drošību un to, ka tie kverpļi skrēja pie srakanā- pie normālas pārredzamības (un normālas Vadītāju uzvedības) no notreikšanas varēja izvairīties!