Ar mammas svētību - ceļš ir brīvs! (+ VIDEO) 54

Jajā, jaunšakalēna jaunskung, nekautrējies, izsakies pa pilnu programmu, tu te tāds neesi vienigais.Tev reku tavā "avatārā" kaut kas no mutes karājas/ārā, nākošreiz labāk aprēkiņi "garumus" ;P

Mr_Rums jau mums sen ir izcēlies ar SLEPKAVAS tieksmēm - ka tik sabraukt un nogalināt - slidina ka uz viņu CSN NEATTIECAS!!!

Kam tad atsūkāji savas tiesdības?

149. Aizliegts uzbraukt uz gājēju pārejas, ja aiz tās izveidojies sastrēgums, kas var piespiest transportlīdzekļa vadītāju uz tās apturēt transportlīdzekli un traucēt gājēju, velosipēdu vai elektroskrejriteņu pārvietošanos...

Oukeej... Vai, te, gadījumā, nav runa par savu virzienu, nevis pretējo? Tb, ja tu esi korķī, tad apstājies pirms gājēju pārejas, nevis uz tās, līdzīgi, kā to būtu jādara neiebraucot krustojumā, lai netraucētu pārējos? Citādi, ja ir tā, kā tu to interpretēji, tad, šis punkts, nokancelētu iespēju šķērsot gājēju pāreju kā tādu, ja sastrēgums ir jebkurā virzienā.

Video redzamajā situācijā, protams, notiek dabiskā atlase, kas ir apsveicami, jo kā tautā saka - lohiem lohu problēmas. Šī situācija ir tieši tāda pati (proporcionāli - gan masā, gan apstāšanās ceļā, gan potenciālajās sekās) kā braukšana pāri dzelzceļa pārbrauktuvei, ja midžinās sarkanais. Vai arī tad vainosim vilciena mašīnistu, ja notiks kāda šaize?

Bet jā, no visa vispārākā cilvēcīguma viedokļa - vadītājam, ņemot vērā, ka, tomēr, vada 2tonnīgu dzelzs kasti un ja nav pārredzama pretējā puse, nu tā, ka nemaz, derētu nedaudz piebremzēt, pat ja ir zaļumzaļais. Tā teikt - a ja nu kas...

Bet visā visumā, vainīgs, noteikti, ir ātrums. Pieprasu valkstiskus 50 ārpus pilsētas, 30 pilsētā un 10 dzīvojamajā zonā. Un ne kilogramu mazāk. 😄

Nu tur jau ir TĀ (galvenā) lieta- ka lohu sabiedrībā tā iedomātā valstiski/Vidējā "veiksmes" iespēja krasi sarūk! Es "interpretēju" aicinādams uz "sarunu", taču (kā jau parasti) izrādās, ka (arī pie Mums) cilvēks/cilvēkam Suns un līdz ar to tā puspiesmietā atraidītā Veiksme bikli tup maliņā un nevrozi pīpē.

Ne tu, ne es, mēs nevaram ietekmēt skrienošu bērnu (iepējamo to Kverpli, ja no tā te Kādam kļūst (paliek) vieglāk). Ta kur nu vēl viņa miesisko Māti. Ko varam- ar savu rīcību "uzraudzīt" apkārtējo situāciju, vajadzības gadījumā kādam nodrošinot pārredzamību vai pat padodot "briesmu" signālu.To nesaprot tie, kuri "brauciena" laikā baksta e-krānu un rubina/dibenu.

Ja tur teikts, ka "neapsstāties uz pārejas- nu tātad KATRAM to jāņem vērā.Es ja uzbraucu/uz, vai pat ja apstājos pārāk tuvu/pie - manis dēļ tas pretimbraucošais Lohs vairs neredz itin neko! Viņš jau tā ir LOHS, bet te mēs viņam vēl beidzamo cerību atņemam...

Tur jau tā lieta, ka, tajā pārpasaulīgajā tekstā, nav teikts, ka nedrīkst uzbraukt uz pārejas, ja korķis ir pretējā virzienā. Te nevajadzētu vainot vadītāju, kaut šis varēja būt kapeik piesardzīgāks. Tik vienkārši.

Bet tajā pašā laikā, es jau minēju - dabiskā atlase. Man, ne druskas, nav žēl idiņu, kas ignorē visu ko var ignorēt, pat ja tas apdraud viņu dzīvību. Paši vainīgi.

Tas gan nenozīmē, ka es un daudzi citi necentīsies darīt visu, lai šādus riskus mazinātu, jo visu galvās nav skaidas vien.

Toties, aizstāvēt šādus lohus, kam nav nekāda pašsaglabāšanās instinkta un skrien, visur, kur pagadās - zem autiņiem, tramvajiem, vilcieniem - neredzu nekādu vajadzību.

Pasaulē ir savairojušies tik daudz duraku, kas sludina, ka viņiem ir tiesības vien, tikai tāpēc, ka, cilvēkveidīgo vidū, dabiskā atlase vairs galīgi nav tādā līmenī kā tai būtu jābūt un arī to lohu tiesību apjoms ir abnormāls. Bet nu, tas jau ir citas diskusijas ietvaros.

Pag, nu noteikt šeit "vainīgo" lohu principā nekļūdīgi varētu vismaz 99% (pārējo) lohu! Tā dara lohi savos lohu portālos- viņi vienkārši "nosaka",fiksi (taisnīgi) "piespriež" un ar "atvieglojuma sajūtu" aiziet na/uj (gulēt).No kurienes īstenībā "aug kājas"- tas viņus maz interesē.

Attaisnot- bet šeit taču neviens netika "attaisnots"! Tika vienkārši norādīts uz Loha cienīgu rīcību! Lai pēc tam polipolicijai nebūtu jāraksta te želabas, ka uz Lāčuplēša ielas "uzbrauca un aizbrauca".

Divas reku tepat degungalā REĀLI bīstamas tās Lāčplēsēja balvas cienīgās pārejas īsā posmā (ok, lai būtu šoreiz  Neregulējamās) - bet gadiem ilgi tie apstājušies LOHI tur rada to bīstamību.Stāv 20g pēc kārtas vienā pozā- tā kā beidzamie idioti, pie dsas viņiem visi noteikumi un ieteikumi.Vai "kāds" X-perds reāli ir viņiem izskaidrojis, jebvai kāds tas Lohs tur ir taPis reāli Sodīts/par?

Ok, pēc vispārīgākā toņa, likās, ka te, vadītāju, grib atkal nostādīt grēkāža lomā. Piedošanu.

Tikko "izbraucu" to lāčuka ielu mapos. Nu jā, tās vietas man ar ne īpaši patīk un manā skatījumā, tur derētu ierīkot spaidāmos luksoforus. Bet tikpat tizls pasākums ir Daugavasgrīvas iela. It kā lielā šosejiela, tāpat kā nobrauciens no salinieka un arī tur var vazāties kā labpatīkas - acis rokās, ausis telefonā un blaukt, gatavs. Braukšanas un iešanas kultūra uz delnas.

Šitās "sīkās" lietas (bet pasarg' Dies, vardarbība'n'shit), piespiedu kārtā, būtu jāmāca skolās, līdzīgi tāpat kā es, savā laikā, pussīks būdams, autoexotica izstāžu laikā, izklaidēs, apguvu, kas notiek tad, ja nepiesprādzējas (tāpat zināju, bet tomēr). Tad kad, nesagatavojies, pat ar nieka 30 km/h, nometot pa mēmajiem, ievelc ar purnu priekšējā sēdeklī, tad sāk parādīties kaut kāda nebūt nojausma, kas notiks, ja ātrums būs lielāks.

"Tad kad, nesagatavojies, pat ar nieka 30 km/h, nometot pa mēmajiem, ievelc ar purnu priekšējā sēdeklī, tad sāk parādīties kaut kāda nebūt nojausma, kas notiks, ja ātrums būs lielāks"

 Tieši tādā veidā tika ieskaidrots māmuļai un atvasai kāpēc arī aizmugurē ir siksnas jālieto. Bet tāpat ne līdz galam, jo atvasa izauga, brauc ar savu auto un 80g omei ļauj nesprādžeties.

Laikam ātrāk vēlas tikt pie mantojuma. No otras puses ar vecāko paaudzi un sprādzēšanos iet visādi. Man ar māti tas bija mazs kariņš dažu gadu garumā kamēr pieleca ka tomēr jāsprādzējas.

VaiJ... Nepieminēju svarīgu lietu - ne tikai, tad ja būs lielāks ātrums, bet arī spējāka apstāšanās. 😀

Vispirms var'būt pats iegriezies, iesākumam vismaz pie optometrista.

148tais p ir par Regulējamu pāreju, bet aiz tā sekojošais 149tais ir "nepārprotams" uzreiz 2 kontekstos- tur nav izdalīts regulējams vai neregulājams, plus vēl (īpaši neticīgie) var pārliecināties, ka "iepriekšējajā teikumā" kāreiz bija runa par "regulējamo".Rēķini kā gribi- kurš apstājas uz "jebkuras" pārejas, tas automātiski ir LOhs.

Pat ja atmestu malā poļu lohu uzkonstruēto acīmredzamo noziegumu pret drošību un to, ka tie kverpļi skrēja pie srakanā- pie normālas pārredzamības (un normālas Vadītāju uzvedības) no notreikšanas varēja izvairīties!

CSN 14.punktu neviens nav atcēlis! Vienkārši jaunajai paaudzei ir ieborēts, ka gājējam nav nekādu pienākumu un šoferis izlabos visus gājēja ievārītos mēslus. Luksaforā sarkanā gaisma nozīmē- stāvi un gaidi. Ja pakaļā terpentīns un gribas skriet, tad skrien uz paša atbildību un nevaino citus.

Savukārt tu kā fašists stāsti ka šoferim NAV PIENĀKUMU!!!

Tas tā kā pašsaprotami 99.9% šajā portālā dzīvojošiem, pietiek jau ka uupis to līdzīgos gadijumos nonstopā kladzina. Ja kaut viens no iesaistītiem izpildītu savus pienākumus un rīkotos pēc vesela saprāta tad sadursmju auto+gājējs praktiski nebūtu, nu vienīgi kad smagais vieglo aizmet uz trotuāru.

Dafigā ir krašungi kuros auto ielido pieturā un noslauka pasengerus kuri tur meditē gaidot autobusu.

Dafigā ir gājējdalbojobu, kas nakts laikā šķērso Ulmaņa gatvi pie SMS tenisa halles naktī, lienot zem žoga! Turklāt vēl saģērbjas melnās drēbēs, lai naktī un slapdraņķī viņu nebūtu iespējams ieraudzīt. Labi, ka to dalbajobu pamanīja radars, un nometa pa mēmajiem, citādi būtu nobraucis to babuli tā ka zābaki aiziet pa gaisu un neviens prokurors lietu neierosinātu. Ierakstītu protokolā Vernona liecību, ka pamanīju tad kad atsitās un viss, lieta izbeigta!  Bet ir Ūpji, kas aģitē gājējus uz stulbībām un kad gājēju nobrauc, ķipa es neko nezinu, es tur nebiju!

Tu esi tups krievu MELIS!

Tu stāsti ka pienākumi ir TIKAI GĀJĒJAM bet šoferim nav! Tu aģitē ka gājēji uz pārejas ir jāsabrauc! Tu stāsti ka uz pārejām nedarbojas prasība DOT CEĻU! Tu stāsti ka Dzīvojamā Zonā drīkst sabraukt bērnus!!!

Ūpis saka ka CILVĒKA DZĪVĪBA ir AUGSTĀKĀ VĒRTĪBA un nevienam šoferim NAV TIESĪBU NOGALINĀT!

Ūpis saka ka BMW jāiet lasītprasmes kursos uz bērnudārza silīti, ja reiz melo un fantazē!

Mēs varam saderēt ka tu CSDD eksāmenu nebūsi spējīgs nolikt ar pirmo reizi! 100% garantija!!!

Konkrēti lūdzu, kur savā komentā viņš ko tādu saka. Viņš vaddītāju vispār nepiemin, bet runā tīri par mātītes nihilismu. Tas ka vadītājs nav bijis lohproof tas jau ir cits stāsts.

Un pēc tam tādus tekstus salasās neadekvāti šoferīši un tīšām brauc virsū gājējiem Dzīvojamā Zonā - es reizi mēnesī kādam tādam idiotam nolaužu spoguli - šams pēc tam sauc policiju un dabū vēl sodu ar soda punktiem!

Viņš visu vainu noveļ uz gājēju aizmirstot par savu pienākumu!

Kur vadītājam ir noteikt pienākums laist gājēju, kas šķērso ielu pie aizliedzošā signāla, jo sevišķi tad, kad gājējs uz ceļa izskrien pēkšņi, no aizsega!?

Kas arī bija jāpierāda - tu savas tiesības esi atsūkājis!

25. Transportlīdzekļa vadītājam ir šādi pienākumi:

25.3. darīt visu iespējamo, lai netiktu apdraudēti citi ceļu satiksmes dalībnieki, it sevišķi mazāk aizsargātie (gājēji, velosipēdu un elektroskrejriteņu vadītāji);

Bļ** Ūpis var pamanīt tādus gājējus bet BMW nespēj - nu tad ej kājām dalbajēbs!