Neķer stresu, liegums tiks noņemts tiklīdz piereģistrēs tavu sūdzību. CSDD vēlreiz tev neko nesūtīs, ka tagad atkal noņemti 4 punkti. Ja tevi tas tā uztrauc sūti īsziņu uz CSDD. Pēc sūdzības izskatīšanas tev visticamāk tos punktus atskaitīts atpakaļ. Gaujas ielā roka roku mazgā. Būs vien tev jācīnās Adm. tiesā.
Kamēr bomis nav nolaidies pāri drīkst braukt, ja apstāties nozīmē strauji bremzēt. Dzelzceļa luksoforam nav dzeltenā signāla līdz ar to pateikt kurā brīdī pārbrauc ir diezgan nereāli un menti uz šito ķer.
LEDus var dabūt veikalā "Autodvēselei" uz vienības gatves, maksā padārgi. Ja pērc tad prasi baltas, jo arī tās baltās ir drusku zilas(baltu gaismu ar diodēm nevar iegūt tāpat kā xenon). TA nepiesiesies, ja gaisma būs balta, piesienas tad ja ir acīmredzami zilas, zaļas violetas.
To fokss:
Ja nesaprati, ka tas bija joks, tad drošvien būsi labs nākošais Vītola kantora klients 
Tā kā pamatā iekšdedzes dzinēji ir patiesībā siltuma dzinēji, pēc termodinamikas likuma visu nosaka t* starpība. Max laikam ir 70% efektivitāte, ja izmanto arī siltuma zudumus.
Most steel engines have a thermodynamic limit of 37%. Even when aided with turbochargers and stock efficiency aids, most engines retain an average efficiency of about 18%-20%
Dīzeļi ir cits stāsts - 45%-50%
Otto cikls(parastie dzinēji) - 20-25%
Atkinsona cikls(Prius u.c. hibrīdi) - 37%
Miller(Otto+Atkinson)- 31%
Bourke
Lenoir
Wankel(Mazda) - ?
Pie kam šo max efektivitāti var sasniegt tikai pie max jaudas, bet reālos apstākļos motors optimāli noslogots netiek.
www.jsme.or.jp/... 
Fiška tāda, ka pat izslēgta bundžiņa ir sūce(caurums, kur pieslēgta) vakumņikā un liesais ir vienalga vai ieslēgts vai ne. Tikpat labi var sadurt caurumus visās gumijas ieplūdes trubiņās.
Raimis strādā un brauc tikai ar muti 
Kaut vai iepazīsties ar Tesla roadster, šim ir logu apslide un viss pārējais, jo citādi testu neiziet.
www.autounleashed.com/...
Ronalds_ rakstīja:
Un ņemot vērā mūsu kliamtiskos apstākļus - cik procenti cilvēku būtu ar mieru iztikt bez apkures iekš auto???
Kurš teica, ka nebūs apkures, tikai elektro auto tas nav par velti atšķirībā no iekšdedzes, kur siltums ir blakusprodukts. Tad labāk salt nekā nobraukt uz pusi mazāk ceļa
Tieši elektroauto ir nākotne moš dažu veidu fuelcells. Nākotnes nav ūdeņraža, gaisa, iekšdedzes(izņemot hibrīdus) auto.
Akumulatora lādēšanas 1/10C lietderības koeficients ir 90%, tērējot hvz nezinu, bet kudi augstāks par jebkuru citu alternatīvu. Un tas ka akumulatori kaitīgi dabai ir nonsenss, jo jau tagad 90% svina-skābes akumulatori iekš ASV tiek pārstrādāti, nevajag jau to skābi dzert vai liet notekās. Problēma ir ar Li-ion, jo visiem tā nepietiks, bet tiklīdz būs elektroauto arī akumulatori attīstīses.
Tālāk parēķinot 35% no tevis minētajiem 70 litriem - 24,5litri. Diezgan tuvu, lai atbilstu patiesībai - vienīgi nepavisam nav skaidrs, kādos apstākļos un kāds reāls benzīna dzinējs tērē 70 litrus stundā.
Nu ok matemātiķis neesmu uz ātro uzmetu no gaisa pagrābtus ciparus. Ja auto ir borta dators, kas rāda momentāno patēriņu, tad iespiežot grīdā tie 50-70litri uz brīdi arī parādās, un tā nav kļūda, jo vidējais patēriņš vienalga paliek normas robežās. Kas tev nebija skaidrs? Neviens auto jau protams nevar ilgstoši atdot pilnu jaudu un braucot pa štrāsi arī pietiek ar tiem pieņemsim 10l/100km vai ~10l/h, kas līdzvērtīgs 40HP/h.
Kāds vienkārši ieminējās, ka iekšdedzes dzinējs var būt efektivāks par 25%(neiet runa par rotordzinējiem un turbo), tad parādīju, kā to var pārbaudīt un cik ir teorētiskā robeža.
Parazītiskie zudumi dzinējā(berze+rite),kārbā, ritošajā vidēji ir 15% manuālai kārbai un 30% automātam, tā kā 100HP tehniskajā pasē nozīmē nieka 85 zirgus uz riteņiem(WHP). +Vēl var pieskaitīt zudumus griežot dažādus papildaprīkojumus, A/C=5HP, Gaismas=0.3HP,Stūres pastiprinātājs utt.
No 1litra benzīna pie 100% Q var iegūt ~16kwh. Parādi man mašīnu, kura var no 1 litra benzīna izspiest 21HP, tad tai arī būs 100% efektivitāte. No tā izriet, ka 300HP motors pie pilnas jaudas tērētu tikai nieka 14L a reāli ir ap 70L.
Nu jā nokaunos, siltumspēja, tā ir ka salasās ārzemju avotus, tāpat kā mūžīgā kļūda kbps un kb/s. Vienīgi tur bija divi atšķirīgi cipari MJ/l un MJ/kg
Ko nesaprotu ir, ja ieskrūvē divas skrūves burkā tad tas ūdens tak vārās nevis šķeļas un ar 12V tak ir pa maz.
Lai nebūtu offtopic, te ir viena bilde, kas parāda \"ūdeņraža ekonomikas\" bezjēdzību
upload.wikimedia.org/...
Viss ir legāli. Vienkārši negribās kladzināt kamēr nav izmēģināts, jo ja sāks visi lietot tad valsts piegriezīs zelta dzīsliņu, jo tā nav degviela... nodokļi...
Nu un ko tad tu taisies liet? Būtu ķīselis, saprastu, ka cepamo eļļu
Nope, vienu no spirtiem.
i_edgars rakstīja: Kāda ekonomija - ko Jūs te sapņojiet!!! Spirtam ir precīzi 2 x mazāka siltumspēja par benzīnu.
Neviens jau par ekonomiju te nesapņo prasīju par patēriņu cik ir palielinājies. E85 jau nav tīrs spirts, bet gan maisījums. Enerģijas blīvums tilpuma vienībās ir ~20 MJ/l etanolam un ~33 MJ/l 95E attiecīgi nav tur 2x mazāk enerģijas. E85 tie būtu 65%-72% no benzīna enerģijas, bet reāli sadegot efektivitāte ir lielāka un patēriņš palielinās tikai par 25%
msh rakstīja:
Uztaisi to savu gondu vai kas tev tur ir, "alternatīvu", ja izdosies, cepuri nost
Divas hondas no kluba jau uz E85 braukā, bet tas ir dēļ jaudas nevis ekonomijas, jo patēriņš ir lielāks un cena sanāk tikpat. Esmu atradis vienu citu zelta dzīslu, ko var lietot par degvielu neko nepārbūvējot, kad izbraukšu bāku tukšu provēšu liet iekšā. Principā tā nav alternatīva, bet tā kā nav jāmaksā akcīze tad sanāk lētāk ka beņa.
Pag, bet maģītis ir mp3 un cik saprotu ierakstīt var cd un tad no tā ieprogrammēt līdzīgi kā dvd pleijeriem. Papriekšu gan jāpameklē kāda jau nolasīta firmware, vai vispār tos fontus var ielikt.
msh rakstīja:
Modricimus & Kanibaals, par ko jūs tur cepaties - par to pašu sūdu burku?
Necepjos par sūda burku, bet gan domāšanu. Samazināt degvielas patēriņu ir domāšana nepareizā virzienā. Degvielai ir jāmeklē alternatīvas, patiesībā pat tur nav ko meklēt, jo viss jau ir pieejams.
Braucot garām Stikla kalna būvbedrei novērots, ka asfaltētais laukums, kas tur kādreiz bija ir nofrēzēts un sabērts lielās čupās. Nez moš ar kam der.
[c]Modricimus rakstīja:
Tur vajag Lambda zondei signālu modificēt ar speciālu paštaisītu iekārtu
Nu tad skaidrs no kurienes šim fufelizatoram tā ekonomija sanāk. Prosta mānot lamdu dabū lieso, varu derēt, ka aparātu noraujot pavisam nost ekonomija ir tāda pati. Lielākai daļai šito fufelizatoru vienmēr klāt pieminēts, ka jauda un ekonomija var nebūt manāma, līdz kamēr nenočipo kompi, vai kā citādi to nemāna. Protams, ka nočipojot izmaiņas ir, bet ne jau fufelizatora dēļ. Tāpat, ja kāds pasūdzās, ka fufelizators nestrādā tad šie atdod naudu un iemet to auto modeli sarakstā uz kura tipa viņu ražojums nestrādā. Zinot cik daudz ir dažādu modeļu tā vēl varēs tirgot ilgi. Patiesībā jau tas fufelizators nestrādā ne uz viena...
batka rakstīja:
Protams, ka elektrība ir jāsaražo, bet TEC tas notiek daudzkārt efektīvāk nekā auto. Lai arī tehnoloģijas vislaik attīstās 100 gadu laikā auto dzinēji praktiski nav mainījušies, to efektivitāte ir nieka 20-30%, savukārt TEC, ja nemaldos ap 60%. Kaut vai tas vien palīdzētu samazināt izmešu daudzumu uz pusi un uz pusi samazināt atkarību no naftas. LV liela daļa elektroenerģijas tiek saražota HESos, kas ir vēl lielāks plus.
AES starp citu ir viens no ekoloģiski tīrākiem procesiem kā iegūt elektrību. Ogļu TEC gaisā izvada 50x vairāk izotopu nekā AES, jo oglēs to netrūkst. Protams paliek atkritumi, bet modernos AES var par degvielu izmanto citus elementus(Pēdējā "Ilustrētā zinātne" numurā var izlasīt), kuru atkritumiem pussabrukšanas periods ir 100gadi nevis 100000. Tas jau būtu pieņemams rādītājs.
Es tev vēlreiz saku, bet laikam nesaproti, nu nevajag nekādas ūbertehnoloģijas ūdeņradi, membrānas u.c.. Atliek tikai sākt ražot normālus elektroauto uz baterijām, tur nav nekādas nepārvaramas problēmas un viss process ir daudzkārt ekoloģiski tīrāk.
Skatoties to youtube klipi'nu dr'iz'ak izskat'as, ka tas ūdens uzvārās nevis sadalās pa sastāvdaļām.
