Lietotāja "WALA" atbildes

Vēl neapnika ??? 1. Par meliem Skultes projektā saucu to informāciju ko viņi paši ir publiski izlikuši, tātad vai nu paši nejēdz ko publicē, vai apzināti .... "mārketē". Un ar Latverengo - to var nepīt iekšā tu tak saki, ka viss ir labi tāpat, tātad aizmirstam Latvenergo. Atgriezīsimies pie Latvenergo tad, kad kļus zināms termiņš Skultes LNG termināla nodošanai ekspluatācijā. Pagaidām manas prognozes ir tādas ka Latvenergo var droši slēgt kādu vien līgumu grib ar jebkuru eksistējošu termināli ! 2. "sliktāka truba" projektā jau ir kopš tā sākuma, tā atbilst vispārējam Latvijā lietotam standartam, un acīmredzot no sākta gala ir tēmēta uz to ka to būvēs tieši Conexus, nu jeb esošs tīkla operators ( un jā loģiski ka šīs izmaksas ir "izslēgtas" no Skulte LNG) . Nezinu ko viņi tur saredz, un nezinu ko tajā saredz Virši kā investors, bet pagaidām visā publicētajā es redzu būtiskas problēmas ar izreklamētās jaudas lielumu. Tā, kā jau teicu, pēc maniem aprēkiniem ir knapi LV vajdzību apjomā. Ja LV vajadzības krītas, tad tā nav problēma, ja pieaug ... teorētiski ir varianti, bet kas būs praksē ? 3. Vēl nesaprati ka man ir vienalga par Latvenergo. Ja man būtu teikšana, es visus kas ap Skulte LNG "stāv" aizsūtītu uz skolas solu matemātiku pamācīties, un tad lai atvelkas ar reāliem vai vismaz realistiskiem cipariem. P.S. NU un cik ilgi turpināsi tēlot nejēgu, ja ir problēmas ar manu izteikšanās veidu - nu aizej paraudi stūrī, mani galīgi nekrata ja es kādu "nabadziņu" pa ceļam būšu apvainojis.

Ak jā uz 6 miljardiem iepriekšējā lapā pat tu pats atsaucies, tātad atmiņa mani nepieviļ ;)

1. Nē Skulte LNG pagaidām neko pieklājīgu izņemot mārketinga info ( ko tikai goadīgi būtu saukt par meliem) nav iedevusi ! Latvenergo garantijas Klaipēdai es saprotu, jo tehniski 10 gadi iet pāri nolīgtajam termiņam, un tās ar lielu varbūtību ir Klaipēdas biznesa intereses 2.Pēc būtības esmu nosaucis vairāk ciparu kā vajag, un man vēl ir pāris dūži "piedurknē", gribi palielināt likmes ??? Kā tu domā kāpēc pēc būtības aptuveni pēdejā nedēļā Skulte LNG ir palabojis savu mārketingu solot vairs tikai 3 MPTA, kaut sākumā bija manuprāt 6 bcm/y (4,6 MPTA) vai varbūt pat 6 MPTA - neesmu "orģinālu saglabājis", tik labi neatceros, bet nu dažādas citas lapas atsaucas uz vēl joprojām vecajiem cipariem ;) Tas ir daudz tuvāk patiesībai, kaut tāpat tas jau rupji ņemot ir vismaz +20% mārketings, ja ne pat vairāk. 3. Nu jauki ka esi "vārdu sagrozīšanas" meistars, bet sausais atlikums tad kāds no tava raxtītā - joprojām nekāds ! P.S. un runājot par manu "post scriptum" žēl gan ka tu runā par tēmu par kuru nekā nezini !

1. Vai Paldiski no tavas kabatas kaut ko prasa ??? No manas ne. Bet Skulte man tā izskatās paprasīs pieklājīgi, un ar apšaubāmu investtīciju atdevi. 2. Kopš kura laika mans viedoklis būtu saucams par meliem, vēl jo mazāk tādēl ka pēc butības neesi apstrīdējis nevienu no manis norādītajiem skaitļiem ??? 3. Ej nu, tātad gribi teikt, ka bez valsts/Latvenergo garantijām Skulte LNG viss ir labi ??? Ok, tad neko negarantējam, un lai tik būvē ... P.S. tikai tu kaut kā esi palaidis tikai garam faktu, ka neiestājos par NEbūvēšanu, es norādu uz pilnigi citam problēmām - mums mēģina pārdot "sūdu par zelta cenu" ....

Nu uzrakstiji "savu sāpi" , UN tālāk ? Vienigais pie kā piesienies ir vārdiem, nevis reali aprakstitajam, vai ar to jasaprot ka mani izvilktie dati atbilst patiesībai, un tos neizdosies apstrīdēt, un tadēl "jalien" klāt no citas puses ??? P.S. Ja man tiešām kaut ko savajadzēsies manipulēt, tad tas nebūs iAuto līmenī ... tā ka atslābsti!

1. Mani nekrata kas notiks ar Paldiskiem, tā ka lielākā daļa mūsu "naudas" tiek likta uz Klaipedu. Ja pareizi saprotu, tad Paldisku riskus dala Igaunija ar Somiju, bet mums tip par visu vairāk vajag savu, tas nekas ka nevienu citu tas Skulte LNG visticamāk jau sen neinteresē. Bet kopsumma Paldiski tāpat no kuģošanas viedokļa ir daydz labākā situācijā par Skulti, kaut ledus veidošanas apstākļi ir vienādi. 2. Inčukalna krātuve NAV priekšrociba, vai tagad pieleca? Salīdzini salidzinamys lielumus, tad varbut pašam aizkāps ! Bet ja reiz negribi neko skatities, tad varam ari neturpināt šo diskusiju, ta kā es no tās neko jaunu iegūt, vai pastāstīt nevaru, un par lietam kuram es sev esmu noskaidrojis un sapratis lietu "stāvokli" man pamazām zud interese, ja vien nav jaunas noderīgas info. 3. Beidz tukši muldēt "manipulācija", paņem Skulte LNG publiski pieejamo info un pierādi ka es kaut ko esmu "samanipulejis" vai varbūt greizi sarēķinājis. Vai ta ir kāda problema tev, ta vietā dzen fufeli. Bez termināļa caur Skulti nekas un nekur jāpērk nebūs, un vēl labs jautājums vai gāzes tirgus kā tāds ir ilgtspējīgs ;)

P.S. lai saprotamāk matemātiskā starpība starp Klaipēdas reālo piegādāto apjomu/jaudu un Skultes LNG mārketingā rakstīto ir 60+%, un tas ir situācijā, kad Skultes LNG caurules caurlaidība vēl nemaz netiek apspriesta kā mainīgais. P.P.S. skaidrs ka LV vajadzības nav tik lielas kā deklarētais apjoms ( un reālistiskais "uz aci" ir apmēram tāds kā LV nepieciešamais apjoms), bet tad atkal tas ir jautājums par finasiālo jēgu vs startēģisko ...

1. Ja teiksim Latvenergo ir 10 gadu līgums ar Klaipēdu, un nāk vēl klāt Paldiski, un tajos ir brīvas jaudas, kādēļ ir jāinvestē jaunā bet principā absolūti neperspektīvā projektā. Protams "neperespektīvs" tas ir tikai un vienīgi mans personīgais viedoklis, un virenmēr var mēģināt to apgāzt ar faktiem. Analoģiski es savā personīgajā mājā šobrīd kurinu granulas - absolūti finasiāli stulbs produkts "per se" un finasiāli arī šobrīd neizdevīgs, bet pārejot uz siltumsūkņiem + saules paneļiem , man tas joprjām nav izdevīgs, vai tiešām domā ka tagad skriešu un investēšu siltumsūknī, kaut šobrīd situācija ir relatīvi par sliktu manam izvēlētajam "ceļam". 2. Tādēļ ka truba uz Klaipēdu jau top, un tajā ir investēti līdzekļi + veiktās izmaiņas burtiski tūlīt ļaus gāzi "nevest" ar kuģiem, bet transportēt tikai strap dažādiem gāzes vadiem gandrīz no pus Eiropas. Es saku nosacītas prokšrocības tādēl, ka nevienam nav ne mazākās jausmas par to kur tieši līcī to visu būvēs, kāda ir pamatne, un cik un kādiem zemes gabaliem pasākums tiks vilkts cauri. Piedevām ja kuģu ceļu mēs labi zinām kā iztīrīt tad, kā atbrīvot peldošu termināli no ledus vai peldošiem ledus krāvumiem man šobrīd nav priekšstata, un neizskatās ka projekta autoriem tāds ir , tāpat kā Skultes ostai par tās turpmākajiem pienākumiem ... 3. Tādēļ, ka es skatos uz pasākuma finansiālo pusi, par kuru ir ļoti daudz jautājumu un ļoti maz atbilžu. Es varu samierināties ja par stratēģisku projektu izmetam naudu, bet neesmu ar mieru, ja nauda izrādās ka tiek mesta prasti "podā" un pēc tam tiek "vēl norauts ūdens". Par to "izspiešanu" gan kaut ko neesi sapratis, jo Skultes plānotā truba ir šaurāka ( caurlaidība apmēram par 25% zemāka), kā tā pa kuru Klaipēda var pārsūtīt dabasgāzi, un pēc pārsūtītā apjoma Klaipēdas truba stipri atpaliek no Skultes LNG mārketinga deklarācijas ! Atļaušos apšaubīt ka Skultes osta/Skulte LNG kaut vienā punktā spēj izdarīt labāk kā Klaipēda!

Bezjēdziga nodarbe, Pabriks ka bija tā ir prasti nekompetents kadrs, kuru jatur no valsts naudas pa gabalu, bet citādi velta laika tērēšana lai pierādītu ka prasts mylkis.

Un konkrēti tā ir tukša myldēšana, piedāvātais "risinājums" ir tieši tikpat stulbs cik šobrīd spēkā esošais .... t.i. pieņemot ka publicētais vismaz kaut cik atbilst patiesībai

Nu tātad nakamais jautājums, kas tev traucē panākt savu prasību pārstāvniecību LR likumdevējā un/vai izpildvarā.

Viss ok, bet vai nav saprātīgāk pieiet jautajumam - ko tad tu vai es tyr gribu redzēt, un kāpēc.

1. Fakts ka Skulte aizsals, ir neapstridams, to var no Baltijas jūras locijas jau izvilkt, tas nav nekāds noslēpums Jā ne katru gadu, bet 10 gadu ciklā minimums 2x. Skultes ostai nav atbilstošu ledlaužu, tātad tos jāpērk klāt, vai jāizlaiž sezona, vai jāfraktē atbilstošas arktiskas klases LNG tankeri. 2. Inčukalna "priekšrocības" ir nosacītas, kad būs zināms par patieso atrašanas vietu (tā nav joprojām pētīta, nu tā ka nemaz), izbūvejamas caurules diametrs pret līdzīgu situāciju ar to pašu spiedienu bet lielāku cauruli, atpaliek no solītā par 'jūdzēm', tātad jautājums "ko nopirka LV valdība". Es cenšos nepirkt "kaķus maisā" ... 3. Es nevaru komentēt līguma nosacijumus, par kuriem publiskaja telpa "klīst anekdotes", vari parādīt konkrētu liguma nodomu vai taml. tad savadāk. Bet mani personīgi nesatrauc "iespēja" maksāt LT vai EE par termināla izmantošanu, īpaši kontekstā ar fosilo kurināmo pastāvīgu plānveidīgu izspiešanu no tirgus !

Nevaru komentēt pretiniekus, neesmu ne klausijies, ne lasijis jamos, ka jau teicu no viņu pašu (Skulte LNG + iesnieguma publiskajai apspriešanai) materiāliem tur ir daudz par daudz mārketinga (vai melu, kā yz to skatās) skaitļos, nu tā ka man izskatās ka savi vismaz 60+%. Ja kāds inženieris var pierādīt ka DIN700 caurule strādās ar vairāk ka 50 bar spiedienu, tad "mārketinga" bulšits samazinas līdz 30-40% , kas gan man jebkurā gadijumā "krīt uz nerva" ja kāds grib jebkādas garantijas no maniem nodokļiem ...

Un kādēļ Skultes termināļa publiskajā info ir tik daudz kļūdu, lai neteiktu ka melu, un tas ir tikai apskatot tehniskās un marketinga info sadaļas, ko Skulte LNG paši ir saražojuši ??? Domā Latvenergo stulbāki par mani sēž, tip rēķināt nemāk?

Es jau esmu teicis ka ne absolūti viss ir slikts, kas tika saražots taja laikā, taču minētais ir objektīvu apstākļu radīts joks, nevis Trampa "programmas " sastāvdaļa. Bet ari robežsardzes štata palielināšana nav slikts darbs, un tas ir tieši attiecināms uz Trump(a) "kampaņu". Objektīvs cilvēlknīšanas pasākums ir meklējams dažādos virsstundu ierobežojumu, apmaksas, darba vīzu utml. likumdošanas aktu atcelšanas pasākumu kopumā. Teorētiski protams varbūt nav slikti nejaukties biznesā, taču praktiski šāda "brīvlaišana" visvairāk sit pa vidējo amerikāni, bet maz risina imigrantu "priekšrocības" .

Kas tieši te vēl japievieno, viss no tēmas sākuma te ir brivi atrodams, tā teikt "brīvpieejas eksponāts" ...

Intersanti vai ne ??? Man ari labi padodas kolekcionēt meļu un liekuļu memuārus ...

Nu tad sāc atkartot ko tad Trumps tādu "labu" sadarīja jau 1-jā gadā, tur tā vien "spiežas ārā" cilvēkmīlestība: www.google.com/url?sa=t&source=web&rct=j&url=https://amp.cnn.com/cnn/2017/06/29/politics/president-trump-legislation/index.html&ved=2ahUKEwjuieHY6Kz6AhVxmYsKHRiZBPkQtwJ6BAgMEAE&usg=AOvVaw0JWbSVelIJYzaZtcX-jDb0 Bet nu ja neapmierina CNN, droši vari aizčāpot uz ASV valdības lapām, un sameklēt izdotos/parakstītis likumus tur.

Ne viens ne otrs tavs apgalvojums pat netuvojas patiesībai, pietiks pasaciņas stāstīt ... nu vai arī "selektīvā amnēzija" jāiet ārstēt.

Tās ir muļķības, Tramps bija pirmais kurš stipri ierobežoja dažādu darba vīzu piešķiršanu, un tava retorika ne par gramu neatpalika un neatpaliek !

Siena - nekā, taču tava nostāja bija ka jebkurš imigrants ir slikts, un tāpēc Trump(am) esot taisnība ...

Nezinu vai tieši nogalināt, bet absolūta ignorance pret citiem ir tava prerogatīva, līdz ar Trampa sienu tu spēji redzēt tikai sliktos robežšķērsotājus, un automātiski attiecies redzēt gan legālos imigrantus, gan visus citus, kuri patiesībā deva pienesumu gan ASV ekonomikai, gan arī izcelsmes valstī. Tā ka "piedod", bet neatšķiramies absolūti ne ar ko, tevi interese tikai tava retorika, un varbūt vēl tev tuvi cilvēki, taču pārējie tev ir "pie pakaļas", un Trampa siena nav vienīgais šeit acīmredzamais pierādījums tavai "cilvēkmīlestības robežai".

Nožēlojami ir tikai tas ka ty lasi, bet līdz tavām smadzenēm tas tāpat neaiziet, ja vajag varu atrast stulbu republikāni un mēģinat pieradit kādu citu taču man vajadzīgu un noderīgu teoriju ... Vai tagad kļuva saprotamāk ???

Wow, kopš kura laika Bradypus ir sākuši interesēt citi cilvēki, vai tāpēc ka tavu domubiedru kāds ir sabraucis ?