Lietotāja "WALA" atbildes

Pag ļauj saprast , tas mans teksts citātam "pa vidu" tas tev škiet tur ir tā ka priekš kaķiem ??? Ja tā tad protams es neiebilstu pret faktu "ka tev nav ko teikt" ...

Es pateikšu vēlreiz kur ir tavi "grābekļi" šajā kontekstā - lai pierādītu ka kaut kas NAV teikts, ir vai nu jāizvēlas ļoti šaura apskatāmo "subjektu" kopa, vai arī jāpārzina visa "konkrētā daiļrade". Kaut kā esamību ir matemātiski krietni vieglāk pierādīt ! Tā kā tu nekad nekur neiedziļinies, tad "daiļrades pārzināšana" stabili nav tava stiprā puse ... izvēloties selektīvi sašaurinātu subjektu kopu, man izskatās ka uzkāpsi nākamajam grābeklim ... Es kā vienkaŗšotu definīciju meliem piedāvātu šādu tēzi: Pārbaudāmā priekšmetu kopā, kas neietver izteiktus pieļāvumus un viedokļus, vismaz 51% no aprakstītā satur reālajai situacijai neatbilstošus (aplamus) faktus vai secinājumus.

Nu ja "meloju tad meloju", pats taču prasīji "Ko teiksi?" - pateicu visu ko par to domāju : ------------------------------------- Bradypus 07.02.2023 22:09 Wala, re kur tevis piesauktā Pītersona sarunu biedrs noniecina tavas komunisma idejas. Ko teiksi? youtu.be/4OcaMRLTyGI ------- Intersanti, ka esi tik ilgi "piedalījies", bet tik kritiski vērtē savu ( un jā protams arī manu) pienesumu diskusijai. :D

Redzi tava melu definīcija nepieļauj satura vērtēšanu pēc būtības, tāda tā arī tika pielietota. Pat to ko kāds NAV teicis es tev ieteiktu cītīgāk pasekot savai retorikai, pirms to bakstīt kādam citam "degunā". Citādi ja šis ir tavs melošanas kritērijs #2 tad tūlīt sameklēšu un parādīšu ka Bradypus ir Mega melis. piebildīšu tikai ka man nebūs grūti tikt vaļā no Bradypus iedomātas "melošanas", tikko kā tiks izvirzīti saprotami, paši sevi neapstrīdoši kritēriji melu atpazīšanai.

Klau tavs viedoklis ir tikai viena cilvēka viedoklis,un ja riez iepriekš pamatoju kāpēc uzskatu ka tavs ir "neuzticams viedoklis" - tad acīmredzot tā arī domāju. Šis tavs apgalvojums par mani šo faktu nekādi nemainīs, bļauj vai nebļauj 35000 reižu "Wala ir melis" ... tas tā par paradoksiem runājot.

1. Nezinu gan par ko te iebilsti, sākotneji piedāvāji vērtēt Pītersonu Netanjahu intervijas kontekstā - savu viedokli izteicu, kaut kā tas aizvilkās arī līdz Merkelei, OK neiebilstu, izteicu vērtējumu, diezgan vienkārši vismaz 2x izklāstīju savu skatu punktu kā to vērtēju. Iespēju robežās meģināsu neatkārtot to jau 3. reizi. 2. Pirmkārt tavs ad-hominem atpazīšanas "indikators" arī ir aplams, tevis pieminēšana ir , kā lai tā saprotamāk pasaka - mēģinājums parādīt "uz pirkstiem", kā tavs apgalvojums pats sevi izslēdz, ja piemērojam vienkāršu loģiku. Tu izmēģināji dažādas pieejas, bet nonāci tieši pie tās pašas pretrunas , pie kam es diezgan godīgi brīdināju kā un kur tā pretruna rodas un aicināju nekāpt uz tā paša grābekļa. Bet tu meistarīgi pat radīji jaunus grābekļus sev. 3. Pag, kurā vietā tu nesaprati teikumu ka "Merkeles stūris" neeksistē bez Trampa dalības ???? Tajā brīdī un laikā nebija tādas no ASV neatkarīgas Eiropas ģeopolitikas. Zaļā politika ļoti labi risina šo problēmu, ja vien neaizmirstam iepirkt kaut tos pašus Krievijas energoresursus tiem brīžiem kad zaļā enerģija "strādā sūdīgi", var diskutēt par kodolenerģētiku, bet tad arī jautājums pēc Fukušimas vai var uzticēties ASV, jo lielākā nelaime ar Fukušimas katastrofu - ASV kontraktoru darba kvalitāte un iekārtu daļēja nepiemērotība Japānas seismiskajai un ģeogrāfiskajai realitātei. Un savukārt tad pirkt no Krievijas šis tehnoloģijas - ar ir diskutabli ! Migrantu "sloga uzlikšana" ir nepareizs šī soļa vērtējums, Eiropa pa lielam izmirst : ec.europa.eu/eurostat/web/products-eurostat-news/-/ddn-20220711-1 Attiecīgi ārējs "pieplūdums" ilgtermiņā ir vērtējams tikai pozitīvi. Jā īstermiņā tas radīja pietiekami problēmu, un iepsējams aŗi bija faktors "Putina pastutēšanai". Un "stulbums" tas ir tikai kontekstā ar ļoti "šauru" domāšanu, vai koncentrēšanos uz ļoti specifiskām lietām. Bet tas ka sekojošais izpildījums tam vai citam politiskam lēmumam varēja būt daudz labāks - JĀ, NOTEIKTI, bet teikt ka "stulbums" - NĒ, PILNĪGI NOTEIKTI NĒ.

Es neiebilstu, pat ja tas būtu tēmēts "uzbrukums" man. Es gan gribētu saprast kāpēc domā, ka diskusijas kontekstā nedrīkstētu mēģināt saprast "melu" vērtēšanas kritērijus, ja cilvējs uzstājīgi apgalvo ka teiksim es meloju. Ja gadījās sekot, tad droši pamanīji, ka piemērojot manam rakstītajam Bradypus definīciju rezultātā sanāk ka Pītersons un Šapiro ir meļi, kas rada iepriekš norādīto paradoksu... Ja vēlies objektīvi vērtēt konkrētu diskusiju, tad es iebilstu pret vienpusēju skatu uz to ;)

Kāpēc esi izslēdzis no saraksta 100+ reizes Bradypus apgalvoto ka otrs (cits) diskusijas dalībnieks ir melis ???? No mana (un droši ne tikai no mana) skatu punkta ar Bradypus "vērtību skalu" viņa teiktajam ir ļoti grūti uzticēties. ;)

1. Mēs varam gari un plaši diskutēt par Merkeli, bet ņemot vērā tavu vērtējumu un izpratni politikai par un ap viņu un Vāciju - tam būs 0 pievienotās vērtības, tu nepiekritīsi man un es nepiekritīšu tev. 2. Nezinu kurā brīdī palaidi garām vai aizmirsi skaidrojumu par Pītersonu un Šapiro, bet saistošais "ķēdes" posms ir jautājums par vērtībām, jeb konkrētāk par to kas ir un kas nav meli, un kā tos atpazīt. ================================ Un tagad atpakaļ par Merkeli Vācijas ekonomikai ir ļoti svarīga tās konkurēstspēja, jo Vācijas razošana ir gan energoietilpīga, gan darbaspēka izmaksas ir ļoti augstas. Ja kvalificētu darbaspēku ir grūti piesaistīt par lētu naudu, tad lētus energoresursus gan var atrast, un ņemot vērā infrastruktūru Krievija ir ļoti pieejams "pasākums" + ņemot vērā Vācijas patēriņa apjomu Krievija noteikti arī labprāt piedāvāja stipri izdevīgāku cenu. Un ģeopolotika kopš WW2 tiek aizbīdīta stipri otrā plānā, ja vien var tikt pie lētām izejvielām, kas cita starpā ir viens no lieliem iemesliem, kādēļ Vācijai vispār WW2 bija "nepieciešams". Tieši tāpēc tu un es joprojām finansiāli "stutējam" vienlaicīgi visas Ukrainā karojošās puses. Un kā jau teicu pat ASV dara izņēmumus ieviestajām sankcijām pret Krieviju, ja tas ir nepieciešams ASV.

Katram savi uzskati par dzīvi, es palikšu pie savējiem.

ja nu gadījumā te ir kāds Land Rover, Jaguar, vai specifisku Citronu un Pežo īpašnieks ar 2.7 līdz 3.0 litru tdv6 "sportiskajiem" dīzēļiem - šis var būt intersanti un noderīgi (

P.S. ja pareizi saprotu, tad ja nepieciešams mainīt šiem kloķeni, tad labākais variants ir to pasūtīt no PSA grupas "rezervēm"

Zin es reizēm mēdzu paskatīties "uz sevi no malas", reizēm uz šādu nepieciešamību norāda kāds cits, fakts ir tāds ka šis tēmturis pastāvīgi sēžot "jaunākais forumā" galvgalī var arī būt kaitinošs, pat ja tēmturi neatvērsi. Galu, galā pat "klātienē" ja kāda kompānijā tev apkārt diskutē par to par ko tev nav intereses, bet tu tāpat fonā dzirdi "šo troksni" - tas var būt kaitinoši ...

"muzikālā" diagnostika

Pareiza pieeja, laiku var nosist arī savādāk, un iepriekš atvainojos, ka ja vien būs brīvs laiks ik pa brīdim droši vien turpināšu "dzīt fufeli" šeit t.i. protams kamēr pašam būs intersanti ...

Nu no tā ka atkārtosi 35 vai 100 utt. reizes savu "melu" tēzi tas nepadarīs citu lielu amerikāņu meli par "baltu un pūkainu", un kas IMO ir vēl lielāka problēma, tas ka Trampisms gluži tāpat kā Bradypus izvēlas kaut kādu daļu problēmu "ar kuru var uzvarēt" (uzrunāt) vidējo Džo, un tad pa roku galam kaut ko izdara, dažreiz arī veiksmīgi. Cits gan jautājums vai tam pašam vidējam Džo noderīgi un labi ... Diemžēl ASV iekšpolitiski, ekonomiski un "civili" ir dziļākas problēmas par Meksikas robežu, Ķīnu, vai ES enerģijas piegādēm "no nepareizā kunga", bet tā kā Tramps par tām nav izbļaustījies, tad Bradypus par tām visticamāk neko nezina ...

:D:D:D labi gan ka tu visu saproti, žēl tik ka neredzi ko tieši padirsa ;)

Nu ja domā ka Tramps izdarīja ko labu, tad OK, tad tavs skats uz notikumiem droši vien atbilst traktējumam labi. No mana skatu punkta tā neizskatās, bet man savukārt patīk 2 citas lietas, ES skatās yz ASV ārpolitiku ar stipri "mazāku mílestību", un es teiktu ar reālistiskāku skatu "uz dzīvi". Un savukārt ASV iekšpolitiski samērā kontrolētos apstākļos varēja redzēt ko viens "kretīns" ar iniciatīvu ir spējīgs izdarīt ar demokrātiju. Ja kādam šķiet ka to vajag atkārtot - OK - lai tā būtu, bet tad es teiktu "tikai pēc tam nesūdzaties" .... P.S. slikti gan potenciāli ir cita lieta - Republikāņus Tramps jau mēģina iespiest stūrī, un tad var būt 2 scenāriji, partija izjuks pa "šuvēm", vai atkal prasti padirsīs Demokrātu viduvējībai ...

Hmm, ok "my bad", laikam pie viņu skaita visiem ir uz to liela vēlme "likt mīksto" ... par 17K nebiju ievērojis ...

Sensors pats par sevi "neizsūks aķi", taču gan sensora radīts īsais, gan kaut kādu varbūtēja sūdu/traucējumu sūtīšana CAN busā, var neļaut vadības blokam ieiet "normālā gulēšanas režīmā". Gan "īsais", gan vadibas bloka "jaudas režims" tavu akumlatoru izēdīs sausu ka nav ko redzēt. Nezinu kā Hy-dai, bet dažiem Fordiem vispār ir stils pat "normālā stāvoklī" neļaut vadības blokam snaust pēc durvju aizslēgšanas vēl labas 30 min.

Redzi nav tāda "stūra ar Merkeli", vismaz bez Trampa dalības, kašķis ASV un ES/Vācijas pamatā rodas no jaunās realitātes ka ES ir ASV nākotnes ekonomiskā problēma. Vai pareizāk droši vien šo "kašķi" būtu vērtēt kā ES atskārsmi, ka Trampa ASV īsti vairs nav nekāds Eiropas valstu draugs ... ja vispār vairs ir draugs ...

Kas tad nu atkal notika "grābekļa lamatu efekts nostrādāja", ka jālec atkal uz citu tēmu. Kā tu teiksim attiektos pret ideju šajā kontekstā "paskatīties" naftas tirgus finansu analīzēs, kur nebūs grūti pierādīt ka Tramps apzināti būtiski palīdzēja audzēt Krievijas naftas un gāzes ienākumus, pēdējā brīdī panākot ka naftas kartelis pātrauc "iekšējo" cenu karu ... un sāk iegūt reāli mazāk un "stabilizē cenas". Attiecīgi "laipni panākot", ka tu un jā arī es finansējam Ukrainas karu "no visām iespējamām pusēm" ...

Drīzāk gan intersanti, ka "kvēlais" narkotiku, u.c. robežproblēmu ar Meksiku apkarotājs aiztur kopsummā 4 miljardus finansējuma ( kas šiem mēŗkiem ir paredzēts) aizbildinoties ar fufeli kuram piedevām pat atvēlētu tikai maksimums 1/8 (patiesībā no konkrētās apspriestās "pakas" vispār tikai 1/16 vai pat mazāk) daļu no kopsummas, no kuras liela daļa būtu pa tiešo samaksāta amerikāņu personālam un ražotājiem ... Visai intersanta metode kā pieprasīt finansējuma izlietošanas caurspīdīgumu, gluži tāpat kā sienas būvniecības mērkaķošanās ... Labi ka Bradypus tāpat kā Trampam nav ne morālu problēmu ne morālu paģiru šādas muļķības "ietilpinot vienā teikumā". Varbūt ejam vēl tālāk un sakam, ka visa palīdzības ķēda sākot ar ASV senatoriem līdz Ukrainai ir vien vienīga korumpantu ķēde, arī republikāņi ... viss var būt, viss ... :D

Tas ka tu izlasi mazu daļu no tur rakstītā, nenozīme ka esi precīzi sapratis un atreferējis tur rakstīto ;) Lūk tas gan ir precīzi. Varbūt tev patiks šis citāts : ---- But the White House explanation that Trump wants to ensure the money is being spent properly isn’t sitting well with lawmakers on Capitol Hill, where members of both parties have pushed to increase military assistance to Ukraine and U.S. military efforts to deter Russia in Eastern Europe. There is “an at least temporary effect,” said Rep. Tom Malinowski, a New Jersey Democrat who sits on the House Foreign Affairs Committee. “The bigger problem is that Trump is once again showing himself to be an asset to Russia.” Sen. Bob Menendez (D-N.J.), the ranking Democrat on the Senate Foreign Relations Committee, vowed that the administration’s move “will be met with fierce opposition in Congress.” “Enough is enough,” he said in a statement. “President Trump should stop worrying about disappointing Vladimir Putin and stand up for U.S. national security priorities.” --- vai varbūt šis: --- The administration dropped a plan last week amid congressional fury that would have cut more than $4 billion across 10 areas of foreign assistance, including funds for international peacekeeping operations, narcotics control and global health efforts. The administration also backed off a similar plan last year. Rep. Hal Rogers (R-Ky.), ranking member of the House Committee that oversees funding for the State Department, and Sen. Lindsey Graham (R-S.C.), a member of the Senate Foreign Relations and Appropriations committees, both warned Trump against the package of funding cuts. Top Republicans and Democrats on the House Foreign Affairs Committee and Senate Foreign Relations Committee also sounded the alarm. ---

Pirmkārt precizēsim, es neienīstu visu ko viņš izdarīja, es "ienīstu" prastu "mutes brūķēšanu" kopā ar muļķību sastrādāšanu. Ja vēl mācētu vietā paklusēt, es vēl saprastu ka "muļķības" ir nezināšanas, nemācēšanas vai vienkārši kļūdas pēc, bet ja tu vēl "bļauj visos ruporos" cik "skaista un laba ir tava kļūda" ... nu piedod ... Kur tur tā lielā jaukšana no Trampa puses īsti bija, gan tā grūti saskatīt: www.atlanticcouncil.org/blogs/ukrainealert/trump-and-poroshenko-the-billionaire-boys-club/ Un vai pareizi būsi saskatījis tās "puses": www.politico.com/story/2019/08/28/trump-ukraine-military-aid-russia-1689531

Nopietni? Tu parādi to vietu kurā ir apstiprinājusies kaut viena no tā laika tenkām/teorijām Dr. Bradypus, varbūt tiešām man kaut ko ir izdevies palaist garām. ;)