Jocīgā CSDD atbilde uz jautājumu par CSN (+atbilde) 351

 
31.augusts 2005 0:00

Labdien! Situācija ir sekojoša. Tiem, kas interesējas par auto, braukšanu, noteikumiem, satiksmes organizācijas problēmām, normatīvajiem aktiem u.t.t. zina, ka daļai jautājumu, atbildi var rast apmeklējot CSDD mājas lapu, kas nereti ir arī kā šķirējtiesa dažādu strīdu risināšanā, kas saistīti ar Ceļu satiksmes noteikumiem.

Taču tie, kas seko visam notiekošajam, zina, ka CSDD mājas lapa nesen tika atjaunota un šķietami uzlabota, tikai jautājumu uzdošanas un atbilžu sniegšanas kārtība tika mainīta.

Tas nozīmē, to, ja jautājums neskar plašu auditoriju, tad atbildi uz to CSDD sniedz caur e-pastu individuāli jautātājam, tādējādi tiek liegta iespēja pārējiem sekot uzdotajiem jautājumiem, un CSDD amatpersonu atbildēm (publiskas atbildes sadaļā "Ceļu satiksme noteikumi" Viesu grāmatā ir tikai divas šā gada laikā, no kurām pēdējā ir fiksēta 22.04.2005 !).

Līdz ar to ir reāls piemērs tam, kā CSDD Rīgas nodaļas kvalifikācijas daļas speciālisti atbild uz iedzīvotāju uzdotajiem jautājumiem.

Kāda interesente nolūkā precizēt sev interesējošu jautājumu, ar interneta palīdzību, jautāja CSDD: Pēc kādiem noteikumiem būtu jāvadās vadītājam, kas braucot pa ceļu, kas apzīmēts ar 520. ceļa zīmi ("apdzīvotas vietas sākums" uz zila fona), nolemj nogriezties pa labi vai pa kreisi? Konkrēti interesē ātruma režīms, ja nav nekādas ceļa zīmes uz tā ceļa uz kuru nogriežas (skat. vēstuli). Saskaņā ar LR MK noteikumu Nr. 571, kas izdoti 2004. gada 29. jūnijā (lasīt "Ceļu satiksmes noteikumi"):

CSN 298.14. 520. zīme "Apdzīvotas vietas sākums". Nosaukums un sākums apdzīvotai vietai, kurā uz šī ceļa nav spēkā šo noteikumu prasības, kas nosaka ceļu satiksmes kārtību apdzīvotās vietās; (uz zila fona)

Savukārt 114. pants nosaka: apdzīvotās vietās visu transportlīdzekļu braukšanas ātrums nedrīkst pārsniegt 50 km/h, bet dzīvojamās zonās, daudzdzīvokļu namu pagalmos, degvielas uzpildes staciju un stāvvietu teritorijās - 20 km/h;

Līdz ar to, nogriežoties no ceļa, kas bija apzīmēts ar 520. ceļa zīmi, ja nav nekādas citas ātruma režīmu regulējošas zīmes, jābrauc ar 50 km/h un jāievēro citas šo noteikumu prasības, kas nosaka ceļu satiksmes kārtību apdzīvotās vietās!

Taču CSDD Rīgas nodaļas kvalifikiācijas daļas speciāliste Inga Kudreņicka sniedza citu, absolūti, šādam amatam, nepieņemamu un absurdu atbildi, kas sastāvēja no vairākiem neloģiski veidotiem teikumiem bez jebkādām atsauksmēm uz normatīvajiem aktiem, kuros skaidroto atsakos komentēt, spriediet paši!



CSDD atbilde (skat. vēstuli): "520. ceļa zīmes BŪTĪBA ir pievērst vadītāja uzmanību PAR TO, ka NETĀLU NO CEĻA atrodas apdzīvota vieta. Ja vadītājs nogriežas no ceļa ŠĪS APDZĪVOTĀS VIETAS VIRZIENĀ, tad OBLIGĀTI jābūt 518. ceļa zīmei (apdzīvotas vietas sākums uz balta fona). JA 518. zīmes NAV, tad vadītājs DRĪKST(!!!!) turpināt braukt ar ārpus apdzīvotām vietām atļauto braukšanas ātrumu."

Šajā sakarā mulsina viens, ka šādi cilvēki sagatavo tematiskos uzdevumu krājumus gan topošo, gan esošo vadītāju teorētisko zināšanu pārbaudei, lūk tā konsultē ar interneta starpniecību, kā arī risina domstarpības, kas rodas praktiskās braukšanas eksāmenos!

Otrdien [30.08.2005.] saņēmām arī oficiālu CSDD atbildi:

Attiecībā uz CSDD iepriekš sniegto atbildi, paskaidrojam, ka tajā tika sniegta informācija pēc būtības un uzskatām, ka tā bija pietiekoši korekta, lai vadītājs saprastu, kā pareizi rīkoties jautājumā aprakstītajā situācijā.
Vienlaikus vēlamies paust CSDD viedokli par satiksmes organizēšanu iepriekšminētajās situācijās. Mūsuprāt vislabākais veids kā izvairīties no pārpratumiem ir attiecīgu ceļa zīmju uzstādīšana. Ceļa zīmēm jābūt uzstādītām tā, lai transportlīdzekļa vadītājam nepārprotami būtu skaidrs, ar kādu braukšanas ātrumu drīkst braukt attiecīgajā ceļa posmā. Ņemot vērā, ka standarts LVS 77-2:2002 „Ceļa zīmes. Uzstādīšanas noteikumi” neparedz konkrētu ceļa zīmju izvietošanas shēmu, uzskatām, ka vispareizākais veids ir uz ceļiem, uz kuriem var nogriezties no ceļa, kas apzīmēts ar 520. ceļa zīmi apdzīvotas vietas robežās, uzstādīt 518.ceļa zīmi. Ceļu satiksmes drošības direkcija neveic ceļa zīmju uzstādīšanu.
Ceļu satiksmes likuma 38.(2) pants nosaka: ” Satiksmes organizācijas tehnisko līdzekļu izvietošanu (arī ceļa zīmju, luksoforu), uzstādīšanu un noņemšanu veic ceļa pārvaldītājs atbilstoši saskaņotajai projekta dokumentācijai vai saskaņojot ar Latvijas Valsts ceļiem”.
Gribētos vērst Jūsu uzmanību uz faktu, ka, ja uz uzdoto jautājumu skatās tikai no juridiskā viedokļa, saskaņā ar MK noteikumiem Nr.571 „Ceļu satiksmes noteikumi” (turpmāk tekstā CSN) 298.14.apakšpunktu, vadītājam, kurš iebraucis apdzīvotā vietā nav jāpilda CSN 114. punkta prasība atrodoties tikai uz konkrētā ceļa. Nogriežoties no šī ceļa spēkā vairs nav CSN 298.14.apašpunkta atruna un vadītājam jāievēro CSN prasības, kas nosaka ceļu satiksmes kārtību apdzīvotās vietās.

Ar cieņu, iauto lasītājs
 
Visi komentāri
 
176355. viesis 25.augusts 2005 9:37
1 0 Atbildēt

a ko tu nesaprati??? zilā zīme ātruma režīmu neietekmē... varu vienīgi teikt, ka jautājums ir 100x debilāks par atbildi!

176356. viesis 25.augusts 2005 9:37
0 0 Atbildēt

Nu bljin...

Vajag shitaadas likuma nepilniibas celt gaisaa...

Tagad |Cpisti to vien dariis kaa sodiis shaadaas vietaas vadiitaajus....

176357. viesis 25.augusts 2005 9:38
0 0 Atbildēt

hmmmm

176358. viesis 25.augusts 2005 9:39
1 0 Atbildēt

Kas ar Jums notiek, kautkādi stulbi raksti pēdējā laikā parādās "I auto" portālā!

Viss skaidri un gaiši saprotams.

Redaktors 25.augusts 2005 9:41
0 0 Atbildēt

Kas jums ir skaidrs?

Nu izlasiet tak visu no sākuma līdz galam!

Nav te viss tik vienkārši!

176360. viesis 25.augusts 2005 9:41
1 0 Atbildēt

vai kāds var paskaidrot, kas tur par nepilnību vai tml???? tiešām nesaprotu!

176362. viesis 25.augusts 2005 9:46
1 0 Atbildēt

Nu tieshaam, kas gan tur nav skaidrs... Ja celjsh saakas ar sho 520 ziimi, tad tam pasham celjam jaabeidzas ar paarsviitroto 520 ziimi(nevareeju aatrumaa ciiparu pareizo samekleet), neatkariigi no virziena, taatad grozies kaa gribi, lai nu cik liels tas miests ar nebuutu, aatruma rezjiimi nemainaas...

176363. viesis 25.augusts 2005 9:49
1 0 Atbildēt

Jautājuma izgudrotājam sviests galvā sakūlies no likumu lasīšanas.

176364. viesis 25.augusts 2005 9:50
1 0 Atbildēt

es ar godīgi nevaru saprast, kur slēpjas šī man neredzamā sazvērestība, moš redaktors var tomēr mums, muļķiem, paskaidrot?

176366. viesis 25.augusts 2005 9:51
0 0 Atbildēt

Jautājums ir baigi OK!

Tik izskatās, ka iauto publikai ar IQ tā pašvaki.

CSDD "spečukam" ar :)

176367. viesis 25.augusts 2005 9:53
0 0 Atbildēt

Ņemam tos pašus Vangažus. Zilā zīme uz šosejas.

Vai uz ceļiem, kas šīs zīmes zonā nogriežas ir baltās zīmes? Nav!

Tātad pēc šīs atbildes sanāk, ka tur (reāli apdzīvotas vietas teritorijā) var plēst uz 90!

Lai gan tā gluži nav.

176368. viesis 25.augusts 2005 9:53
1 1 Atbildēt

:) ko var cepties?!?! nogriezjoties no shtraases i jaabuut baltajai ziimei "apdziivotas vietas saakums" vai arii "zilaas vietas beigaam". ja taa nav, znachit ziimes nav saliktas pareizi - nospertas, etc ... buutu labaak autors pateicis, kuraa vietaa taada lazja ir nolaizta

176369. viesis 25.augusts 2005 9:53
0 0 Atbildēt

Nu cilveeki...

CSN 298.14. 520. zīme "Apdzīvotas vietas sākums". Nosaukums un sākums apdzīvotai vietai, kurā uz šī ceļa nav spēkā šo noteikumu prasības, kas nosaka ceļu satiksmes kārtību apdzīvotās vietās; (uz zila fona)

UZ CELJA!!!

Taatad Ja Juus nogriezhaties no shii celja tad staajas speekaa 50 km/h ierobezhojums... kaa arii visi paareejie ierobezhojumi kas ir aiz Baltaas ziimes...

176371. viesis 25.augusts 2005 9:55
0 0 Atbildēt

Paga paga, parasti tas celjsh uz kuru iespeejams nogriezties tak iziet citaa virzienaa no taa miesta, taatad arii uz taa kautkur miesta otraa galaa jaabuut uzstaadiitai shai ten pashai ziimei, tad jau peec dazju labu domaam sanaaks, ka dazjaados virzienos braucoshajiem buus dazjaads atljautais aatrums...

176372. viesis 25.augusts 2005 9:55
1 0 Atbildēt

Kāds jautājums tāda atbilde :), varbūt man tiešām lēni pielec, bet šis no tiem jautājumiem: Lidoja divas vārnas, viena taisni, bet otra arī pa kreisi.. Cik rāda pulkstenis? :)

176373. viesis 25.augusts 2005 9:58
0 0 Atbildēt

Klau gudriishi, cik ziimes buutu jaasataisa peec juusu domaam, lai shaadaa miestaa katru shkjeercelinju apziimeetu ar attieciigaam ziimeem....

176374. viesis 25.augusts 2005 9:58
1 0 Atbildēt

Ja nekļūdos tad nogriezties no ceļa var tikai blakusteritorijā, nevis uz citu ceļu? Ceļš ir jēdziens kas nemainās pie nākamā krustojuma?

Varbūt esmu CSN idiots, bet nu daži man šķiet te par daudz pīpē Cannabisu!

176375. viesis 25.augusts 2005 10:00
0 0 Atbildēt

Jautājums diezgan blonds, bet vismaz sakarīgi uzdots. Taču atbilde ir fenomenāla. Kā var "nogriezties apdzīvotas vietas virzienā", ja tajā jau atrodies. Un kāpēc gan būtu jābūt papildus baltai zīmei (piedodiet numuru nezinu), ja bija zilā (520) un CSN pateikts, ka apdzīvotas vietas ierobežojumi nedarbojas un konkrētā ceļa. Kā arī izteiksmes veids tāds jokains.

176376. viesis 25.augusts 2005 10:01
0 0 Atbildēt

nu jautaajums ir kaa ir, neredzu tam jeegu, jo noteikumos, tajaa graamatinjaa, pat bij rakstiits pietiekoshi saprotoshi, bet nu labi, jautaajums paliek jautaajums, shajaa gadiijumaa jaariikojas taa kaa ROI saka...

bet par to CSDD atbildi esmu shokeets, lai nu kas taadu sviestu staastiitu, galiig aplam... hi hi hi, man patiikaas!!! :)

176378. viesis 25.augusts 2005 10:04
0 0 Atbildēt

Laikam man arii tas IQ ir istabas temperatuuraa. :) Veestulee jautaajums uzstaadiits taa, ka man gandriiz smadzene izmezgjijaas, kameer iebraucu. Bet atbilde vienkaarshi neprofesionaala un peec manas saprashanas noteikumiem neatbilstosha.

Jaatziistas, ka es arii neko nesapratu, kameer nebiju izlasiijis Roi komentu.:)

176379. viesis 25.augusts 2005 10:04
0 0 Atbildēt

Roi jau pateica to, ko gribēju es pasvītrot - UZ CEĻA. Tas nozīmē, ka zilkā zīme informē, ka esi iebraucis apdzīvotā vieta, taču pa šo konkrēto ceļu vari braukt uz 90km/h. Taču, nogriežoties no šī konkrētā ceļa, ir jāievēro ātrums, kāds ir noteikts apdzīvotās vietās, nevis uz šī konkrētā ceļa, no kura nobrauci!

Es, jau izlasot jautājumu, nevarēju saprast, kālab viuspār tāds jautājums ir uzdots un nekādas pretrunas starp tiesību norm''am nesaskatu. Viss ir pilnīgi un skaidri redzams un saprotams.

176380. viesis 25.augusts 2005 10:04
0 0 Atbildēt

Vēlreiz atkārtošu, ka uzskatu cik stulbi uzdod jautājumu, tik stulbi tev atbildēs. Domājam ka cilvēks kas atbildēja arī sapinās šajā sazvērestības virpulī :).

Katrā ziņā apskatoties CSN ir skaidri rakstīts, ka CEĻŠ ir arī šķersojošie ceļi un visas piegulošās lietas, līdz ar to domāju ka jautājums ir tikpat bezjēdzīgs kā tā uzdevējs!

176381. viesis 25.augusts 2005 10:06
0 0 Atbildēt

Piekriitu Krancis... Jums vispaar ir skaidriiba, kas reaali skaitaas celjsh - 1.9 - jebkura satiksmei izbuuveeta teritorija......

176386. viesis 25.augusts 2005 10:11
1 0 Atbildēt

ir tikai viena interesanta nianse visā šajā padarīšanā.

Ja tu uzbrauc uz šī ceļa, kur bija zilā zīme, no sānceļa, tad līdz zilajai zīmei vari braukt tikai uz 50. Jo tev jau nebija zīmes par lielāku atļauto ātrumu :)

176388. viesis 25.augusts 2005 10:14
0 0 Atbildēt

to Krancis [?] 25.08.2005 10:04

Nuu Bet vai celjsh pa kuru tu brauc piemeeram Riiga-Sigulda ir tas pats celjsh (noteikumos:"... kurā uz šī ceļa nav spēkā šo noteikumu prasības..." ) kas shkjeersojoshais celjsh piem.iela vangazhos???

176390. viesis 25.augusts 2005 10:19
1 0 Atbildēt

Ja, nogriežoties vienalga uz kuru pusi no šāda ceļa, tālāk būtu jābrauc uz 50km/h, tad tam ceļam būtu jāiet tieši cauri apdzīvotai vietai. Un uz tāda ceļa nekad neatrastos zilā zīme! jau tur būtu baltā!!!

Kad uz ceļa redzam zilās zīmes, tā apdzīvotā vieta ir vai nu tīri nosacīta (ar pāris mājām :) ) vai arī atrodas ne tik tuvu pie šāda ceļa. Un, nogriežoties no šāda ceļa uz ceļu, kas patiešām ved uz reālo apdzīvotās vietas sākumu, tur tad arī būtu jābūt tai baltajai zīmei!

Tā kā es arī uzskatu, ka jautāts ir ne pa tēmu un atbildēts ir pareizi.

176391. viesis 25.augusts 2005 10:22
1 0 Atbildēt

Neciešu cilvēkus, kuri paši nezin, un cenšas pataisīt par muļķiem citus. Neizdevās šoreiz. "iauto lasītājs" ir pataisījis sevi par pilnīgu idiotu.

Ar valodu tajā atbildē gan tā ir kā ir, bet no noteikumu viedokļa viss ir pilnīgi pareizi. Ja tu nezini, ko nozīmē 520. zīme, tad tiesības vajadzētu noņemt! Tai ir informatīvs raksturs, tā norāda ĢEOGRĀFISKAS apdzīvotas vietas administratīvo robežu! Nav nekādu noteikumu attiecībā uz šo zīmi. "Apdzīvota vieta" ģeogrāfiski un CSN ir divi dažādi termini. "Apdzīvota vieta", kur ir spēkā CSN par braukšanu apdzīvotās vietās tiek apzīmēta ar balto zīmi. Ja baltās zīmes nav, tad tikai pilnīgam diletantam var ienākt prātā, ka tur arī jāievēro "apdzīvotu vietu" noteikumi. Noteikumos nekur nav rakstīts, ka nogriežoties pa kreisi, pa labi vai dajebkur, būtu jāsāk braukt kā apdzīvotā vietā. Var būt izliktas baltās zīmes, bet par to noteikuos nav rakstīts. Katram pašam vajadzētu pietikt prāta, lai saprastu, kas ir jādara, ja pabrauc garām baltajai zīmei, un kas ir jādara, ja nav baltās zīmes. Ja nepietiek, tad kā tu dabūji tiesības?

Starp citu, ģeogrāfiskā apdzīvotā vieta var atrasties arī šosejas vienā (teiksim, labajā) pusē. Tad, nogriežoties pa labi, būs baltā zīme, bet, nogriežoties pa kreisi nebūs. Un, ja nav arī labajā pusē, tad neesi idiots, un saproti, ka tādā gadījumā tā ģeogrāfiskā apdzīvotā vieta nav tik "nopietna", lai tiktu atzīta par "apdzīvotu vietu" arī CSN!

176392. viesis 25.augusts 2005 10:23
0 0 Atbildēt

Brickyard, vēl viens loģisks cilvēks!

176393. viesis 25.augusts 2005 10:24
0 0 Atbildēt

Nu kaa tad ir braucot pa to pashu Pleskaveni Siguldas virzienaa un Vangazhos aiz Braalja nogriezhoties pa labi? Cik atceros tur nav baltaa ziime un apdziivota vieta jau nepzvisam :?

176396. viesis 25.augusts 2005 10:27
0 0 Atbildēt

to Brickyard [?] 25.08.2005 10:22:

Nu gan tu iebrauci auzaas ar :" Ja tu nezini, ko nozīmē 520. zīme, tad tiesības vajadzētu noņemt! Tai ir informatīvs raksturs, tā norāda ĢEOGRĀFISKAS apdzīvotas vietas administratīvo robežu! Nav nekādu noteikumu attiecībā uz šo zīmi."

NAV NEKAADU NOTEIKUMU ATTIECIIBAA UZ SHO ZIIMI????

Panjem CSN graamatinju un izlasi punktu 298.14!!!

P.S. Vinjsh sheit aukstaak komentaaros jau ir citeets...

176397. viesis 25.augusts 2005 10:27
0 0 Atbildēt

Pilniigi piekriitu Brickyard - variants ar Vangazhiem Siguldas virzienaa nogriezhoties ai Braalja pa labi.

176398. viesis 25.augusts 2005 10:28
0 0 Atbildēt

Bljad, tie jautaajumi ir izdomaati taadi, lai peec iespeejas vairaak vareetu csdd ieguut sev naudinju...

176399. viesis 25.augusts 2005 10:28
0 0 Atbildēt

To Roi:

īsti nesapratu jautājumu, bet respektīvi jā ir tas pats. Visā Latvijā varētu teikt ir VIENS CEĻŠ (Lai cik sū... arī viņš nebūtu), uz kura ir spēkā vieni un tie paši noteikumi. Respektīvi zīme kas attiecas uz CEĻU ir spēkā kamēr atbilstoši noteikumiem netiek atcelta - respektīvi lielākajā daļā gadījumu ar tā paša tipa atcelšanas zīmi.

Respektīvi iebraucot uz robežas un redzot Balto zīmi par apdzīvotu vietu, tev pa visu Latviju pēc noteikumiem būtu jābraukā kamēr neredzi atcelšanas zīmi vai citu zīmi kas nomaina :). Ceru ka atbildēju :).

To Anononimikis:

nu par šādu gadījumu nemaz nav jautājums un tur arī nav nekā interesanta - neatceros šādu kombināciju redzējis praksē.

176400. viesis 25.augusts 2005 10:29
0 0 Atbildēt

Nu, jautājuma cienīga atbilde, manuprāt.

Ja Kristīne biežāk domātu ar galvu, tad tādus jautājumus uz CSDD nerakstītu...

Jautājums tikpat debīls, kā piemēram - a ko man darīt ja ceļa vidū ir liela bedre, bet blakus redzama rīkojuma zīme 'tikai taisni'.

176403. viesis 25.augusts 2005 10:32
0 0 Atbildēt

to Krancis

Tā arī ir. Balto zīmi atceļ tikai baltā pārsvītrotā zīme. Cita lieta, ja tā ir pazudusi, bet tas ir īslaicīgi un tiek ļoti operatīvi novērsts.

176404. viesis 25.augusts 2005 10:33
0 0 Atbildēt

ROI: Nu cilveeki...

CSN 298.14. 520. zīme "Apdzīvotas vietas sākums". Nosaukums un sākums apdzīvotai vietai, kurā uz šī ceļa nav spēkā šo noteikumu prasības, kas nosaka ceļu satiksmes kārtību apdzīvotās vietās; (uz zila fona)

UZ CELJA! !!

Taatad Ja Juus nogriezhaties no shii celja tad staajas speekaa 50 km/h ierobezhojums... kaa arii visi paareejie ierobezhojumi kas ir aiz Baltaas ziimes...

Roi laikam arī būtu uzdevis šādu jautājumu CSDD..

176405. viesis 25.augusts 2005 10:36
0 0 Atbildēt

Nu labi skaidriibai visiem.. kas ir celjsh peec csn:

1.9. ceļš − jebkura satiksmei izbūvēta teritorija (autoceļš, iela, prospekts, šķērsiela u.tml. teritorijas visā platumā, ieskaitot brauktuvi, ietves, nomales, sadalošās joslas un saliņas). Ceļa kompleksā ietilpst ceļš, mākslīgās būves (tilti,satiksmes pārvadi, tuneļi, caurtekas, ūdens novadīšanas ietaises, atbalsta sienas un citas būves), ceļu inženierbūves (pasažieru sabiedrisko transportlīdzekļu pieturvietas un paviljoni, bremzēšanas un paātrinājuma joslas, transportlīdzekļu stāvvietas, atpūtas laukumi, velosipēdu ceļi, ietves, ceļu sakaru un apgaismojuma

līnijas un citas inženierbūves), satiksmes organizācijas tehniskie līdzekļi (ceļa zīmes, luksofori, signālstabiņi, aizsargbarjeras, gājēju barjeras, vertikālie un horizontālie ceļa apzīmējumi un citi tehniskie līdzekļi);

176406. viesis 25.augusts 2005 10:36
0 0 Atbildēt

Roi, pats, citējot noteikumu punktu, skaidri arī pasaki, ka uz šāda ceļa nav spēkā noteikumi, kas = "apdzīvota vieta".

Kurā vietā var izzīst, ka nogriežoties no šāda ceļa, būtu jāievēro "apdzīvota vieta" noteikumi???

176408. viesis 25.augusts 2005 10:38
0 0 Atbildēt

Tad jau taa arii sanaak kaa Krancis rakstiija ka mana mashiina atrodas uz taa pasha celja kur arii visu iAuto lasiitaaju mashiinas...

No labi. pienjemsim ka taa...

176410. viesis 25.augusts 2005 10:39
0 0 Atbildēt

Roi, tagad vēl papildus noskaidrojām, kas ir ceļš? Bet ko tas dod šajā jautājumā???

176412. viesis 25.augusts 2005 10:42
0 0 Atbildēt

tiešām - kur to var izzīst??? šie notekumi sāk darboties tikai, ja ir baltā zīme!

176414. viesis 25.augusts 2005 10:44
0 0 Atbildēt

Kārlis:

Nēnu, zemais IQ tiešām laužas uz āru... Palasiet noteikumus! Mēģiniet atcerēties, ko jūs darījāt autoskolās, kad par šo tēmu stāstīja (un stāstīja tur daudz!).

Jautājums var būt pat ļoti stulbs, bet, ja tas ir loģisks (un šoreiz ir, lai gan varbūt tiešām atbilde ir skaidra izlasot noteikumus), tad CSDD ir jāatbild pareizi un sakarīgi, jo viņiem ne tikai maksā par to (nodokļu maksātāju naudu), bet viņiem arī ir jārūpējas par to, lai visi šos noteikumus saprastu un ievērotu.

Ja apdzīvota vieta ir vienā pusē vai vienkārši tai ir maz iebraukšanas ceļu, Zilās zīmes neliek, bet iebraucamajos ceļos liek baltās zīmes (šoseja Rīga-Tallina Ādažos - apdz. vieta abās pusēs, bet zilo zīmju uz šosejas nav). Ja iebraucamo ceļu no šosejas ir daudz - liek zilās zīmes un baltās neliek (šoseja Rīga-Sigulda, Vangažos). CSDD tiešām strādā daudz nekompetentu cilvēku un laiks būtu viņus sākt sūdzēt tiesā par maldināšanu vai nekompetenci, viņi nedrīkst dot nekompetentas atbildes, jo no tā ir atkarīga cilvēku dzīvība.

176415. viesis 25.augusts 2005 10:44
0 0 Atbildēt

Nu Roi, kaa tad iisti pa tavam ir: Ja nogriezhos no celja uz kura ir bijusi celja ziime ar "ar apdziivotu vietu" uz zila fona uz celja, kur nav neviena cita aatrumu ierobezhojosha celja ziime, man buutu jaabrauc ar max 50km/h?

176416. viesis 25.augusts 2005 10:45
0 0 Atbildēt

Jā, labi demogogi no jums sanāk.

176418. viesis 25.augusts 2005 10:46
0 0 Atbildēt

to lidacens [?] 25.08.2005 10:36

Pag pag ja es varu no shii celja nogriezties (ko gan peec definiicijas kas ir celjsh es nekaadi nevaru) tad gan staajas speekaa visi pilseetas ierobezhojumi jo

CSN 298.14. 520. zīme "Apdzīvotas vietas sākums". Nosaukums un sākums apdzīvotai vietai, kurā uz šī ceļa nav spēkā šo noteikumu prasības, kas nosaka ceļu satiksmes kārtību apdzīvotās vietās; (uz zila fona)

Ja formuleejums buutu kaa sheit:

298.12. 518.zīme "Apdzīvotas vietas sākums". Nosaukums un sākums apdzīvotai vietai, kurā ir spēkā šo noteikumu prasības, kas nosaka ceļu satiksmes kārtību apdzīvotās vietās;

Tad viss buutu kaartiibaa...

Bet ja ir shaads formuleejums tad to var iztulkot peec vajadziibas...

176424. viesis 25.augusts 2005 10:51
0 0 Atbildēt

Kārlis: Ja iebraucamo ceļu no šosejas ir daudz - liek zilās zīmes un baltās neliek (šoseja Rīga-Sigulda, Vangažos).

Šitādus tik palaist uz ceļa..

Kas tā bija par autoskolu, kas tādus murgus stāstīja???

176425. viesis 25.augusts 2005 10:51
0 0 Atbildēt

Viss vienkārši: Zilās zīmes ar apdz. v. nos. praktiski neņemu vērā ( noder orientēšanās vajadzībām)

Kamēr nav

atruma vai tml ierobežojošas zīmes, braucu kā parasti (uzamanīgi! ;))

176435. viesis 25.augusts 2005 11:00
0 0 Atbildēt

Domāju, CSDD amatpersonai šinī gadījumā taisnība.

Tas, ka CSDD lapā nevar palasīt visus jautājumus un atbildes, ir baigā laža. Mani skar visas viņu atbildes.

176438. viesis 25.augusts 2005 11:04
0 0 Atbildēt

Roi, Tu jau atkal to pašu!

Pateikšu savādāk:

ieraudzījām zilo zīmi, braucam pa to un pa citiem ceļiem, kā zem zilās zīmes līdz brīdim, kamēr neieraudzījām balto vai citu zīmi, kas liek braukt savādāk un basta! Šķiet Krancis arī tādā veidā centās šo paskaidrot.

176439. viesis 25.augusts 2005 11:04
0 0 Atbildēt

anonimikis [?] 25.08.2005 09:53

Ņemam tos pašus Vangažus. Zilā zīme uz šosejas.

Vai uz ceļiem, kas šīs zīmes zonā nogriežas ir baltās zīmes? Nav!

Tātad pēc šīs atbildes sanāk, ka tur (reāli apdzīvotas vietas teritorijā) var plēst uz 90!

Lai gan tā gluži nav.

---

Anonīmiķis atkal lohanulsa! Tāpat kā autors un viņa aizstāvji. Labi, ņemam tos pašus Vangažus. Zilā zīme, viss ok, ieslēdzam pavarotņiku, griežam stūri pa labi, lai iebrauktu Vangažos, un ko mēs redzam? Opā, baltā zīme. Un atrodas viņa tur jau gadus desmit.

176441. viesis 25.augusts 2005 11:08
0 0 Atbildēt

Roi [?] 25.08.2005 09:53

Nu cilveeki...

CSN 298.14. 520. zīme "Apdzīvotas vietas sākums". Nosaukums un sākums apdzīvotai vietai, kurā uz šī ceļa nav spēkā šo noteikumu prasības, kas nosaka ceļu satiksmes kārtību apdzīvotās vietās; (uz zila fona)

UZ CELJA! !!

---

Tiktāl piekrītu Roi un noliecu galvu Tava intelekta priekšā, ka spēji pamanīt pasvītrotus vārdus. :)

---

Taatad Ja Juus nogriezhaties no shii celja tad staajas speekaa 50 km/h ierobezhojums... kaa arii visi paareejie ierobezhojumi kas ir aiz Baltaas ziimes...

---

A vot tas nekur nav teikts. Ir teikts, ka uz šī ceļa nav ierobežojumi, bet NAV teikts, ka citur tādi ir. Ulavļivaješ?

176443. viesis 25.augusts 2005 11:15
0 0 Atbildēt

Cartman_626 labs! :)

176445. viesis 25.augusts 2005 11:16
0 0 Atbildēt

es saprotu, ka ŠIS CEĻŠ patiesībā ir visi latvijas ceļi...

176448. viesis 25.augusts 2005 11:17
0 0 Atbildēt

CSN 298.14. 520. zīme "Apdzīvotas vietas sākums". Nosaukums un sākums apdzīvotai vietai, kurā uz šī ceļa nav spēkā šo noteikumu prasības, kas nosaka ceļu satiksmes kārtību apdzīvotās vietās; (uz zila fona)

Jā, ko līdz nogriežamies no ceļa tad zilās zīmes darbība it kā beidzas un sākas cita CSN punkta darbība - par braukšanu "apdzīvotās vietās" un tur ir skaidri teikts - 50km/h.

176449. viesis 25.augusts 2005 11:18
0 0 Atbildēt

.. un, ja nogriežoties pretī nav citu zīmju, spēkā ir zīmes, kas nebeidzas pie krustojuma...

176451. viesis 25.augusts 2005 11:19
0 0 Atbildēt

.. zilā zīme ir informatīva, un nebeidzas pie krustojuma!

176454. viesis 25.augusts 2005 11:27
0 0 Atbildēt

176448. viesim taisnība

176456. viesis 25.augusts 2005 11:30
0 0 Atbildēt

Nekādā gadījumā nav taisnība. Zilā zīme ir TIKAI informatīva.

176458. viesis 25.augusts 2005 11:32
1 0 Atbildēt

vienmeer esmu uzskatiijis, ka "zilai" ziimei ir informatiivs raksturs un uz aatruma ierobezhojumu tai nav nekaadu pretenziju, arii nogriezhoties no viena celja uz citu (pa labi vai pa kreisi, kaa raksta autors). Aatruma ierobezhojums automaata iesleedzas tad, kad paraadaas "baltaa" ziime, kas skaidri un gaishi noraada uz 50 km/h ja nav noraadiits citaadi.

taada ir mana paarlieciiba.

bet nu peec shitaada ljembasta laiklam buus jaapalasa CSN graamatinja atkal :D

176459. viesis 25.augusts 2005 11:33
0 0 Atbildēt

kas par tēmu.. :)

pēc Brickyard, lidacena un Cartman paskaidrojumiem manuprāt jautājumiem par šo tēmu vairs nevajadzētu sekot. Cik veidos tad vēl to skaidrot, lai pielektu? :)

176461. viesis 25.augusts 2005 11:35
0 0 Atbildēt

DeaDMoroZZZ, manuprāt nevajag lasīt (kaut gan lieki to pārlasīt nebūs), nevajag galvu bāzt tur, kur to nevajag! Nevajag, nevajag :)

176463. viesis 25.augusts 2005 11:36
0 0 Atbildēt

Labi, vienkaarshaakiem vaardiem meegjinaashu... 520-aa ziime noziimee celja saakumu uz kura nav ierobezjojumu, taadi kaa baltajai ziimei, bet nogriezjoties kautkur jau taas ziimes zona nebeidzas, taapat kaa baltajai, ar zilo ziimi apziimeets celjsh beidzas tikai ar paarsviitroto 520 ziimi, taatad braucam un nekjeram krenjkji....

176464. viesis 25.augusts 2005 11:37
0 0 Atbildēt

Dragon [?] 25.08.2005 11:35

labaak tomer palasiishu :) droshs paliek droshs :D ja nu kaut ko jaunu atklaaju :D

176465. viesis 25.augusts 2005 11:39
0 0 Atbildēt

CSN ir rakstīti priekš plašai auditorijai, dažādiem cilvēkiem, ne tikai profesoriem, akadēmiķiem. Tie nav sastādīti ar n pakāpes vienādojumiem. tur taču viss ir kā ar "kulaku uz acs" uzraktīts :)

176467. viesis 25.augusts 2005 11:40
1 0 Atbildēt

kur nu veel vienkaarshaak ?

celjsh. nekaadu ierobezhojosho ziimju. braucu uz 90. zilaa ziime. turpinu braukt uz 90. nogreizhos pa labi/kreisi un tad:

a) braucu uz 90 taalaak, ja nav citas ziimes;

b) braucu ar 50, ja ir "baltaa" ziime

c) braucu ar X, ja ir baltaa ziime un X aatruma ierobezhojums.

:D

176470. viesis 25.augusts 2005 11:41
0 0 Atbildēt

DeaDMoroZZZ, dodies neatklāt tik līdzīgus jaunumus, kā te cenšas izgaismot.. :)

176471. viesis 25.augusts 2005 11:43
0 0 Atbildēt

Dragon... es tikai meegjinu saprast, "gde zdesj sobaka porilasj" :) Laikam, nepaarlasot "graamatinju", sali neatradiishu :d

176475. viesis 25.augusts 2005 11:53
0 0 Atbildēt

roi: kā var tādu sviestu vispār izdomāt ???????

no ceļa būsi nogriezies tikai tad, kad atradīsies mežā, purvā utt. t/b/ ne vairs uz ceļa.

pārējais ir ceļš !!!!!!!!!!

tagad saprati ??????????????????????????????

vienīgais ko var pārmest ir CSDD dāmītes sliktā gramatika, jautājuma neizpratne (nekuj balto plāksnīti minēt) un neprasme izteikties oficiāli un trūkst CSN punktu uzskaite kas pamato domu.

nav stulbu jautājumu, ir tikai stulbas atbildes !!!

176476. viesis 25.augusts 2005 11:58
0 0 Atbildēt

Suns parakās CSN 114.punktā "Apdzīvotās vietās visu transportlīdzekļu braukšanas ātrums nedrīkst pārsniegt 50 km/h..." - tobiš jebkurā apdzīvotā vietā, neatkarīgi no zīmju krāsas! Vienīgā atšķirība - pa "zilo" ceļu var vilkt uz 90. Tikko no zilā ceļa nost - rāpo uz 50 līdz zīmei "apdzīvotas vietas beigas" (jebkurā krāsā).

Tikai nesaprotu, kāpēc CSDD uzskata, ka nobraucot no zilā ceļa, obligāti jābūt baltajai zīmei, CSN tāda teorija nekur nav minēta.

176477. viesis 25.augusts 2005 12:00
0 0 Atbildēt

Kārlis:

Lidacēn, to man autoskolā nemācīja, autoskolā mācīja, ka ar Zilo zīmi sākas apdzīvota vieta, bet zilā zīme no baltās atšķirās ar to, ka braucot pa ceļu, kur bij zilā zīme, var braukt ar 90.

Par to, kādos gadījumos kuru zīmi liek, domāju loģiski un skatos dabā (resp. uz ceļa).

Vai tiešām teksts: ".. Apzīmē apdzīvotas vietas sākumu.." neko nenozīmē?

176478. viesis 25.augusts 2005 12:01
0 0 Atbildēt

Teim kam vēl tiešām nepieleca varu atkārtoties:

no CEĻA var nogriesties tikai purvā, mežā, ezerā!!! Krustojumā nogriežoties uz citu ielu tu paliec uz tā PAŠA CEĻA! Līdz ar to zīmes aprakstā minētais CEĻŠ kā darbības zona NEBEIDZAS KRUSTOJUMĀ!!!

Basta!!!

176479. viesis 25.augusts 2005 12:06
0 0 Atbildēt

Kārlis:

Heh, pa pļavu (nobraucot no ceļiem) jau var nesties arī uz 90, bet tad var sodīt par zaļās zonas neievērošanu - braukšanu pa vietām, kur tas nav paredzēts.

Jūs neredzat to īso vārdiņu "ŠIS" ceļš???

Kā var gribēt, lai tauta brauc normāli, ja CSDD uzraksta vienus noteikumus, bet konsultācijās apgalvo pavisam ko citu? Tāpat viņi lažojas ar B kategorijas tiesībām un smagām piekabēm... Katrs skaidro savādāk normāli uzrakstītus noteikumus, tapēc, ka CSDD paši nesaprot, kas tur ir rakstīts. Viņi nevar vienreiz iemācīt saviem darbiniekiem CSN???

176482. viesis 25.augusts 2005 12:16
0 0 Atbildēt

Kārlis, un iebraucot Rīgā, pēc zīmes "Rīga" pēc pirmās nogriešanās uzskati, ka "Rīga" beidzās??? Un var braukt uz 90???

Vai iebraucot tajos pašos "Vangažos" ar zilo zīmi, pēc nogriešnās, kāpēc uzskati, ka tās zilās zīmes zona beidzās??? un pēkšņi jābrauc 50???

Ar ko šie gadījumi atšķiras???

176483. viesis 25.augusts 2005 12:17
0 0 Atbildēt

man patieībā apnika. un žēl to cilvēku, kuri, ja ir izlasījuši visus komentārus, joprojām to nesaprot..

176485. viesis 25.augusts 2005 12:26
0 0 Atbildēt

buus jaaiet chatoties ar Lukstinu, lai izskaidro, gudrais cilveeks :D

176487. viesis 25.augusts 2005 12:30
0 0 Atbildēt

Tai ZILAJAI ziimei bez informatiiva rakstura noziime ir apdziivotas vietas saakums, kur max aatrums ir 90km/h. Menti sho Vangazhu vietu naski izmantoja, kad uz Pleskavenes atljautais aatrums bija 100km/h

176488. viesis 25.augusts 2005 12:33
0 0 Atbildēt

to ellnino [?] 25.08.2005 12:30

Te nu gan tev nav taisniiba...

176492. viesis 25.augusts 2005 12:39
0 0 Atbildēt

to lidacens [?] 25.08.2005 12:16

Tagad veelreiz uzmaniigi paarlasi kas ir rakstiits shajos punktos:

1) CSN 298.14. 520. zīme "Apdzīvotas vietas sākums". Nosaukums un sākums apdzīvotai vietai, kurā uz šī ceļa nav spēkā šo noteikumu prasības, kas nosaka ceļu satiksmes kārtību apdzīvotās vietās; (uz zila fona)

2) 298.12. 518.zīme "Apdzīvotas vietas sākums". Nosaukums un sākums apdzīvotai vietai, kurā ir spēkā šo noteikumu prasības, kas nosaka ceļu satiksmes kārtību apdzīvotās vietās;

Vai redzi (speej ieraudziit) buutisku atshkjiriibu formuleejumaa??

176493. viesis 25.augusts 2005 12:39
0 0 Atbildēt

ellnino: kur tas rakstiits, konkreetaak luudzu... Citaadi menti te visus visu laiku uz muljkji kjer... Vieniigie noteikumi ir rakstiiti tikai apdz. vietai, kuras saakums apziimeets ar balto ziimi, bet zilaa, tikai nosaka, ka taa ir apdz. vieta, kuraa nekas no taa, kas rakstiits par balto ziimi, nav speekaa, liidz ar to nekaadi ierobezjojumi tikai vadoties no shiis ziimes buut nevar...

176497. viesis 25.augusts 2005 12:45
0 0 Atbildēt

to ellnino [?] 25.08.2005 12:30

Tai ZILAJAI ziimei bez informatiiva rakstura noziime ir apdziivotas vietas saakums, kur max aatrums ir 90km/h. Menti sho Vangazhu vietu naski izmantoja, kad uz Pleskavenes atljautais aatrums bija 100km/h

Skaidrojums kaadeelj tu kljuudies.

282.23. 323.zīme "Maksimālā ātruma ierobežojums". Aizliegts braukt ar ātrumu (km/h), kas pārsniedz zīmē norādīto;

291. 318., 319., 321., 323., 325., 326., 327., 328. un 329.zīmes darbība ir spēkā no tās uzstādīšanas vietas līdz tuvākajam krustojumam aiz zīmes, bet, ja krustojuma nav, – līdz 519.zīmei. Ja 323.zīme uzstādīta pirms apdzīvotās vietas, minētās zīmes darbība ir spēkā no tās uzstādīšanas vietas līdz 518.zīmei. Zīmju darbības zona nebeidzas vietās, kur uz ceļa izbrauc no blakusteritorijas (pagalma, stāvvietas, degvielas uzpildes stacijas, uzņēmuma u.tml.), un vietās, kur ceļu šķērso vai no tā atzarojas lauku ceļš, meža ceļš vai cits tamlīdzīgs ceļš, pirms kura nav uzstādītas attiecīgas priekšrocības zīmes.

Taatad ziime maksimaalaa aatruma ierobezhojums nebeidzas pie 520. zīmes(apdz.viet. uz zila fona) bet gan tikai pie 518. ziimes (apdz. viet. uz balta fona). Vieniigi aiz krustojuma vinja beidzas...

176498. viesis 25.augusts 2005 12:46
0 0 Atbildēt

Zīme ar zilo fonu attiecas TIKAI uz konkrēto ceļu. Pati par sevi šī zīme nozīmē to ka ir apdzīvotā vieta, fons apzīmē to ka uz konkrētā ceļa nav jāsamazina ātrums. Tikko nogriezies no konkrētā ceļa tā stājas spēkā ātruma ierobežojums, jo "apdzīvota vieta" joprojām ir spēkā, bet uz ceļa bez ierobežojumiem tu vairs neesi.

176499. viesis 25.augusts 2005 12:50
0 0 Atbildēt

veel viens gudriitis :)))... Nu i brauc sev mieriigi, mees brauksim un neseenjosim .....

176501. viesis 25.augusts 2005 12:52
0 0 Atbildēt

Storms - žhetons par stulbumu - es veltīju ~10 savas minūtes lai tādiem idiotiem kā tu ieskaidrotu ideju, bet viss veltīgi. Laikam jāmet pie malas skolotāja karjera :(.

PN!

176506. viesis 25.augusts 2005 12:54
0 0 Atbildēt

tiešām vēl viens gudrītis !!!

vispār bez komentāriem :)

176509. viesis 25.augusts 2005 12:58
0 0 Atbildēt

vopros na zasipku...

Ja jau nogriezjoties ziimes darbiibas zona izbeidzas, tad kaapeec buutu jaateeree pikjis un jaaliek taas paarsviitrotaas 520-aas ziimes visaas vietaas, kur iespeejams izbraukt no taa miesta????

176513. viesis 25.augusts 2005 13:01
0 0 Atbildēt

PATS PATS to Storms [.. TU iebrauc zilās zīmes teritorijā un priekšā tev V veida krustojums ar vienādu ceļa segumu... PA KURU ceļu pa tavam ir jābrauc uz 50 km/h un pa kuru drīkst braukt uz 90 km/h ??????????????

176518. viesis 25.augusts 2005 13:05
0 0 Atbildēt

vinjsh droshiibas peec pa abiem brauks 50 :))) . Un peec buutiibas jau nekas nepareizs ar nebuus ;) , kautgan to tomeer dazjos miestos vareetu klasificeet kaa nepamatoti zems aatrums.....

176519. viesis 25.augusts 2005 13:06
0 0 Atbildēt

Tas arī attiecas uz Roi u.c. jautājums..

176520. viesis 25.augusts 2005 13:07
0 0 Atbildēt

Bij kaut kur intervija ar Policijas šefu un viņš atļāvās lēnu braukšanu (90 km/h vietā vālēt uz 70 km/h) klasificēt kā AGRESĪVU BRAUKŠANU !!! :)))

176521. viesis 25.augusts 2005 13:08
0 0 Atbildēt

Vēl viens vopros na zasipku...

ja pēc 520.z. nogriežoties no šosejas bez jebkādām citām norādēm būtu jābrauc uz 50( Storms [?] 25.08.2005 12:46

) , tad kādā mistiskā veidā no šī celiņa uzbraucot uz šosejas varētu nojaust, ka tagad var gāzt uz 90

176525. viesis 25.augusts 2005 13:13
0 0 Atbildēt

reku citats no www.pievienojies.lv

roi | 2005-08-25 12:46:13 |

Luudzu Andri Luksinju nokomenteet sho rakstu portaalaa iAuto: www.iauto.lv/art/9177/10 www.iauto.lv Raksts " Jocīgā CSDD atbilde uz jautājumu par CSN"

Andris Lukstiņš | 2005-08-25 12:55:39 |

Uzskatu, ka CSDD atbilde bija korekta

Vai tas nozime, ka tagad ikskile, vangazos u.c. vietas varam visur braukt ar 90? Nu nav tur balto zimju, nav...

176527. viesis 25.augusts 2005 13:15
0 0 Atbildēt

to Krancis

palasi noteikumus, pēc tava teiktā sanāk ka pa visu LV ir tikai viens ceļš, bet tā nav Rīga-Sigulda ir viens ceļš un Ainaži-Saulkrasti piemēram ir cits ceļš. Ja būtu kā tu saki ka ir tikai 1 ceļš, kāpēc tad ir termini galvenais ceļš un vienādas nozīmes ceļš, gājēju ceļš un velosipēdu ceļš.

Uzdotais jautājums ir korekts, jo

terminā (zilais fons) 520.zīme "Apdzīvotas vietas sākums". Nosaukums un sākums apdzīvotai vietai, kurā uz šī ceļa nav spēkā šo noteikumu prasības, kas nosaka ceļu satiksmes kārtību apdzīvotās vietās"

ir jēdziens UZ ŠĪ CEĻA, bet

terminā (zīme ar balto fonu)518.zīme "Apdzīvotas vietas sākums". Nosaukums un sākums apdzīvotai vietai, kurā ir spēkā šo noteikumu prasības, kas nosaka ceļu satiksmes kārtību apdzīvotās vietās"

šāda jēdziena UZ ŠĪ CEĻA nav.

No tā jebkurš var secināt, ka ieraugot zilo zīmi tu esi iebraucis apdzīvotā vietā, bet uz ŠĪ konkrētā ceļa pa kuru tu brauc nav spēkā noteikumi, kas attiecās uz apdzīvotu vietu(tātad automātiski uz citiem ceļiem šai apdzīvotā vietā šie noteikumi darbojās).

bet ja iebrauc pilsētā ar balto fonu, tad tās definīcijā ir skaidri pateikts ka tā nosaka braukšanas kārtību visos šīs apdzīvotās vietas ceļos.

Kopsavilkums:

zilās zīmes definīcijā ir minēts ka tā attiecās uz šo ceļu p akuru brauc

baltās zīmēs definīcijā nav minēts nekas par konkrēto ceļu, tātad attiecās uz visiem ceļiem šai apdzīvotajā vietā.

P.S. Stulbi sanāk, bet ja pieņem visu burtiski kā tas rakstīts tad ir tā kā ir, reāli dzīvē protams savādāk.

176529. viesis 25.augusts 2005 13:19
0 0 Atbildēt

Par to 90km/h aiz zilaas apdziivota vieta. Tad man laikam autoskolaa ne taa maaciija vai ne taa sapratis biju, tikai kamdeelj tad policija naski zizliiti ceela, kad aatrums aizgaaja paari 105 :o/ , vai tur kautkas tais skaidrojumos nav mainiijies, vairs to atljauto uz 100 ar uz Pleskavenes neredz :(

176530. viesis 25.augusts 2005 13:19
0 0 Atbildēt

atbilde uz 176513. viesis jautājumu.

Pēc tāda Y veida krustojuma pa abiem sanāk ka jabrauc uz 50km/h jo tie abi jau ir citi ceļi nevis ŠIS ceļš, kas ir minēts zilās zīmes definīcijā.

176532. viesis 25.augusts 2005 13:22
0 0 Atbildēt

izlasiet uzmanīgi krustojuma definīciju, tur ir teikts, ka ceļš nav viens, ka tie ir vairāki un tie mēdz krustoties :))

1.24. krustojums − vieta, kur krustojas, piekļaujas vai atzarojas ceļi vienā līmenī. Krustojums ir norobežots ar iedomātām līnijām, kas savieno brauktuves pretējo malu noapaļojuma sākumu. Šis termins neattiecas uz vietu, kur uz brauktuves izbrauc no blakusteritorijas (pagalma, stāvvietas, degvielas uzpildes stacijas, uzņēmuma u.tml.);

176533. viesis 25.augusts 2005 13:22
0 0 Atbildēt

shis celjsh, tas celjsh, cits celjsh :D

jomajo... koroche, riit gaidu CSDD oficiaalu skaidrojumu ! :D

176534. viesis 25.augusts 2005 13:23
0 0 Atbildēt

Roi: Tagad veelreiz uzmaniigi paarlasi kas ir rakstiits shajos punktos:

1) CSN 298.14. 520. zīme "Apdzīvotas vietas sākums". Nosaukums un sākums apdzīvotai vietai, kurā uz šī ceļa nav spēkā šo noteikumu prasības, kas nosaka ceļu satiksmes kārtību apdzīvotās vietās; (uz zila fona)

2) 298.12. 518.zīme "Apdzīvotas vietas sākums". Nosaukums un sākums apdzīvotai vietai, kurā ir spēkā šo noteikumu prasības, kas nosaka ceļu satiksmes kārtību apdzīvotās vietās;

Un???

Noteikumos n punktos ir rakstīts, "apdzīvotā vietā" jārīkojas/jābrauc tā un tā. Tātad tas viss attiecas uz "apdzīvota vieta" zīmes robežām. Bet.. tas attiecas tikai uz balto zīmi! Uz zilās zīmes robežām tas NEATTIECAS, kā 10x pats te to mini!

Vai redzi atšķirību???

176535. viesis 25.augusts 2005 13:24
0 0 Atbildēt

176527. viesis 25.08.2005 13:15

beidz gvelzt demagoģiju !!!!!!!!

CSN NAV tāds jēdziens kā šis ceļš, tas ceļš, cits ceļš utt.

kad tiek minēts galvenais ceļš tad tam ir tikai iedomāta priekšrocības nozīme nevis kaut kāda fiziska atšķirība.

juridiski ir tikai viens ceļš.

176536. viesis 25.augusts 2005 13:25
0 0 Atbildēt

Pagaidaam mana paarlieciiba nemainaas - kaameer neredzu "balto" ziimi vai citu aatruma ierobezhojuma ziimi, turpinu braukt ar 90, taisni, pa labi vai pa kreisi no shii/taa/cita celja i basta :D

176538. viesis 25.augusts 2005 13:27
0 0 Atbildēt

Beidz piesieties vārdam ŠIS un izlasi definīciju CSN vārdam CEĻŠ, lai tev top skaidrība.

Par tām zīmēm kur definīcijā minēts ceļš, problēmu arī nevar būt, jo ir skaidri noteikts ka tās zīmes attiecas uz to satiksmes dalībnieku kas brauc pa attiecīgo ceļu.

Es saprastu ja tu sprēgātu ja likumā nebūtu atrunāts kas ir CEĻŠ, bet tagad tu vienkārši brauc auzās. Es palieku pie uzskata par vienu vienīgu un veselu CEĻU :) Latvijā :)

176539. viesis 25.augusts 2005 13:27
0 0 Atbildēt

to lidacens [?] 25.08.2005 13:23:

Mees te runaajam itka visi par vienu un tomeer katrs par citu... viens par maati otrs meitu treshais kleitu...

ZILAA ZIIME NORAADA UZ APDZIIVOTAS VIETAS SAAKUMU, BET UZ KONKREETAA CELJ APA KURU TU BRAUC NEDARBOJAS APDZIIVOTAS VIETAS NOTEIKUMI.... JA TU NO TAA NOGRIEZIES TAD DARBOJAS...

176542. viesis 25.augusts 2005 13:29
0 0 Atbildēt

to Krancis [?] 25.08.2005 13:27

bet tad izlasi ko noziimee krustojums...

1.24. krustojums − vieta, kur krustojas, piekļaujas vai atzarojas ceļi vienā līmenī. Krustojums ir norobežots ar iedomātām līnijām, kas savieno brauktuves pretējo malu noapaļojuma sākumu. Šis termins neattiecas uz vietu, kur uz brauktuves izbrauc no blakusteritorijas (pagalma, stāvvietas, degvielas uzpildes stacijas, uzņēmuma u.tml.);

Tad kaa var krustoties CELJI ja mums ir tikai VIENS CELJSH???

176543. viesis 25.augusts 2005 13:29
0 0 Atbildēt

Čista šitā filozofēšana ir jāizbeidz un jāsāk strādāt - īpaši tas attiecas uz ŠO TO IT NEKO Viesi, kurš turpina izcelties!!!

176545. viesis 25.augusts 2005 13:32
0 0 Atbildēt

KĀ VAR VISPĀR "NOGRIEZTIES" NO APDZĪVOTAS VIETAS ??????????????????????????????????????????????????????????????????????????? ????

ATBILDE: VAR IEBRAUKT IEKŠĀ, VAR IZBRAUKT ĀRĀ, BET IZGRIEZTIES.............TIPA UZ DIVIEM PIEPACELTIEM RATIEM ???

176547. viesis 25.augusts 2005 13:34
0 0 Atbildēt

Roi nu izbeidz!!! Kā jau mashiinc pareizi izteicās - juridiski ir tikai viens CEĻŠ un tas ka pliekanā Latviešu valoda nav spējusi uzģenerēt vairākus vārdus šim jēdzienam dažādos pielietojumos arī rada stulbas situācijas, bet man domāt ka šī spriedelēšana ir bezjēdzīga, ja pat CSN ir atrunāts ko nozīmē CEĻŠ. Kas izslēdz iespēju domāt un secināt par to no citiem punktiem!

176548. viesis 25.augusts 2005 13:34
0 0 Atbildēt

Es taapat kaa DeaDMoroZZZ: "Pagaidaam mana paarlieciiba nemainaas - kaameer neredzu "balto" ziimi vai citu aatruma ierobezhojuma ziimi, turpinu braukt ar 90, taisni, pa labi vai pa kreisi no shii/taa/cita celja i basta : D"

176549. viesis 25.augusts 2005 13:35
0 0 Atbildēt

Tā kā vienota viedokļa nav, tad šķiet uzdotais jautājums ir ļoti svarīgs daudziem. Šeit mēs tāpat nevarēsim vienoties par ko vienu kopīgu jautājuma interpretāciju, tāpēc ierosinu eksperimentu. Jūs atbraucat līdz Ikšķilei pa Daugavpils šoseju (tur arī ir zilā zīme), tad nogriežaties no šosejas (zilās zīmes darbības zonā) un turpiniet braukt ar 90km/h ātrumu, bet vienlaicīgi informējat mani, kad tas notiek. Es aposolos nodrošināt CP klātbūtni. Tālāk būtu jāseko sodam, kuru pārsūdzam. Visus izdevumus apmaksā tas, kuru tiesa atzīst par vainīgu. Rezultātā tiek iegūta vienīgā īstā taisnība, vai vismaz zināšanas par to kā šādas zīmes interpretē LR tiesa.

176550. viesis 25.augusts 2005 13:36
0 0 Atbildēt

Taa CSDD persona pareizi visu izklaastiija, izgudro te kauchko jaunu :(

176552. viesis 25.augusts 2005 13:38
0 0 Atbildēt

CSDD takš lasa šito portālu un gan jau ka rīt vai parīt būs oficiāla paskaidrojuma vēstule redaktora pastā :)

176554. viesis 25.augusts 2005 13:39
0 0 Atbildēt

Ucul, ja tur nav baltaa ziime, tad nesodiis 100. .

176556. viesis 25.augusts 2005 13:42
0 0 Atbildēt

ellnino, tu nevis apgalvo, bet atbrauc, izmēģināsim manu piedāvājumu:) un tad varēsi apgalvot:) Es no savas puses varu arī apgalvot, ja tu Ikšķilē brauksi uz 90km/h, tad sodīs noteikti.

176557. viesis 25.augusts 2005 13:42
0 0 Atbildēt

to Mashiic [?] 25.08.2005 13:32

Lasi uznmaniigaak.. nevis nogriezties no apdziivotas vietas betr gan nogriezties no SHII CELJA!

176558. viesis 25.augusts 2005 13:44
0 0 Atbildēt

to Krancis [?] 25.08.2005 13:34:

Nu tad varbuut ir jaasuuta priekshlikums valodniekiem lai uzgjeneree kaadu jaunvaardu???

176559. viesis 25.augusts 2005 13:45
0 0 Atbildēt

2 UCULS:

Vot pats tā arī izdari! ;)

P.S. satiksmes noteikumu formulējumos tiešām dažās vietās ir mazliet nekonkrēti izteicieni.

176562. viesis 25.augusts 2005 13:48
0 0 Atbildēt

to Krancis [?] 25.08.2005 13:34

Nu taatad ja mees nonaakam pie sleedziena ka ir tikai viens celjsh....

Tad palasot definiiciju vaardam krustojums:

1.24. krustojums − vieta, kur krustojas, piekļaujas vai atzarojas ceļi vienā līmenī. Krustojums ir norobežots ar iedomātām līnijām, kas savieno brauktuves pretējo malu noapaļojuma sākumu. Šis termins neattiecas uz vietu, kur uz brauktuves izbrauc no blakusteritorijas (pagalma, stāvvietas, degvielas uzpildes stacijas, uzņēmuma u.tml.) ;

Taatad shis viss uz mums neattiecas jo mums ir tikai viens celjsh.... jo nevar krustoties atzaroties utt CELJI ja mums ir tikai viens celjsh...

Hmmm viela paardomaam ne?

176563. viesis 25.augusts 2005 13:48
0 0 Atbildēt

klope, kādēl gan? Es tur braucu pēc tās shēmas par kuru iestājas Sorms un Roi un man nav jāpierāda, ka vismaz Ikšķilē:) tā darbojas perfekti, bet ja kādam ir vēlme to apgāzt, tad lapni lūgti.

176565. viesis 25.augusts 2005 13:53
0 0 Atbildēt

koroche, skatamies ar skanju sho:

www.greenman.ru/_mult/opinion.html

un tad mekleejam - kto zdesj durak ? :D

P.s. REDAKTOR ! Ceru ka no CSDD jau paprasiiti siikai komentari muusu - tumsonju izgliitoshanai ? :)

176567. viesis 25.augusts 2005 14:01
0 0 Atbildēt

labdien.

esmu Kristīne. tā pati jūsu epitetiem ''aplaimotā'' blondā, stulbā, debīlā un sazinvēlkāda. neaizpildu savu brīvo laiku ar visādu muļķīgu jautājumu ģenerēšanu CSDD, bet šis radās pēc tam, kad man liels skaits pieredzējušu autovadītāju ar ilggadēju stāžu centās iegalvot, ka 90 arī Āfrikā ir 90, resp., zilās zīmes teritorijā visos virzienos jābrauc ar maksimālo atļauto un punkc. tā kā man autovad. apliecība ir salīdzinoši nesen, tātad manas zināšanas ir samērā svaigas, uzdrošinājos oponēt, pēc palīdzības vēršoties pie CSDD. un, lūk, rezultāts.

cik garš tik plats, ne? jautājums 50 vai 90 vēl arvien paliek aktuāls.

p.s. ja tas vistiešākajā mērā neattiektos uz mana maciņa saturu, varbūt tik tiešām nebūtu vērts iespringt, bet tā kā man attiecīgā situācijā būtu reālas iespējas atvadīties no paprāvas naudas summas un tiesībām uz laiku, tad, protams, atbilde uz šo manu ''stulbo'', ''debīlo'' u.t.t. jautājumu man ir svarīga.

Ar cieņu,

K.

176568. viesis 25.augusts 2005 14:02
0 0 Atbildēt

Seene [?] 25.08.2005 13:13

Vai tas nozime, ka tagad ikskile, vangazos u.c. vietas varam visur braukt ar 90? Nu nav tur balto zimju, nav...

Ju [email protected] v rot, nu ir tur tās zīmes, ir. Es pats tur dzīvoju. Tagad ticat?

176570. viesis 25.augusts 2005 14:07
0 0 Atbildēt

Lai atrisinātu strīdu ir jātiek galā ar terminu ceļš. Vai Latvijā ir viens ceļš vai daudz ceļu. Ja viens tad zilā zīme darbojās arī nogriežoties un Ikšķilē var braukt uz 90km/h, ja ceļu Latvijā ir daudz tad zilā zīme darbojās tikai uz šī konkrētā ceļa kur tā ir uzlikta.

Man jau liekās ka LV ir daudz ceļu, to redz ja papēta zīmju nosaukumus:

273.1. 101.zīme "Vienādas nozīmes ceļu krustojums";

281.1. 201.zīme "Galvenais ceļš".

281.4. 206.zīme "Dodiet ceļu".

176571. viesis 25.augusts 2005 14:08
0 0 Atbildēt

roi: jā ceļi ir vairāki, kas krustojas atzarojas utt., bet definīcija ir viena: CEĻŠ. Nav šis ceļš, tas ceļš.

Ja CSN tiek minēts "šis ceļs", tad tam ir tikai paskaidrojoša nozīme, šajā gadījumā tas nozīmē: ceļš kurš atrodas "zilās" apdzīvotās vietas robežās. Bet tam NAV juridiska nozīme !!!

Tik pat labi "šis" varēja tur nebūt, tāpat kā punktā par balto plāksnīti. CSN ir citas daudz nopietnākas neprecizitātes par šo.

Nu, ja šitais nav skaidrs tad ir besceris...

176572. viesis 25.augusts 2005 14:12
0 0 Atbildēt

to Mashiic:

nav īsti skaidrs, kas tev nav skaidrs? ''ŠIS CEĻŠ'' - ceļš, uz kura patreiz atrodies. nogriezīsies, ''šis ceļš'' būs jau cits attiecībā pret to, uz kura atradies iepriekš.

nesaprotu, kur proba?

176574. viesis 25.augusts 2005 14:14
0 0 Atbildēt

Neizbraucot no Vangažu "zilās" zīmes zonas ir ceļš, kas gar korogu "Brālis" iet cauri mežam. Galu beigās var izkulties Mālpils apkārtnē. Vai uz dažus kilometrus attālo Vangažu staciju. Vai uz Ogri pa Rīgas apvedceļu. Vai jums tiešām šķiet, ka pa šo ceļu līdz pat Ogrei jābrauc uz 50?

176577. viesis 25.augusts 2005 14:18
0 0 Atbildēt

probza daudziem ir tā ka daži iedomājas, ka veicot pagriezienu mainās ātruma ierobežojums. lūk tā jau ir reāla probza !!!

176578. viesis 25.augusts 2005 14:19
0 0 Atbildēt

Cartman_626

ņifiga līdz ogrei tu netiksi. tas ceļš pāriet pāri sliedēm un tālāk sadalās - viens aiziet uz asfaltbetona rūpnīcu, otrs vispār mežā iekšā, kur arī izbeidzās kaut kādā purvā.

tava demagoģija te nevietā.

176580. viesis 25.augusts 2005 14:21
0 0 Atbildēt

to Roi & liidziigiem: taatad jautaajums sekojosh:

jautaajums- no kaa TIESHI var izsecinaat, ka ja nobrauc no celja apdziivotaa vietaa uz zila fona ir jaaieveero taadi noteikumi kaadi ir paredzeeti ja iebrauc apdziivotaa vietaa uz balta fona? Respektiivi no kaa tu secini ka nobraucot no taada celja uz tevi attiecas vieni, bet ne citi noteikumi. Kursh teikums tieshi to pasaka?

bez tam- man kaut kaa liekas ka vangazhos un inchukalnaa ja nobrauc no shosejas ir ziime par apdziivoto vietu uz balta fona...

176581. viesis 25.augusts 2005 14:21
0 0 Atbildēt

To Mashiic:

savukārt tava probza ir tā, ka tu iedomājies, ka daži iedomājās. tie tavi pieminētie ''daži'' atšķirībā no tevis, ir lasījuši CSN, un viņiem ir reāls iemesls ''iedomāties''.

176584. viesis 25.augusts 2005 14:23
0 0 Atbildēt

Cartman_626: uz mazāk svarīgiem ceļiem mēdz neuzlikt svītroto zīmi. bet tas attiecas uz satiksmes organizāciju.

176585. viesis 25.augusts 2005 14:24
0 0 Atbildēt

to Mashiic

likumos un noteikums visam ir jābūt 100% precīzi formulētam, nevar tā būt ka gan jau cilvēki sapratīs kā rīkoties.

Izlasi šo 3 vārdu salikumu(Apžēlot nedrīkst pakārt!), kas ir no citas operas bet labi pierāda cik juridiski korektam ir jābūt dokumentam. Un tagad ieliec komatu aiz pirmā vārda un izlasi tos pašus 3 vārdus (Apžēlot, nedrīkst pakārt!) un ieliec komatu aiz 2 vārda un izlasi tagad (Apžēlot nedrīkst, pakārt!).

Tiem kuriem liekās ka mazas neprecizitātes ir sīkums, iedomājaties apžēlošanas rakstu, ja tas būtu jums rakstīts un nepareizi ielikts komats.

176586. viesis 25.augusts 2005 14:24
0 0 Atbildēt

176581. viesis 25.08.2005 14:21

1) man nav probzu;

2) PN

176587. viesis 25.augusts 2005 14:25
0 0 Atbildēt

Piereģistrējies labāk, pirms muldi. Es tur gadus 20 jau dzīvoju, var tur daudz kur izbraukt, piemēram, uz Vangažu staciju. Vai pa citu ceļu - uz Gāršu mežu un tad karaspēka daļu un tad ellē ratā. Vai esi no tiem gudriniekiem, kas neredz pie Vangažu PILSĒTAS baltās zīmes? Kādēļ tad viņas tur būtu? Un kādēļ, attālinoties no Vangažiem pa citu ceļu, izņemot Pleskavas šoseju, nav apdzīvotās vietas zilās beigu zīmes?

176589. viesis 25.augusts 2005 14:27
0 0 Atbildēt

176585. viesis 25.08.2005 14:24

Ej pakaries ar savām bērnu dienu ģramatikas spēlītēm. Pieļauju, ka esmu uzrakstījis vairāk līgumus, nekā te vairums pa televizoru redzējuši, un saku, ka neprecizitāšu NAV, jo nekas NAV teikts par citiem ceļiem.

176590. viesis 25.augusts 2005 14:27
0 0 Atbildēt

to Kovacs

tie ir vārdi UZ ŠĪ ČEĻA šādā teikumā

298.14. 520.zīme "Apdzīvotas vietas sākums". Nosaukums un sākums apdzīvotai vietai, kurā uz šī ceļa nav spēkā šo noteikumu prasības, kas nosaka ceļu satiksmes kārtību apdzīvotās vietās"

176592. viesis 25.augusts 2005 14:28
0 0 Atbildēt

Mashiic [?] 25.08.2005 14:23

uz mazāk svarīgiem ceļiem mēdz neuzlikt svītroto zīmi. bet tas attiecas uz satiksmes organizāciju.

Baltās strīpotās zīmes gan ir visur, tāpēc ka tām ir reāla nozīme.

176593. viesis 25.augusts 2005 14:29
0 0 Atbildēt

1) šajā valstī vēl ilgi nebūs korekti uzrakstīti likumi.

CSN nav tas trakākais piemērs.

2) tiesiskais vakums ir pamatā visām probzām;

3) vajag mācēt atsijāt primāras lietas no sekundārām, t.i. saprast kur ir cēloņi un kur tikai sekas. to sauc par loģisko domāšanu.

176594. viesis 25.augusts 2005 14:30
0 0 Atbildēt

to Cartman_626:

kā tu domā, ja neprecizitāšu nebūtu, vai šī tēma būtu savākusi tik daudz komentu? vai ik pa laikam būtu jāpārstrādā un jāizdod jaunā redakcijā sat. not.? vai vispār būtu iespējama kāda diskusija starp autovad.?

176595. viesis 25.augusts 2005 14:31
0 0 Atbildēt

Cartman_626 [?] 25.08.2005 14:28

tieši tā. tādēļ jau nav ko uztraukties, jo zilā plāksne ir tikai tūristiem svarīga :)

176596. viesis 25.augusts 2005 14:33
0 0 Atbildēt

to 176590. viesis 25.08.2005 14:27: redzu sheit laikam ir probleemas ar praktisko/matemaatisko logjiku...

karoch ir taada shtelle logjikas likumos ka ja no A -> B, tad tas nenoziimee ka no B -> A. Respektiivi- ja ja tu esi lidmashiina, tad tev ir spaarni. Bet tas ka tev ir spaarni, veel nenoziimee ka esi lidmashiina.

Un attieciigi- tas ka nobrauc no celja uz kuru neattiecas satiksmes kaartiiba apdziivotaa vietaa, nenoziimee, ka tu uzbrauc uz celja uz kura attiecas satiksmes kaartiiba apdziivotaa vietaa. Taa vot...

176597. viesis 25.augusts 2005 14:33
0 0 Atbildēt

Visa pareizu un tieši tā arī ir.. ja pēc zilās zīmes griezies iekšā miestā, tad parasti jau tur ir baltā zīme...

Ja baltas zīmes nav, tad miesta arī vēl nav ;)

176598. viesis 25.augusts 2005 14:34
0 0 Atbildēt

Nez kā menti protokolā ierakstīs pārkāpumu? Brauca ar ātrumu 80 km/h zīmes 520 darbības zonā? Nē, tā ļauj braukt uz 90. Brauca ar ātrumu 80 km/h zīmes 520 darbības zonā pa šķēsceļu? Atkal stulbi :)

176601. viesis 25.augusts 2005 14:39
0 0 Atbildēt

to Cartman_626

bet varbūt ''brauca ar ātrumu 90 km/h apdzīvotā vietā''?

176602. viesis 25.augusts 2005 14:40
0 0 Atbildēt

Vēl var paraudzīties šādi:

Apdzīvotā vietā jābrauc 50..

Apdzīvotu vietu apzīmē ar balto zīmi, uz kuru attiecas 50

un apzīmē ar zilo, uz kuru neattiecas 50.

Tātad, ja es nogriežos no zilās zīmes ceļa, tad kāpēc man uzskatīt, ka tas otrais ceļš ir apzīmēts ar balto zīmi, nevis kaut kur sāņus arī tieši tāpat kā tas iepriekšējais, no kura nogriezos, ar zilo zīmi???

Tātad, lai uz tā otrā ceļa max ātrums būtu 50, es tā kā loģiski gribētu tomēr to balto zīmi redzēt!

176603. viesis 25.augusts 2005 14:44
0 0 Atbildēt

to kovacs

nozīmē gan jo tu joprojām esi apdzīvotā vietā, ja tu iebrauc apdzīvotā vietā, kas apzīmēta ar zilo zīmi un tad nogriezies no šī ceļa, kas tev liek domāt ka tu vairs neatrodies apdzīvotā vietā?

176604. viesis 25.augusts 2005 14:44
0 0 Atbildēt

to lidacens:

nē, nav vis ''Apdzīvotu vietu apzīmē ar balto zīmi, uz kuru attiecas 50

un apzīmē ar zilo, uz kuru neattiecas 50.''

palasi oficiālo formulējumu. tur nav nekāds attiecas 50 vai neattiecas 50. apdz.vieta ir apdzīvota vieta neatkarīgi no zīmes krāsas. tikai zilajā zīmē ceļā, UZ KURA tu ATRODIES, nav spēkā CSN prasības, kas attiecas uz apdz.vietām. i fsjo.

176605. viesis 25.augusts 2005 14:44
0 0 Atbildēt

to Kovacs [?] 25.08.2005 14:21

to Roi & liidziigiem: taatad jautaajums sekojosh:

jautaajums- no kaa TIESHI var izsecinaat, ka ja nobrauc no celja apdziivotaa vietaa uz zila fona ir jaaieveero taadi noteikumi kaadi ir paredzeeti ja iebrauc apdziivotaa vietaa uz balta fona? Respektiivi no kaa tu secini ka nobraucot no taada celja uz tevi attiecas vieni, bet ne citi noteikumi. Kursh teikums tieshi to pasaka?

Kaa tieshi var izsecinaat?

Tev nekas nav jaasecina!

SN 298.14. 520. zīme "Apdzīvotas vietas sākums". Nosaukums un sākums apdzīvotai vietai, kurā uz šī ceļa nav spēkā šo noteikumu prasības, kas nosaka ceļu satiksmes kārtību apdzīvotās vietās; (uz zila fona)

Lasam uzmaniigi shii punkta saakumu "APDZIIVOTAS VIETAS SAAKUMS" . NOSAUKUMS UN SAAKUMS APDZIIVOTAI VIETAI!!!

Kaadeelj tev kautkas jaasecina?

176607. viesis 25.augusts 2005 14:50
0 0 Atbildēt

rekur ir tāda zīme

298.18. 524.zīme "Maksimālā ātruma ierobežojuma zona". Maksimālā ātruma ierobežojums uz visiem ceļiem teritorijā, kurā iebraukšana apzīmēta ar 524.zīmi;

un šī zīme attiecās uz visiem ceļiem kas ir aiz šīs zīmes, bet zilā zīme attiecās tikai uz vienu konkrēto ceļu uz kura tā bija uzlikta un tiklīdz tu nogriezies no šī ceļa tu atrodies uz cita ceļa un par cik šis cits ceļš atrodās apdzīvotā vietā tad braukšanas ātrumu uz tā nosaka viss kas saistīts ar braukšanu pa apdzīvotu vietu jeb 50km/h.

un viss. punkts.

176609. viesis 25.augusts 2005 14:57
0 0 Atbildēt

to 176607. viesis, kur tu redzi, ka tas cits celjsh atrodas apdziivotaa vietaa?

Tur jau tas suns, ka, taa zilaa celja ziime attiecas uz konkreeto celju, bet, ja tu no taa nogriezies, tad vsjo - ja tur ir baltaa - tad 50, ja nav nekas, tad 90.

176610. viesis 25.augusts 2005 15:01
0 0 Atbildēt

Tikpat labi konkreetais celjsh var buut kaa apdziivotas vietas robezha, kas nereti taa arii ir, kur kreisajaa pusee ir pilseeta, bet labajaa pljavas, mezhi, citi celji utt, tad kaapeec man nogriezhoties pa labi buutu jaabrauc uz 50, ja tur naz apdziivota vieta !!!!!!!!!

176611. viesis 25.augusts 2005 15:01
0 0 Atbildēt

TO ellnino [?] 25.08.2005 14:57

csn 1.3. apdzīvota vieta − apbūvēta teritorija, kurā iebraukšana apzīmēta ar 518. vai 520.ceļa zīmi, bet izbraukšana − ar 519. vai 521.ceļa zīmi;

Taatad kameer tu neieraugi 519. vai 521. ziimi tikeer tu esi apdziivotaa vietaa... nekaadas nogrieshanaas neliidzees...

176613. viesis 25.augusts 2005 15:09
0 0 Atbildēt

pat sievietei ir skaidrs,ka raksta autoram ir taisniiba ;-)

176614. viesis 25.augusts 2005 15:18
0 0 Atbildēt

Roi!

un tur jau ir tā sāls, ka pēc nogriešanā nezini, kuras zīmes robežās tad ir tas ceļš, ja nekādu zīmju nav: vai 518. vai 520??

ka tā arī ir apdzīvota vieta, strīda nav, jautājums, ar kādu zīmi apzīmēta, ja neredzu to???

176615. viesis 25.augusts 2005 15:21
0 0 Atbildēt

Ja redzēju zilo zīmi, tad loģiski it kā būtu, ka arī tas ceļš ir zilās zīmes robežās, kamēr nav citas

176616. viesis 25.augusts 2005 15:30
0 0 Atbildēt

Piemeers:

Izbraucu no Vangazhiem, ko man noraada celja ziime "apdziivotas vietas beigas" uz balta fona un varu braukt uz 90 liidz Pleskavenei, turklaat, tas, kursh brauks no shosejas man pretim, driikstees tikai uz 50, jo redz vinjsh no taas nogriezaas un aatraak nedriikst, bet baltaa ziime tik veel peec 200m 8o). (konkreeti cik metri ir liidz Vangazhu ziimei nogriezhoties no Pleskavenes nezinu, bet nu kaa piemeers, der?)

176617. viesis 25.augusts 2005 15:31
0 0 Atbildēt

Sanaak taa, ka ja brauc pa shtraasi ar ziimi 520 un peekshnji izdomaa iegriezties kaada shkjeersielaa (pa kuru var iebraukt tai pashaa miestaa no citas puses), tad peekshnji buus jaabrauc ar 50, nu labi pienjemsim ka taa, bet ja tu atgrieziisies uz saakotneejo shtraasi, tad tak brauksi atkal ar to pashu 90, jo tu jau zini, ka taa ir apziimeeta ar 520, bet kaads brauks pa to pashu shkjeersielu no miesta otras puses un arii grieziis uz to shtraasi, kur ir zinaams tochno, ka var mochiit 90, bet zinaams ir tikai Tev, jo vinjam nogriezjoties tagad sanaaktu taa pati situaacija kas ieprieksh. Sanaak pilniigas achgaarniibas, viens driikst braukt ar 90, bet otrs tikai 50.

176619. viesis 25.augusts 2005 15:36
0 0 Atbildēt

demagogu treniņš :)

ar loģiku var pierādīt vienalga ko, bet lietas būtību tas nemaina!

176620. viesis 25.augusts 2005 15:38
0 0 Atbildēt

Pilnīgi piekrītu. klope. Daži te labi derētu par deputātiem:D

176621. viesis 25.augusts 2005 15:40
0 0 Atbildēt

to GunchaSh:

bet, ja domājam loģiski, tad kāpēc vispār radītas tādas 518. un 520. zīmes? lai cp-istiem būtu kur piesieties? lai csdd atbildētu uz muļķīgiem jautājumiem? jeb lai neapdraudētu mazākaizsargātos satiksmes dalībniekus - gājējus, velosipēdistus utml.? Tātad - ja neapdz.vieta, var močīt uz 90 tāpēc, ka tu ar savu ātrumu nosacīti nevienu neapdraudi. Ja apdz. - jāsamazina ātrums, lai novērstu negadījuma risku.

Un kāda šķirba zila, zaļa vai balta zīme - apdzīvota vieta ir apdzīvota - cilvēki, suņi, bērni, velosipēdi. tur jau tā sāls.

176624. viesis 25.augusts 2005 15:44
0 0 Atbildēt

saals ir tur, ka ar zilo apziimee 3 maajas 7-aas rindaas, vietu, kaurai no laika gala vienkaarshi ir bijis nosaukums, bet cilveeku ir tik maz, ka tas tavs 90 tur arii nevienam netraucees, bet, ka tur ir iespeeja arii kaadam cilveecinjam paraadiities, lai shoferi zinaatu, ka biku tomeer jaauzmanaas, bet vinja pati par sevi nekaadus aatrumus neierobezjo, jo nosaka tikai shiis teritorijas robezjas.........

176625. viesis 25.augusts 2005 15:48
0 0 Atbildēt

To jau neviens neapshauba, bet staasts ir par celju krustojumu, kuraa tu nogriezies no taa celja, kursh ir apziimeets ar apdziivotas vietas saakumu! - pa kreisi pilseeta, pa labi pljava - neliks tak uzreiz, peec nogrieshanaas pa labi, zilo ziimi ar krustu paari! Tad jau jautaajums taads, kaada celja ziime buutu jaaliek baltaa vai zilaa "apdziivotas vietas beigas" uz taa shkjeerscelja, ja reiz es iebraucu tanii bija zilaa????!!!

176627. viesis 25.augusts 2005 15:49
0 0 Atbildēt

Tas bij tam viesim 176621

176629. viesis 25.augusts 2005 15:50
0 0 Atbildēt

to GunčaŠ.:

vispābā nevis šādas tādas robežas, bet gan apdzīvotas vietas robežas..:))) uuuuunnnn aaaaaaiziet... sakas viss no gala ...:))

ko vispār tavā izpratnē nozīmē ''lai shoferi zinaatu, ka biku tomeer jaauzmanaas''? tad, kad tu močī pa štrāsi uz 90, tad tu biku neuzmanies, bet tad, kad pa apdz.vietu uz 90, tad biku tomēr tā kā jā?...:)))))) a rezons ta kāds? pirmajā gad. vīlē ar acīm ciet, otrajā, biku paver šķirbiņā?

176630. viesis 25.augusts 2005 15:52
0 0 Atbildēt

to lidacens [?] 25.08.2005 15:18

Roi!

un tur jau ir tā sāls, ka pēc nogriešanā nezini, kuras zīmes robežās tad ir tas ceļš, ja nekādu zīmju nav: vai 518. vai 520??

ka tā arī ir apdzīvota vieta, strīda nav, jautājums, ar kādu zīmi apzīmēta, ja neredzu to???

---

Taatad ja nav striidu par to ka taa ir apdzivota vieta... taatad:

114. Apdzīvotās vietās visu transportlīdzekļu braukšanas

pārsniegt 50 km/h, bet dzīvojamās zonās, daudzdzīvokļu

degvielas uzpildes staciju un stāvvietu teritorijās − 20 km/h.

176631. viesis 25.augusts 2005 15:53
0 0 Atbildēt

Ja pa kreisi ir reaala pilseeta, tad kautkur buutu jaabuut uzstaadiitai baltajai ziimei (ja vien taa nav nolauzta), kas uzreiz nosaka visu atrashanos tajaa, peec tam jau otrajaa galaa buus paarsviitrotaa baltaa, ja spechuki ir izveerteejushi, ka tomeer tas miests ir par mazu, lai uzstaadiitu balto (kautkaadi kriteeriji tak vinjiem ir), tad varees braukt ar 90, bet parasti, ja ir pa vidam, tad uzstaada kaadu paarejosho ziimi, piem. 70 un visiem labi....

176633. viesis 25.augusts 2005 15:56
0 0 Atbildēt

to GunchaSh :

Bet kamdeelj tad veel jaaliek taa baltaa, ja reiz esi nogriezies no zilaas un taapat jaabrauc uz 50 !!!! :)

176634. viesis 25.augusts 2005 15:57
0 0 Atbildēt

to Roi

un ko citēsi, ja es saku un uzskatu, ka arī tas ceļš ir zem zīmes 520?? Kas noteikumos par šo zīmi teikts?

kāpēc neskaties visu kopumā?

176636. viesis 25.augusts 2005 15:59
0 0 Atbildēt

to Roi

vai arī Tu uzskati, ka tā 520.zīme darbojas tikai līdz krustojumam? :)

176637. viesis 25.augusts 2005 16:00
0 0 Atbildēt

..un pēc tam pārtop automātiski par 518. zīmi :)

176638. viesis 25.augusts 2005 16:00
0 0 Atbildēt

bet kur ir tas punkts, ka teritorijaa, kas apziimeeta ar 520-to, nogriezjoties buutu jaabrauc uz 50.... Taa ziime apziimee visu celju, kas atrodas aiz taas, kameer nav citas situaaciju mainoshas ziimes....

176640. viesis 25.augusts 2005 16:06
0 0 Atbildēt

to GunchaSh - nu ja, taada punkta nav - izfilozofeet jau var viskautko :o/

176641. viesis 25.augusts 2005 16:08
0 0 Atbildēt

var gan.... ir pat piemeers par itkaa lidojoshu bultu, tb. vai vinja lido vai tomeer nee... Muuseejais filozofs groziija, groziija, kameer sanaaca, ka taa maita njifiga nelido :)))

176642. viesis 25.augusts 2005 16:08
0 0 Atbildēt

rakstnieki jomajo... :D

176643. viesis 25.augusts 2005 16:11
0 0 Atbildēt

to Gunča Š.:

kā - kur? noteikumos nodaļā par braukšanu apdzīvotās vietās.

nevis zilā zīme nosaka braukšanas kārtību, bet gan noteikumi. un šo pašu noteikumu kārtība neattiecas uz TO (un tikai to) ceļu, kas apzīmēts ar (uz kura atrodas) 520.c.z.

176644. viesis 25.augusts 2005 16:12
0 0 Atbildēt

Karoch, Ucul, beidz bremzeet/trauceet satiksmi tanii posmaa, kuru mineeji, ja reiz tur nav baltaa ziime :) nothing personal ;o)

176645. viesis 25.augusts 2005 16:15
0 0 Atbildēt

lidacens; GunchaSh.

Nu tak izlasat kas ir 520 ziime un buus skaidrs. taa darbojās tikai uz šī ceļa uz kura ir uzstādīta

176646. viesis 25.augusts 2005 16:25
0 0 Atbildēt

Labi piemeers. Ja buus tjipa miestaa krusts, pa vienu straasi taisni var mochiit 90, jo ir tak apziimeets ar 520 un arii pa otru taatad var, bet atkal tikai taisni... Bet liidz ko nogriezjaties, tad uzreiz 50, bet tie kas mochii taisni var nez kaapeec joprojaam 90... Kautkaa diivaini sanaak, vieniem ir atljauts 90, jo vinji mochii taisni, bet visi kas kautkur nogriezaas vai iegriezaas pieseest uz solinja vairs nedriikst :))) Padomaajiet reaali ar galvu, tad sapratiisiet kaa taa ziime darbojas.....

176647. viesis 25.augusts 2005 16:26
0 0 Atbildēt

176645. viesis,

kur tur ir rakstīts, ka 520.zīme darbojas tikai uz tā ceļa, kur uzstādīta???

176649. viesis 25.augusts 2005 16:31
0 0 Atbildēt

Tas viesis neielogojas - pats nav paarliecinaats par to ko raksta, a paareeji vairs neraksta, jo daleca, ka taisniiba CSDD tantei vien bij.

176650. viesis 25.augusts 2005 16:31
0 0 Atbildēt

Gunč, tavā piemērā īsti neiebraucu. kāpēc ''arii pa otru taatad var''? tāpēc, ka kaut kur agrāk arī uz tā otra ceļa uzstādīta 520? ja tā, tad principā nezinātājs droši ka arī brauks uz 50 (kaut gan neticu, ka nebūs kādas citas zīmes), toties zinātājs (šī miesta pazinējs) brauks uz 90. a kā vēl?

176651. viesis 25.augusts 2005 16:35
0 0 Atbildēt

to lidacens:

ja palasīsi csn, tad atradīsi

to ellnino:

vienkārši visi ielogotie saprata, ka līdz šim braukuši nepareizi un nav vērts virināt muti par lietām, kur viņiem nav taisnība.

bet csdd tante nonāca pretrunā ar MK pieņemtajiem Ceļu satiksmes not. par ko viņai draud lielas ziepes

176652. viesis 25.augusts 2005 16:37
0 0 Atbildēt

to viesi:

nez nez, vareetu likt savu braucamo kjiilaa, ja tu liktu savu, par to, ka tantei bij taisniiba :)

176653. viesis 25.augusts 2005 16:38
0 0 Atbildēt

Nu kaa, 2 shtraases iet cauri 1 miestam, kuraa savukaart abas krustojas, uz katras shtraases miesta saakumaa uzstaadiitas 520-aas ziimes, kas tad notiek tai krustojumaa?? Tie kas brauc taisni mochii uz 90, paareejie kas nogriezjas vai tad brauks uz 50?? Tas tak ir pilniigi nelogjiski....

176654. viesis 25.augusts 2005 16:40
0 0 Atbildēt

To viesi veelreiz:

Paraadi kaut vienu ielogojushamies, kas apgalvotu, ka tantei nav taisniiba ;?

176655. viesis 25.augusts 2005 16:42
0 0 Atbildēt

Sveikinji,sveikinji,sveikinji!!!!!!

Ar baudu lasu koment.,jo pastarpinaati kljuvu par,, liidzvainiigo"

shaa raksta tapshanaa!

Taas bija tikai deriibas starp diviem cilveekiem, par konkreeto situaaciju uz kaada celja.Taa kaa es veel tikai apguustu smalkaas autobrauksanas nianses un nesesn nokaartoju teorijas eksaamenu ( iemaacoties ne tikai trafaretu atbildes, bet tieshaam apguustot SATIKSMES NOTEIKUMUS, tad man tika uzdots konkreetais jautaajums, uz kuru es ar pilnu paarlieciibu atbildeeju NEPAREIZI ( taa kaa lidacens ).

Par cik Kristiine nebija paarliecinaata par manu atbildi,jo domaaja preteeji, luudza sho jautaajumu uzdot manam brauksanas instruktoram, bet pati rakstiija veestuli uz CSD.

Ieguvam pilniigi preteejas atbildes: instruktors katru savu apgalvijumu man pamatoja ar konkreetu punktu no CSN,ko gan nevareetu teikt par absoluuti nepreciizo un nepamatoto atbildi no CSDD.

Probleema nebija konkreetajaa situaacijaa (kuru ,,BLONDIINE" izprata preizi), bet gan tajaa, cik vieglpraatiigi un nepreciizi tiek atbildeets uz veestuleem no CSDD puses, tomeer , kaa izraadaas, daudziem konkreetaa situaacija nav iisti skaidra.Man prieks, ka shii teema nav atstaajusi Juus vienaldziigus( gan saprotoshos, gan oponentus)!!!

176656. viesis 25.augusts 2005 16:45
0 0 Atbildēt

to ellnino:

kādi ir tavi argumenti tam, ka tantei bija taisnība? tu vispār saprati, KO viņa gribēja pateikt?

jau tā frāze vien ''520. ceļa zīmes būtība ir pievērst vadītāja uzmanību par to, ka netālu no ceļa atrodas apdzīvota vieta'' nav īsti saprotama... ja csn 520. c.z. traktē kā ''apdzīvotas vietas sākums'', tad kā apdzīvotā vietā var pievērst uzmanību, ka NETĀLU atrodas APDZĪVOTA vieta??? ja jau tu esi tai vietā??? kāds vēl netālu??

176658. viesis 25.augusts 2005 16:51
0 0 Atbildēt

to176656. viesis:

Nee piekriitu shim:

"Ja vadītājs nogriežas no ceļa ŠĪS APDZĪVOTĀS VIETAS VIRZIENĀ, tad OBLIGĀTI jābūt 518. ceļa zīmei (apdzīvotas vietas sākums uz balta fona). JA 518. zīmes NAV, tad vadītājs DRĪKST(!!!!) turpināt braukt ar ārpus apdzīvotām vietām atļauto braukšanas ātrumu."

176659. viesis 25.augusts 2005 16:52
0 0 Atbildēt

176651. viesis 25.08.2005 16:35

to lidacens:

ja palasīsi csn, tad atradīsi

šī te ir vislabāk pamatotā atbilde..

176661. viesis 25.augusts 2005 16:54
0 0 Atbildēt

Man arī 100% par:

"Ja vadītājs nogriežas no ceļa ŠĪS APDZĪVOTĀS VIETAS VIRZIENĀ, tad OBLIGĀTI jābūt 518. ceļa zīmei (apdzīvotas vietas sākums uz balta fona). JA 518. zīmes NAV, tad vadītājs DRĪKST (! !! !) turpināt braukt ar ārpus apdzīvotām vietām atļauto braukšanas ātrumu."

176662. viesis 25.augusts 2005 16:55
0 0 Atbildēt

to lidacens

tu gribi, lai 115. reizi pārrakstu to, kas jau te tika rakstīts? neredzu jēgu. patin filmu atpakaļ un pasties pats.

to ellnino

bet kāds vēl var būt VIRZIENS, ja tu jau esi APDZĪVOTĀ VIETĀ??? virziens UZ KURIENI??? ja vēl būtu rakstīts ''uz apdz. vietas centru'', tad vēl varētu saprast, kas par virzienu, bet kāds šajā gadījumā virziens?? jej boju, nevaru ierubīties!

176663. viesis 25.augusts 2005 16:55
0 0 Atbildēt

to 176656. viesis:

Paraadi man kaut vienu vietu uz planeetas, kur iebraucot apdziivotaa vietaa buutu zilaa ziime un izbraucot baltaa !!!

176664. viesis 25.augusts 2005 16:57
0 0 Atbildēt

to 176662. viesis;

Pats palasi CSN un apskaties, ko noziimee ziime "apdziivotas vietas saakums" ar zilu fonu, b***

176665. viesis 25.augusts 2005 16:58
0 0 Atbildēt

Likumu var skaidrot kā iegribas! (juristiem sevišķi labi padodas)

Vēl ir arī DOMA.

Mazliet samudžināta vārdu/terminu izvēle vēl nenozīmē, ka doma nav skaidra.

a piekasīties pat stabam var ;)

Vienīgi žēl, ka likuma BURTS tiek izmantots par pamatu nelikumību un krāpšanu gadījumos par attaisnojumu. :(

176666. viesis 25.augusts 2005 16:58
0 0 Atbildēt

Klausieties, pat Lukstinja kungs Jums paskaidroja, ka taa CSDD tante atbildeeja pareizi, daudziem vienkaarshi nepatika vinjas kreisais formuleejums, iepinot visaadus citus variantus saistiitus ar nogrieshanos uz lielaaku miestu, kuru apziimee ar 518-to..

Ja zinat, uz Venstpils shosejas ir taada vieta kaa Spaare, tad peedeejoreiz kad tur braucu (pasen gan bija) uz pashas shosejas ir shiis 520-aas ziimes, bet jau nogriezjoties shkjeersielaa priekshaa ir 518-aa, ja nogriezjoties 520-aa automaatiski noteikumu zinjaa paartaptu par 518-to, tad 518 neviens tur vispaar nekad neliktu....

176668. viesis 25.augusts 2005 17:01
0 0 Atbildēt

Kuraa vitaa Lukstinjsh to paskaidroja, gribeetu redzeet.

Nez ko tas viesis tagad teiks :)

176670. viesis 25.augusts 2005 17:03
0 0 Atbildēt

veči turieties !!! palikuši paši izturīgākie !!!

176671. viesis 25.augusts 2005 17:03
0 0 Atbildēt

jā, tik tiešām gribētu redzēt to Lukstiņu

176672. viesis 25.augusts 2005 17:03
0 0 Atbildēt

176662. viesis 25.08.2005 16:55

patin atpakaļ pats! Nekur NAV rakstīts, ka 520.zīme attiecas tikai uz to vienu konkrēto ceļu!

Ir rakstīts, ka uz ŠĪ CEĻA nav spēkā apdzīvotas vietas prasības, bet nekur nav minēts, ka šī pati zīme nedarbojas pēc nogriešanās!

Un tā arī ir pareizā atbilde.

176673. viesis 25.augusts 2005 17:04
0 0 Atbildēt

Ieksh www.pievienojies.lv. Tur chataa tika jautaats nokomenteet sho te no vinja puses, kautkur arii sheit pa vidu kaads iemeta zinju par to...

176675. viesis 25.augusts 2005 17:06
0 0 Atbildēt

Ja likums kautko neaizliedz, tātad tas to atļauj. (ir tād princips, vai ne?)

Nedarbojas uz amatpersonām un tml.

176676. viesis 25.augusts 2005 17:07
0 0 Atbildēt

Rekur ir:

Roi | 2005-08-25 12:46:13 |

Luudzu Andri Luksinju nokomenteet sho rakstu portaalaa iAuto: www.iauto.lv/art/9177/10 www.iauto.lv Raksts " Jocīgā CSDD atbilde uz jautājumu par CSN"

Andris Lukstiņš | 2005-08-25 12:55:39 |

Uzskatu, ka CSDD atbilde bija korekta

176678. viesis 25.augusts 2005 17:09
0 0 Atbildēt

Jahoo :) par shito vien al lielveikalaa jaaiepeerk :)

176679. viesis 25.augusts 2005 17:10
0 0 Atbildēt
176680. viesis 25.augusts 2005 17:21
0 0 Atbildēt

Izlasiiju Lukstinja k-a it kaa komentaaru, tas vispaar nav komentaars , liekas, ka vinjs vispaar nav izlasiijis sho veestuli un arii atbildi, ja jau to var nosaukt pa KOREKTU!!!! TAA VISPAAR NAV NEKAADA ATBILDE!

176683. viesis 25.augusts 2005 17:23
0 0 Atbildēt

Tev laikam veel prezidentes atziishanaas nepiecieshama :)

176684. viesis 25.augusts 2005 17:23
0 0 Atbildēt

Mnja, ko gan viesis citu vareeja atbildeet :))) ... Es piekriitu, ka vinja suudiigi noformuleeja, bet gala rezultaats ir taads, kaads tas ir un Lukstinja kg. to ir apstiprinaajis....

176689. viesis 25.augusts 2005 17:30
0 0 Atbildēt

Diemzeel braucu maaciities vadiit auto, nav vairs laika sekot diskusijai, kura mani tieshaam aizraava, aprunaashos par sho teemu veelreiz ar instruktoru.

Ja dienas beigaas diskusija veel turpinjaasies un mani intrigjees,padaliishos savaas jaunieguutajaas zinaashanaas.

Lai Jums veicas!!!!

176695. viesis 25.augusts 2005 17:42
0 0 Atbildēt

Neceru ka izdosies pielikt punktu, bet varbūt kāds idiots vismaz aizvērsies :):

---------

Tātad CSN 298.14. 520. zīme "Apdzīvotas vietas sākums". Nosaukums un sākums apdzīvotai vietai, kurā uz šī CEĻA nav spēkā šo noteikumu prasības, kas nosaka ceļu satiksmes kārtību apdzīvotās vietās; (uz zila fona).

CSN 1.8. CEĻŠ —jebkura satiksmei izbūvēta teritorija (autoceļš, iela, prospekts, ŠĶĒRSIELA u.tml. teritorijas visā platumā, ieskaitot brauktuvi, ietves, nomales, sadalošās joslas un saliņas).

-------------------

Tātad savienojot šos divus punktus mēs secinām ka zīmes darbības zona ir CEĻŠ un CEĻŠ pēc definīcijas ietver arī ŠĶĒRSIELAS u.c. ietaises, līdz ar to zīme nebeidz savu darbību KRUSTOJUMĀ!

176701. viesis 25.augusts 2005 18:10
0 0 Atbildēt

Kārlis

to: lidacens [?] 25.08.2005 12:16

Nē, nogriežoties no ceļa (uz citu ceļu) es braucu uz 50 līdz zīmei ātruma ierobežojums vai apdz. vietas beigas. Savukārt, ja es izbraucu caur meža taku uz citu ceļu, mans pienākums ir uzzināt, uz kāda ceļa esmu ticis. Piemēram, ja Tu iebrauc benzīntankā no šosejas pa vienu pusi un izbrauc pa citu (uz citu ielu), kura ir jau ir apdzīvotā vietā, Tu artļausies braukt uz 90, neskatoties uz to, ka izbraucot no DUS nebija zīme? Tieši tā ir, piemēram, Ādažos Viadā un Dinazā.

Pie katra mazākā ceļa, pagalma un benzīntanka nevar uzlikt zīmi, tāpēc ir izdomātas šīs te zilās zīmes, kuras apzīmē iebraukšanu apdzīvotā vietā, ar vienu izņēmumu - konkrēto ceļu/šoseju.

Ja ceļa kompleksā ietilpst arī grāvji uzreiz nenozīmē to, ka Tu pa tiem brauksi, ko? Šķērsielas arī ir ielas, tās ir ceļi, bet citi ceļi!!! Ceļa termins tur lietots, lai būtu iespējams noformēt "ceļa būvniecība" nevis "ceļa, trotuāru, grāvju u.c. būvniecība".

Par CSDD atbildi vispār neizteikšos: - "..zīmei tur ir obligāti jābūt, bet ja tās nav..." Vajag taču vienreiz sākt domāt!!!

176702. viesis 25.augusts 2005 18:22
0 0 Atbildēt

Kārlis:

Varētu tagad visi šie spriedēji aiziet uz CSDD lapu, aizpildīt CSN testu un pēc tam godīgi pateikt savus rezultātus.

Šādu pārbaudi derētu izveikt arī CSDD darbiniekiem-konsultantiem un pēc tās veikt darbinieku sijāšanu, citādāk ir situācija, ka viņi paši vairs īsti nesaprot, kam ir taisnība.

176706. viesis 25.augusts 2005 18:29
0 0 Atbildēt

Bet tā taču arī ir, ja nav "baltās zīmes" brauc uz 90 km/h :P

176707. viesis 25.augusts 2005 18:29
0 0 Atbildēt

to Kārlis:

jā, jā! tās zīmes liek speciāli dēļ pagalmiem, benzīntankiem un grāvjiem.. :)

Domāt vajag!

Es ņemšu savus vārdus atpakaļ un atvainošos visiem, kurus šeit dusmās esmu aizskāris, ja man kāds te konkrētiem punktiem spēs pierādīt, ka zīmes 520 zona pēc nogriešanās krustojumā izbeidzas, ja nav citas zīmes.

Ja šāda punkta nav, tad kāda loģika liek domāt, ka 520. zīme pārvēršas par 518.??? Jautāju to jau 10.reizi, uz ko neviens pamatoti atbildēt nespēj!

176740. viesis 25.augusts 2005 19:53
0 0 Atbildēt

ehmmm. bet ja taa globaalaak skataas tad latvijaa neapdziivotu vietu nav. uz zemes kaa taadas arii. viss ir apdziivots tomeer ;))

176741. viesis 25.augusts 2005 19:54
0 0 Atbildēt

to lidacens [?] 25.08.2005 18:29:

Taatad ziime nekur nepaarveershas...

vienkaarshi Beidzas SHIS CELJSH uz kura nedarbojas apdziivotas vietas ierobezhojumi un turpinaas apdziivota vieta kur jau darbojas visi apdziivotas vietas ierobezhojumi(kaa nekaa taa ir apdziivota vieta!!!)

Shitaa der?

176742. viesis 25.augusts 2005 19:55
0 0 Atbildēt

520. zīme ir norādījuma grupas zīme.

CSN 298. punkta pirmais teikums nosaka: „Norādījuma zīmes ievieš vai atceļ noteiktu ceļu satiksmes režīmu.”

CSN 298.14. apakšpunkts nosaka: „520. zīme “Apdzīvotas vietas sākums”. Nosaukums un sākums apdzīvotai vietai, kurā UZ ŠĪ CEĻA nav spēkā šo noteikumu prasības, kas nosaka ceļu satiksmes kārtību apdzīvotās vietās.”

520. zīme “Apdzīvotas vietas sākums” ievieš APDZĪVOTAS VIETAS ceļu satiksmes režīmu ar vienīgo izņēmumu – uz konkrētā ceļa, kur uzstādīta 520. zīme nav spēkā šo noteikumu prasības, kas nosaka ceļu satiksmes kārtību apdzīvotās vietās.

Tikai cita norādījuma grupas zīme (dotajā gadījumā – 521. zīme “Apdzīvotas vietas beigas”) var atcelt noteiktu ceļu satiksmes režīmu, līdz ar to 520. zīme “Apdzīvotas vietas sākums” darbojas līdz pat 521. zīmei “Apdzīvotas vietas beigas”.

Tā kā ar 520. zīmi “Apdzīvotas vietas sākums” ieviests APDZĪVOTAS VIETAS ceļu satiksmes režīms, tad uz viesiem CITIEM ceļiem (ielām) šajā apdzīvotajā vietā, izņemot to konkrēto ceļu, kur uzstādīta 520. zīme, ir spēkā CSN prasības, kas nosaka ceļu satiksmes kārtību apdzīvotās vietās un darbojas CSN 114. punkts („Apdzīvotās vietās visu transportlīdzekļu braukšanas ātrums nedrīkst pārsniegt 50 km/h”).

Šāds viedoklis ir izteikts arī literatūrā (sk., piem.: Kirikovs P., Pommers J., Blīvis J., Brass J., Smilga J., Siliņš A. Auto vadītāja ABC. – R.: Apgāds „Jumava”, 2000, 181. lpp.).

Savukārt CSN 298.12. apakšpunkts („518. zīme “Apdzīvotas vietas sākums”. Nosaukums un sākums apdzīvotai vietai, kurā ir spēkā šo noteikumu prasības, kas nosaka ceļu satiksmes kārtību apdzīvotās vietās”) lietas būtību nemaina, jo uz 520. zīmes darbību tas neattiecas un nevajag šo apakšpunktu ņemt palīgā.

Protams, lai izvairīties no pārpratumiem, CSN izstrādātājiem vajadzēja:

- vai nu 298.12. apakšpunktā izņemt vārdus „kurā ir spēkā šo noteikumu prasības, kas nosaka ceļu satiksmes kārtību apdzīvotās vietās”, kuri maldina vadītājus un iAuto lasītājus;

- vai nu labāk 298.14. apakšpunktā pierakstīt „bet uz visiem citiem ceļiem šajā apdzīvotajā vietā ir spēkā šo noteikumu prasības, kas nosaka ceļu satiksmes kārtību apdzīvotās vietās”.

Un viss. Kauns CSDD. A vot agrāk viņiem bija pavisam cita „Viesu grāmata” un daudz kompetentāki speciālisti... Bet tagad tā jau ir vēsturē...

176745. viesis 25.augusts 2005 20:29
0 0 Atbildēt

Super! Nu jau viens kārtīgs, pamatots un loģisks skaidrojums, kuram es piekrītu! Tā viltīgi ir, bet burtiski uz to raugoties, tā patiešām sanāk.

Un Roi! Tad tā, kā pateici Tu, arī der :)

Vienīgi pie T.P. piebildes par 298.14 punktu, gribētu papildināt ar vārdiem: ..uz visiem citiem ceļiem, izņemot tos ceļus, uz kuriem arī uzstādīta 520.zīme (ja ir tāds gadījums, kādu gan neatminos) šajā apdzīvotajā vietā :)

Atvainojos visiem, kurus ar saviem vārdiem šeit aizskāru!

Bet Jums tagad nav tiesību smieties par mani, jo paši to paskaidrot nespējāt :)

176746. viesis 25.augusts 2005 20:55
0 0 Atbildēt

..un kāpēc to tā nesapratu uzreiz? tāpēc, ka uzskatīju, ka, ja uz tā ceļa, uz kura nogriežamies, arī ir kaut kur ir uzstādīta 520.zīme, tieši tāpat kā tiek uzstādītas 518.zīmes. Un, ja tā 520.zīmes arī tiek uzstādītas, tad 520.zīmes skaidrojuma punts noteikumos tādā gadījumā ir auzās..

176748. viesis 25.augusts 2005 21:42
0 0 Atbildēt

un ir vēl viens piemērs, kas pie šāda traktējuma ir neloģisks. Te jau to kāds minēja, bet es minēšu no dzīves: ir tāda vieta uz Tallinas šosejas kā "Jelgavkrasti" ar zilajām zīmēm. No Rīgas braucot, 520. nolkta apm. pie upes "Liepupīte" un apm. pēc 500m arī jelgavkrastu 521.zīme. Viss it kā būtu o.k. tikai 521. zīme ir tieši aiz krustojuma, kurā pa labi var 3 km aizbraukt līdz Liepupes ciematam, bet pa kreisi apm.3km lidz jūrai. Lūk, un nezinu kāpēc būtu jābrauc vai nu līdz Liepupei tos 3 km uz 50km/h, kaut līdz Liepupes skolai pašā ceļa malā māju nav un tāpat līdz jūrai, kur arī to māju nav? Pie kam, uz Liepupes ciematu braucot, tas pats ceļš aiziet arī līdz Limbažiem (~20km) un ne tikai. tad uz 50??? Gan jau tādu gadījumu netrūkst.

176749. viesis 25.augusts 2005 21:44
0 0 Atbildēt

to 176702. viesis 25.08.2005 18:22

Aizpildiiju testu... un 2 kljuudas... taas pashas par kravas paarvadaashanu aarpus gabariitiem un apstaashanaas metriem pirms dzelzceljs paarbrauktuves... nu klibo man atminja uz tiem skaitljiem....

176751. viesis 25.augusts 2005 21:59
0 0 Atbildēt

Jautaajums pastulbs!

176752. viesis 25.augusts 2005 22:08
0 0 Atbildēt

lidacens: neķer kreņķi ! tas ka tā zilā zīme nekādus ātrumus neregulē pat ēzelim ir skaidrs. pārāk daudz neloģismu rodas. vienkārši tas likums ir jākoriģē un viss.

176759. viesis 25.augusts 2005 22:55
0 0 Atbildēt

Roi, man ar 0 kļūdām. Nu, kurš krutāks, golphist? :)

176761. viesis 25.augusts 2005 23:14
0 0 Atbildēt

komentarus te nelasiiju, varbuut kaads jau noraadiija, bet man skiet ka pats jautajums un taja ieklautie mineejumi ir stulbi

176762. viesis 26.augusts 2005 0:05
0 0 Atbildēt

Jautaajums jau nu gan nav stulbs( ko nevareetu teikt par CSDD sniegto atbildi), ja jau speeja izveerst shaadu diskusiju. Kaa izraadaas, ne vienam vien ir probleemas ar CSN 520 ziimes darbiibas zonas izpratni. Jau pietiekoshi apsveicams ir fakts, ka shis jautaajums piespieda muus lieku reizi ieskatiities CSN graamatinjaas un pakustinaat smadzenes,liekot taam intensiivaak padomaat.

Kranci- Tev gan ieteiktu mazaak riet, bet iegaadaaties JAUNO CSN graamatu un to arii ruupiigaak palasiit:

termina ,, CELS" skaidrojums atrodams 6.lpp un tas irCSN 1.9. ( nevis 1.8 )un ,lai kaut ko apvienotu ir jaasaprot ko, kaa un kur.Saac luudzu ar to, ka uzmaniigi izlasi terminus un iemaacies izprast definiicijas, tad apsukaa citus. Tu ar savu skaidrojumu iebrauci auzaas!!!!

176765. viesis 26.augusts 2005 8:04
0 0 Atbildēt

kas interesanti - par jautājuma stulbo jēgu, saturu un formulējumu izteicās tie, kuriem pašiem nav konkrētas skaidrības par 520. zīmes darbību. no tā secinu, ka skaļākie rējēji un ''nolicēji'' nespēj objektīvi paskatīties uz notiekošo, uztverot to kā personisku apvainojumu. tikai - kāpēc? varbūt viņi izjūt apdraudējumu savām zināšanām, resp., ne-zināšanām?

176766. viesis 26.augusts 2005 8:05
0 0 Atbildēt

un vēl viens piemērs:

tie paši vakardienas pieminētie Vangaži. No Siguldas uz Rīgu braucot, uz šosejas redzam abas Vangažu zilās zīmes, gan 520.,gan 521. un starp viņām pa labi ir divi ceļi uz dzīvojamām mājām un uz abiem šiem ceļiem kā brieži.. stāv uzliktas arī 518.zīmes..

Šķiet, ka noteikumos par 520.zīmi ir rakastīts viens, bet dabā ar to tiek domāts savādāk..

176767. viesis 26.augusts 2005 8:17
0 0 Atbildēt

un es teiktu, ka pareizi būtu punktā par 520.zīmi tos vārdiņus "uz šī ceļa" izņemt laukā.

Un, ja ir apdzīvotas vietas, kurās uzreiz pie lielā ceļa pa šķērsielām prasās likt braukt uz 50 km/h, tad, kā jau minēju, arī uz lielā ceļa ir jāuzstāda 518.zīme nevis 520., pēc vajadzības pakoriģejot ātrumu ar attiecīgajām aizlieguma zīmēm. Un man pat liekas, ka tā pat tiek darīts, kas ir daudz loģiskāk, nekā patlaban rakstīts noteikumos.

176768. viesis 26.augusts 2005 8:19
0 0 Atbildēt

Klausies viesi, es jau tresho reizi prasu paskraidrot, kaa peec tavaam domaam buus jaabrauc krustaa, kuraa krustojas divas shosejas, kuras abas ir apziimeetas ar 520 ziimi, jo peec tavaam domaam sanaak, ka ja brauc taisni, tad 90, bet ja nogriezjas 50. Vai te nesanaak kaada pretruna???? Jo rezultaataa sanaak, ka viens kas mochiis taisni brauks 90, bet tas,kas no otras shtraases nogrieziisies 50, kautkas neshtimmee......

176769. viesis 26.augusts 2005 8:22
0 0 Atbildēt

GunchaSh, pēc noteikumiem tipa tā arī sanāk, ka pie šādas situācijas, pēc nogriešanās ir jābrauc uz 50! :(

Kā, arī es teicu, ja šādas situācija patiešām dzīvē ir, tad tas punkts noteikumos ir uzrakstīts debīli!

176770. viesis 26.augusts 2005 8:25
0 0 Atbildēt

Kaut gan, ja esi pārliecināts un patiešām zini, ka arī uz tā ceļa stāv 520.zīme, tad bez probz. arī tur var braukt 90, jo zīme taču uz tā ceļa ir, kuru policim vari pat uzrādīt, ja vajag

176772. viesis 26.augusts 2005 8:29
0 0 Atbildēt

Tas ka tur var paarprast ir skaidrs, bet, ja njemam veeraa CELJA formuleejumu un zonu, ko apziimee 520-aa ziime, tad viss ir kaartiibaa, jo 520 darbojas uz visu miestu un uz visu celju aiz taas, kameer nav 521, 518 ziime.. un nekur nav redzeets, ka miesta viduu uz katras shkjeersielas liktu papildus 520-aas, lai arii pa tiem celjiem vareetu mochiit uz 90, jo tas pats par sevi ir saprotams... iisteniibaa intereseetu shiis ziimes formuleejums krievu noteikumos, kaadam nav aizkjeerusies krievu laiku graamatinja vai tml.

176773. viesis 26.augusts 2005 8:32
0 0 Atbildēt

Ja zini, tad zini, bet tas nav normaali, tad jau sanaak, ka man vispirms jaaizbraukaa miests un jaanoskaidro kaadas ziimes katraa galaa saliktas, lai zinaatu kaa braukt, tas tachu ir idiotisms.... Iebraucot miesta viduu jaabuut skaidram par to,ko dariit centraalajaa krustaa, kaa jau mineeju par taam divaam shtraaseem...

176774. viesis 26.augusts 2005 8:34
0 0 Atbildēt

GunchaSh, pēc tā, kā rakstīts noteikumos, sanāk ka jā, 520.zīme darbojas uz visu miestu kā apdzīvota vieta, bet ar vienu izņēmumu, ka tikai uz tā ceļa, kur tā uzstādīta drīkst neievērot apdzīvotas vietas noteikumus. tipa uzstādīta tā zīme ir tikai uz viena ceļa, uz pārējiem nē. un, ja pārējie ceļi aiziet vēl ellē ratā, tad līdz ellē ratā arī jāvelkas uz 50km/h :)

176775. viesis 26.augusts 2005 8:38
0 0 Atbildēt

Katraa gadiijumaa es pastaavu uz to, ka 520-aa ziime apziimee visu celju savaa pakljautiibas zonaa, taatad liidz 521, 518 ziimei. Citaadi vareetu vispaar iztikt bez 518-aas ziimes. Piem. uzliekam 520 un aatruma ierobezjojumu 50, tad sanaaks uz tieshaas shtraases 50 un nogriezjoties by default.... Vai arii 520-aa nav vajadziiga, jo varam uzstaadiit 518 ar aatruma ierobezjojumu 90 uz galvenaas shtraases... Taatad njeuvjazochka sanaak.....

176776. viesis 26.augusts 2005 8:39
0 0 Atbildēt

Nee nu muusu likumus jau vispaar var tulkot kaa ienaak praata, ne par velti advokaatiem laba dziive...... :)))

176778. viesis 26.augusts 2005 8:45
0 0 Atbildēt

lidacens [?] 26.08.2005 08:05

un vēl viens piemērs:

tie paši vakardienas pieminētie Vangaži. No Siguldas uz Rīgu braucot, uz šosejas redzam abas Vangažu zilās zīmes, gan 520., gan 521. un starp viņām pa labi ir divi ceļi uz dzīvojamām mājām un uz abiem šiem ceļiem kā brieži.. stāv uzliktas arī 518.zīmes.

------

Manaa izpratnee tas ir taadeelj, ka tur var piebraukt (shkjeersojot shoseju) arii no braalja puses... jo savaadaak sanaaks ka tu nemaz neesi iebraucis apdziivotaa vietaa...

176779. viesis 26.augusts 2005 8:46
0 0 Atbildēt

GunchaSh [?] 26.08.2005 08:38

Katraa gadiijumaa es pastaavu uz to, ka 520-aa ziime apziimee visu celju savaa pakljautiibas zonaa, taatad liidz 521, 518 ziimei. Citaadi vareetu vispaar iztikt bez 518-aas ziimes. Piem. uzliekam 520 un aatruma ierobezjojumu 50, tad sanaaks uz tieshaas shtraases 50 un nogriezjoties by default... Vai arii 520-aa nav vajadziiga, jo varam uzstaadiit 518 ar aatruma ierobezjojumu 90 uz galvenaas shtraases... Taatad njeuvjazochka sanaak...

-----

jo varam uzstaadiit 518 ar aatruma ierobezjojumu 90 uz galvenaas shtraases...

tad pie katra krustojuma ir jaauzstaada shis 90.... bet ja uzliek 520 tad nav... ekanomija odnako :)

176780. viesis 26.augusts 2005 8:48
0 0 Atbildēt

Un veel...

Manupraat shobriid esam nonaakushi pie sleedziena ar demagogjijas paliidziibu...

Bet vai taa uzskatiis arii CP un Tiesa(ja gadiijumaa jaatiesaajas)?

Varbuut tomeer sho visu vareetu kaada oficiaala persona izskaidrot?

176781. viesis 26.augusts 2005 8:48
0 0 Atbildēt

Roi, shitajos miestos var pa jebkuru stuuri iebraukt un netraapiit zem ziimes, tjipa njemam GAZ-66 un braucam kaa gribam, tas nav arguments....

176782. viesis 26.augusts 2005 8:49
0 0 Atbildēt

Pareizi, ka var tulkot kaa grib :) Ja gribi tur vilkties uz 50km/h, tad taa arii iztulko, bet visa, visa -pat CSN - pamataa ir elementaara un ne tik - LOGJIKA. Pats CSDD priekshnieks pasaka, ka ir taa, bet te veel dazhs labs grib pieraadiit preteejo. Nu, ja cilveeks to papiiriiti nav nopircis, bet gan apmekleejis teoreetiskaas CSN apmaaciibas, tad vajadzeeja atcereeties, ko tur staastiija. Ne to vien shitaa var izfilozofeet.

176783. viesis 26.augusts 2005 8:50
0 0 Atbildēt

Roi!

Manaa izpratnee tas ir taadeelj, ka tur var piebraukt (shkjeersojot shoseju) arii no braalja puses... jo savaadaak sanaaks ka tu nemaz neesi iebraucis apdziivotaa vietaa...

---

re, un pats atkal mini vēl vienu neloģiku.

Tātad, no Brāļa puses braucot, nav apdzīvota vieta??

Ja tajā pat laikā uz lielās šosejas apdzīvotas vietas zīmes ir, kas nozīmē, ka apdzīvota vieta ir riņķī apkārt, bet no blakus ceļa tas vadītājs to pat nenojauš..

176784. viesis 26.augusts 2005 8:52
0 0 Atbildēt

Roi, izlasi punktu par aatruma ierobezjoshanas ziimes paartrauksjanu, tad sapratiisi, kur kljuudiijies...

176786. viesis 26.augusts 2005 8:54
0 0 Atbildēt

man šito vairs neviena amatpersona izskaidrot nespēs! Jo pēc rakstītā nepārprotami tomēr ir uzrakstīts "uz šī ceļa", kas to arī nozīmē! Tiesā tas būtu vienos vārtos.

Tas 520.zīmes punkts viennozīmīgi ir jāmaina!

176788. viesis 26.augusts 2005 8:56
0 0 Atbildēt

Jaamaina gan, par to nav shaubu...Citaadi paaraak dzilji jaaiedziljinaas visaados citos punktos, lai rastos skaidriiba... Bet tas lietas buutiibu nemaina...

176789. viesis 26.augusts 2005 8:57
0 0 Atbildēt

Tais pashos Vangazhos, ko ne reizi vien es, cartmans utt. mineeja, virzienaa uz Siguldu, nogriezies pa labi aiz Braalja un velcies liidz Ogrei uz 50 :):):). Kmdeelj tad Riigas virzienaa aiz zilaas ziimes pirmajaa zemesceljaa nav baltaa ziime, bet gan aatruma ierobezhojuma ziime - laikam 70 bija - kapeec tad taa, ja reiz uz 50 jau taa jaaminaas!!!!!

176792. viesis 26.augusts 2005 9:04
0 0 Atbildēt

Karoche visi anonīmie viesi-debiilikji kas vēlas var vilkties kaut pa visu Latviju uz 50 un palikt bez zobiem, bet pārējie kam ir prāta paliekas brauksim pēc loģikas, jo mums nav laika piesieties vārdiņam ŠĪ :) :) :).

Attā dāmas!

176794. viesis 26.augusts 2005 9:09
0 0 Atbildēt

Kranci, tavos izteicienos vispār nekad loģikas nav bijis, tikai apvainoumi un murgaini mēģinājumi izskaidrot savu iedomāto taisnību. Nedomāju, ka tu spēj loģiski braukt.

176795. viesis 26.augusts 2005 9:10
0 0 Atbildēt

Krancis, loģika ne loģika, bet tīri teorētiski policis Tevi tādā situācijā var sodīt par ātruma pārsniegšanu apdzīvotā vietā, ja uz tā ceļa, kur Tevi apturēs, nebūs uzstādīta 520.zīme un viņš spēs pierādīt, ka esi nogriezies no ceļa, uz kura šāda zīme bija :)

176797. viesis 26.augusts 2005 9:12
0 0 Atbildēt

tipa nofilmē ar jaunajām videoierīcēm :)

176800. viesis 26.augusts 2005 9:14
0 0 Atbildēt

Ziniet ieksh krievu gai.ru arii shii ziime noformuleeta ar vaardinjiem na dannoi doroge...... taa kaa hvz, kas ar to vinjiem domaats, kas mums...

176801. viesis 26.augusts 2005 9:15
0 0 Atbildēt

Vaardu sakot gaidam oficiaalas personas zinjojumu.

176802. viesis 26.augusts 2005 9:18
0 0 Atbildēt

Es gaidu no oficiālās personas vienīgi ziņojumu par to, ka atzīst neveiksmīgu kļūdu, ideju tajā punktā, kuru tuvākajā laikā nomainīs. Jo loģika un pat reālie piemēri to parāda!

176806. viesis 26.augusts 2005 9:34
0 0 Atbildēt

to Roi:

---

Roi [?] 26.08.2005 08:48

Un veel...

Manupraat shobriid esam nonaakushi pie sleedziena ar demagogjijas paliidziibu...

Bet vai taa uzskatiis arii CP un Tiesa (ja gadiijumaa jaatiesaajas) ?

Varbuut tomeer sho visu vareetu kaada oficiaala persona izskaidrot?

-----------------

Tas likums taads jau ir ..... cik tos gadus un liidz shim tas nevienam neradiija probleemas ne satiksmes daliibniekiem, ne tiesneshiem, pat ne policistiem. Nesaku, ka tur nav nepiecieshami skaidrojumi vai korekcijas, bet nu nevajag taisiit mushu no zilonja, ja skaidri redzams, ka musha ir musha, bet zilonis - zilonis.

176808. viesis 26.augusts 2005 9:38
0 0 Atbildēt

ucul no tevīm vispār nekas nebija dzirdēts - ja nepielec vēl ar vien palasi iepriekš kur es ar loģiskiem argumentiem mēģinu paskaidrot savu domu gaitu, kaut gan šaubos ka tu savu resno pakaļu piespiedīsi nospiest peles taustiņu.

176810. viesis 26.augusts 2005 9:46
0 0 Atbildēt

Kranci, kā jau teicu, tu tikai visus, kas nepiekrīt tavām domām māki apriet, pie tam bez nekāda pamatojuma. Es savas domas izteicu. Ja tev slikti ar redzi vai atmiņu, tad palīdzēt nevaru.

176812. viesis 26.augusts 2005 9:54
0 0 Atbildēt

Klau apstieties gai.ru ziimes 5.23 formuleejumu, taa ir taa pati 519 ziime, vinjiem arii tajaa ir iekljauti tie pashi vaardinji, bet muusu formuleejumaa vairs taadu nav.

Njemot veeraa daudzu skaidrojumus un krievu formuleejumu sanaak, ka, ja peec 519-aas ziimes kautkur nogriezjas, tad automaatiski staajas speekaa apdziivotas vietas noteikumi, bet taa nekad nav bijis un nebuus.....

176818. viesis 26.augusts 2005 10:08
0 0 Atbildēt

519 jau ir uz baltaa fona, jebshu tu kautko sajauci!

176826. viesis 26.augusts 2005 10:20
0 0 Atbildēt

es zinu, ka uz baltaa fona, vienkaarshi 521-ai taadu vaardu formuleejumaa nebija arii GAI saitaa.. Vienkaarshi peec taa pasha principa, ko te visi striidaas sanaak, ka 519-aa izbeidz apdziivoto vietu tikai uz taas shtraases, uz kuras taa ir uzstaadiita, liidz ar to nogriezjoties, taa atkal staajas speekaa, bet tas tak nevienam liidz shim praatu nav jaucis, ka ja beidzas, tad beidzas pa visam...

176828. viesis 26.augusts 2005 10:25
0 0 Atbildēt

Eu nu Vechi Krancis un Uculs!

Beidziet te ar personiigiem apvainojumiem meetaaties... tas nav taa veerts....

176831. viesis 26.augusts 2005 10:28
0 0 Atbildēt

Frāze "uz šī ceļa" ir ielikta, jo bez tās teikums "Nosaukums un sākums apdzīvotai vietai, kurā nav spēkā šo noteikumu prasības, kas nosaka ceļu satiksmes kārtību apdzīvotās vietās" liecinātu par kādu īpašu apdzīvotu vietu, kurā vispār nav spēkā noteikumi par apdzīvotām vietām.

BET netiek lietota forma "tikai uz šī ceļa" un nekur arī nav pateikts, ka uz citiem ceļiem IR spēkā prasības.

Un pie 518. zīmes skaidrojuma ir speciāla piebilde "Nosaukums un sākums apdzīvotai vietai, kurā ir spēkā šo noteikumu prasības, kas nosaka ceļu satiksmes kārtību apdzīvotās vietās;"

176833. viesis 26.augusts 2005 10:34
0 0 Atbildēt

Vispaar viesim shoreiz laikam buus taisniiba, ja taa padomaa, tad ja visaa miestaa nekas nav speekaa, tad arii pa visaadiem pagalmiem un iespeejamiem benziintankiem un tml. varees mochiit kaa ienaakas praataa.......

176836. viesis 26.augusts 2005 10:37
0 0 Atbildēt

Kranci! Tu tišām esi KRANCIS!!!!!Vēlreiz iesaku palasīt CSN un tad argumentēti izteikt savu izpratni par konkrētām lietām.Pārējo viedoklim varu piekrist, varu nepiekrist, bet ir ko izlobīt no viņu teiktā, bet Tu tikai stulbi gvelz, pats īsti nezinot ko un par ko.

CSN298.13.519.zīme,,Apdzīvotas vietas beigas" uz balta fona atceļ visus irobežojumus, kas saistīti ar 518.c/z, respektīvi Jūs atrodaties ārpus apdzīvotas vietas un, ja nav citu ātruma ierobežojuma zīmju, droši varat braukt ar ātrumu 90km/h gan pa labi, gan pa kreisi,jo atrodaties ''ARPUS APDZĪVOTAS VIETAS.

520c/z darbojas APDZĪVOTĀ vietā tikai uz konkrētā un vienīgi uz tā ceļa uz kura ir uzstādīta. līdz521 zīmei( kas to atsauc), vai arī, ja ceļš beidzas ( kā piem. ar V veida ceļu).

176839. viesis 26.augusts 2005 10:41
0 0 Atbildēt

Viesi, pastaasti, tad ko dariit krustojumaa shaadaa miestaa, kur abas shtraases ir ar 520 apziimeetas, peec tavaam domaam sanaak, ka tas kas brauc taisni var mochiit 90, bet, kas nogriezjas, tikai 50, kaapeec taada pretruna sanaak???

176840. viesis 26.augusts 2005 10:41
0 0 Atbildēt

Karoch zilaa ziime ir uz konkreetaa celja, no liidz, bet baltaa uz visu zonu - no - liidz, i basta. Ja nogriezies no celja ar zilo tad brauc taapat kaa brauci, bet ja baltaas ziimes zoonaa, tad uz 50 un .

176844. viesis 26.augusts 2005 10:45
0 0 Atbildēt

176831. viesis brauc auzās ar savu skaidrojumu.

To, ka uz citiem ceļiem ir spēkā apdzīvotas vietas noteikumu prasības nosaka tas, ka tā arī pēc 520.zīmes ir apdzīvota vieta!

un ar ko atšķiras: "tikai uz šī ceļa" ar "uz šī ceļa"? Ja ir minēts vien "uz šī ceļa", tad uz šī ceļa un uz pārējiem tas neattiecas. Un, lai atkal nerastos jautājumu, kāpēc uz pārējiem neattiecas, - tad tāpēc, ka uz tiem nav uzstādītas 520.zīmes! ja patiešām nav!

Bet es te jau atkal atkārtojos!

Tāpēc, ja kāds tagad vēl grib ko iebilst, lūdzu izlasiet iepriekš rakstīto, lai nav jāatkārto viens un tas pats atkal un atkal!

Ja rakstiet, tad rakstiet kaut ko patiešām atšķirīgu no jau uzrakstītā!

176846. viesis 26.augusts 2005 10:49
0 0 Atbildēt

Viesi - tu vēlreiz pārlasi ko pats sarakstīji!!! Ar kādām tiesībām TU IZMAINĪJI FORMULĒJUMU 520.ceļa zīmei, ja tur nav rakstīti tādi vārdi kā TIKAI, VIENĪGI, par ko es arī runāju bet tev NEPIELEC!!!

P.S. UCULS pirmais sāka :)

176857. viesis 26.augusts 2005 11:26
0 0 Atbildēt

kRANCI,KRANCI, KRANCI!!!Aizskaroši ir tas kādā stilā Tu piedalies diskusijā, izvēlies vārdus, kā uzrunāt citus , tad arī viss būs OK!

Un tagad: es jau neslēpu, ka esmu iesācēja, tālab mani pastiprināti interesē viss, kas saistīts ap un par CSN un drošību,ieskaitot šo jautājumu .

Lasot komentārus un cenšoties iedziļināties un izprast katra viedokļa precizitāti, ņemot palīgā arī CSN grāmatiņu, iegrimu aizvien dziļākā purvā. Lai tilktu pie skaidrības tikko zvanīju uz CSDD kvalifikācijas departamentu, kur saņēmu atbildi!!!!!!

JUMS UN MUMS VISIEM IZRĀDĀS IR TAISNĪBA , GAN tiem, kas brauks ar 50, GAN tim, kas 90kn/h. nogriežoties no šī ceļa, ja nav uzstādīta 518c/z, vai arī citi ātruma ierobežojumi.

P.s. uzvārīšu kafiju un, ja Jūs interesē viss, ko man paskaidroja, dodat ziņu. Pēc 5min atgriezīšos.

176859. viesis 26.augusts 2005 11:43
0 0 Atbildēt

Nu dod gan to zinju, gaidam reaalu probleemas risinaajumu un skaidrojumu......

176863. viesis 26.augusts 2005 12:04
0 0 Atbildēt

Nu, ja - ja jau driikst uz 90, tad driikst arii uz 50, bet otraadi gan ne. Tas taa :)

Nutaksh interesee, ko shoreiz CSDD paarstaavis teica!

Man jau patiik, ka autobrauceeji ieksh neta sacelj kaajaas pat CSDD viirinjus, un ne tos mazaakos, un pamatoti.

176864. viesis 26.augusts 2005 12:09
0 0 Atbildēt

un kaa tad ar to leeno braukshanu pa shoseju?

Vai shaadi - braucot 50 tur kur driikst 90 netiek speciaali radiitas avaarijas situaacijas???

176865. viesis 26.augusts 2005 12:11
0 0 Atbildēt

to 176857. viesis 26.08.2005 11:26:

Buusim prieciigi lasiit oficiaalu CSDD viedokli...

p.s. Veel prieciigaaki buutu ja to sanjemtu nevis no starpniekiem bet pa tiesho :)

176866. viesis 26.augusts 2005 12:11
0 0 Atbildēt

He he, taa jau nu gan :))) .... Apdziivotaas vietaas, lai kaada taa ar nebuutu, laikam jeedziens nepamatoti zems aatrums nevar tikt piemeerots???

176873. viesis 26.augusts 2005 12:25
0 0 Atbildēt

baigi kafijas pauze ievilkusies..:(((( kur ta i tā atbilde?

176874. viesis 26.augusts 2005 12:26
0 0 Atbildēt

Nu tā!

Reālu problēmas risinājumu mēs šobrīd neiegūsim, jo kā man paskaidroja, visa nelaime ir CSN298.14.520,zīmes neveiklajā un nepilnīgajā formulējumā ( diskusijā Jūs jau par to runājāt ).

Burtiski tulkojot šīs zīmes darbības zonu-mēs atrodamies uz ceļa, kas jau atrodas apdzīvotā vietā, respektīvi tam apkārt esošā teritorija visa ir apdzīvotā vieta ar visām no no tā izrietošajām sekām , bet , kā man paskaidroja CSDD, tas tā nav domāts, te ņemot vērā loģiku jāsaprot, ka , nogriežoties no šī ceļa jāņem vērā ceļa zīmes, kas pirms tā uzstādītas. Ja uzstādīta 518c/z, tad jāvadās pēc noteikumiem apdzīvotā vietā, ja šādas zīmes nav, tad tā vairs nav apdzīvota vieta un varot braukt uz 90.( kas tomēr ir pretrunā ar 520c/z burtisku atreferējumu ).

Jautāju, kā ar ceļu policiju, vai viņi šo nepilnību nevar izmantot ļaunprātīgi un saņēmu atbildi, ka tāda iespēja pastāv.Tātad .... paši saprotat, kam būs taisnība, no kuras puses šis punkts tiks apspēlēts:

Brauksi uz 50km/h - būsi agresīvs braucējs, kurš traucē pārējiem velkoties

Brauksi uz 90km/h - smagi pārkāpsi CSN apdzīvotā vietā.

Laikam jau tad jābrauc uz 60-70, varbūt notrāpam?!

Patīkami, ka CSDD darbinieks nenoliedza šā konkrētā punkta nepilnības, bet solīja to pārskatīt ( tas nēbūt nēesot vienīgais ) un izlabot.

Lūdzu arī, lai ievieto internetā oficiālu atsauksmi sakarā ar šo jautājumu, uz ko guvu apstiprinošu atbildi, tātad gaidīsim oficiālu paziņojumu no CSDD.

Bet līdz tam.......sorry, patiesība ir abiem vietokļiem un kļūda arī abiem, patiesība ir kaut kur tur..........( pagaidām).

176876. viesis 26.augusts 2005 12:32
0 0 Atbildēt

Nu taatad visi kopiigiem speekiem esam izveidojushi veel vienu jauku CP peljnjas veidu!

Ar to arii visus apsveicu!

176878. viesis 26.augusts 2005 12:37
0 0 Atbildēt

Mnja, jauki gan, visiem taisniiba, bet tomeer nee.... Ja saliidzina GAI saitaa formuleejumus ar muuseejiem, tad shie dazji vaardinji shur tur jau ir stumdiiti un biidiiti, taa kaa, shii ziime laikam mums ir peedeejaa ar tik tragjisku divdomiibu...Jo krieviem 519-aa zime joprojaam ir taada kaada taa ir, kurai arii var saprast, ka aiz ziimes nogriezjoties, peekshnji aka saakas apdz. vieta, kas noteikti taa nav, bet nu, ja taa dzilji padomaa, tad uz RUS taapat bez visa taa braukt ir diezgan biistami :)))

176879. viesis 26.augusts 2005 12:39
0 0 Atbildēt

Vismaz atzina kļūdu punktā, kā arī tas ir :)

176881. viesis 26.augusts 2005 13:00
0 0 Atbildēt

Nu ko mīlīši, tuēsim maciņos vēl vienu lieku piecīti un cerēsim uz to labāko...., bet na jau ļaunuma bez labuma, varbūt vismaz kopīgiem spēkiem ( vai strīdiem ) palīdzēsi izveidot precīzus, drošus un pareizus CSN. Ne jau velti ir teiciens: strīdā dzimst patiesības.

P.s. lūgums: es jau zinu, ka pārsvarā šai portālā tusējas cilvēces vīrišķai dzimums, bet neaizmirstat, ka pie auto stūres, lai kā lielākajām vairumam spēkratu vadītāju ( vīriešu kārtas pārstāvju)tas nepatīk, aizvien biežāk parādās arī sievietes, kuras visas tomēr nav blondīnes ( arī stereotipiskajā izpratnē),un mēs arī apmeklējam šo portālu un piedalamies ,diskusijās esat nedaudz pieklājīgāki izteikumos un nevajag vienam otru aplikt ar rupjībām.OK?! :):):)

176882. viesis 26.augusts 2005 13:13
0 0 Atbildēt

vakardienas viesis.

Nu rekaa sanaak, tie kas aiz 520 ziimes nogriezhoties mauc ar 90 tie vairak doma logiski un netulko likumu burtiski, bet tie kas mauc uz 50 tie likumu uztver burtiski - bet visi droši vien skatās pēc apstākļiem un brauc taa kaa vajag konkreta situacija.

Es pats maucu uz 90 bet vakardienas striidaa atbalstiju tos kas teica 50. Domaju ka šādas CSN neprecizitates ikdienaa netraucee(visi taču esam spējīgi izdomāt kā pareizi jārīkojās un cik ātri jābrauc), bet ja rodas konflikts un lieta aiziet lidz sodiem->tiesai tad tas var buut saapiigi

176885. viesis 26.augusts 2005 13:19
0 0 Atbildēt

176881. viesis 26.08.2005 13:00

Kad piereģistrēsies, tad ar tevi arī rēķināsies. Tikmēr būsi bezpersonisks vīriešu kārtas viesis.

176888. viesis 26.augusts 2005 13:28
0 0 Atbildēt

-> Cartman_6926:

ko ņemies ar savu reģistrēšanos? iedzer cukurūdeni un atslābsti! piereģistrējies, nu i sēdi savā 626, man, lai varētu paust savu viedokli, nav obligāti jāizdabā visādu cartmanu vēlmēm.

-vakardienas viesis-

176891. viesis 26.augusts 2005 13:57
0 0 Atbildēt

Aūūūūūūū! Vai visā šajā juceklī nēesam aizmirsuši patiesībā par pašu galveno(?!), par to. kālab šis raksts vispār ir tapis?Varbūt derētu vēlreiz pārlasīt?!

ŠAJĀ KONKRĒTAJĀ RAKSTĀ lietas būtība nav Kristīnes uzdotajā jautājumā un tā atrisinājumā ( kas nenoliedzami arī ir būtiski ), bet gan tajā, CIK NEPROFESIONĀLI, PAVIRŠI UN NEKOMPETENTI tāda instance kā CSDD atbild uz cilvēku uzdotajiem jautājumiem.

Vai tiešām nevienu neuztrauc tas, ka šādas atbildes arī rada jucekli.

Tā ir vienkārša atsmērēšanās: liekat taču mūs mierā!!!!!, vai arī viņi paši nezin un nesaprot CSN un neprot tos izskaidrot cilvēkiem.Viņi taču ir tie, kas mūs vērtē eksāmenos un soda par pārkāpumiem!

Varbūt atgriežamies pie raksta pamatbūtības.Ko Jūs par to domājat???????

176892. viesis 26.augusts 2005 14:01
0 0 Atbildēt

176888. viesis 26.08.2005 13:28

ko ņemies ar savu reģistrēšanos? iedzer cukurūdeni un atslābsti! piereģistrējies, nu i sēdi savā 626, man, lai varētu paust savu viedokli, nav obligāti jāizdabā visādu cartmanu vēlmēm.

-vakardienas viesis-

---

Dumā bāba. :)

176894. viesis 26.augusts 2005 14:04
0 0 Atbildēt

Kam bail, tas sleepjas........

176895. viesis 26.augusts 2005 14:05
0 0 Atbildēt

Cartman, kālab tieši VĪRIEŠU kārtas bezpersonisks viesis? Varbūt Tu aiz sava nika CARTMAN slēp savu sievišķo eksistenci?

Vai tad lai sarunātos bez aizvskarošiem vārdiem ir obligāti jāidentificējās? Ko Tev izteiks ka man būs kaut kāds bezpersonisks niks?Mn vairāk par tiem nikiem izsaka tas, kā cilvēks izsakās, spriež, secina.

176897. viesis 26.augusts 2005 14:09
0 0 Atbildēt

Gunča - bail? no kā?? tik tiešām 176895. viesa jautājums īsti vietā - ko tev izteiks kāds bezpersonisks niks? tu savādāk uztversi sacītā būtību? no kā gan te varētu noslēpties un kā - atklāties? kāda starpība, tu esi Gunča vai 1 milj. 783 tūkst. 204. viesis? wo ta nu gan probza..:))

176898. viesis 26.augusts 2005 14:15
0 0 Atbildēt

Vienkaarshi, tam konkreetajam nika iipashniekam ir iespeeja paluugt paskaidrojumu par saviem vaardiem, vai tml. veersties tieshi pie vinja, bet viesis paliek viesis, ne shis ne tas... Shodien runaa taa, bet riit var mieriigi runaat citaadi, nav jeegas tam visam, nav personas, kas par sevi atbild.... Bet es jau nespiezju, man galiigi vienalga.....

A par to baidiishanos es runaaju tiiri vispaariigi.....

176900. viesis 26.augusts 2005 14:19
0 0 Atbildēt

par piereģistrēšanos:

tagad arī tas jāskaidro? :)

bet loģika tak vienkārša: kaut vai tādēļ, lai saprastu ar cik cilvēkiem tiek runāts, ar kura viedokļa aizstāvi tiek runāts? Savādāk, kā te viesis tagad parakstās kā "vakardienas viesis".. kurš no viņiem? un kurš no viesiem te tagad raksta? Varbūt kāds cits viesis runā cita viesa vietā?? :)

visa fiška

176904. viesis 26.augusts 2005 14:34
0 0 Atbildēt

Vēlreiz AŪŪŪ'ŪŪŪŪŪŪŪ!!!!Nu atstāsim to reģistrēšanos šobrīd.

Līdacēn, lai arī parupjā veidā, bet saprotu, ka Tev patīk visu paskaidrot, tad nu paskaidro, ko Tu personīgi domā par to, kā CSDD atbild uz uzdotajiem jautājumiem. Nu palīdzi izbeigt runāt par šovinistiskām tēmām un ķerties klāt galvenajam: RAKSTA BŪTĪBAI.

Ja jau tā , tad ,VEČI, vai tiešām Jūs nevienu, izņemot portāla redakciju un raksta autoru neaizskar tas, ka CSDD vai nu nevēlās, vai nemāk pareizi un korektii atbildēt uz jautājumiem?

Raksta būtība ir sadzirdēt Jūsu un mūsu viedokli konkrēti šajā sakarā.

176905. viesis 26.augusts 2005 14:44
0 0 Atbildēt

Vispaar interesanti uz cik jautaajumiem dienaa tai speciaalistei ir jaaatbild un ja veel pashai nav 100% skaidribas par lietu un blakus neviens civilizeeti nevar pateikt, kas un kaa, jo itkaa ir taa, bet rakstiits ir taa kaa ir... Kaa mees atbildeetu pashi, ja rindaa gaidiitu kaudze jautaajumu, uz kuriem jaapaspeej atbildeet, jo klaat naak arvien jauni. Droshi vien, ka saakumaa kautko censtos ruupiigi paardomaat un smuki uzrakstiit, bet kad taa gaudze saaktu gaazties paari bortiem, tad saaktu reaali steigties, kas noved pie taa, pie kaa noved....... Tas gan nav attaisnojums, bet taa ir dziives realitaate, ka vienam cilveekam ir jaapadara 2 vai vairaaku cilveeku darbs.... Un jaanjem veel ir veeraa, ka ir atvaljinaajumu laiks.......

176907. viesis 26.augusts 2005 14:58
0 0 Atbildēt

Paldies, viens viedoklis man jau ir, bet es tam oponēšu.

No tīri cilvēciskā viedokļa: it kā saprotami, bet, es uzskatu, ka lai arī cik cilvēku tur strādā , atbilde ir jāsniedz , balstoties uz normatīvajiem aktiem, precīzi, lai tā neradītu domstarpības. Tad jau labāk nesaņemt nekādu atbildi, nekā tik juceklīgu un nepilnīgu.Manuprāt tas ir jautājums par attieksmi.

Es esmu pārliecināta, ka šādā amatā ir jāstrādā cilvēkiem, kuri pilnībā pārzin CSN un var nest abildību par katru vārdu ko izsaka, vai uzraksta.

176908. viesis 26.augusts 2005 15:00
0 0 Atbildēt

>176904.

Un kā tad vajadzētu skanēt CSDD atbildei? Te cilvēki divas dienas lauž šķēpus par šo situāciju un vienīgais kopīgais secinājums ir, ka šo CSN punktu vajadzētu pamainīt, lai nerastos pārpratumi. Pēc būtības CSDD atbilde ir nepārprotama. Turklāt es nekur komentāros neredzēju neapgāžamus pierādījumus tam, ka mums ir apdzīvotas vietas, kur nogriežoties no ceļa ar 520 zīmi nebūtu uzlikta 518 zīme. Tākā jautājums vairāk ir teorētisks. Un vēl. Tā arī neizlasīju, kā tad vajadzētu pārveidot CSN punktu par apdzīvotām vietām vai 520 vai 518 zīmi, lai tas apmierinātu diskusijas dalībniekus. Varbūt palīdzēsim ar idejām?

176910. viesis 26.augusts 2005 15:01
0 0 Atbildēt

jautājuma autore - GunchaSh.

un tas, tavuprāt, ir attaisnojums? turklāt netika atbildēts tajā pašā dienā. ja nemaldos, tad arī ne nākamajā (tomēr precīzi nevarēšu pateikt, jautājumu uzdevu viesu grāmatā nevis caur @). arī tas, ka tika atbildēts privāti nevis visiem pieejamā csdd lapā, rada neizpratni.

rezultātā nekādu skaidrību tā arī neguvu. un, ja mani aptur CP-isti, tad ko man viņiem atbildēt? ziniet, tāda Inga K. no csdd manā privātajā pastkastītē iesūtīja atbildi, ka šeit uz 90 tomēr var braukt..??? da kam tas interesē? piķo un basta. jo csn rakstīts, ka tomēr nevar! un viņiem diezin vai būs svarīgi, kā katrs no mums šo punktu traktē.

Kristīne.

176911. viesis 26.augusts 2005 15:03
0 0 Atbildēt

Interesanti, kam gan tu oponee. Es nekaadu apgalvojumu par to vai sho neizteicu, es pat izteicu jautaajumu, kaa buutu, ja mees buutu vinjas vietaa, tas ar viss.... Protams, ka ir nepatiikami sanjemt jucekliigu atbildi, ja veel no taas rodas kaudze papildus jautaajumu un veel lielaaks juceklis.....

176912. viesis 26.augusts 2005 15:08
0 0 Atbildēt

Kristiinei: vai tu redzi, ka es kautkur rakstiiju, ka tas ir attaisnojums??? Es vinju reglamentus neizdomaaju, kaa grib, taa atbild...

176914. viesis 26.augusts 2005 15:12
0 0 Atbildēt

to 176904. viesis!

es biju rupjš? Varbūt nebiju īsti taktisks, bet vai rupjš??? Biju tā kārtīgi uzvilcies uz šīs tēmas tāpēc mazliet iekarsu. Un atvainojos taču!

Par CSDD varu pateikt, ka sasteidza cilvēks atbildi. Šodienas atbilde jau labāka.

Bet var jau arī mazliet viņus saprast, jo kā uzreiz pareizi atbildēt, ja, izrādās, gļuks ir pašos noteikumos?

Lai vienpersoniski uzreiz atbildētu, ka noteikumos kļūda, vajag "iekšas" - vienam uzņemties atbildību, noliekot noteikumus, kas pastāv jau cik gadus.

Tāpēc konkrēti šajā situācijā man pret CSDD darbinieka pirmo atbildi, attieksme ir neitrāla. Nekorekti gan bija bija minēt, ka apdzīvotā vietā netālu atrodas apdzīvota vieta, bet, ko šis cilvēks ar to bija domājis, es vismaz sapratu. Jo pēc uzstādītajām zīmēm gandrīz vai sanāk, kā, piem., Vangažos - Vangažos atrodas Vangaži..

Varbūt jautātājam arī vajadzēja uzdot jautājumu savādāk, jo patlaban ar savu jautājumu, CSDD tika ar "zemūdens akmeni" virzīts uz nepareizas atbildes sniegšanu. Taču, ja jautātājs pats jau zināja, ka iespējams kļūda noteikumos, kāpēc nevarēja tādu iespējamību jautājumā minēt? Tad varbūt atbilde būtu ne tik sasteigta un pareiza..

Bet, kā jau teicu, neaizstāvu CSDD šajā situācijā, ne arī nosodu.

176915. viesis 26.augusts 2005 15:18
0 0 Atbildēt

GunchaSh:

bet vai tad es teicu, ka tu rakstīji, ka ir attaisnojums?..:))) tā jau var strīdēties līdz bezgalībai..:))

vārdu sakot, atbilde viesim, kurš zvanīja uz CSDD - nē. tā nebija korekta un ar attiecīgiem csn punktiem pamatota atbilde. tā bija atrakstīšanās no sērijas - ''nu kas par blondīni, vai ta tik stulba, ka pati nesaprot?''.

Kristīne

176916. viesis 26.augusts 2005 15:18
0 0 Atbildēt

Lūk ir tā atbilde, kā CSDD darboņiem būtu bijis jāatbild uz konkrēto jautājumu, lai nesāktos nekāda jezga.Precīzi pa punktiem, ar saprotamā valodā sniegtiem paskaidrojumiem. Varbūt, ka viņiem derētu pamācīties, lai nesajauktu galvu CSdalībniekiem?

Lūk pēc šī traktējuma es arī vadīšos, te nu neviens CP neko nevarēs iebilst.Tā tam būtu jābūt!

T.P. [?] 25.08.2005 19:55

520. zīme ir norādījuma grupas zīme.

CSN 298. punkta pirmais teikums nosaka: „Norādījuma zīmes ievieš vai atceļ noteiktu ceļu satiksmes režīmu.”

CSN 298.14. apakšpunkts nosaka: „520. zīme “Apdzīvotas vietas sākums”. Nosaukums un sākums apdzīvotai vietai, kurā UZ ŠĪ CEĻA nav spēkā šo noteikumu prasības, kas nosaka ceļu satiksmes kārtību apdzīvotās vietās.”

520. zīme “Apdzīvotas vietas sākums” ievieš APDZĪVOTAS VIETAS ceļu satiksmes režīmu ar vienīgo izņēmumu – uz konkrētā ceļa, kur uzstādīta 520. zīme nav spēkā šo noteikumu prasības, kas nosaka ceļu satiksmes kārtību apdzīvotās vietās.

Tikai cita norādījuma grupas zīme (dotajā gadījumā – 521. zīme “Apdzīvotas vietas beigas”) var atcelt noteiktu ceļu satiksmes režīmu, līdz ar to 520. zīme “Apdzīvotas vietas sākums” darbojas līdz pat 521. zīmei “Apdzīvotas vietas beigas”.

Tā kā ar 520. zīmi “Apdzīvotas vietas sākums” ieviests APDZĪVOTAS VIETAS ceļu satiksmes režīms, tad uz viesiem CITIEM ceļiem (ielām) šajā apdzīvotajā vietā, izņemot to konkrēto ceļu, kur uzstādīta 520. zīme, ir spēkā CSN prasības, kas nosaka ceļu satiksmes kārtību apdzīvotās vietās un darbojas CSN 114. punkts („Apdzīvotās vietās visu transportlīdzekļu braukšanas ātrums nedrīkst pārsniegt 50 km/h”).

Šāds viedoklis ir izteikts arī literatūrā (sk., piem.: Kirikovs P., Pommers J., Blīvis J., Brass J., Smilga J., Siliņš A. Auto vadītāja ABC. – R.: Apgāds „Jumava”, 2000, 181. lpp.).

Savukārt CSN 298.12. apakšpunkts („518. zīme “Apdzīvotas vietas sākums”. Nosaukums un sākums apdzīvotai vietai, kurā ir spēkā šo noteikumu prasības, kas nosaka ceļu satiksmes kārtību apdzīvotās vietās”) lietas būtību nemaina, jo uz 520. zīmes darbību tas neattiecas un nevajag šo apakšpunktu ņemt palīgā.

Protams, lai izvairīties no pārpratumiem, CSN izstrādātājiem vajadzēja:

- vai nu 298.12. apakšpunktā izņemt vārdus „kurā ir spēkā šo noteikumu prasības, kas nosaka ceļu satiksmes kārtību apdzīvotās vietās”, kuri maldina vadītājus un iauto lasītājus;

- vai nu labāk 298.14. apakšpunktā pierakstīt „bet uz visiem citiem ceļiem šajā apdzīvotajā vietā ir spēkā šo noteikumu prasības, kas nosaka ceļu satiksmes kārtību apdzīvotās vietās”.

Un viss. Kauns CSDD. A vot agrāk viņiem bija pavisam cita „Viesu grāmata” un daudz kompetentāki speciālisti... Bet tagad tā jau ir vēsturē...

176917. viesis 26.augusts 2005 15:33
0 0 Atbildēt

Viesi: Sarakstiiji jau cmuki, piesieties nav kur... Un ar shaadu domu neizdomaa braukt uz RU, jo tur Tev peec shii plaana, pa visaam mazajaam shtraaseem uz kuraam Tu nogrieziisies aarpus apdziivotas vietas, kas beigusies ar 519-o ziimi ir jaabrauc peec apdziivotas vietas noteikumiem, jo vinju formuleejumaa arii veel ir iekshaa vaardi "na dannoi doroge".....

176918. viesis 26.augusts 2005 15:35
0 0 Atbildēt

Lidacens:

tici man, jautātājs nezināja, ka iespējama kļūda noteikumos. vēl jo vairāk - nevis kaut kādas firmeles iekšējās kārtības noteikumos, bet gan CSDD izstrādātos un Ministru Kabineta pieņemtos CSN!! Jautātājam pat prātā tas nevarēja ienākt!

Jautātājs tikai bija samulsis (kā jau vakar te minēju) par daudzskaitlīgu pieredzējušu autovadītāju strikto viedokli, ka 90 un punkc! jo man mācīja tā, kā minēts noteikumos - apdzīv. vieta, tātad 50! No tā arī radās jautājums. Vai tiešām es pati būtu ko pārpratusi, ja jau tik daudz šoferīšu ir pārliecināti par pretējo?! bet izrādās, pārpratums nebija ne manā, ne šoferīšu interpretācijā.

Krist.

176919. viesis 26.augusts 2005 15:38
0 0 Atbildēt

Kristīn: Es tevi pilnībā atbalstu.

Nu kā gan cilvēks, kurš tikai mācās tos noteikumus var zināt, kas ir kļūda un kas nepilnība. Ir rakstīts tā kā ir rakstīts un skaidrībai jābūt, bet nav un droši vien kādu laiku vēl nebūs...

176920. viesis 26.augusts 2005 15:39
0 0 Atbildēt

Ja gribi jel kaadu mierinaajumu sev un CP, tad jaasuuta ir iesniegums/veestule un, lai rakstiski atbild, tad to arii CP paraadiisi. Ko tad domaaji vinjam paraadiit maajaas izdrukaatu lapinju ar CSDD paarstaavja atbildi? Nekaados noteikumos (reglaments) nav noteikts, kaadai buutu jaaizskataas atbildei no CSDD, turklaat taa jautaajumu/atbilzhu suutiishana ir vairaak domaata, lai ieguutu informaaciju, noskaidrotu jautaajumus par CSDD un pakalpojumiem, kaadus vinji sniedz. Atbilzhu suutiishana, to saturs un veids ir vinju pashu dariishana, kas attieciigi ljauj spriest par vinju attieksmi pret darbu, kas vinjiem uzticeets. Labi, ka vispaar tiek dota iespeeja uzdot jautaajumus un sanjemt arii atbildes. Daudzviet, pat valsts instituuciju ("aparaata") maajaslapaas shaadas iespeejas nav, ja arii ir, tad ne vienmeer sanjem arii atbildi.

176921. viesis 26.augusts 2005 15:40
0 0 Atbildēt

Klau uzreiz jautājums. Es te par Ru visu laiku kladzinu, bet kā skan LT un EST formulējums, jo letiņi tieši uz turieni biežāk brauc????........

176922. viesis 26.augusts 2005 15:45
0 0 Atbildēt

Bet varbūt labāk ir nesaņemt nekādu atbildi, nekā nepareizu?

176925. viesis 26.augusts 2005 15:50
0 0 Atbildēt

Atkal tie viesi. :)

176928. viesis 26.augusts 2005 16:09
0 0 Atbildēt

Tante normaaliem vaardiem izstaastiija, kas un kaa, bishku tikai paarspileeja, neba jau tu tagad, vadoties peec sniegtaas atbildes, paarkaapsi CSN vai veel ljaunaak apdraudeesi kaada cita celju satiksmes daliibnieka droshiibu.

176930. viesis 26.augusts 2005 16:13
0 0 Atbildēt

Starp citu prasiija tieshi par aatrumu, nevis par taa pamatojumu, vinja vispaar vareeja atbildeet pavisam vienkaarshi: "Juusu max braukshanas aatrums buus 90km/h". Nu vai tjipa tavo...

176932. viesis 26.augusts 2005 16:29
0 0 Atbildēt

GunchaSH!Lūdzu izlasi vēlreiz vēstuli un atbildi, lai iebrauktu lietas būtībā. Vēstulē ir uzstādīts jautājums par braukšanas ātrumu konkr.situācijā un arī par to, kādi noteikumi attiecas uz to ceļu, kurā nogriežas!Tad paņem rokās CSN (2004.g.29.07.),atšķir 71.lpp. un izlasi 298.14.- tad arī sapratīsi, ka atbilde ir nekompetenta, tur nekas nav teikts par BŪTĪBU UN UZMANĪBAS PIEVĒRŠANU.

176933. viesis 26.augusts 2005 16:31
0 0 Atbildēt

Atkal kaut kāds viesis te ņemās. Nez, tas pats?

176935. viesis 26.augusts 2005 16:35
0 0 Atbildēt

Kaarteejais viesi.......

Lai nu taa buutu, ir tur maziem burtinjiem pierakstiits papildus jautaajums par to kaadi noteikumi uz to celju attiecas. Un vai tad tas maina lietas buutiibu?? Nu buutu garaaka atbilde. Piem. veel viens teikums ar to ka attiecas vai neattiecas apdziivotaas vietas noteikumi... Nu un??? Nekur nav prasiits, kaapeec tas taa veidojas un no kaadiem noteikumu punktiem tas izriet....

176936. viesis 26.augusts 2005 16:39
0 0 Atbildēt

GunchaSh:

1) tie mazie burtiņi nezin kāpēc paši parādījās. mans teksts bija ar normāliem.

2) lai varētu tik sīki un smalki izprašņāt csdd darbinieku, kā tu iepr. komentārā minēji, būtu jāiesaistās čatā (gluži kā šeit) trīs dienu garumā. un kurš darbinieks uz to būtu spējīgs? tad tik tiešām viņiem varētu pārmest lielo noslogotību, atvaļinājumu laiku utml.

Krist.

176937. viesis 26.augusts 2005 16:40
0 0 Atbildēt

Cartman, tas pats..... :) Varbūt vēl ko aizvainojošu mēģināsi pateikt, vai varbūt pa tēmu.......Uzmanību vēl joprojām vēlētos vērst uz pašu rakstu un tā saturu, par ko arī būtu jānotiek diskusijai, par ko komentārus un viedokļus gaida raksta autors.

176938. viesis 26.augusts 2005 16:45
0 0 Atbildēt

Hā!!!!! :) Viesi 176937, vai tad vairs jāstrādā nemaz nav, tā jau kapitālismu neuzcelsim, man jau tad ir brīvdienas !:):):):)

176939. viesis 26.augusts 2005 16:47
0 0 Atbildēt

Kristīn: Vai tad es ko saku, tikai dažiem redz gribas citus padarīt maziņus un dumjus, bet pašiem kā tītariem uzkāpt mēslu čupas virsotnē :))) .... Es tāpat zinu, ka ja Tevi tā minimālā atbilde neapmierinātu, tad jautātu vēlreiz papildus apstiprinājumu pēc punktiem un viss....

Visi baigi gudri atradušies, interesanti, kur viņi strādā, jo reti kurā iestādē vienmēr uz minimālu jautājumu var saņemt max atbildi....

176940. viesis 26.augusts 2005 16:58
0 0 Atbildēt

GunchaSh:

nu, es gan nezinu, vai šī būtu tā iestāde, kura varētu atļauties sniegt minimālu atbildi. jo vairāk tāpēc, ka mājaslapā tādiem nolūkiem ir speciāli ierīkota viesu grāmata. galu galā runa ir gan par satiksmes drošību, gan arī par mūsu naudas makiem, kurus negribētos paplicināt soda naudās.. un nafig man vajag manā īsajā autovadītāja stāžā vēl kaut kādus liekus soda punktus?

labi, tas tā. secinājums no visas šīs diskusijas viens - noteikumi dažviet formulēti visai neprecīzi, csdd ir atvērta sarunām, un drīzumā sagaidīsim csdd darbinieku sīkāku skaidrojumu šim strīdīgajam punktam.

Visu gaišu!

Kristīne.

176941. viesis 26.augusts 2005 17:01
0 0 Atbildēt

Nu blin, autors riktigs cirvis :)

176942. viesis 26.augusts 2005 17:03
0 0 Atbildēt

Kristīn:

Tā jau nu tas būtu, bet viņi noteikti vadās pēc kautkādiem normatīviem, kur, kā un kad jāatbild. Bet kas lai to zin kā tur īsti ir..... Tai pat laikā, ja jau reiz Tu vēl mācies, tad nav īpašu problēmu pajautāt kaut visiem Autoskolas instruktoriem un vēl sazin kam to problēmu, tā ka tas pa maciņu Tev tagad un domāju ilgi vēl nesitīs....Ir pietiekami daudz citu lietu, kas reālāk sit pa maciņiem.......

176943. viesis 26.augusts 2005 17:04
0 0 Atbildēt

VĒLREIZ

----------

520. zīme ir norādījuma grupas zīme.

CSN 298. punkta pirmais teikums nosaka: „Norādījuma zīmes ievieš vai atceļ noteiktu ceļu satiksmes režīmu.”

CSN 298.14. apakšpunkts nosaka: „520. zīme “Apdzīvotas vietas sākums”. Nosaukums un sākums apdzīvotai vietai, kurā UZ ŠĪ CEĻA nav spēkā šo noteikumu prasības, kas nosaka ceļu satiksmes kārtību apdzīvotās vietās.”

520. zīme “Apdzīvotas vietas sākums” ievieš APDZĪVOTAS VIETAS ceļu satiksmes režīmu ar vienīgo izņēmumu – uz konkrētā ceļa, kur uzstādīta 520. zīme, nav spēkā CSN prasības, kas nosaka ceļu satiksmes kārtību apdzīvotās vietās.

Tikai cita norādījuma grupas zīme (dotajā gadījumā – 521. zīme “Apdzīvotas vietas beigas”) var atcelt noteiktu ceļu satiksmes režīmu, līdz ar to 520. zīme “Apdzīvotas vietas sākums” darbojas līdz pat 521. zīmei “Apdzīvotas vietas beigas”.

Tā kā ar 520. zīmi “Apdzīvotas vietas sākums” ieviests APDZĪVOTAS VIETAS ceļu satiksmes režīms, tad uz visiem CITIEM ceļiem (ielām) šajā apdzīvotajā vietā, izņemot to vienu konkrēto ceļu, kur uzstādīta 520. zīme, ir spēkā CSN prasības, kas nosaka ceļu satiksmes kārtību apdzīvotās vietās un darbojas CSN 114. punkts („Apdzīvotās vietās visu transportlīdzekļu braukšanas ātrums nedrīkst pārsniegt 50 km/h”).

Šāds viedoklis ir izteikts arī speciālajā literatūrā (sk., piem.: Kirikovs P., Pommers J., Blīvis J., Brass J., Smilga J., Siliņš A. Auto vadītāja ABC. – R.: Apgāds „Jumava”, 2000, 181. lpp.).

Savukārt CSN 298.12. apakšpunkts („518. zīme “Apdzīvotas vietas sākums”. Nosaukums un sākums apdzīvotai vietai, kurā ir spēkā šo noteikumu prasības, kas nosaka ceļu satiksmes kārtību apdzīvotās vietās”) lietas būtību nemaina, jo uz 520. zīmes darbību tas neattiecas un nevajag šo apakšpunktu ņemt palīgā.

Protams, lai izvairīties no pārpratumiem, CSN izstrādātājiem vajadzēja:

- vai nu 298.12. apakšpunktā izņemt vārdus „kurā ir spēkā šo noteikumu prasības, kas nosaka ceļu satiksmes kārtību apdzīvotās vietās”, kuri maldina vadītājus un iAuto lasītājus;

- vai nu labāk 298.14. apakšpunktā pierakstīt „bet uz visiem citiem ceļiem šajā apdzīvotajā vietā ir spēkā šo noteikumu prasības, kas nosaka ceļu satiksmes kārtību apdzīvotās vietās”, lai būtu skaidrs tiem, kuri negrib analizēt CSN.

Un viss. Kauns CSDD. A vot agrāk viņiem bija pavisam cita „Viesu grāmata” un daudz kompetentāki speciālisti-atbildētāji... Bet tagad tā jau ir vēsture...

176944. viesis 26.augusts 2005 17:07
0 0 Atbildēt

T.P Un kas ar to tavu atkārtošanos ir domāts???

Es jau ar iepriekš rakstīju, ka uz RU ar šādu pārliecību nebrauc, jo viņiem arī 519-jai zīmei ir līdzīgs formulējums :)))

176946. viesis 26.augusts 2005 17:19
0 0 Atbildēt

GunchaSh:

es savu jau atmācījos. apliec. man izsniedza pagājušā gada nogalē . tā kā soda naudas un ceļu policija vispār ir mans pēdējā laika lielākais bieds..:)))

nu gan skrienu.

Krist.

p.s. es un tā beibe, kas vairākkārt lūdza jūsu komentārus csdd darbinieces atbildei, nav viena un tā pati persona. es (kristīne) uzdevu jautājumu, viņa (viesis Nr. xxx) savukārt cītīgi gatavojas autoskolas beigšanai, tāpēc ar lielu interesi seko līdzi rezultātam. mēs esam savā starpā pazīstamas, tas gan, bet tomēr divas dažādas personas.

bet tas būtībā nav svarīgi.

176947. viesis 26.augusts 2005 17:23
0 0 Atbildēt

Nu re kā. Nu tad varu ieteikt nopirkt baltu auto, nez kaapeec, bet peec manas pieredzes tos stopee krietni retāk :) Mani konkrēti 2.5 gadu laikā tikai 1 reizi ir apstādinājuši, tā kā nesūdzos...... :)

176951. viesis 26.augusts 2005 17:45
0 0 Atbildēt

Es esmu tā otrā beibe viesisxxx, nēesmu tītars, nesēžu uz mēslu kaudzes, necenšos citus padarīt mazus un melnus, vienkārši gribu tikt skaidrībā, kam tad var jautāt neskaidrību gadījumā :

CSDD? - laikam jau nē,ja jau var aybildēt pavirši

Jums visiem?- katram savs viedoklis tur, kur vajadzētu būt vienādam

Sev?- bet es taču esmu absolūts iesācējs

Instruktoram?- laikam jau ka tad tieši viņam.

HELP!!! Kā tad ir - pieredzējušie autostūrmaņi?

176963. viesis 26.augusts 2005 18:46
0 0 Atbildēt

Nu kaa.. Te jau izskaneeja viedoklis, ka reaali varam mochiit 90, bet ja daies lieta liidz tiesai, tad advokaati un juristi sho jautaajumu varees groziit visaadi..... Bet taakaa pamataa probleemas risinaajumu shajaa gadiijumaa naaksies mekleet pie Lukstinja kg., tad peec vinja vaardiem probleemaam buut nevajadzeetu, jo vinjsh pats ir apstiprinaajis, ka shajaa gadiijumaa driikst braukt 90... Ja njemam veeraa Krievijas (RU)formuleejumu 519-ai ziimei un pienjemam, ka dazja laba spriedums ir pareizs, tad sanaak, ka pa visu RU no pamatceljiem uz paareejiem miestiem ir jaabrauc peec apdz.vietas noteikumiem, kas galiigi nav riktiigi........ Taa kaa secini pati, kas ir pareizi...

176968. viesis 26.augusts 2005 19:45
0 0 Atbildēt

Diemžēl es pati vēl nēesmu gatava kaut ko secināt, man ir vajadzīgi arī padomi un palīdzība, jo ar saviem secinājumiem domāju varēšu braukāt cerams pēc pāris gadiem, bet, lai noliktu tajā pašā CSDD braukšanas eksāmenu, man vajadzīgas precīzas atbildes, ja ko nesaprotu un te nu arī Lukstiņa k-a komentārs ( kuru kā jau iepriekš minēju, par komentāru neuzskatu), nepalīdzēs.Tā rečenu ka ir....

176974. viesis 26.augusts 2005 23:57
0 0 Atbildēt

nesaprotu, par ko csdd saviem darbiniekiem maksā algas?

176985. viesis 27.augusts 2005 13:16
0 0 Atbildēt

Bet mani joprojaam neliek mieru teema par 520 ziimi.

Piemeers - autoceljsh Riiga/Liepaaja, aptuveni 60. kilometrs, 520. ziime "Pienava".

Peec ~200 m nogriezjoties no shosejas pa kreisi - baltaa 520. ziime "Pienava", viss skaidrs.

100 metrus ieprieksh 520. ziimes darbiibas zonaa nogriezhos no shosejas pa labi - ziimes NEKAADAS! Braucu 10 km (vai bezgaliigi taalu) uz 50 !?

Kronis kautkaads!!!

176988. viesis 27.augusts 2005 18:36
0 0 Atbildēt

S70 [?] 27.08.2005 13:16

nestreso... ja nav baltaas ziimes ieksh zilaas ziimes darbiibas zonas, var mochiit 90. i basta :D

176990. viesis 27.augusts 2005 20:06
0 0 Atbildēt

blad matus te skaldaat !

pohu.j par terminu ceļš

gslvenais, ka braucot pa shoseju X ar max atljauto aatrumu 100 km/h un man priekshaa ir zilaa ziime ar apdziivotas vietas nosaukumu Y. Es nesamazninot aatrumu braucu zem taas ziimes, bet tikai liidz pirmajam krustojumam, ja vien aiz taa nav jauna ziime "100" (km/h)

VSJO!

Redaktors 28.augusts 2005 15:13
0 0 Atbildēt

Cik labi tiem, kas nespēj iedziļināties un tik mauc, kā pagadās...

Ne velti ir teiciens: jo vairāk zini, jo vairāk saproti, ko nezini...

177242. viesis 31.augusts 2005 6:25
0 0 Atbildēt

Nu biroja zurka dod valaa

177243. viesis 31.augusts 2005 6:27
0 0 Atbildēt

tiem kam nav skaidrs, lai palasa CSN

177246. viesis 31.augusts 2005 8:37
0 0 Atbildēt

298.14.apakšpunktu, vadītājam, kurš iebraucis apdzīvotā vietā nav jāpilda CSN 114. punkta prasība atrodoties tikai uz konkrētā ceļa. Nogriežoties no šī ceļa spēkā vairs nav CSN !?!

177247. viesis 31.augusts 2005 8:40
0 0 Atbildēt

novēla vainu uz ceļiniekiem..

Bet ceļinieki dara visu pareizi! Atbilstošajās vietās liek taču 518.zīmes! Un vietās, kur tas nav vajadzīgs, neliek!

bet par to, ka vajadzētu izmainīt noteikumu attiecīgo punktu, neko..

Ja atstāj to punktu, kāds tas tagad ir, tad labāk 520.zīmi nelikt vispār! Citādi patreizējā situācija izskatās absurda - pēc būtības būtu jābūt tā un tā, bet juridiski ir pavisam savādāk..

177252. viesis 31.augusts 2005 9:47
0 0 Atbildēt

Nu skaisti.. Taatad pa visu Rosiju arii jaamochii ir uz 50 vai 60(neesmu iedziljinaajies uz cik vinjiem tur apdz.v. jaabrauc). Ja pienjemam, ka muusu tiesiibas ir deriigas arii tur, tad arii likumiem un ziimju skaidrojumiem jaabuut unificeetiem, jo vinju gadiijumaa 519-aas ziimes formuleejumaa arii ir tie vaardi "na dannoi doroge" iekshaa, bet par to kaa jaariikojas, kad apdz. v. beidzas, tak nevienam nav diveejaadas domas. Tak shto apsurdinjsh sanaacis...

177253. viesis 31.augusts 2005 9:52
0 0 Atbildēt

--> 177248. viesis 31.08.2005 08:51

butu labi ja tu ta izdaritu :)

177255. viesis 31.augusts 2005 10:20
0 0 Atbildēt

Nesaprotu kur te problēma!!! ?!!!

loģiska atbilde no CSDD

177263. viesis 31.augusts 2005 12:19
0 0 Atbildēt

skaidrs ir tas ka CSDD paši neko nesaprot.

tā arī nav pateikts pats galvenais- jāveic izmaiņas CSN lai nerastos nekādas variācijas par tēmu.

šajā valstī māk risināt tikai sekas nevis cēloņus...

mans viedoklis ir nemainīgs - juridiski pareizi ir braukt pēc zilās plāksnes ar iepriekš atļauto ātrumu līdz 1. krustojumam vai baltajai plāksnei.

viss.

177265. viesis 31.augusts 2005 12:58
0 0 Atbildēt

Ir viena interesanta vieta pie Ainažiem!!! Tie, kas tur garām brauc pa šoseju, zin, ka Ainažos var iebraukt pa diviem lieliem ceļiem, kur ir zīme 518.(baltā fonā "Ainaži"), viens pie benzīntanka un otrs krustojumā gandrīz pie vēja ģenerātoriem, bet ir viens ceļš starp šiem abiem, kur nav nekādas zīmes!!! Un pa to ceļu var iebrtaukt Ainažos uz 90km/h jo ceļš nav slikts... :D

177267. viesis 31.augusts 2005 13:29
0 0 Atbildēt

vēl viena interesanta lieta - abas CSDD atbildes ir pilnīgi pretējas.

Pirmajā teikts ka var, otrajā ka "juridiski" nevar uz ātrumu, kas atbilst ārpus apdzīvotām vietām.

Un tas otrais tā starp citu pašās beigās vēstulei.

Lohu kantoris tas CSDD.

177271. viesis 31.augusts 2005 13:55
0 0 Atbildēt

Peedeejaa atbilde veel nesakariigaaka par pirmo :( :( :(

177274. viesis 31.augusts 2005 14:09
0 0 Atbildēt

Mnja, saakumaa pasaka, ka pirmaa atbilde bijusi korekta, bet beigaas piemetina, ka juridiski tomeer nedriikst braukt taa kaa atbildeets pirmajaa variantaa :))

Bljins, nu kur probleema, nu izmainiet to punktu un miers maajaas... Apnicis jau shitais: (peec buutiibas, tehniski, juridiski, faktiski, bet tomeer) utt....

177279. viesis 31.augusts 2005 14:38
0 0 Atbildēt

iauto useriem ir atkal par ko cepties

177283. viesis 31.augusts 2005 15:21
0 0 Atbildēt

jāiet uz veikalu pēc litra, tad varbūt arī kaut ko varēs saprast

177322. viesis 31.augusts 2005 20:07
0 0 Atbildēt

->Redaktors, Roi utml.

Jūsu vietā es jau sen būtu nolīdis dziļi alā:)Kāds ir jūsu IQ?:):):)Vai jūsu pelēkās šūnas nespēj sagremot CSDD sniegto atbildi?Varbūt to mazo plastikāta gabaliņu, ko sauc par autovadītāja apliecību, jūs esat vienkārši nopirkuši vai kā?:)

Interesanti, kā jūs rīkosieties, kad pēkšņi pamanīsiet zīmi Nr.542; 544; 747 vai 708 utml.?:):):) Skats būtu labais,pabraucot garām kādai no šīm augstāk minētajām zīmēm (arī Nr.520) un uzreiz aiz tās nogriežoties no"štrāses"(nav svarīgi-pa labi vai pa kreisi) jūs uzreiz samazinātu ātrumu līdz 50 km/h. Vai tā?:)

Kamēr nav zīmes Nr.518 tikmēr nav jēgas ķert kreņķi...

Redaktors 31.augusts 2005 20:18
0 0 Atbildēt

SEMSS - izlasi vēlreiz, ko uzrakstīji un pamēģini izlasīt vēlreiz rakstu un saprast ideju. Ideja nebija par ātrumu, ar kādu jābrauc bet par principu - CSDD ir jāatbild korekti, nevis izmantojot jēdzienus "netālu no ceļa atrodas" utt... Atļaušos nocitēt daļu no CSDD atbildes tādiem kā SEMSS:

Gribētos vērst Jūsu uzmanību uz faktu, ka, ja uz uzdoto jautājumu skatās tikai no juridiskā viedokļa, saskaņā ar MK noteikumiem Nr.571 „Ceļu satiksmes noteikumi” (turpmāk tekstā CSN) 298.14.apakšpunktu, vadītājam, kurš iebraucis apdzīvotā vietā nav jāpilda CSN 114. punkta prasība atrodoties tikai uz konkrētā ceļa. Nogriežoties no šī ceļa spēkā vairs nav CSN 298.14.apašpunkta atruna un vadītājam jāievēro CSN prasības, kas nosaka ceļu satiksmes kārtību apdzīvotās vietās.

Tad kuram šeit ar IQ nav kārtībā? SEMSS! Būtu vismaz padomājis, pirms rakstījis to komentāru.

177334. viesis 31.augusts 2005 21:42
0 0 Atbildēt

Redaktor, tavi komentāri nav ne par kapeiku labāki:) Cik stulbi cilvēciņš uzdod jautājumu, tad tik pat stulbu atbildi tas saņem. Ja pēc pirmās atbildes vēstules no CSDD šim indivīdam nav skaidrs kā rīkoties dotajā situācijā tad komentēt visu pārējo būtu lieki.

Pieļauju, ka CSDD juridiskais dienests ir pieļāvis kļūdu pēdējā teikumā. Droši vien, ka tekstam vajadzēja izskatīties šādi:",kas nosaka ceļu satiksmes kārtību ārpus apdzīvotām vietām".

Interesanti, kā tu pats"juridiski"būtu noformulējis šo atbildi.Lai nu kam,bet tev jau nu gan vajadzētu zināt, cik"samudžināti"ir t.s.juridiskie skaidrojumi. Cilvēks nokļūdījās. Tev, Redaktor, nekad tā negadās? Paši gribējāt saņemt gudru atbildi, tad paši arī tagad mežģījat smadzenes, lai saprastu to visu garo penterējumu.

177337. viesis 31.augusts 2005 22:02
0 0 Atbildēt

SEMSS, izlasi visus komentārus. ne velti to te ir tik daudz.

Un Tev pašam kauns paliks par to, ko te pateici.

177385. viesis 1.septembris 2005 10:27
0 0 Atbildēt

SEMSS

Kļūdīties var tu, Redaktors, jebkurš, bet ne amatpersona, no kuras skaidrojums ir atkarīga satiksmes drošība....

Un pēc tava pēdējā komenta sanāk, ka tomēr nav īsti pareizi tajā atbildē....

Nedrīkst amatpersona (tiesnesis, CP, CSDD, VID un vēl kāda dienesta darbinieks) kļūdīties... pārāk smagas sekas var būt...

177451. viesis 2.septembris 2005 9:06
0 0 Atbildēt

Es te lasu tās CSDD atbildes un domāju, ka tās ir korektas, t.i. pirmā ir uzrakstīta tautai saprotamā texstā, otrā ir nu tā baigi oficiāli. Nu ja man vajadzēti iesniegt tiesā kādu atzinumu, tad es rakstītu pieprasījumu CSDD un saņemtu oficiālu dokumentu, bet tā kā, ja man vajag uzzināt tā pat vien, tad atbilde ir oky.

177456. viesis 2.septembris 2005 9:47
0 0 Atbildēt

Man šķiet, ka atbilde (pirmā) bija korekta.

Ja nav baltās zīmes, tad arī ātrums ir tāds pats kā ārpus apdzīvotas vietas....

177552. viesis 2.septembris 2005 16:34
0 0 Atbildēt

Kāds jautājums, tāda atbilde...

Man gan pat atbildes (abas) likās krietni korektāka par jautājumu.

272114. viesis 26.oktobris 2009 15:06
0 0 Atbildēt

LV apliecības ir atzītas arī citur Eiropā, tātad attiecas Vīnes konvencijas:

Konvencija par ceļa zīmēm un signāliem:

13bis.pants - Norādījuma zīmes

2. Zīmes E,7a, E,7b, E,7c(apdz vietas sākums- balts fons) vai E,7d(zils vai zaļš fons) un E,8a, E,8b, E,8c(apdz vietas beigas - balts fons) vai E,8d(zils vai zaļš fons) ziņo ceļa lietotājiem, ka vispārīgie

noteikumi par satiksmes regulēšanu apdzīvotās vietās valsts teritorijā ir spēkā no zīmēm E,7a, E,7b, E,7c

vai E,7d līdz zīmēm E,8a, E,8b, E,8c vai E,8d, izņemot gadījumus, kad par citiem noteikumiem var

ziņot citas zīmes noteiktos ceļa posmos apdzīvotajā vietā.

Konvencija par ceļu satiksmi:

(c) "apdzīvota vieta" nozīmē apbūvētu teritoriju, kurā iebraukšana un izbraukšana apzīmēta ar ceļa

zīmēm vai citādi definēta nacionālajos tiesību aktos;

(d) "ceļš" nozīmē visu jebkādu publiskai satiksmei pieejamu ceļu vai ielu;

Viss skaidrāks par skaidru, zīme darbojas no zīmes-līdz zīmei.

287385. viesis 30.septembris 2012 0:45
0 0 Atbildēt

test

Tavs komentārs
 
 
Pievienot bildi Pievienot video
 
 
Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.

Izceltie raksti

Viņi brauca starp joslām (+ VIDEO) 33

Motociklisti lavierē starp joslām braucot ievērojami ātrāk par citiem satiksmes dalībniekiem, taču izvēlētā taktika izrādās pārāk riskanta. Lasīt vairāk

 

Benzīna versija un elektriskais modelis: Maserati piesaka jauno GranTurismo (+ FOTO)

Jaunais Maserati GranTurismo būs pieejams ar V6 benzīna motoru un kā modelis Folgore ar elektrisko piedziņu. Lasīt vairāk

 

Pētījums: Latvijā katra otrā automašīna ir vismaz 10 gadus veca 1

Latvijā vairāk nekā pusei ģimeņu ir vismaz viena automašīna, savukārt trešdaļai ģimeņu divas, liecina If Apdrošināšana veiktais pētījums. Pētījuma dati parādīja, ka tikai 13 procentiem ģimeņu Latvijā nav privātā auto. Lasīt vairāk

 

Sākusies klātienes pieteikšanās malkas pabalstam (+ VIDEO) 5

No šodienas Latvijas pašvaldībās iedzīvotāji klātienē var pieteikties tā sauktajam malkas pabalstam. Proti, daļējai malkas, granulu un brikešu iegādes izdevumu kompensācijai. Lasīt vairāk

 
 

Lasītākie raksti

Jaunie raksti