Gājēji, ejiet pie sarkanā! Ja cietīsiet, jums samaksās... 67

 
12.janvāris 2007 12:35

Notikuma būtība sekojoša. Autovadītājs veic apgriešanās manevru Rīgā, Maskavas / Prūšu ielu krustojumā un notriec gājēju, kurš gūst vieglus miesas bojājumus...

Automašīna brauca pie zaļās gaismas un krustojumu šķērsoja pie gājēja sarkanās. Gājējs apgalvo, ka gājis pie zaļās. Policija nekādas ekspertīzes neveic, jo nevajag.

Fināls: tiesu un prokuratūru pat īpaši neinteresē, pie kādas gaismas ir gājis gājējs. Brauci ar mašīnu- tātad lielāks un smagāks - tātad vainīgs. Lai nesasmērētu papīrus, vadītājs labāk izlīgst ar cietušo - cietusī saņem pietiekoši labu naudiņu...

Edza1970, iAuto lasītājs
 
Visi komentāri
 
222672. viesis 12.janvāris 2007 12:47
0 1 Atbildēt

Man bija tas pats pirms daudziem gadiem, neviens neskataas vainiigs nevainiigs, bet vienkaarshi uz celja (ne pie luksofora), lidz ar ko naacaas maksaat. Kam? Tas, lai paliek nosleepums. Tik ieberziens dubults, esi vainiigs un veel stikls autinjam jaamaina :(

222673. viesis 12.janvāris 2007 12:48
0 1 Atbildēt

Kāpēc es lai ticētu šim kadram? Tikai tāpēc, ka viņam ir mašīna? Vai arī tāpēc, ka pirmais pasūdzējies iauto? Ja nav citu liecinieku, tad tā nu tas notiek - viena liecība pret otru, un ja es būtu tiesnesis arī lemtu par labu gājējam, jo gājējs, atšķirībā no auto, neapdraud citus un var atļauties būt neuzmanīgāks, jo riskē tikai ar savu dzīvību un veselību.

222674. viesis 12.janvāris 2007 12:49
0 1 Atbildēt

aha

un ja Tu šitādu riskētāju aizsūti pie tēviem - hotj arī tīri viņa vainas pēc - rūtaina saulīte garantēta?

222675. viesis 12.janvāris 2007 12:51
0 1 Atbildēt

nu te b... jāp... di.... na...j gan gājējs gan vis dolbanutā tiesa un prokuratūra!

trūkst vārdu... (latviešu valodā) :D

izskatās, ka drīz auto drīkstēs tikai nopirkt un garāžā darbināt, un arī tikai tapēc, lai valstij visādi PVN un akcīzes atlec, citādāk arī to aizliegtu

dfgzxf gdsfyhg ast 4g daryh gaey4 heqwjhqer

222677. viesis 12.janvāris 2007 12:55
0 0 Atbildēt

Pie regulējamām pārejām vajadzēt gājējiem šlakbaumu ierīkot.

222679. viesis 12.janvāris 2007 12:55
0 0 Atbildēt

Ja šofera un gājēja versijas atšķiras, kāds mums pamatojums būtu ticēt šoferim?

Neticu, ka ja šoferis tiešām būtu bez vainas, viņš nevarētu dabūt lieciniekus. Visdrīzāk, ka liecinieki būtu liecinājuši savādāk, bet diemžēl cietušajam diez vai bija laiks pulcēt un meklēt lieciniekus, kad šis bija notriekts un iespējams ar traumām.

Tā kā šitais raksts ir buļļa kakas vērts, parasta attaisnošanās, kad atkal šoferis nav kaut ko ievērojis.

222680. viesis 12.janvāris 2007 12:57
0 0 Atbildēt

Pie mums gājēji-bojāgājēji jau ir nonākuši svēto govju statusā...

Autiņiem ātrums jāievēro, zīmes jāievēro, pie sarkanās gaismas luksoforā - jāstāv utt. Gājēji var iet pāri ielai pie sarkanā - nedz naudas soda, nedz soda punktu, var iet gar šoseju bez atstarotāja un dir$t, ka mašīnas neievēro ātrumu, var šķērsot ielu pa diagonāli, kaut blakus gājēju pāreja, apiet tramvaju, no tā izkāpjot pa abām pusēm, var piedzēries vazāties pa ceļa vidu utt...

Šķiet to, ka CSN attiecas arī uz gājējiem zina tikai pirmo klašu audzēkņi skolās...

Skumji...

Jautājums valsts iestādēm - kad pēdējo reizi, kā arī cik daudzi gājēji ir sodīti par krustojuma šķērsošanu pie sarkanā luksofora signāla? Jo autovadītāji par to tiek sodīti, neskatoties ne uz ko...

222682. viesis 12.janvāris 2007 12:59
0 0 Atbildēt

to 222679. viesis 12.01.2007 12:55

A kāds pamats būtu ticēt gājējam???

222683. viesis 12.janvāris 2007 13:01
0 0 Atbildēt

Tie idioti gājēji nekādi negrib saprast elementāru patiesību - OK, es samaksāšu, iespējams pat atsēdēšu, bet TU stulbais BOJĀGĀJĒJ riskē palikt par KROPLI VISU MŪŽU, vai arī ZAŽMURITSA, kas vispār būs neatgriezeniski(:!

222684. viesis 12.janvāris 2007 13:01
0 0 Atbildēt

Tak jebkurā gadījumā (pat ja uzbraukums ir bijis VIRS GĀJĒJU TUNEĻA) ja vien gājējs nav izlecis tieši zem auto bet ir bijuši vismaz 40metri distances par vainīgu ekspertīze atzīs šoferi, jo nav izdarījis visu lai novērstu sadursmi, t.i. apstājies. SIgnalizēšana ar tauri neskaitās.

Un tas ir nevis izdomajums bet fakts:(((

222687. viesis 12.janvāris 2007 13:04
0 0 Atbildēt

pi........ari !!!

222688. viesis 12.janvāris 2007 13:06
0 0 Atbildēt

_PN_

kad tu pēdējo reizi biji uz ielas?

222689. viesis 12.janvāris 2007 13:07
0 0 Atbildēt

Te viens jautāja - kāds pamatojums ticēt gājējam? A vot tāds, ka aprakstītajā krustojumā, ja vadītājs nebija vainīgs, viņš būtu varējis savākt lieciniekus, kas liecinātu, kā bijis. Ja viņš to nav darījis, tātad sapratis, ka diez vai tie liecinās kā viņam vajag.

Gājējs lieciniekus savākt nevarēja, jo bija cietušā puse un droš vien arī guva trraumas.

Vispār apbrīnojami, ka nav neviena liecinieka, esmu redzējis arī vienu šoferi, kas no notikuma vietas (tas gan bija neliels crash starp 2 automašīnām) dzina prom lieciniekus ar dūrēm un draudiem, lai nebūtu kas liecina policijā.

222691. viesis 12.janvāris 2007 13:09
0 0 Atbildēt

lieciniekiem bieži vien ir pilnīgi p..uj, ja nav asinis tad viņi vienkārši aiziet...

222693. viesis 12.janvāris 2007 13:12
0 0 Atbildēt

ideots noraujies podaa,esmu pats bez prasiishanas par liecinieku cietusajam pieteicies !

222694. viesis 12.janvāris 2007 13:14
0 0 Atbildēt

kam tad tu maksāji? Cietušajam? tas ir tas ko nevajag darīt! paziņa notrieca bojāgājēju krustojumā, pie līdzīgas situācijas. Tam bija kas lauzts utt, gājējam sapiķo, lai visss kārtīhniekā un tā, bet atbrauc policija un par faktu, ka ir CSN ar cietušo tāpat ierosina kriminālprocesu. savukārt bojāgājējs un viņa radinieki turpina spiest piķi ik pa laikam, kādu pusgadu, kamēr procesu izbeidza, jo braucējs tomēr nav varējis izvairīties no sadursmes. Secinājumi.

ja vainīgs - neko darīt saņem sodu un tikai - neko nemaksā cietušajam uz rokas, ja nu vienīgi apmaksā slimnīcas rēķinu, lai darbojas kā vainu mīkstinošs apstāklis.

ja nevainīgs tad i ne tik nemaksā bojāgājējam!

222697. viesis 12.janvāris 2007 13:27
0 0 Atbildēt

nu ko panem zivi zvani chomakam lai piesakaas par liecinieku. galvenais lai nav saskarsmes saite +- 2-3 dienas ap negadiijuma briidi (telefona zvani viens otram utt. no numuriem kas abpuseeji registreeti) Man paliidzeeja!

222699. viesis 12.janvāris 2007 13:32
0 0 Atbildēt

Interesantāk ir ja katram ir 3 liecinieki. Skaidrs ir ka daļa liecinieku melo. Tad nu policista vai tiesneša profesionalitāte ir atkost, kuri melo.

222700. viesis 12.janvāris 2007 13:37
0 0 Atbildēt

Ja strīds ir par lusaforu, vajag dabūt luksofora darbības ciklu sēhēmu. To laikam var dabūt caur Rīgas pašvaldības Satiksmes departamentu. No šī dokumenta (precīzi neatceros, kā to sauc) var secināt, ja autovadītājam bija zaļais signāls, kāds ir gājējam. Ja lietā nepastāv strīds par to, ka auto brauca pie zaļā, ir ar loģiku izsecināms un ar dokumentu pierādāms, kāds signāls bijas gājējam. Ja šāds manevs šajā krustojumā bija atļauts un gājējs gāja pie sarkanā, gājējs vainīgs. Autovadītājs, ja pats samaksāja - pats vainīgs. Un tāpēc nav LV jāuzskata par banānu republiku, ka nemācēja sevi aizstāvēt.

222704. viesis 12.janvāris 2007 13:49
0 0 Atbildēt

Domāju, ka šajā gadījumā šoferim nevajadzēja maksāt, bet griezties pie sava juridiskā konsultanta, vai sliktākajā gadījumā kādā advokātu birojā pēc konsultācijas.

222705. viesis 12.janvāris 2007 13:50
0 0 Atbildēt

Kolumbam - viedi vārdi! Luksofora signālplāns un auto braukšanas maršruts noteiks - kur un kas varēja atrasties krustojumā uz brauktuves.

Bet tas, ka, bojāgājējuprāt, CSN ir rakstīti tikai autobraucējiem - arī ir fakts...

222706. viesis 12.janvāris 2007 13:52
0 0 Atbildēt

Man taada sajuuta ka gaajeejs vainiigs. Gaajeejiem domashana sameeraa aprobezhota - vairums nekad neiedomaasies, ka auto var peekshnji izgriezties no saanu celja vai maniit joslas. Savukaart vadiitaajs briidii kad veic apgrieshanaas vai kreisaa pagrieziena manevru parasti skataas uz saaniem, lai redzeetu vai nenaak kaads auto.

Man pasham ir bijis, braucu aaraa no saanu celja pa kreisi uz galvenaa, satiksme intensiiva, taapeec vieniigajaa briidii, kad iespeejams paspeet izgriezties, to daru maksimaali aatri, bet viena stulba vecene (nav tur paarejas) mani nav protams pamaniijusi un pati ceert paari. Un es jau vinju arii neredzu, jo griezhoties aaraa neluuru taisni, bet pa labi, veerojot tuvojoshos mashiinu.

Arii tie *aukas gaajeeji kas ceert paari juurmalas shosejai bliivaa satiksmee ar savaam caalja smadzeneem neiedomaajas, ka kaads vareetu mainiit joslas.

222707. viesis 12.janvāris 2007 13:53
0 0 Atbildēt

Skat. manu gaajeeju klasifikaaciju pie raksta par daugavgriivas gaajeeju paarbrauktuvi.

222710. viesis 12.janvāris 2007 14:01
0 0 Atbildēt

"Policijas runasvīrs Aigars Bērziņš gan vainu par negadījumiem sliecas novelt uz pašiem gājējiem: "Vai mirt ar apziņu, ka esmu nevainīgs, ir labākais, ko cilvēks var izjust, pirms ielas šķērsošanas pa pāreju, nepārliecinoties, vai braucējs viņu redz un vai apstāsies?" Policijas pārstāvis atzīst, ka vajadzīga abpusēja — gan braucēju, gan gājēju — apziņas maiņa, lai tie strikti ievērotu satiksmes noteikumus un cienītu viens otru. Z.Lazda pēc ārvalstu pieredzes secina, ka tas nenotiek ātri. Lielbritānija kampaņas par satiksmes drošību sākusi rīkot sešdesmitajos gados, un rezultāti kāda aspekta uzlabošanai fiksēti pēc gadiem desmit. "

www.diena.lv/lasit.php?id=295303

222713. viesis 12.janvāris 2007 14:05
0 0 Atbildēt

kā var apgriežoties uzbraukt gājējam? cik aklam un tizlam jābūt, lai ar ātrumu zem 20km/h nepamanītu gājēju un nepaspētu nobremzēt ????

222715. viesis 12.janvāris 2007 14:14
0 0 Atbildēt

Kāpēc šajā gadījumā ticēt šoferim, nevis gājējam?

Ikdienas es redzu desmitiem gājēju, kas slampā pie sarkanās gaismas un tikai retu reizi kāds auto atļaujas tādu iznešanos. Gājēju aizstāvji var aiziet pavērot savu svēto govju izdarības Čaka/Stabu, Čaka/Dzirnavu u.tml. krustojumos.

222718. viesis 12.janvāris 2007 14:26
0 0 Atbildēt

...retu reizi kāds auto atļaujās... es rēēēēcu!

...ui ui, tikai nevajag teikt, ka auto nepārbrauc pie sarkanās. Labi, gājēji ir vairāk, bet pietiek pastāvēt pie jebkura no centrālo ielu krustiem un stundas laikā tev būs simts šoferi, kas pārbrauc pie sarkanās!

222719. viesis 12.janvāris 2007 14:28
0 0 Atbildēt

jo vairāk tos izdzimteņus sakropļos, jo labāk

1) "varbūt" sāks domāt;

2) mazāka varbūtība, ka izleks man priekšā.

222722. viesis 12.janvāris 2007 14:30
0 0 Atbildēt

Starp gājējiem un autovadītājiem tieši tiem kājāmgājējiem trūkst dajebkādas kūltūras un smadzeņu. Kādu laiku atpakaļ dēļ tāda brieža kas nolēma pārskriet krustu pie sarkanās sačakarēju savu auto (ritenis, disks, lukturis un bampers), jau pēc 20 sekundēm krustojumā neatradu nevienu liecinieku, tie kājāmgājēji kā tarakāni pamuka kur kurais. Pēc tam CP prasīju ko tad lai dara shitādā gadījumā, tā arī atbildi nesaņēmu. Pats sasitu, pats saremontēju, būtu notriecis tāpat būtu bijis vainīgs.

222724. viesis 12.janvāris 2007 14:49
0 0 Atbildēt

Draugs notrieca gandriz gadu atpakal vienu bomzi, kas gaja pari celam pa diogonali, bomzis palika zem masinas gulet kamer nepacela. vel joprojam policija to lietu izmekle, kaut gan bija kadi 5-10 liecinieki, liecinaja ka liecinieki vismaz 5. Izmekletajs it ka saka ka nebus vaina soferim....redzesim

222725. viesis 12.janvāris 2007 15:06
0 0 Atbildēt

nu ibio! kaa juus bruacat, lai apgriezjoties notriektu gaajeeju un guutu traumas!?

varbuut nevajag skriet!? pashi vainiigi, f1 piloti!

222726. viesis 12.janvāris 2007 15:11
0 0 Atbildēt

1. Liecībās tika apstiprināta sarkanā gaisma Prūšu ielā, brīdī, kad auto tur atradās. 1/2 ceļš!!!

2. Pēc luksofora shēmas laiks no Maskavas ielas luksofora sarkanā iedegšanā brīža līdz brīdim, kad gājējam parādās zaļš 8 sekundes.

3. Gājējs tika notriekts 5 m no ielas malas. Gājēja pārvietošanās ātrums ap 1 m/s. TĀTAD +5 sekundes.

4. Auto ātrums ap 30 km/h. VISU MANEVRU VEIC 12 sekundēs.

5. Bija arī advokāts, kurš sākumā tā arī pateica, ka neko pierādīt neizdosies.

222727. viesis 12.janvāris 2007 15:11
0 0 Atbildēt

gājēji izpildās - tas nu ir fakts. Un konkrēti - īpaši viņi iecienījuši ielu neregulētu krustojumus, kur galvenais ceļš krustojas ar mazāksvarīgu. Piemēram Akas iela ar Lāčplēša, pie bērnudārza. Katru rītu varu savākt 1-2 medījumu griežot uz Akas ielu. galvu pat nepaceļot dur pāri. Iela maziņa moš paspēs. a tur nav PĀREJAS nu nav. nu dies ar viņiem lai iet, bet lai skatās, savādāk galva lejā un es arī nevaru saprast kur viņš skatās, kas nozīmē - kur viņš skries vai leks.

No otras puses - ir pietiekami daudz brīnumdaru, kas nogriežās krustos pie gājēju zaļā un nepagurdināmi cenšas to izdarīt pirmie. pirms gājējiem. Tā pati Dzirnavu iela ar Upīša. dieva zīmes.

nezinu - mans uzskats ir - braucējiem viens zaļais, gājējiem - cits. tad i nebūs j.o.b.ļ.a.s.

222728. viesis 12.janvāris 2007 15:17
0 0 Atbildēt

Es ar notikuma vietā mēģināju savākt lieciniekus. Lielākā daļa uzreiz apgalvo ka neko nav redzējuši bet reāi stāveja busa pieturā pāris metru attālumā. Negadījums bija ar veceni-bojāgājēju, kas izleca mašīnai priekšā, kad kādi 20 metri bija palikuši. Labi, ka sabremzēt paspēju un šai tikai viegli miesas bojājumi.

222729. viesis 12.janvāris 2007 15:26
0 0 Atbildēt

Vajadzēja tiesāties, ja liecinieku nav un pašu iesaistīto pušu leicības atšķiras, tad tiesā tās netiek ņemtas vērā un sliktākajā gadījumā abi vainīgi, bet ja tas vēl noticis dienakts tumšajā laikā un gājējam nav atstarotāja un vieta nav labi izgaismota (kas ir stiepjams jēdziens), tas tas ir vainu pastiprinošs apstāklis gājējam.

222731. viesis 12.janvāris 2007 15:36
0 0 Atbildēt

Man jau liekas ka te kāds pats sev drīz nakarkaet,

-kāvar uzbraukt?

-kāvar nepamanīt?

-kāvar nepaspēt nobremzēt?

-kāvar .....?

Vot pasakiet kā var nepamanīt mašīnu?

222732. viesis 12.janvāris 2007 15:36
0 0 Atbildēt

tiem, kas saka ka auto nebrauc uz sarkanaas iesaku paskatiities, kas notiek Hanzas/Eksporta vai Ganību dambis/Bukultu krustojumos, tur uz sarkanaa meedz 2-3 mašīnas regulaari paarbraukt, bet muusu valstii jau nav policijas, kas to speetu kontroleet, jo policijaa tak nav kas straadaa un tur palikušie taadi neviižas un dzeeraaji vien ir.

222733. viesis 12.janvāris 2007 15:40
0 0 Atbildēt

daba pati atsijās gājējus bojāgājējus ...

222735. viesis 12.janvāris 2007 15:48
0 0 Atbildēt

to viesim 222673 tu galiigs lohs tad jau masiinas var drosi pie vilciena paarbrauktuves sarkanaas gaismaz braukt un vilciens notrieks automasiinu un varees saciit peec tava teiktaa ka sis ir mazaaks un neapdraut tik daudz cik vilciens ne. Tiiri jauki izklausaas.

Secinaajums gaajeejiem nav jaapieveers luksafora signaaliem auto brauceejiem nav jaapieveers vilciena paarbrauktuves luksafora signaalu. peec tava saciitaa taa var secinaat smiekli naak.

222737. viesis 12.janvāris 2007 16:05
0 0 Atbildēt

Jūtu līdzi, daba tevi nav apveltījusi ar dižu loģikas devu.

Salīdzinājums ar vilcienu ir muļķīgs, jo vilciens neizvēlas savu braukšanas trajektoriju, bet auto izvēlas. Auto gadījumā, uzsveru JA liecības ir pretējas un tādejādi nav iespējams noteikt vainīgo, pilnīgi loģiski ir nostāties gājēja pusē (jo tiesā nevar būt "neizšķirts"). Tiesas lēmumam ir ne tikai soda funkcija, bet arī profilakses. Ja tiesa vienmēr nostātos autovadītāja pusē, tas vēl palielinātu negadījumu skaitu, jo veicinātu autovadītāju bezatbildību, ja nostājas vairāk gājēja puse, - tas veicina tikai uzmanīgāku autovadītāju uzvedību (ja vien neuzskatām visus gājējus par pašnāvniekiem).

222738. viesis 12.janvāris 2007 16:16
0 0 Atbildēt

pasaki ar kaadas markas auto brauca vadiitaajs un es pateikshu vai vinjsh ir vainiigs... :)

222740. viesis 12.janvāris 2007 16:22
0 0 Atbildēt

matiisa un barona krustojums. uz sarkanaa paarbrauc vismaz 2 mashiinas (shodien pat redzeeju kaa tramvajs uz tiira sarkanaa iebrauca krustojumaa). bet iedegoties zaljajam vismaz tikpat neieveero labaas rokas likumu.

un veel gribeetos iemest akmeni satiksmes organizeeshanas daarzaa: ja riigas iedziivotaajs tiek audzinaats, lai vairaak paarvietojas ar sab transportu un iet kaajaam, tad kaapeec gaajeejiem zaljaa gaisma ir paaris sekundes, bet sarkanaa vairaakas minuutes (izteikti pie stacijas). riigas centru gaajeejiem!

uz dazjaam ielaam (piem stabu, kura ir vienvirziena) autinjiem zaljaa, bet gaajeejiem sarkanaa. kaada tur logjika? pie taadiem luksoforiem principaa nekad nestaaveeshu un negaidiishu.

222741. viesis 12.janvāris 2007 16:26
0 0 Atbildēt

222737. viesis

klau, tev vispār tiesības ir? ko tu te pļūti?

222744. viesis 12.janvāris 2007 16:52
0 0 Atbildēt

lapsiz, Tev GALĪGI NAV taisnība! Palasi CSN:

138. Nogriežoties pa labi vai pa kreisi, transportlīdzekļa vadītājam jādod ceļš gājējiem, kas šķērso to brauktuvi,

kurā viņš nogriežas, un velosipēdu vadītājiem, kuru ceļu viņš šķērso.

Neatkarīgi no tā, vai to nogriezies uz/no galveno/mazāksvarīgo. Un nekāds PĀREJAS apzīmējums nav vajadzīgs krustojumā. Tā kā nevajag savu agresivitāti pret Tevi kavējošiem gājējiem aizstāvēt forumā.

222747. viesis 12.janvāris 2007 17:39
0 0 Atbildēt

Ir cita lieta - ja notriec bezatbildīgu gājēju uz šosejas ar 90 km/h, jo tas ir tērpies melnās drēbēs - visai liela iespēja, ka tas tomēr apdraud arī mašīnā braucošos...

Runājot par to, cik automasīnas pārbrauc uz sarkano - jā gadās, bet cik gājēju regulāri brien uz sarkano?

Piemēri? Marijas - Merķeļa, Merķeļa- Brīvības stūri - gājējiem ir sarkanais, lai mašīnām kādu brīdi būtu zaļais lai varētu veikt labo pagriezienu uz Merķeļa ielu. Cik atsaldeņu neredz to sarkano un iet pāri, lecot zem riteņiem vai izmantojot "svētās govs" statusu?

Es nesaku, ka gājēji vai autovadītāji vienmēr ir vainīgi. Bet strīdīgas situācijas ir nevis jārisina no spozīcijas, ka gājējs ir mazāk aizsargāts, tāpēc vainīgāks ir vadītājs, bet no pozīcijas, ka mazāk aizsargātam nav vairāk tiesību pārkāpt likumu...

Ja es naktī pāriešu krustojumu uz sarkanās pāri tukšai ielai, tad blakus stāvošā CP ekipāža man nepievērsīs ne mazāko uzmanību, toties ja tādā pat situācijā es pārbraukšu krustu ar a/m mani drāzīs pēc pilnas programmas. Jūtat atškirību?

Un vēl - ja gājēju notriec pie sarkanās gaismas gājējam -tālāk par 10 metriem no gājēju pārejas, vietās, kur nav gājēju pārejas vispār, naktī uz šosejas bez atstarotāja - ir godīgi jāraksta avīzē un kriminālziņās - gājējs PATS PASKRIEN ZEM AUTO...

222750. viesis 12.janvāris 2007 18:00
0 0 Atbildēt

*******u Juus te nesat!

222756. viesis 12.janvāris 2007 19:05
0 0 Atbildēt

Nu lohs ja maksā...

222758. viesis 12.janvāris 2007 19:47
0 0 Atbildēt

zheelabu autors - pats vainiigs...

222759. viesis 12.janvāris 2007 19:50
0 0 Atbildēt

Jūtu līdzi šoferītim...moraļņiks..nervu bendēšana:(

...pilnībā ticu,ka "potenciālais bojāgājējs" bija spēries pāri sarkanajam...vēl 10 gadus atpakaļ tāds kretīns pēc piezemēšanās uz asfalta būtu piedevā vēl dabūjis "pērienu",bet nu tagad,taču mēs dzīvojam EIROPĀ...visi ir saskatījušies seriālus par advokātiem utt...besī!!!

222764. viesis 12.janvāris 2007 21:11
0 0 Atbildēt

un lec uz pārejas tie cilvēki kā aklie ....

222770. viesis 12.janvāris 2007 23:14
0 0 Atbildēt

Nesaprotu, par ko te strīdēties? Ja Tu esi pie stūres, tad skaties kur brauc. Neviens Tev speciāli zem riteņiem nelien. Ja kādam nav braukšanas kultūras, tad tas pats vainīgs.

222774. viesis 13.janvāris 2007 1:24
0 0 Atbildēt

nahren-triecam visus nost!!!

222776. viesis 13.janvāris 2007 5:17
0 0 Atbildēt

Horowij pewehod - mjortvij pewehod!

222779. viesis 13.janvāris 2007 10:20
0 0 Atbildēt

Vispār jau kulturālākie gajēji ir autovadītāji, jo tie kas ikdienā pārvietojas ar auto saprot ka labāk ir pastāvēt pie sarkanā un pagaidīt,arī uz gājēju pārejām kur vismaz divas joslas un nāk daudz auto nelekt uzreiz priekšā, man nav grūti pagaidīt 10 sekundes lai sie aizbrauc jo redzu ka pēc tam nebūs masīnas un mierīgi pāriešu ceļu. Bet visvairāk man besī kad auto apstājas pirmajā joslā bet ortā nemaz nedomā staties,vienu sitādu pārmāciju piestumjot viņam priekšā savu velosipēu:D, ar kaucošiem pa logu izsmērērjās gandrīz

222784. viesis 13.janvāris 2007 18:44
0 0 Atbildēt

Apgriežoties var pavisam elementāri kādam uzbraukt virsū.

1.tapēc, ka griežoties priekšējās jumta stoikas aizsedz skatu.

2.Tapēc, ka lukturi izgaismo tikai priekšu un sanāk nogriezties tumsā.

Bet kādus 80% no šādiem strīdus gadījumiem varētu atrisināt pavisam vienkārša no mūsdienu viedokļa elektroniska ierīce.

Āzijas ražotāji jau pirms kādiem 2 gadiem piedāvāja. Aparātiņš pēc izmēra līdzīgs, kā antiradars. Iekšā kamera un flaškarte. normālā režīmā kamera visu laiku filmē un raksta flaškartē pa cilpu visu kas notiek kameras redzeslokā. Pie trieciena iebūvētais sensors apstādina rakstīšanu, līdz ar to kartē paliek pēdējais nofilmētais materiāls. Var apstādināt arī ar roku. Izreklamētā cena uz to brīdi bija kādi 150$ Kas uz šo brīdi jau varētu būt nokritusies.

222787. viesis 13.janvāris 2007 21:25
0 0 Atbildēt

Nu paga, paga, statistika vien veel nekad nav bijusi pieraadijums tiesaa... Tipa - ja gaajeeji biezaak iet pie sarkanaa, tad sis gaajeejs arii noteikti gaaja pie sarkanaa... :)

222801. viesis 14.janvāris 2007 20:21
0 0 Atbildēt

būtu iespēja-nobrauktu kādu gājēju!!!

čista pieriebušies ar savu *******izmu

es domāju ka drīz "nav jau tramvajs, apbrauks riņķī" beiks darboties

visiem autovadītājiem vienreiz būs do lampočki

222802. viesis 14.janvāris 2007 20:22
0 0 Atbildēt

zvaigzniishu vietā p o h u j izms :)

222805. viesis 14.janvāris 2007 22:54
0 0 Atbildēt

mans ieteikums - ja gadās kaut kas tāds vai līdzīgs, momentā iesaistiet advokātu. kad lieta nonāk līdz tiesai tad advokaatu iesaistiit var arii buut bezjeedziigi.

222809. viesis 15.janvāris 2007 8:24
0 0 Atbildēt

Visus komentus nelasīju, bet:

1. Ja negadījums - jāsauc policija lai miers, jo savādāk kāds būs sēdējis krūmos un visu redzējis un vēlāk tiesībsargājošās iestādes izdrāzīs dubultā.

2. Neko sākumā nevienam nemaksāt, lai cietušajām ekspertīze konstatē miesas bojājumu pakāpi. Ja miris vēl jo labāk, mazāk kāds pretī runā.

3. Procesa gaitā visu var risināt un galvenais - ja gājējs dzīvs, laicīgi sākt ar viņu draudzētiesm t.i. pašam pierakstīt adresi, tel. utt.

4. Un beidzot - kretīnu ir pilnas abas frontes puses

222819. viesis 15.janvāris 2007 11:05
0 0 Atbildēt

Vot noenkurot mentu bobiku pie valdemaara/rainja bulvaara krustojuma - tur kad iedegas sarkanais autobrauceejiem - gaajeeji jau dur bariem uz brauktuves , kaut arii preteejai auto pluusmai veel ir zaljais. Taadu chuposhanos vajadzeetu izbeigt , galu galaa - gaajeeji staav uz ietves vidus zem sarkanaa ! Gribeetu redzeet, kas tur saaktos ja sho vietu vajadzeetu shkjeersot operatiivajam t-liizeklim. Ātrajiem jau veel nekas - notriec barinju - salaadee pakaljaa un prom uz traumaam!

222935. viesis 16.janvāris 2007 10:14
0 0 Atbildēt

sinii gadijumaa visu izskir liecinieki

222938. viesis 16.janvāris 2007 10:49
0 0 Atbildēt

Kas par h... ka gājējs nevienu neapdraud? Ja viņš pēkšņi izlien uz braucamo daļu, šoferis strauji bremzē, viņam pakaļā iebrauc cits, jeb tas cits mēģina izvairīties no sadursmes, ietriecas kokā un iet bojā – tādā situācijā gājējs joprojām nevienu neapdraud?

Un kāpēc tiešam policija nav tik pat uzmanīga pret gājējiem un riteņbraucējiem? Tās stulbas pensionāres, kas skrien pāri ceļam, kad 3 metru attālumā ir gājēju pārēja? Pie tam ne viena skrien, bet vēl sīko velk līdzi, droši vien no skolas vai bērnudārza! Reiz dabūs sodu no savas nelielas pansijas, nākamreiz varbūt padomās kur ielu pāriet!

Bet nu riteņbraucēji tas ir atsevišķs stāsts. Katru dienu braucot pie stūres, vēl NEVIENU reizi neesmu redzējis, lai riteņbraucējs stāvētu pie sarkanā – kas par muļķībām, šī gaisma tikai mašīnām, viņš lēnām lēnām pāri krustojumam un uz priekšu! GĀJĒJU pārēju arī jau sen vajag pārsaukt par riteņbraucēju pārēju, jo viņi mauc pa to pilnā ātrumā, pat neskatoties, cik tālu mašīna brauc

223373. viesis 19.janvāris 2007 13:27
0 0 Atbildēt

Tas pierāda tikai vienu - ja gājējs nav notikuma vietā gājis bojā, tad auto vadītājam būtu ātri jāzūd miglā, jo tiks atzīts par vainīgu. Ja gājējs atstiepies, tad droši bvar palikt notikuma vietā un teikt, ka gājējs šķērsoja pie sarkanās, braucējs - pie zaļās. Un viss tiks atrisināts par labu auto vadītājam.

223375. viesis 19.janvāris 2007 13:34
0 0 Atbildēt

Un jā, gājēji bieži ir nereāli ķēmi ne gājēji. Nu jā, tie, kuriem nav savi personīgie auto nezin ko nozīmē būt par auto vadītāju. Es pats iz dzīves zinu gadījumu kad, atvainojiet par izteicienu, stulba sieviete iziet uz šosejas tumšā diennakts laikā bez atstarotāja vietā kur braucējam ceļš iet kalnā un pie tam vēl līkumā, autovadītājs čer stūri pa labi, lai varētu apbraukt pretējā joslā esošo sievieti, kas paspējusi gandrīz jau ieiet braucēja joslā. Rezultāts: Auto lupatās par 85 % (kūleņi + ceļa norobežojošie betona stabiņi). Protams, ka sievišķis apzinājās savu vainu un iebēga mežā. Vai nav stulbi?! Nu pasakiet, ka gājēji NEAPDRAUD satiksmi un pat dzīvību. Starp citu, šoferim paveicās.

223418. viesis 19.janvāris 2007 19:16
0 0 Atbildēt

Uz katras gaajeeju paarejas,kur notriekts gaajeejs,vins jaatstaaj zemee 34 dienas par briidinaajumu citiem.Citadi domat nesaaks

127.0.0.1 212.93.97.206

SEC-SGHX200/1.0

ruksitis 1.novembris 2014 12:55
1 0 Atbildēt

Nu lai es risketu ar savu dzivibuu nu es negribētu risket pie tam es vel gribu dzīvot loool ;Dman veel bus bernu nu man viss veel priekšā! pat ja man būtu mazi miesas bojājumi nu tas tāpat nau nekas!

Tavs komentārs
 
 

Pievienot bildi Pievienot video
 
 
Stingri aizliegts iAuto.lv publicētos materiālus izmantot, kopēt vai reproducēt citos interneta portālos, masu informācijas līdzekļos vai kā citādi rīkoties ar iAuto.lv publicētajiem materiāliem bez rakstiskas EON SIA atļaujas saņemšanas.

Izceltie raksti

Krievijas autotirgus “ķīnizācija”

Krievijas automobiļu tirgu pārņem Ķīnas autobūve, Krievijas ražotāji nespēj konkurēt ar lielā Austrumu kaimiņa piedāvājumu. Lasīt vairāk

 

TV AUTO ZIŅAS TESTĒ: Visu laiku labākais VW Passat? (+VIDEO) 13

Jaunais Volkswagen Passat bija un ir gada gaidītākais D segmenta modelis, kas turpmāk būs tikai universāļa izpildījumā. Pats galvenais, ka jaunais Passat būs ļoti “gardi” aprīkots un tas lieliski brauks. Lasīt vairāk

 

TV AUTO ZIŅAS TESTĒ: Izmēģinām jauno Toyota C-HR PHEV (+VIDEO) 1

Jaunais Toyota C-HR ir lielāks, greznāks un jaudīgāks par iepriekšējo, turklāt tagad tam ir arī lādējamā hibrīda versija. TV Autoziņām bija izdevība iepazīties ar šo C-HR modeli testa braucienos Francijā. Lasīt vairāk

 

Šis hibrīds nav tas hibrīds. Kā atšķiras elektrificētie auto? (+VIDEO) 2

Daudzzīmolu auto dīleris Autohalle tagad saucas Auto Bassadone. Šoreiz sadarbībā ar AB servisa tehnisko speciālistu Edgaru Lulli salīdzināsim trīs veidu pašuzlādes hibrīdus - Opel mikrohibrīdu, Alfa Romeo vieglo jeb mild hybrid kā arī pavisam īstu Hyundai pašuzlādes hibrīdu. Lasīt vairāk

 
 

Lasītākie raksti

Jaunie raksti