Toneet prieksheejos stiklus savam pepelacam grib tie kas ir nopirkushi imidza auto alaa kruto banditos mersi vai bmw un veelaas blatot - a ja prieksheejais saanu stikls naf toneets tad var redzeet hlupika feisu kas, naf draudosh un veicina izkaapt un ievilkt hlupikam , kas blato ar savu pepelacu - psihologiska lieta - toneeti stikli veicina faktoru - es redzu a mani nee - es esmu krutais
:topic sukc:
Gnoms rakstīja: īsa pamācība korupcijā... iekš US - lobēšana (legāla)...
nop! shis ir bez kukuljoshanas, no korupcijas ne minjas .. tiira lobeeshana jeb - informaacjas un argumentu piegaadaashana, lai cilveeki pienjem pareizaakus leemumus...
Gnoms rakstīja: www.iauto.lv/...
a caur kurieni viņam var normali tikt klat:
MAD_DOG rakstīja: Toneet prieksheejos stiklus savam pepelacam grib tie kas veelaas blatot - a ja prieksheejais saanu stikls naf toneets tad var redzeet hlupika feisu kas, naf draudosh un veicina izkaapt un ievilkt hlupikam , kas blato ar savu pepelacu - psihologiska lieta
Aizmugurē notonēju logus, jo mazam sīcim ir kaitīgi ilgstoši atrasties saulē, bet aizkariņi mašīnas koplektācijā nebija iespējami. Priekšā notonēju, lai mašīna logu tonējuma starpības dēļ neizskatītos pretīgi. Protams, teiksiet, ka tas ir subjektīvi, bet, tā kā tā ir Mana mašīna, tad, kā viņa izskatās, ir tikai Mana darīšana, un svarīgi ir tikai, lai Man patīk, kā viņa izskatās.
Kas attiecas uz sodiem, neticu, ka menti baisi piejāsies, jo paši nev bez grēka šai ziņā un vieglāk ir pafēnot pa ceļiem. Un kas ir 40 lati reizi mēnesī?
Aukstā rītā pat (vagona) aizmugures sānu logiem ledutiņu nokasu (notrauš sviedru lāses no savas laucinieciskās pieres). Spoguļos caur tiem var gana daudz ko pamanīt, vēl vairāk kad nogurums, un pēkšņi lielākā daļa lido ātrāk par tevi. Lido un ļauj lidot, tā teikt. A par aizmugurē iesprostotiem sīčiem, runā ka plēves tāpat neko daudz nepalīdzot...
vajadzetu tomeer vismaz 5-kaarshot sodu. 40 Ls muusdienaas taads siikums vien ir.... vidusmeera pilsonim 1/2 dienas aldzinja... bet tadiem kas peerk jaunus RR Vogue vai LC100 vispaar tie 40 ir dzilji pie kaajas 
evil_vinny rakstīja: Aukstā rītā pat (vagona) aizmugures sānu logiem ledutiņu nokasu (notrauš sviedru lāses no savas laucinieciskās pieres). A par aizmugurē iesprostotiem sīčiem, runā ka plēves tāpat neko daudz nepalīdzot...
Palīdz, palīdz, it sevišķi, ja tonējums >=50%.
DeaDMoroZZZ rakstīja: vajadzetu tomeer vismaz 5-kaarshot sodu. 40 Ls muusdienaas taads siikums vien ir.... vidusmeera pilsonim 1/2 dienas aldzinja... bet tadiem kas peerk jaunus RR Vogue vai LC100 vispaar tie 40 ir dzilji pie kaajas
Nu, jā, tonējums ir šaušalīgi bīstams pārkāpums. Daudz bīstamāks par braukšanu pa trotuāru vai stāvēšanu šķērsām Salu tiltam. Kamēr būs piķis, spļušu uz šo aizliegumu no augsta plaukta.
Es braukāju ar motociklu un tad ieskatīšanās mašīnās sēdošo "šakāļu" acīs ir nepieciešams manas drošības labad.
gintss rakstīja:
hacis rakstīja:
gintss rakstīja: to hacis
Aizmugures logus jau var tonēt,tā kā cauri jau redzēt nevar.Tāpat sēžot vieglajā aiz bulku vāģa vai džipa arī neko neredziUn par iedupsēšanu-ievēro distanci.
nu ir lietas ko nevar izmainiit, autobuss caurspiidiigs nekad nebuus, you know... bet taas ko var izmainiit uz labu, tak labaak pamainiit... un distance pilseetaa ir taads nosaciits jeedziens. dinamiski paarvietojoties un neseenjojot varu sadereet ka reti kursh piedomaa cik man metru distance ir jaaietur, bet cheko kas notiek apkaart, priekshaa.
pameegjini aiz taada notoneeta vilkt pa salenieku piikja stundaa, visai neomuliigi, un kaada tur distance, visi kaa tiek no kortja aaraa, taa ar taadu pashu distanci arii velk uz 90, tur neredzot kas notiek priekshaa pagruuti noreagjeet ieprieksh. nu karoche kaadreiz uzrausies, sapratiisi
Liekas ,ka Tu pārvietojies drīzāk haotiski ne dinamiski,jo "chekojot kas notiek apkaart, priekshaa'neredzi cik atlicis līdz priekšā braucošajam auto
nee puis. liidz priekshaa braucosham redzu, bet chekots tiek kaads gaajiens uz priekshu, taalab noder arii info kas notiek taalaak, vai kaads jau nesaak bremzeet vai citaadi izpildiities. un nesaki ka man nav taisniiba...
pilnīgi pareizi!!!
tas pats attiecas arī uz sākšanu braukt stāvot sastrēgumā. visiem ta nepietiek vietas palīst pa kreisi lai var redzēt rindai garām...
esmu gatavs parakstīties par tonēšanas lieguma atcelšanu 
Yukki rakstīja:
hacis rakstīja:
tiiraakaa demagogjija...ar savu dziivokli tu crashu nevari izraisiit un lielaakai daljai toch vienalga ko tur tur dari. ar auto ir citaadi. Ja gaishaa dienas laikaa pilseetaa, bliivaa satiksmee ja es redzu tavu seju no savas mashiinas es kriizes situaacija varu paredzeet kas notiks taalaak. tas pats arii braucot no aizmugures. ja es redzu cauri tavam caram, tad es varu pamaniit potenciaalaas briesmas un neuztasiit lieku annaa liishanu.
un vispaar nesaprotu ko tur sleepties ar taam pleeveem. laikam sleepjas tas kam par kautko ir kauns...
Šito izskaidrojiet man nejēgam nedaudz plašāk - krīzes situācijā Tu redzēsi manu seju. Un???? Es krīzes situācijā centīšos savākt auto, varbūt cenšoties ar acs kaktiņu novērtēt, kur virzās Tavs auto, nevis skatīšos vai gadījumā nemiedz vai neesi aizvēris(-usi) acis! Es neatceros tādu gadījumu, kad būtu centies ieskatīties kādam citā auto braucošam šoferim sejā, lai gan ar maniem tumšajiem logiem to izdarīt ir vieglāk Nesaskatu vajadzību. Vai "slēpjos" tāpēc, ka man ir kauns? Hmm, ļauj padomāt, bet šķiet, ka nē, drīzāk es nevēlos katram garāmgājējam izrādīties Te jau bija uzskaitīti pāris iemesli, kāpēc auto ar tumšiem logiem ir patīkamāks un man patīk tieši tāds. Es nevienu nataisos uz ielas galināt, bet nevēlos piekrist tai "caurskatāmībai". Arī smagos un autobusus ir iespējams taisīt caurspīdīgus, - ja jau daram, tad daram kā pieklājas, pārtaisam un ieviešam citus standartus, aizliedzam visu necaurzpīdīgo, jo tas apgrūtina braukšanu, nevis tikai pa druskai aizliedzot tonēt tikai vieglo auto priekšējos logus.
Kāpēc visu laiku kā piemērru min Vāciju? Ir daudz civilizētu valstu, kur logu tonēšana nav aizliegta, ASV ieskaitot. Kāpēc mēs nekopējam tās valstis?
P.s.visdrošāk satiksmei būtu aizliegt cilvēkiem vispār pārvietoties, jo tas ir bīstami. Kur ir tā robeža, kur sākas saprātīgi aizliegumi un kur tie traucē?
P.s.s. citēšanas guru.
P.s.s.s. šoreiz Dex taisnība, lieki pieklabināti KB un patērēts laiks. Vot šitie čaļi www.traffic.lv/... lai gan ir padīvaini, bet tiešām kautko dara, ne tikai lieki klabina topikos
ak tu demagogs , tev jaaiet par deputaatu.
runaajot par ieskatiishanos sejaa. 2 piemeeri 1) piikja stunda, sastreegums. man no saancelja jaatiek iekshaa. paskatos uz tevi, un saprotu vai tu mani laidiisi (vai vismaz redzi) vai tu esi no tiem kas iekrampeejas stuuree un kautkur stiivi blenzh, nedod dievs naaksies kaadu palaist. arii paldies var pateikt personiigi. atkriit lieka bakstiishanaas raustiishanaas un negatiivas emocijas.
2) labaa roka. lielveikalu staavvietas vai vienaadas noziimes krustojumi. liidziigs staasts, bet otrraaadi. ja man ir priekshroka peec tava feisa varu pacensties noveerteet vai tu mani redzi, un vai vispaar apzinies ka tev mani ir jaapalaizh. ja redzu ka shoferiits ir pilniigi blonds, smilshains vai ledains, labaak piebremzeeju un palaizhu vadoties peec krievu DDD likuma. shajos abos gadiijumos varbuut nav tik liels risks dziiviibai, cik iespeeja bezjeedziigi pakaast naudu laiku nervus.
ps. neesmu ne deputaats, ne shii likuma autors, bet piekriitu ka necaurredzami stikli noteiktaas situaacijaas traucee.
pss. pasham kautkad senaak ir bijushi visai tumshi aizmugureejie. bija diezgan stulba sajuuta lai naktii padotu atpakalj, aireet valjaa logu un baazties aaraa 
, bet nu katrs jau izklaideejas kaa maak...
No 2007 gada vasaras sieviešu aukšdaļas apģērba gaismas caurlaidībai jābūt ne mazākai par 50 %
vot par tādu likumu es toč parakstītos
Njā - www.apollo.lv/... 
- man jau gan vislabāk patīk par zirgiem policijas iecirknī.
Bet es par tonējuma lieguma atcelšanu - tas tiešām ir personu tiesību uz privātās dzīves neaizskaramību pārkāpums.
Tonējums varētu būt tikai kā vainu pastiprinošs apstāklis csng izraisīšanā vainīgajam (tāpat kā teiksim nogurums).
Ne to linku ieliku
Kam negadās ceturtdienas rītā
Uz deputāta godu nepretendēju, bet paskatoties, kas tikuši pēdējā Saeimā, es domāju, ka es to varētu, piemēram tāds kekss kā Ščerbatihs ir labs svarcēlājs un jokdaris, bet mandomāt,ka par jautājumiem, ko tie pārējie 99 piedāvā izspriest, viņš vispār nerubī fišku (ja vispār saprot latviski)
Lielveikalu stāvvietās es skatos, vai potenciālais "sarunu partneris" kustas, vai sāk kustētēties, pie tam zīmes tiek dotas ar pagriezienu rādītājiem vai arī ar rokas mājienu, kas redzams CAUR PRIEKŠĒJO vējstiklu, jo nestādos priekšā, kā var komunicēt caur sānu logiem, jo tādā gadījumā acīmredzot auto atrodas blakus, nevis perpendikulāri. Arī "krampis stūrē redzams caur priekšējo logu,nevis sānu. Sastrēgumā no blakus joslas iespiesties var bez acu kontakta, ir jārāda pagrieziena rādītājs, nevis jāmeklē skaists acu pāris blakusautomašīnā unj ir redzams, vai "(ne)laidošais" auto sāk vai nesāk kustību, tas ir elementāri. Īpaši laba vai slikta garastāvokļa gadījumā komunikācijai ar blakusauto eksistē automātiskā logu atvēršanas poga, jo savādāk tas tāpat nedzirdēs, ko Tu saki
Esmu gatavs parakstīties zem logu tonēšanas aizlieguma atcelšanas, kā arī sieviešu augšdaļu caurredzamībai, šie abi nav pretrunā
Moš vēl papīra tūtu uzmauciet galvā...būs vēl tumšāk, vēl krutāk un neviens maita nevarēs jums ieskatīties sejās
Napalms rakstīja: Moš vēl papīra tūtu uzmauciet galvā...būs vēl tumšāk, vēl krutāk un neviens maita nevarēs jums ieskatīties sejās
1.gaumes lieta....man nepatiik.....toneejums ir, bet origjinal, gaisi zalais...
2.up
3.kaa reiz melnie logi uzkarsee salonu liidz bezjeedziibai
4.neliels % vairaak, ka pieklauvees ar kjiegeli, lai paskatitos kas ieksaa daraas
5 up 2 1.
6 tur toneetie ir mazliet aiz citiem noluukiem baidaas ka neshauj
SuperZigis rakstīja:
Napalms rakstīja: Moš vēl papīra tūtu uzmauciet galvā...būs vēl tumšāk, vēl krutāk un neviens maita nevarēs jums ieskatīties sejās
neiet runa par krutumu vai nekrutumu...baidities tapat nav no ka, ja kadam izdomajas nakt klat un kaut ko motivet vai stapit rokas-ir efektivi aizsargashanas pretlidzeklji
runa iet par:
1. auto izskats ar tonetiem logiem
2. aizsardziba pret sauli
3. nav paredzama siltumnica
4. neliels % vairak, ka zagleni nelidis
5. tapec, ka MAN ta PATIK
6. ais un pats labakais-pashi valstviri un ierednji brauc ar tonetiem, tatad ja likumi visiem vienadi, tad saksim ar piemeru
zģec. no 6-iem . 2. un 3. par vienu un to pašu, 1., 5., 6. absolūti objektīvi un 4. - maznozīmīgs.
man jau liekas, ka tie tonētāji pat skujoties neskatās spogulī, kur nu vēl apkārtējiem sevi parādīt
visdrīzāk gan elementāra sociofobija + kāds sīks kompleksiņš. SZ to arī demonstrē katrā otrajā postā pieminot kaut kādus aizsarglīdzekļus.
SuperZigis rakstīja:
runa iet par:
blablabla
Zigi, Tu mani nepārliecināji...manā uztverē minētie argumenti neatsver galveno mīnusu - pasliktinātu redzamību.
SuperZigis rakstīja:
kad mums bus shada kartiba?
kad mums bus shada sabiedriba?
Pričom te fāterlande? Un es domāju, ka mūsu paaudze šādu haļavu nepiedzīvos...
SuperZigis rakstīja:
tarantuls rakstīja: visdrīzāk gan elementāra sociofobija + kāds sīks kompleksiņš. SZ to arī demonstrē katrā otrajā postā pieminot kaut kādus aizsarglīdzekļus.
uzskati ka velies, man ir vienaldzigi kadu citu vertejums par mani internetaa
par aizsarglidzekljeim pateicu tik 1reiz ;0 un tamdelj, ka paris postus ieprieksh bij teksts, ka kadam griboties iet pie toneto stiklu vaditajiem un tiem kaut ko skaidrot tas ta- lai vietejie Lachpleshi un Iljas Muromomieshi neiedomajas sevi par objektiviem kartibas ieviesejiem....kuriem ir 9 dzivibas utt
da pokuj
vienkarši man patīk, ja curi prikšējam var redzēt nākamā auto stopņiku!
un komunikācija tomēr ir vieglāka, jo tonētā mašīnā ir tumšāks, attiecīgi tās vadītāja rožu ne vienmēr var labi redzēt.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
40Ls par toneeumu
jaunaakaas izmainjas APK paredz palielinaat sodus par toneetiem prieksheejiem saanu logiem liidz 40Ls. vai tad vinjiem tag ir iekaartas, ar kuraam uz celja izmeeriit gaismas caurlaidiibu?