Nezinite rakstīja: ja tieshaam kaadu no punktiem negribas likumaa iebalsot tad to dara taa:
...
6) katrs iedod "savam" deputaatam rokaas pamatojumu
...
droši vien esmu samaitājies, bet šis formulējums mani sajūsmina 
Nezinite rakstīja: ja tieshaam kaadu no punktiem negribas likumaa iebalsot tad to dara taa:
...
6) katrs iedod "savam" deputaatam rokaas pamatojumu
...
droši vien esmu samaitājies, bet šis formulējums mani sajūsmina
Nezinu....
Ja es buutu zaglis, tad nelauztos ieksaa masiinaa bez toneejuma labi redzot, ka tur nekaa nav.....
Tonējums ta tonējums...
Paskataties kādi sodi par ātrumu būs.....
Un vakar pa tv (laikam pa lnt) bija tipa valstsvīru diskusija par šo tēmu.
Patīkam pārsteidza ka tomēr starp deputātiem ir kāds saprātīgs cilvēks kur saprot ka nav nekādas bīstamības braukt pa jūrmalas šoseju uz 121, par ko tagad tiks piemērtos 60 ls sods...
Kaut kāda vecene - policijas demogoģe (acīmredzot ar diagnozi) apelēja pie kaut kādas mistiskas statistikas, ka latvijā notiek nenormāli daudz avāriju dēļ ātruma pārsniegšanas, bet neko konkrētu pateikt nevarēja...
Vispār interesantas lietas notiekas - ceļa remots , salabots ceļš un zīmes 50, 70 parādās... interesanti - pirms remonta varēja uz 90 braukt - pēc tikai uz 50.... Es piemēram nezinu nevienu ceļa posmu kur pēc remonta tiktu palielināts atļautais braukšanas ātrums.
Atceros - agrāk posmā ogre - rīga bija zīmes 110, tur kur 2 joslas. tagad - 70 vietām salikts lai mentiem būtu kur naudu iekasēt.
Laikam nav izvēles - būs jāpērk radardetektors - ņemot vērā mega sodus + stacionāros radarus kurs sāks šogad lietot - būs izdevīgs pirkums.... Tikai žēl ka valsts mūs par noziedziniekiem pataisa....
Un labi vien buus....
ja visi brauks godiigi ar atlauto aatrumu, probleemu buus daudz mazaak, nekaa kad viens teels pavelk visiem garaam, neierakstaas liikumaa un uztaisa crash pa 4 joslaam.....
IMO ja esi normaals draiveris, tad nevajadzeetu buut probleemaam braukt ar atlauto aatrumu...parasti skrien jau tie, kuri nesen tiesiibas dabuujusi.....
vai tad 120 ir skriešana?
apsurds liekas tas ka 90 Km/h bija atļauts tad kad vēl ar moskvičiem braukāja un tad tas 90 jau bija gandrīz preģels tam vāģim, bet tagad , kad auto ir palikuši drošāki, atļauts ir tikpat. Kautkā neloģiski sanāk...
laikam tak šitās diskusijas dēļ sapnī mani apturēja zaļie un ... konfiscēja auto, jo man bija ne tie papīri līdzi 
Nezinite rakstīja: laikam tak šitās diskusijas dēļ sapnī mani apturēja zaļie un ... konfiscēja auto, jo man bija ne tie papīri līdzi
nevarēji uzrādīt norīkojumu uz tolmetu ?
Yonas rakstīja:
Nezinite rakstīja: laikam tak šitās diskusijas dēļ sapnī mani apturēja zaļie un ... konfiscēja auto, jo man bija ne tie papīri līdzi
Es ceru, ka pēc tās akcijas tu nopirki normālu auto Vismaz sapnī varbūt...
tas bija jauns WW Kaddy, kurš piederēja jau bankrotējušai firmai... kaads veel tolmets!!
Ozz rakstīja: Un labi vien buus....
ja visi brauks godiigi ar atlauto aatrumu, probleemu buus daudz mazaak, nekaa kad viens teels pavelk visiem garaam, neierakstaas liikumaa un uztaisa crash pa 4 joslaam.....
IMO ja esi normaals draiveris, tad nevajadzeetu buut probleemaam braukt ar atlauto aatrumu...parasti skrien jau tie, kuri nesen tiesiibas dabuujusi.....
naivuma iemesojums.....
mentiem JĀPILDA plānu.... ja visi brauks pēc noteikumiem - tad paradīsies cita veida problēmas- jo es šaubos ka menti gribes šķirties no saviem jauniem auto....
tad tevi aptures- parādīs radāru ar 124km/h.... iestāstīs kā kļūda +/- 3km/h un izrakstīs sodu.... vot tad redzēsim ko tu te stāstīsi par bezproblemo braukšanu.....
man jau reiz uzrādīja radaru ar 111.1111 km/h.... ta kā braucu daudz ātrāk - piekritu bez problemam - jo pirms ta, apzināti tomēr braucu ātrāk.... protams ka cita lieta, ka tas maita uzreiz protokola rakstīšanas laika nostopeja 7 bembuku, kurā ka izrādījas brauca viņa čomaks.... un kuru pēc komēdijas ar protokola "izrakstīšanu" palaida....
SuperZigis rakstīja:
Napalms rakstīja: Pričom te fāterlande? Un es domāju, ka mūsu paaudze šādu haļavu nepiedzīvos...
a pri tom, ka ievieshot sho te aizliegumu tika radits un apeleets pie taa, ka Vacija ta esot...
Vot shitās apelācijas ka Vācijā tā esot un Eiropā ar mani ar tracina - kautkāda kroplība kropļu izpildījumā. Tagat ar pacēla degvielas cenas - pamatojums ka mūsu nodokli ir pamaz, Eiropā esot lielāki, un tā par daudzko - vēl pazinojot "a jūs zinat cik tas maksā Eiropā" -
Par logu tonējumu - kas grib lai tonē, ja kāds nevēlas ka vinu redz - tagat logu tonētāji piedāvā visādus brīnumus, satonē tā ka no āras vispar neko neredz un pie tex-apskates ar viss ir kārtībā + tam visam siltuma un starojumu atstarošna tiem kas baidās ka salons izbalēs, vēl var salīmēt lozhu un ķiegeļu necaurlaižamību, pat priekšējo piedāvā tonēt lai nesaskrāpētu, vēl var ar lukturus notonēt, tumsā labāk izskatās
Chuguns rakstīja:
SuperZigis rakstīja:
Napalms rakstīja: Pričom te fāterlande? Un es domāju, ka mūsu paaudze šādu haļavu nepiedzīvos...
a pri tom, ka ievieshot sho te aizliegumu tika radits un apeleets pie taa, ka Vacija ta esot...
Vot shitās apelācijas ka Vācijā tā esot un Eiropā ar mani ar tracina - kautkāda kroplība kropļu izpildījumā. Tagat ar pacēla degvielas cenas - pamatojums ka mūsu nodokli ir pamaz, Eiropā esot lielāki, un tā par daudzko - vēl pazinojot "a jūs zinat cik tas maksā Eiropā" -
Nav runa par cenu kā tādu, runa ir par nodokļa likmes paaugstināšanu, kura viesa ES ir vienāda. PAr to, kas tas ir slikti, bija jāspriež pie iestāšanas ES. Tagad saistības jāpilda
Arguments, ka logus var līmēt ciet, tāpēc ka krvas auto, autobusiem, džipiem u.c.tāpat nevar redzēt cauri neiztur kritiku. Šo auto īpatnība ir tāda, ka cauri redzēt nevar, bet tas nav iemesls padarīt necaurredzamus visus auto. Rīgas centrā, piemēram, kravas auto ir mazā skaitā. Esi aiz tāda nonācis, neko darīt, bet ne visiem ir jābūt necaurredzamiem...
Interesanti, vai arguments, ka aizmugures logs drīkst būt kaut ar 100% tonēts, arī netur kritiku? Kā var traucēt redzēt satiksmi uz priekšu priekšējie sānu logi, bet netraucēt aizmugurējie sānu logi un aizmugurējais? Tad vai nu aizliegt tonēt vispār, vai nu nečakarēties par priekšējo sānu logu.
Un man ar 50% tonējumu nav nekādu problēmu naktī braukt un parkoties.
Un, protams, nekādu izņēmumu valdības auto. Visiem plēves nost!
Mazdists rakstīja: Interesanti, vai arguments, ka aizmugures logs drīkst būt kaut ar 100% tonēts, arī netur kritiku? Kā var traucēt redzēt satiksmi uz priekšu priekšējie sānu logi, bet netraucēt aizmugurējie sānu logi un aizmugurējais? Tad vai nu aizliegt tonēt vispār, vai nu nečakarēties par priekšējo sānu logu.
Un man ar 50% tonējumu nav nekādu problēmu naktī braukt un parkoties.
Un, protams, nekādu izņēmumu valdības auto. Visiem plēves nost!
man arī bez tonējuma ir problēmas, tapēc nedomāju, ka plēvē ko mainītu
uz izjūtām, braucot uzmet aci vai nav āķi un parkojās, nekāda vaina
vācam parakstus!
man vienalga ,es saviem auto logus vienalga tonesu.. skaidrs,ka nekadi reidi nebus,jo vieglak ir stradat ar feenu
Vēl vajadzētu pacīnīties par aizliegumu runāt pie stūres ar mobilo telefonu.Lielākas ziepes var sanākt ja ēdot saldējumu pēkšņi vajag iesaistīt abas rokas- saldējumu taču nenometīsi klēpī vai uz blakus sēdekļa.Bet gan jau 100 gudrie izdomās aizliegt pie ruļļiem ēst un urbināt degunu.
RLaguna rakstīja: Vēl vajadzētu pacīnīties par aizliegumu runāt pie stūres ar mobilo telefonu.Lielākas ziepes var sanākt ja ēdot saldējumu pēkšņi vajag iesaistīt abas rokas- saldējumu taču nenometīsi klēpī vai uz blakus sēdekļa.Bet gan jau 100 gudrie izdomās aizliegt pie ruļļiem ēst un urbināt degunu.
ēst gan nevajadzētu aizliegt. Garos gabalos baigi forši ir iekost kaut ko, a ja savajagās abas rokas, tad ēdamo var paturēt zobos Saldējuma gadījumā liktu uz blakus beņķa vai blakussēdētājam, dzeramo starp kājām
Agnia rakstīja:
visi tik gudri, tik gudri!!!
Ja visiem šķiet,ka var samaksāt un braukt,vajag pacelt sodu. Nu,kamēr nešķiet pa lētu.
Vai atcelt vispār to aizliegumu. Tizls jau nu ir.
Tipisks mazauto braucēja uzskats. Kas bez centrālā salona spoguļa pabraukt nejēdz. Manam auto caur pakaļējuo logu var lieliski aplūkot rezerves riteni un debesis. NEKO no tā kas notiek uz ceļa tiešā tuvumā redzēt nevar. Tad kāpēc gan es nedrīkstētu viņu notonēt ? Aizmugurē braucošiem tāpat no tā nekas nemainās - kā nevarēja cauri redzēt, tā nevar.
A sānu logi - tajos tomēr der skatīties un pamanīt šitādus mazus melni tonētus Mazdistus kas mēģina līst zem riteņiem. :Z
Mazdists rakstīja: Interesanti, vai arguments, ka aizmugures logs drīkst būt kaut ar 100% tonēts, arī netur kritiku? Kā var traucēt redzēt satiksmi uz priekšu priekšējie sānu logi, bet netraucēt aizmugurējie sānu logi un aizmugurējais? Tad vai nu aizliegt tonēt vispār, vai nu nečakarēties par priekšējo sānu logu.
Un man ar 50% tonējumu nav nekādu problēmu naktī braukt un parkoties.
Un, protams, nekādu izņēmumu valdības auto. Visiem plēves nost!
gruuti ar tiem rezerves ritenjiem... uz Dzirnavu ielas gaishaa dienas laikaa viens ar taadu deva atpakalj no staavvietas un samiicija durvis nevainiigam mazauto, kursh labticiigi staaveeja sastreegumaa.. 
Tikpat tās durvis būtu iemīcijis kāds pusakls ar Mazda 626 kurai tāpat nevar redzēt aizmugurējos stūrus caur pakaļlogu. No muļķiem nekas neglābs.
Portālā publicētie autoru viedokļi var atšķirties no iAuto redakcijas viedokļa.
40Ls par toneeumu
jaunaakaas izmainjas APK paredz palielinaat sodus par toneetiem prieksheejiem saanu logiem liidz 40Ls. vai tad vinjiem tag ir iekaartas, ar kuraam uz celja izmeeriit gaismas caurlaidiibu?